“Pandora Papers”: è forse il momento di agire?

Di Thomas Piketty

Dopo i “LuxLeaks” del 2014, i “Panama Papers” del 2016 e i “Paradise Papers” del 2017, le rivelazioni dei “Pandora Papers” che derivano da una nuova fuga di notizie di 12 milioni di documenti dalla finanza offshore, mostrano in quale misura i più ricchi continuano ad evadere le tasse. Contrariamente a quello che talvolta si sostiene, non c’è alcun indicatore affidabile che negli ultimi dieci anni la situazione sia migliorata.

Prima dell’estate, ProPublica aveva rivelato che i miliardari statunitensi quasi non pagano tasse in rapporto alla loro ricchezza ed a quello che paga il resto della popolazione. Secondo Challenges [1] le 500 più grandi fortune francesi sono balzate da 210 miliardi di euro nel 2010 a più di 730 miliardi nel 2020, e tutto indica che le tasse pagate da queste grandi fortune (informazione abbastanza semplice, ma che le pubbliche autorità ancora rifiutano di pubblicare) sono state estremamente basse. Dovremmo attendere le prossime fughe di notizie, oppure non è il tempo perché i media ed i cittadini diano forma ad una piattaforma di iniziativa e mettano pressione sui Governi per affrontare la questione in modo sistematico?

Il problema fondamentale è che agli inizi del 21° secolo continuiamo a registrare ed a tassare i beni unicamente sulla base del patrimonio immobiliare, utilizzando i metodi ed i catasti degli inizi del 19° secolo. Se non ci dotiamo dei mezzi per cambiare questa condizione, allora gli scandali continueranno con il rischio di una lenta disintegrazione del nostro patto sociale e fiscale e l’inevitabile crescita di una situazione per la quale ognuno pensa a se stesso.

La cosa importante è che la registrazione e la tassazione delle proprietà sono sempre state nella storia strettamente collegate. Anzitutto, perché registrare le proprietà fornisce al proprietario un vantaggio (quello di beneficiare della protezione di un sistema legale), e in secondo luogo perché soltanto una minima tassazione può rendere la registrazione effettivamente obbligatoria e sistematica.

Inoltre, la proprietà degli asset è anche un indicatore della capacità di pagare le tasse delle persone singole, il che spiega perché la tassazione dei beni ha sempre giocato un ruolo centrale nei moderni sistemi fiscali, in aggiunta alla tassazione dei flussi del reddito (che talvolta possono essere manipolati verso il basso, particolarmente per i ricchi possessori di beni, come ProPublica ha dimostrato).

Stabilendo un registro centralizzato di tutti i patrimoni immobiliari, sia le case che le proprietà delle imprese (terreni agricoli, negozi, fabbriche etc.), la Rivoluzione Francese istituì anche nello stesso tempo un sistema di tassazione basato sulla transazione dei beni (imposte di trasferimento, ancora in funzione oggi) e su tutti i proprietari di asset (con la taxe foncière [2]). In Francia come negli Stati Uniti e in quasi tutti i paesi ricchi, la taxe foncière o il suo equivalente anglosassone, la property tax, continua a rappresentare la principale tassa sulla ricchezza (circa il 2% del PIL, in Francia approssimativamente 40 miliardi di euro di entrate fiscali annuali). Di converso, l’assenza di un tale sistema per la registrazione  e la tassazione delle case e dei beni delle imprese spiega l’ipertrofia del settore informale in molti paesi del Sud e le conseguenti difficoltà nel rendere effettiva una tassazione sul reddito.

[3]

Il problema è che questo sistema di registrazione e di tassazione dei beni in pratica non è quasi cambiato da due secoli, anche se gli asset finanziari sono diventati sempre più importanti. Il risultato è un sistema estremamente ingiusto e ineguale. Se possedete una casa o beni di impresa del valore di 300.000 euro, e avete debiti per un importo di 290.000 euro, pagherete la stessa taxe foncière o property tax di qualcuno che ha ereditato la stessa proprietà ed ha in aggiunta un portafoglio finanziario di 3 milioni di euro.

Nessun principio, nessun ragionamento economico può giustificare una tale sistema fiscale violentemente regressivo (i possessori di piccoli beni di fatto pagano una aliquota effettiva strutturalmente più elevata di coloro che ne possiedono di più grandi), senza considerare il fatto che è considerato impossibile registrare gli asset finanziari. Questa, tuttavia, non è una impossibilità tecnica, ma un scelta politica: la scelta venne fatta per privatizzare la registrazione dei titoli finanziari (con depositi centrali sottoposti alla legge privata, come Clearstream o Eurostream [4]) e poi per introdurre il libero movimento dei capitali garantito dagli Stati, senza alcun precedente coordinamento fiscale.

I “Pandora Papers” ci ricordano anche che le persone più ricche riescono ad evitare le tasse sui loro beni patrimoniali trasformandoli in titoli finanziari domiciliati all’estero, come dimostra il caso della famiglia Blair e della loro casa da 7 milioni di euro a Londra (400.000 euro di imposta di trasferimento evitati) o quello delle ville possedute dal Primo Ministro Ceco Babis sulla Costa Azzurra attraverso società di comodo (costui è anche sospettato di essersi appropriato indebitamente di finanziamenti europei).

Che cosa si dovrebbe fare? La priorità dovrebbe essere stabilire un registro finanziario pubblico e una tassazione minima di tutti gli asset, se non altro per produrre su essi l’informazione obbiettiva. Ciascun paese può procedere immediatamente in questa direzione, richiedendo ad ogni società che possiede o opera su asset sul suo territorio di rivelare l’identità dei loro proprietari e di tassarli conseguentemente, con trasparenza e nello stesso modo dei contribuenti ordinari, né più né meno. Abbandonando ogni ambizione nei termini della sovranità fiscale e della giustizia sociale, incoraggiamo soltanto il separatismo dei più ricchi e la chiusura in noi stessi. È il momento giusto per agire.