Project Syndicate » Selezione del Mese

Mangiare l’ultimo cannibale, di SLAVOJ ŽIŽEK (da Project Syndicate, 30 dicembre 2022)


Dec 30, 2022

Eating the Last Cannibal



LJUBLJANA – Recall the story about the explorer who encounters an aboriginal tribe for the first time. “Are there cannibals among you?” he asks. “No,” they reply, “We ate the last one yesterday.” To constitute a civilized community by eating the last cannibal, the final act must be called something else. It is a kind of original sin that must be erased from memory.

Similarly, the transition to a modern legal order in the American “Wild West” was accomplished through brutal crimes and the creation of myths to cover them up. As a character in the John Ford western The Man Who Shot Liberty Valance put it, “When the legend becomes fact, print the legend.”

But the “facts” that are born of legends are not verifiable truths. Rather, they are social artifacts: shared ideas that form the basis of the actually existing sociopolitical order. If enough people were to reject them, the entire order would disintegrate.

These social artifacts allow a society’s original sins to remain in the background, where they continue operating silently because modern civilization still relies on barbarism. Recall how the legal apparatus of power was used to sanction the extralegal practice of torture by calling it “enhanced interrogation.”

Yet now, a new type of political dispensation is emerging. As the philosopher Alenka Zupančič observes in her new book, Let Them Rot (on which I rely here extensively), we increasingly have leaders who take pride in their crimes “as if it amounted to some kind of fundamental moral difference or difference of character, namely, ‘having the courage,’ ‘the guts,’ to do it openly.” But, Zupančič hastens to add, “what may appear to be their courageous transgression of state laws by avoiding the ‘hypocrisy’ that those laws sometimes demand is nothing more than a direct identification with the obscene other side of state power itself. It does not amount to anything else or different. They are ‘transgressing’ their own laws. This is why, even when they are in power, these leaders continue to act as if they are in opposition to the existing power, rebelling against it – call it the ‘deep state’ or something else.”

Obviously, this description summons up images of Donald Trump, who just this month called for the “termination” of the US Constitution. But, of course, appearances have also been disintegrating in Russia. For ten months, President Vladimir Putin insisted that there was no war in Ukraine, and ordinary Russians risked criminal prosecution for suggesting otherwise. But now, Putin has broken his own rule and acknowledged that Russia is at war.

Likewise, Yevgeny Prigozhin, a Putin crony, long denied that he had anything to do with the Wagner Group of Russian mercenaries. He has, however, now admitted that he founded the group, and that he has interfered in US elections and will continue to do so.

For political figures like Trump and Putin, courage is redefined as a willingness to break the state’s laws if the state’s own interests – or their own – demand it. The implication is that civilization endures only if there are brave patriots who will do the dirty work. This is a decidedly right-wing form of “heroism.” It is easy to act nobly on behalf of one’s country – short of sacrificing one’s life for it – but only the strong of heart can bring themselves to commit crimes for it.

Hence, in 1943, Heinrich Himmler, the architect of the Holocaust, spoke of “a chapter of glory in our history which has never been written, and which never shall be written.” The question was what do with Jewish women and children. “I decided here to find a completely clear solution,” Himmler told a gathering of SS officers. “I did not regard myself as justified in exterminating the men … and to allow the avengers in the shape of the children to grow up for our sons and grandchildren. The difficult decision had to be taken to have this people disappear from the earth.”

But in today’s Russia, the idea that atrocities “never shall be written” is increasingly out of fashion. Far from ignoring the eating of cannibals, such acts are being enshrined into law. On December 14, the Russian Duma (legislature) adopted a bill stating that any atrocities committed in Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia, and Kherson before those Ukrainian regions’ annexation “will not be considered a crime punishable by law” if they are deemed to have been “in the interest of the Russian Federation.”

How this determination will be made is unclear; but it is safe to assume that all the torture, rape, murder, looting, and vandalism committed by Russian forces will be excused – even celebrated. One is reminded of the paradox in Sophocles’ Antigone, where it is riskier to obey morality than to become complicit in criminality.

“Russian culture,” the historian Timothy Garton Ash observes, has become “a collateral victim of Putin’s self-devouring cannibalism.” Accordingly, “The time has come to ask whether, objectively speaking, Vladimir Putin is an agent of American imperialism. For no American has ever done half as much damage to what Putin calls the ‘Russian world’ as the Russian leader himself has.” Offering a similar analysis, Kazakh journalist recently excoriated Russia’s bullying ambassador to his country: “Russophobia is all that you have achieved with your stupid actions. … You are idiots. You are cannibals who eat themselves.”

Paradoxically, Russia’s exercise in false transparency makes the mystifications of state power even more dangerous, by eroding our moral sensitivities. It shows why we need figures like WikiLeaks founder Julian Assange more than ever. Assange is our Antigone. For years, he has been kept in an undead, isolated state, awaiting extradition to the United States for serving as a spy for the people, making public just one small part of the obscene dark side of US policy. Although Assange may have done some very problematic things, my wish for the New Year is that President Joe Biden will show true courage and drop the charges against him.


Mangiare l’ultimo cannibale,



LUBIANA – Si ricordi la storia dell’esploratore che per la prima volta incontra una tribù di aborigeni. Egli chiede: “Ci sono cannibali tra di voi?” “No”, rispondono loro, “abbiamo mangiato l’ultimo ieri”. Per costituire una comunità civilizzata mangiando l’ultimo cannibale, l’atto finale deve essere definito in qualche altro modo. Esso è come una sorta di peccato originale che deve essere cancellato dalla memoria.

In modo simile, la transizione all’ordine legale moderno nel “Selvaggio West” americano venne compiuta attraverso crimini brutali e la creazione di miti per nasconderli. Come si esprime un personaggio nel film western di John Ford L’uomo che uccise Liberty Valance, “Quando la leggenda diventa un fatto, stampa la leggenda”.

Ma i fatti che sono nati da leggende non sono verità verificabili. Sono piuttosto artefatti sociali: idee condivise che formano la base dell’ordine sociopolitico esistente. Se un numero sufficiente di persone li respingesse, l’intero ordine si disintegrerebbe.

Questi artefatti sociali permettono che i peccati originali di una società restino sullo sfondo, dove continuano ad operare in silenzio giacché la civiltà moderna si basa ancora sulla barbarie. Si rammenti come l’apparato legale del potere era solito sanzionare la pratica extra legale della tortura definendola come “interrogatorio rafforzato”.

Tuttavia adesso sta emergendo un nuovo genere di dispensa politica. Come la filosofa Alenka Zupančič osserva nel suo nuovo libro, Lasciali marcire (sul quale qua mi baso ampiamente), noi abbiamo sempre più leader che si inorgogliscono per i loro crimini “come se ciò corrispondesse ad un nuovo tipo di fondamentale diversità morale o differenza di carattere, precisamente, ‘avere il coraggio’, ‘il fegato’ di farlo apertamente”. Ma la Zupančič si affretta ad aggiungere: “quella che può sembrar essere la loro coraggiosa trasgressione di leggi dello Stato evitando l’ipocrisia che quelle leggi talvolta richiedono, non è niente di più che una identificazione diretta con l’altro versante osceno dello stesso potere statale. Essa non corrisponde a niente altro o a qualcosa di diverso. Essi stanno ‘trasgredendo’ le loro stesse leggi. Questa è la ragione per la quale, quando sono al potere, questi leader continuano ad agire come se fossero all’opposizione del potere esistente, ribellandosi contro di esso – chiamandolo ‘stato profondo’ o in qualche altro modo”.

Ovviamente, questa descrizione riporta alla memoria immagini di Donald Trump, che appena questo mese si è pronunciato per la “risoluzione” della Costituzione statunitense. Ma, evidentemente, anche in Russia le apparenze si vengono disintegrando. Per dieci mesi, il Presidente Vladimir Putin ha insistito che non c’era alcuna guerra in Ucraina, e i russi comuni rischiavano procedimenti penali nel sostenere cose diverse. Ma adesso, Putin ha infranto la sua stessa legge e riconosciuto che la Russia è in guerra.

In modo analogo, Yevgeny Prigozhin, un sodale di Putin, ha a lungo negato di avere niente a che fare con il Gruppo Wagner di mercenari russi. Tuttavia adesso ha ammesso di aver fondato il gruppo e di aver interferito nelle elezioni statunitensi, e che continuerà a farlo.

Per personaggi politici come Trump e Putin, il coraggio viene ridefinito come una disponibilità a infrangere le leggi dello Stato se gli stessi interessi dello Stato – o i loro propri – lo richiedono. L’implicazione è che la civiltà resiste soltanto se ci sono patrioti coraggiosi disposti a fare il lavoro sporco. Questa è decisamente una versione di destra dell’ “eroismo”. È  facile agire nobilmente nell’interesse del proprio paese – eccetto sacrificare per esso la propria vita – ma soltanto i forti di cuore possono spingersi a commettere per esso crimini.

È per questo che Heinrich Himmler, l’architetto dell’Olocausto, parlava di “un capitolo di gloria che non è mai stato scritto e che non verrà mai scritto”. La questione era cosa fare con le donne ed i bambini ebrei. “In questo caso io ho trovato una soluzione del tutto chiara”, disse Himmler ad una riunione di ufficiali delle SS. “Non mi ritenevo giustificato se avessi sterminato gli uomini … e avessi consentito che i vendicatori, nella veste dei figli, crescessero al posto dei nostri figli e nipoti. Doveva essere presa la decisione difficile di far scomparire queste persone dalla faccia della terra” [1].

Ma, nella Russia di oggi, l’idea che le atrocità “non verranno mai scritte” è sempre più fuori moda. Lungi dall’ignorare il mangiare i cannibali, tali atti vengono consacrati nelle leggi. Il 14 dicembre, la Duma russa (la assemblea legislativa) ha adottato una proposta di legge che stabilisce che ogni atrocità commessa nel Donetsk, nel Luhansk, a Zaporizhia ed a Kherson prima dell’annessione di quelle regioni ucraine “non sarà considerata punibile per legge” se esse saranno considerate “nell’interesse della Federazione Russa”.

Come questa decisione verrà assunta non è chiaro; ma si può dare per certo che tutte le torture, gli stupri, gli assassinii, i saccheggi ed i vandalismi da parte delle forze russe verranno condonati – persino celebrati. Viene alla mente l’Antigone di Sofocle, dove è più rischioso obbedire alla moralità piuttosto che divenire complici dei crimini [2].

“La cultura russa”, osserva lo storico Timothy Garton Ash, è diventata “una vittima collaterale del cannibalismo che si auto divora di Putin”. Di conseguenza, “E’ venuto il momento di chiedersi se, obiettivamente parlando, Vladimir Putin sia un agente dell’imperialismo americano. Perché nessun americano ha mai fatto metà del danno a quello che Putin chiama il ‘mondo russo’ di quello che ha fatto il leader russo stesso”. Offrendo una analisi simile, il giornalista kasakho Arman Shuraev ha di recente demolito le prepotenze dell’ambasciatore russo nei confronti del suo paese: “Con le vostre stupide azioni tutto quello che avete ottenuto è la russofobia … Siete degli idioti. Siete cannibali che si mangiano da soli.”

Paradossalmente, l’esercitazione russa nella falsa trasparenza rende le mistificazioni del potere statale persino più pericolose, riducendo le nostre sensibilità morali. Essa dimostra che più che mai abbiamo bisogno di figure come il fondatore di WikiLeaks Julian Assange. Assange è il nostro Antigone. Per anni egli è stato tenuto in una condizione di morto vivente, isolato, in attesa di una estradizione negli Stati Uniti per aver servito il popolo come spia, rendendo pubblica solo una piccola parte dell’osceno lato buio della politica statunitense. Sebbene Assange possa aver fatto alcune cose assai problematiche, il mio augurio per il nuovo anno è che il Presidente Joe Biden mostri vero coraggio e faccia cadere le accuse a suo carico.






[1] Mi auguro che la traduzione sia esatta (il testo inglese è piuttosto contorto).

[2] L’opera narra la vicenda di Antigone, che decide di dare sepoltura al cadavere del fratello Polinice, pur contro la volontà del nuovo re di TebeCreonte, che l’ha vietata con un decreto. Polinice, infatti, è morto assediando la città di Tebe, comportandosi come un nemico: non gli devono quindi essere resi gli onori funebri. Scoperta, Antigone viene condannata dal re a vivere il resto dei suoi giorni imprigionata in una grotta. In seguito alle profezie dell’indovino Tiresia e alle suppliche del coro, Creonte decide infine di liberarla, ma è troppo tardi perché Antigone nel frattempo si è suicidata impiccandosi. Questo porta prima al suicidio del figlio di Creonte, Emone, promesso sposo di Antigone, e poi della moglie Euridice, lasciando Creonte solo a maledirsi per la propria intransigenza. Wikipedia.





Commenti dei Lettori (0)

E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"