Nessun re significa nessun barone

Yanis Varoufakis

ATENE – Francia, Regno Unito, Stati Uniti e persino la Germania hanno tutti le finanze pubbliche a rischio, con debiti crescenti per pensioni, programmi di welfare e spese militari che i politici non osano ridurre né finanziare con tasse più elevate. Alcuni arrivano a concludere che la democrazia non può garantire prudenza finanziaria perché il demos non può essere convinto a vivere secondo le proprie possibilità. Ma c’è una spiegazione alternativa: la causa dei nostri problemi fiscali è che non viviamo in democrazie, ma piuttosto sotto un regime oligarchico scandito da elezioni periodiche.

Elezioni libere ed eque consentono a chi ha tempo e denaro a disposizione di vincere una carica, il che è ben diverso dall’ottenere il potere. Una volta eletti, l’indipendenza della banca centrale nega loro il controllo sulla politica monetaria, mentre bilanci già oberati e la paura dei cosiddetti vigilanti dei bond limitano le loro possibilità in ambito fiscale. C’è da stupirsi che persone di talento voltino le spalle alla carriera politica, piuttosto che osservare impotenti forze al di fuori del loro controllo?

Nel frattempo, altrove si esercita un potere estorsivo. In Francia, ultima maglia nera della crisi fiscale, la ricchezza delle 500 famiglie più ricche è salita dal 6% del reddito nazionale nel 1996 al 42% nel 2024. Qualcosa di simile è accaduto nel resto d’Europa, compresa la Germania e persino i paradisi socialdemocratici nordici .

Quasi nessuna di queste impennate di ricchezza dei ricchi può essere ragionevolmente attribuita alla loro crescente produttività o al loro eccezionale spirito imprenditoriale. I principali fattori di concentrazione della ricchezza sono una riduzione secolare dei salari orari reali e la discesa di ampie fasce della popolazione nella precarietà; nuovi schemi che consentono alle grandi imprese di estrarre valore dallo Stato in un modo che degrada i servizi pubblici e amplifica le passività future dei governi; e nuove opportunità di elusione fiscale per coloro che dispongono di risorse significative.

Mentre i proprietari di capitali sfruttano il lavoro e le risorse statali con un livello di efficienza mai visto negli anni ’50 e ’60, stanno anche lesinando sui premi assicurativi – le tasse che consentono allo Stato di placare gli scontenti e salvaguardare i diritti di proprietà. Inoltre, gli Stati li salvano quando le loro scommesse vanno male, pagano loro tariffe esorbitanti per servizi privatizzati in costante peggioramento e mantengono cartelli di servizi precedentemente pubblici che impoveriscono ulteriormente il reddito disponibile della maggior parte delle persone attraverso prezzi alle stelle.

In perdita di sostegno pubblico, i politici al governo rispondono accumulando passività non finanziate per l’assistenza sociale e le pensioni su stati sempre più indigenti. Quando i mercati obbligazionari inevitabilmente si agitano, i media riempiono le onde radio con allarmi di un’imminente crisi del debito, spesso con filmati d’epoca di dimostranti greci che si ribellano al Fondo Monetario Internazionale e ai creditori esteri. “Tutti devono stringere la cinghia”, è il messaggio, “per non diventare un’altra Grecia “.

Solo che, quando dicono “tutti”, non lo pensano davvero. Mentre pochi osano contestare apertamente le ragioni etiche per tassare di più i super-ricchi, nel momento in cui emergono proposte di tasse sulla ricchezza, gli oligarchi tirano fuori un argomento apparentemente irresistibile: se ci tassate, scapperemo a Dubai, a Monaco, forse persino su Marte. Considerando assiomatico che questo sarebbe un male, i politici al governo cedono e tolgono le tasse sulla ricchezza dal tavolo .

Nel mezzo di questa guerra di classe unilaterale, i governi si sentono sempre più schiacciati tra mercati obbligazionari nervosi e populisti che fanno ogni genere di promesse, fomentando al contempo il sentimento nazionalista e prendendo di mira comodi capri espiatori: dalle signore single che amano dei gatti alle persone trans, fino ai musulmani, agli ebrei e ai rifugiati disperati.

Una volta al governo, i populisti xenofobi sviluppano un’amnesia selettiva, dimenticando la promessa di prendersi cura delle moltitudini sofferenti. Invocando le permanenti difficoltà fiscali del governo, adottano gli stessi tagli austeri che hanno causato il malcontento che hanno sfruttato per conquistare il potere. Tagliano la previdenza sociale . Rimproverano i sovratassati, gli sfruttati, i sottopagati e i sottoserviti sul loro dovere patriottico di sorridere e sopportare. E, naturalmente, nessuna di queste strette di cinghia promuove l’obiettivo dichiarato del consolidamento fiscale, perché offrono tagli fiscali a coloro che hanno trasformato l’evasione fiscale in uno sport olimpico.

Per mantenere la loro base agitata e dalla loro parte, inscenano scene vili di brutale crudeltà verso i capri espiatori prescelti, un miscuglio di autoritarismo medievale che puzza di militarismo , patriarcato e provvidenza divina . Con il liberalismo macchiato dalla libertà delle élite di derubare i molti, la promessa assolutista di “Un popolo, un partito, un leader” diventa la loro pietra di paragone ideologica.

Le brave persone, indignate per questa rappresentazione di un passato orribile, riempiono le strade in risposta, proclamando ” Nessun re “. Ma se da un lato è incoraggiante vedere così tante persone rifiutarsi di accettare la presa di potere del Grande Leader, dall’altro è difficile essere ottimisti.

Ascoltando i discorsi umanisti e leggendo gli editoriali infuocati a sostegno del movimento Nessun re, ciò che colpisce è la mancanza di introspezione su ciò che ha spinto Donald Trump alla Casa Bianca: l’incoscienza dei baroni democratici che, in collaborazione con i Reagan e i Bush, hanno ingannato il sistema per mezzo secolo, impoverendo lo Stato, emarginando i lavoratori e sottoponendo intere generazioni a vite di persistente insicurezza.

Cosa succederebbe se, per miracolo, i centristi tornassero al governo? A giudicare dai precedenti dei Democratici tradizionali negli Stati Uniti, del Presidente Emmanuel Macron in Francia e del Primo Ministro Keir Starmer nel Regno Unito, alle masse scontente verrebbe ancora una volta detto che devono accettare lo sganciamento delle loro pensioni dall’indice dei prezzi al consumo, o che i tagli alle indennità di invalidità sono essenziali per contrastare l’inerzia e l’indolenza.

Puntare i riflettori sul Re lasciando i baroni liberi non impedirà a Trump e ai suoi imitatori di accumulare poteri feudali. L’illusione dell’uomo forte che risolverà tutto non può essere dissipata rilanciando l’illusione che l’oligarchia offra alla popolazione scelte democratiche. Il Re sarà al sicuro finché i baroni rimarranno incontrastati.