Come i progressisti possono vincere sull’immigrazione

Mark Leonard

BERLINO – In un Libro Bianco atteso da tempo , il governo laburista britannico ha appena proposto la più radicale rivisitazione del sistema di asilo del Paese da una generazione a questa parte. Così facendo, si unisce ai Cristianodemocratici tedeschi e all’Unione Europea in senso più ampio nell’adottare una posizione nuova e più restrittiva.

In genere, i tentativi di affrontare il problema dell’immigrazione attraversano tre fasi distinte: negazione del problema, imitazione del linguaggio e delle politiche dell’estrema destra e, infine, adattamento e ricerca di modi per combattere le forze di estrema destra sul loro stesso territorio.

Quando il Partito Laburista elesse Keir Starmer come leader nel 2020, rimase bloccato nella prima fase. Entrò nella seconda fase quest’estate, quando Starmer avvertì che la Gran Bretagna rischiava di diventare un'”isola di stranieri”. Imitando il linguaggio del partito populista Reform UK, tuttavia, Starmer stava di fatto dicendo: “Reform è giusto, ma votate per noi”.

Forse, avendo riconosciuto l’errore, il partito laburista potrebbe essere entrato nella terza fase. Ad esempio, ha iniziato ad attaccare l’idea di Reform di abolire il permesso di soggiorno a tempo indeterminato per i migranti (residenza permanente), considerandola una misura che distruggerebbe le comunità espellendo persone che hanno vissuto nel Paese per decenni, cresciuto figli e svolto un ruolo fondamentale nella società e nell’economia. Sebbene il Libro Bianco del partito laburista sia ancora in fase di riflessione sulla seconda fase, il partito può entrare pienamente nella terza fase emulando altri partiti di centro-sinistra che hanno ridefinito con successo il dibattito sull’immigrazione.

Si consideri l’approccio del Primo Ministro Mette Frederiksen in Danimarca. I media si sono concentrati sull’effetto shock provocato dalle autorità per l’immigrazione che strappano i gioielli ai rifugiati al loro ingresso nel Paese. Ma la vera lezione è come Frederiksen abbia spostato i termini del dibattito: da una gara su chi può essere il più crudele con i migranti a una competizione su chi può meglio mantenere lo stato sociale danese.

Il genio di Frederiksen risiedeva nel dissociare il dibattito sull’immigrazione da quello sulla razza. Riconobbe che molti dei rifugiati in fuga in Danimarca avessero delle vere e proprie richieste di asilo e che il Paese avesse il dovere di aiutarli. Ma riconobbe anche che lo stato sociale contributivo danese non avrebbe potuto sostenere un afflusso incontrollato di persone che non sarebbero state in grado di contribuire al suo mantenimento per molti anni. Pertanto, la sua risposta includeva il rafforzamento dei confini del Paese, l’erogazione di aiuti finanziari per aiutare i rifugiati al di fuori della Danimarca e un maggiore impegno per integrare coloro che erano già presenti nel Paese.

Allo stesso modo, sotto la guida di Magdalena Andersson, i socialdemocratici svedesi si sono concentrati sull’integrazione. Poiché la Svezia ha accolto il maggior numero di richiedenti asilo pro capite durante la crisi dei rifugiati del 2015, la sua composizione demografica è cambiata più di qualsiasi altro paese europeo (con il numero di persone di origine straniera in aumento dal 13% al 28% negli ultimi 30 anni). A seguito di un’impennata di sostegno per i Democratici Svedesi di estrema destra alle elezioni del 2022, il governo di centro-destra ha agito con fermezza per chiudere i confini del paese, rendendo la Svezia uno dei pochi paesi sviluppati a registrare un saldo migratorio negativo .

Ma sono i Socialdemocratici, ora all’opposizione, ad aver fatto di più per riformulare il dibattito sull’immigrazione nel Paese. La loro portavoce, Lawen Redar, vede il controllo delle frontiere e l’integrazione come due facce della stessa medaglia. Ogni Paese ha il diritto di decidere chi ammettere, riconosce; ma il governo ha anche il dovere di garantire che chiunque si trovi già nel Paese diventi un membro stimato della comunità. Pertanto, la strategia del partito si riduce a “frontiere sicure, integrazione attiva e nessun razzismo”.

Essendo lei stessa un’immigrata di seconda generazione (con madre curdo-iraniana e padre curdo-iracheno), Redar ha lanciato un movimento per porre fine al problema delle “società parallele”, ghetti di migranti esclusi dal mercato del lavoro e quindi esposti a criminalità e povertà. La sua soluzione è rendere obbligatoria la lingua svedese, dare allo Stato il potere di decidere dove vivere i nuovi immigrati e riorientare il sistema educativo affinché le persone si sentano svedesi “nel cuore” piuttosto che solo sulla carta. Dal suo linguaggio emerge chiaramente quanto Redar ami la Svezia. Sviluppando un patriottismo inclusivo, è riuscita a riprendersi la bandiera dai Democratici Svedesi, che, come molti partiti di estrema destra (e il vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance), definiscono l’identità nazionale rigorosamente in termini di sangue e terra.

Tornando in Gran Bretagna, il governo Starmer sembra aver stabilito, con fondamento, che gli elettori non si interesseranno a nessuna delle sue altre politiche a meno che non dimostri di fare sul serio nel proteggere i confini e fermare l’arrivo di piccole imbarcazioni sulle sue coste. Ma a meno che non ancori la sua risposta a una più ampia e autentica strategia di centro-sinistra, le sue politiche appariranno semplicemente opportunistiche.

Per essere convincente, Starmer deve combinare il suo approccio duro ai confini con altri tre pilastri. In primo luogo, può sottolineare che la sicurezza dei confini richiede cooperazione internazionale, non l’isolazionismo propugnato da Reform. Ciò significa collaborare con i francesi per fermare le piccole imbarcazioni e utilizzare gli aiuti come strumento per facilitare i rimpatri quando opportuno (un obiettivo vanificato dalla decisione del governo di tagliare la spesa per lo sviluppo).

In secondo luogo, il partito laburista dovrebbe sottolineare che il patriottismo non riguarda la purezza etnica, ma l’integrazione. È così che si infonde un senso di orgoglio in tutti gli abitanti del Paese. Ciò potrebbe significare trovare modi per celebrare la storia nazionale; sviluppare politiche su lingua, edilizia abitativa e istruzione; e creare un percorso verso la cittadinanza per il 35% dei medici del Servizio Sanitario Nazionale e il 25% degli operatori sanitari di nazionalità non britannica.

In terzo luogo, la politica sull’immigrazione del partito laburista dovrebbe contribuire a costruire un’economia che favorisca i lavoratori. Devono essere previsti percorsi legali di migrazione per lavoratori qualificati come medici, operatori socio-sanitari e ingegneri informatici. Ma questi devono essere accompagnati da tutele del mercato del lavoro, un salario minimo per garantire che la nuova migrazione non riduca i guadagni della classe operaia, e istruzione e apprendistato per dare ai britannici autoctoni la possibilità di occupare posti di lavoro già disponibili. Il programma di riforma non offre nulla di tutto ciò.

Il dibattito sull’asilo non dovrebbe essere visto come un male necessario, ma come un’opportunità politica per un governo, come quello di Starmer, che cerca una direzione. Se affrontata correttamente, la questione offre l’opportunità di passare all’offensiva e sfidare la riforma sul suo stesso territorio. Ma affrontarla correttamente richiede che il governo garantisca che la sua ritrovata durezza sia al servizio di un programma più ampio e autenticamente progressista.