Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Come le democrazie imparano a procedere al passo d’oca KAUSHIK BASU (da Project Syndicate, 21 novembre 2025)
Nov 21, 2025
How Democracies Learn to Goose-Step
ITHACA, NEW YORK – In January 1934, the New York Times published an essay by journalist Harold Callender on a new phenomenon sweeping Nazi Germany: Gleichschaltung. Literally translated as “coordination,” the term had acquired a far darker meaning – the systematic Nazification of German society. Callender’s piece would prove to be one of the era’s most prescient warnings about the collapse of democracy and rise of totalitarianism.
Democracy, which first emerged in fifth-century BC Athens, marked a radical leap for humankind. In its modern form, with the Enlightenment as its handmaiden, it spread across continents, taking root in future powers like the United States in the 18th and 19th centuries, and in countries such as India, newly freed from the yoke of colonial rule, in the 20th. Yet despite its reach and resilience, democracy has always remained deeply fragile.
We often assume that the gravest threats to democracy are wars, coups, or other dramatic crises. But as Callender’s essay reminds us, democratic breakdown does not require a sudden shock. An electoral democracy can gradually drift toward dictatorship, step by step, until it reaches the point of no return.
For Callender, the term Gleichschaltung captured the slow, insidious process of creeping authoritarianism. While the conventional English translation missed its darker implications, the French phrase mettre au pas – “to bring into line” – came much closer. Gleichschaltung, he wrote, was “the application, mentally and morally as well as physically, of the principle of the goose-step.” Recognizing this was essential to understanding what was happening in Hitler’s Germany.
By 1934, the “coordination” process was already far along. First came the erosion of regional autonomy, as Germany’s Länder (federal states) were stripped of sovereignty and placed under Nazi control. Then came the silencing of opposition and dissent.
Before long, Gleichschaltung spread into the German intellectual sphere, permeating universities and research centers. Callender recounts how easily the Nazis imposed uniformity on cultural institutions – discarding much of modern art as “degenerate” – but hesitated when it came to bringing science under their program of ideological unification. After all, could there really be a “German” or “Aryan” mathematics? Ultimately, a group of servile mathematicians at the University of Berlin convinced themselves that such a thing could, in fact, exist.
The stage was thus set for the German tragedy that followed. Callender concluded his essay by noting that while Gleichschaltung, like other forms of mysticism, may remain incomprehensible to non-believers, it helps explain many of the regime’s “most puzzling” behaviors.
Callender’s warnings sound eerily familiar today, as democracies around the world edge toward authoritarian rule. Hungarian Prime Minister Viktor Orbán and Turkish President Recep Tayyip Erdoğan, for example, came to power in free and fair democratic elections and then began to undermine the constitutional guardrails intended to limit their power. Even vibrant democracies like the US and India are not immune. As we can see from recent experience, political leaders, along with their partisan allies, can exploit nationalism to concentrate power.
Critically, authoritarian drift does not begin with state violence. In my 2018 book The Republic of Beliefs, I argue that oppression begins with individual acts that seem trivial on their own but become consequential once social pressures push citizens to fall in line, enabling rulers to act with impunity. As Sergei Guriev and Daniel Treisman recount in their 2022 book Spin Dictators, the Romanian dictator Nicolae Ceaușescu once told his security chief: “We can find countless ways to get rid of political criminals… We can arrest them as embezzlers or speculators, accuse them of dereliction of professional duties, or whatever else best fits each case.”
The weakening of democratic institutions is compounded by rising inequality. A recent report by the G20 Extraordinary Committee of Independent Experts on Global Inequality finds that the world’s most unequal countries are as much as seven times more likely to experience democratic erosion. Research also shows that in a world dominated by social media, income inequality often translates into voice inequality. Small wonder, then, that the superrich are snapping up social media platforms and television networks to tighten their grip on public discourse.
Resisting the slide toward authoritarianism should start with examining previous episodes of democratic breakdown, especially during the interwar years and the Weimar Republic. Just as Adam Smith showed how individual choices shape entire economies, we must study how small, everyday decisions add up to major political shifts. Only by understanding the mechanisms that make Gleichschaltung possible can we design safeguards that can prevent our societies from goose-stepping into the totalitarian abyss.
Come le democrazie imparano a procedere al passo d’oca
ITHACA, NEW YORK – Nel gennaio del 1934, il New York Times pubblicò un saggio del giornalista Harold Callender su un nuovo fenomeno che stava travolgendo la Germania nazista: la Gleichschaltung . Tradotto letteralmente come “coordinamento”, il termine aveva acquisito un significato ben più oscuro: la sistematica nazificazione della società tedesca. L’articolo di Callender si sarebbe rivelato uno degli avvertimenti più lungimiranti dell’epoca sul crollo della democrazia e l’ascesa del totalitarismo.
La democrazia, emersa per la prima volta nell’Atene del V secolo a.C., segnò un balzo radicale per l’umanità. Nella sua forma moderna, con l’Illuminismo come sua ancella, si diffuse in tutti i continenti, radicandosi in future potenze come gli Stati Uniti nel XVIII e XIX secolo, e in paesi come l’India, appena liberata dal giogo del dominio coloniale, nel XX. Eppure, nonostante la sua portata e la sua resilienza, la democrazia è sempre rimasta profondamente fragile.
Spesso diamo per scontato che le minacce più gravi alla democrazia siano guerre, colpi di stato o altre crisi drammatiche. Ma, come ci ricorda il saggio di Callender, il crollo della democrazia non richiede uno shock improvviso. Una democrazia elettorale può gradualmente scivolare verso la dittatura, passo dopo passo, fino a raggiungere il punto di non ritorno.
Per Callender, il termine Gleichschaltung catturava il lento e insidioso processo di autoritarismo strisciante. Mentre la traduzione inglese convenzionale non coglieva le sue implicazioni più oscure, l’espressione francese mettre au pas – “mettere in riga” – si avvicinava molto di più. Gleichschaltung , scrisse, era “l’applicazione, mentale e morale, oltre che fisica, del principio del passo dell’oca”. Riconoscerlo era essenziale per comprendere ciò che stava accadendo nella Germania di Hitler.
Nel 1934, il processo di “coordinamento” era già in fase avanzata. Prima si verificò l’erosione dell’autonomia regionale, con i Länder (stati federali) tedeschi privati della loro sovranità e posti sotto il controllo nazista. Poi arrivò il silenzio dell’opposizione e del dissenso.
In breve tempo, la Gleichschaltung si diffuse nella sfera intellettuale tedesca, permeando università e centri di ricerca. Callender racconta con quanta facilità i nazisti imposero uniformità alle istituzioni culturali – scartando gran parte dell’arte moderna come “degenerata” – ma esitarono quando si trattò di includere la scienza nel loro programma di unificazione ideologica. Dopotutto, poteva davvero esistere una matematica “tedesca” o “ariana”? Alla fine, un gruppo di matematici servili dell’Università di Berlino si convinse che una cosa del genere potesse effettivamente esistere.
Il terreno era così pronto per la tragedia tedesca che seguì. Callender concluse il suo saggio osservando che, sebbene la Gleichschaltung , come altre forme di misticismo, possa rimanere incomprensibile per i non credenti, essa contribuisca a spiegare molti dei comportamenti “più sconcertanti” del regime.
Gli avvertimenti di Callender suonano inquietantemente familiari oggi, mentre le democrazie di tutto il mondo si avviano verso un regime autoritario. Il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán e il Presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, ad esempio, sono saliti al potere con elezioni democratiche libere e giuste e hanno poi iniziato a minare le barriere costituzionali volte a limitare il loro potere. Persino democrazie dinamiche come gli Stati Uniti e l’India non sono immuni. Come possiamo vedere dall’esperienza recente, i leader politici, insieme ai loro alleati di partito, possono sfruttare il nazionalismo per concentrare il potere.
In modo molto significativo, la deriva autoritaria non inizia con la violenza statale. Nel mio libro del 2018 “The Republic of Beliefs” , sostengo che l’oppressione inizia con atti individuali che sembrano banali di per sé, ma diventano consequenziali quando le pressioni sociali spingono i cittadini a conformarsi, consentendo ai governanti di agire impunemente. Come raccontano Sergei Guriev e Daniel Treisman nel loro libro del 2022 “Spin Dictators “, il dittatore rumeno Nicolae Ceaușescu disse una volta al suo capo della sicurezza: “Possiamo trovare innumerevoli modi per sbarazzarci dei criminali politici… Possiamo arrestarli come malversatori o speculatori, accusarli di inadempimento dei doveri professionali o qualsiasi altra cosa si adatti meglio a ciascun caso”.
L’indebolimento delle istituzioni democratiche è aggravato dalla crescente disuguaglianza. Un recente rapporto del Comitato straordinario di esperti indipendenti sulla disuguaglianza globale del G20 rileva che i paesi più diseguali al mondo hanno una probabilità sette volte maggiore di subire un’erosione democratica. La ricerca mostra anche che in un mondo dominato dai social media, la disuguaglianza di reddito si traduce spesso in disuguaglianza di voce. Non c’è da stupirsi, quindi, che i super-ricchi stiano accaparrandosi piattaforme di social media e reti televisive per rafforzare la loro presa sul dibattito pubblico.
Per contrastare la deriva autoritaria dovremmo iniziare esaminando i precedenti episodi di crollo democratico, in particolare durante gli anni tra le due guerre e la Repubblica di Weimar. Proprio come Adam Smith ha mostrato come le scelte individuali plasmano intere economie, dobbiamo studiare come le piccole decisioni quotidiane si sommano a grandi cambiamenti politici. Solo comprendendo i meccanismi che rendono possibile la Gleichschaltung possiamo progettare misure di salvaguardia che impediscano alle nostre società di precipitare a passo d’oca nell’abisso totalitario.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"