Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Il RN di Le Pen è diventato il partito dei miliardari, di Thomas Piketty (dal blog di Piketty, 11 novembre 2025)
Nov 11, 2025
Le Pen’s RN has become the party of billionaires
Thomas Piketty
How can France break out of its political deadlock? First, by accepting the idea that democracy requires clear and accepted transfers of power to function properly. Always keeping the same people in office is not the way to resolve the current crisis of democracy. The left-right bipolarization, so long as it can renew itself and its content quickly enough to keep pace with global changes, has the virtue of enabling such transitions. That model is what allowed democracy to be consolidated in the 20th century, and we must move in this direction today to prevent it from disintegrating.
In this respect, the fact that the Rassemblement National (RN, far-right) voted unanimously, together with the rest of the right, against creating a 2% minimum wealth tax on households with more than €100 million in assets, was a major event, and one which could help clarify the political landscape. By voting to save the ultra-rich, when they had previously abstained, the RN has clearly positioned itself as the party of billionaires, as a right-wing party on every level: nationalist, anti-immigrant, extractivist and hyper-capitalist – much like Donald Trump’s Republican Party, in the United States.
This choice may have come as a surprise to those who remember the populist and social veneer that Marine Le Pen’s party long tried to cultivate. Yet it is entirely logical. First, because the RN’s potential allies, those it would need to form a parliamentary majority, unmistakably hold a classic right-wing, anti-tax and anti-public spending line. This is true of Eric Ciotti’s Union des Droites pour la République (UDR), which officially allied with the RN in 2024, as well as of the rest of the right (Les Républicains, LR).
It is also the case for the most right-leaning figures among Macron’s supporters, who, in recent years, have also shown that they are willing to ally with the RN to pass major pieces of legislation, such as the December 2023 immigration law (which included an overhaul of the nationality code and a profound challenge to birthright citizenship that was ultimately not implemented for technical reasons), or the « anti-tenant law » (purportedly « anti-squatter ») in December 2022.
The RN’s commitment to supporting the ultra-wealthy is also consistent with the party’s broader ideology, which is based on a profoundly hierarchical worldview. The RN, just like Trump’s followers, sees inequality as something that is everywhere and, above all, inevitable: inequality between nationals and foreigners, Christians and Muslims, law-abiding citizens and criminals, those who work hard and those who live off welfare.
As they see it, in the face of this tough reality, it is better to exalt national identity and strength, order and respect for hierarchies, and above all, to avoid naïve talk of social justice and universal harmony – in their eyes, hypocritical fairytales spread by left-wing ideologues to ease their consciences and fool gullible people. This right-wing rhetoric has massive weaknesses, but also has its strengths and, in any case, it now plays a central role in public debate.
In the face of this new united right, the left has a historic responsibility. Much like Zohran Mamdani did in New York, it must first focus on social and universal policies (about the cost of living, housing, transport, health care, schools etc.) and show that taxing the rich is the only way to fund all that. The left must also draw on the lessons of history. Faced with the public debt, which has returned to historic highs, only an extraordinary contribution from those with the largest private fortunes will allow the country to start moving forward again.
The national solidarity tax, which was established in France in 1945, had a scale that went as high as a 20% levy on the largest fortunes and up to 100% on the most significant gains. It could be paid in securities, and did not include any exemptions for « professional assets » or so-called « family and innovative businesses. » In post-war Germany, the Lastenausgleich (« burden sharing ») reached as high as 50% for the largest fortunes. The equivalent tax in Japan reached 90%.
Those who endlessly claim that it would be legally impossible to tax the wealthiest, and that a 2% minimum wealth tax on the ultra-rich would be confiscatory, only reveal their profound historical ignorance. They also show their refusal to engage in rational and calm debate, based on solid empirical evidence.
Beyond the financial stakes at play, making the wealthiest households contribute would also represent an opportunity to redistribute economic power by finally granting significant voting rights to employees on company boards, as has been done in Germany and Sweden since the 1950s. Wealth is always collective: It depends on the involvement of thousands of people, not a few individual geniuses without whom the world would supposedly collapse. Income scales have shrunk by a factor of 10 in Nordic European countries since 1910, and this push toward equality has gone hand in hand with unprecedented prosperity, as a recent study by the World Inequality Lab has shown.
Finally, and perhaps most importantly, the left in both France and the US must do everything possible to heal the territorial rift. The electoral gap between working-class voters in major urban areas and those in mid-size cities and rural towns has reached levels not seen in a century. The urban population continues to vote for the left, but rural voters have largely shifted to the right.
This is the result of a deep sense of abandonment in the face of deteriorating public services and international competition. Only by reuniting the working class, as it did in the 20th century, will the left be able to create a new left-right bipolarization.
Il RN di Le Pen è diventato il partito dei miliardari,
di Thomas Piketty
Come può la Francia uscire dalla sua impasse politica? Innanzitutto, accettando l’idea che la democrazia richieda trasferimenti di potere chiari e accettati per funzionare correttamente. Mantenere sempre le stesse persone al potere non è il modo per risolvere l’attuale crisi della democrazia. La bipolarizzazione destra-sinistra, purché riesca a rinnovare se stessa e i suoi contenuti abbastanza rapidamente da tenere il passo con i cambiamenti globali, ha il merito di consentire tali transizioni. Questo modello è ciò che ha permesso il consolidamento della democrazia nel XX secolo, e dobbiamo muoverci in questa direzione oggi per impedirne la disintegrazione.
A questo proposito, il fatto che il Rassemblement National (RN, estrema destra) abbia votato all’unanimità, insieme al resto della destra, contro l’introduzione di un’imposta patrimoniale minima del 2% per le famiglie con un patrimonio superiore a 100 milioni di euro, è stato un evento importante, che potrebbe contribuire a chiarire il panorama politico. Votando per salvare gli ultra-ricchi, nonostante si fosse precedentemente astenuto, il RN si è chiaramente posizionato come il partito dei miliardari, come un partito di destra a tutti i livelli: nazionalista, anti-immigrazione, estrattivista e ipercapitalista – proprio come il Partito Repubblicano di Donald Trump negli Stati Uniti.
Questa scelta potrebbe essere stata sorprendente per chi ricorda la patina populista e socializzatrice che il partito di Marine Le Pen ha a lungo cercato di coltivare. Eppure è del tutto logica. Innanzitutto, perché i potenziali alleati del RN, quelli di cui avrebbe bisogno per formare una maggioranza parlamentare, sostengono inequivocabilmente una linea di destra classica, anti-tasse e anti-spesa pubblica. Questo vale per l’Unione dei Diritti per la Repubblica (UDR) di Eric Ciotti, che si è ufficialmente alleata con il RN nel 2024, così come per il resto della destra (Les Républicains, LR).
Lo stesso vale per le figure più di destra tra i sostenitori di Macron, che negli ultimi anni hanno dimostrato di essere disposte ad allearsi con il RN per approvare importanti misure legislative, come la legge sull’immigrazione del dicembre 2023 (che includeva una revisione del codice della nazionalità e una profonda sfida alla cittadinanza per diritto di nascita, che alla fine non è stata attuata per motivi tecnici), o la «legge anti-inquilini» (le presunte «anti-occupazioni abusive») del dicembre 2022.
L’impegno del RN a sostenere gli ultra-ricchi è anche coerente con l’ideologia più ampia del partito, basata su una visione del mondo profondamente gerarchica. Il RN, proprio come i sostenitori di Trump, vede la disuguaglianza come qualcosa di onnipresente e, soprattutto, di inevitabile: disuguaglianza tra cittadini e stranieri, tra cristiani e musulmani, tra cittadini rispettosi della legge e criminali, tra chi lavora sodo e chi vive di sussidi.
A loro avviso, di fronte a questa dura realtà, è meglio esaltare l’identità e la forza nazionale, l’ordine e il rispetto delle gerarchie e, soprattutto, evitare discorsi ingenui di giustizia sociale e armonia universale – ai loro occhi, favole ipocrite diffuse da ideologi di sinistra per tranquillizzare le proprie coscienze e ingannare i creduloni. Questa retorica di destra ha enormi debolezze, ma ha anche i suoi punti di forza e, in ogni caso, oggi gioca un ruolo centrale nel dibattito pubblico.
Di fronte a questa nuova destra unita, la sinistra ha una responsabilità storica. Proprio come ha fatto Zohran Mamdani a New York, deve innanzitutto concentrarsi sulle politiche sociali e universali (su costo della vita, alloggi, trasporti, sanità, scuole, ecc.) e dimostrare che tassare i ricchi è l’unico modo per finanziare tutto ciò. La sinistra deve anche trarre insegnamento dalla storia. Di fronte al debito pubblico, tornato ai massimi storici, solo un contributo straordinario da parte di chi detiene i maggiori patrimoni privati permetterà al Paese di ripartire.
L’imposta nazionale di solidarietà, istituita in Francia nel 1945, prevedeva un’aliquota che arrivava fino al 20% sui patrimoni più consistenti e fino al 100% sui guadagni più significativi. Poteva essere versata in titoli e non prevedeva alcuna esenzione per i “patrimoni professionali” o le cosiddette “imprese familiari e innovative”. Nella Germania del dopoguerra, la Lastenausgleich (“condivisione degli oneri“) raggiungeva il 50% per i patrimoni più consistenti. L’imposta equivalente in Giappone raggiungeva il 90%.
Chi continua a sostenere che sarebbe legalmente impossibile tassare i più ricchi e che un’imposta patrimoniale minima del 2% per gli ultra-ricchi sarebbe confiscatoria, non fa che rivelare la propria profonda ignoranza storica. Mostra inoltre il proprio rifiuto di impegnarsi in un dibattito razionale e pacato, basato su solide prove empiriche.
Al di là della posta in gioco finanziaria, far sì che le famiglie più ricche contribuiscano rappresenterebbe anche un’opportunità per ridistribuire il potere economico, concedendo finalmente significativi diritti di voto ai dipendenti nei consigli di amministrazione delle aziende, come è stato fatto in Germania e Svezia a partire dagli anni ’50. La ricchezza è sempre collettiva: dipende dal coinvolgimento di migliaia di persone, non di pochi geni individuali senza i quali il mondo si suppone che crollerebbe. Le scale di reddito si sono ridotte di un fattore 10 nei paesi dell’Europa nordica dal 1910, e questa spinta verso l’uguaglianza è andata di pari passo con una prosperità senza precedenti, come ha dimostrato un recente studio del World Inequality Lab .
Infine, e forse la cosa più importante, la sinistra, sia in Francia che negli Stati Uniti, deve fare tutto il possibile per sanare la frattura territoriale. Il divario elettorale tra gli elettori della classe operaia nelle principali aree urbane e quelli delle città di medie dimensioni e dei centri rurali ha raggiunto livelli mai visti da un secolo . La popolazione urbana continua a votare per la sinistra, ma gli elettori rurali si sono in gran parte spostati a destra.
Questo è il risultato di un profondo senso di abbandono di fronte al deterioramento dei servizi pubblici e alla concorrenza internazionale. Solo riunendo la classe operaia, come avvenne nel XX secolo, la sinistra potrà creare una nuova bipolarizzazione destra-sinistra.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"