Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Trump e la fine dell’egemonia americana, di JOSEPH E. STIGLITZ (da Project Syndicate, 13 novembre 2025)
Nov 13, 2025
Trump and the End of American Hegemony
NEW YORK – It has become almost routine to end each year with talk of the “polycrisis,” and to acknowledge the difficulty of anticipating a future that seems pregnant with the risk of new wars, pandemics, financial crises, and climate-driven devastation. Yet 2025 added a uniquely toxic ingredient to this mix: the return to the White House of Donald Trump, whose erratic, unlawful policies have already upended the postwar era of globalization. Faced with so much chaos and uncertainty, can we say anything with confidence about where the US and global economies are heading?
One thing we can say is that the US economy is not doing as well as Trump, ever the con man, would have us believe. Job creation is almost at a standstill, which is no surprise, given that Trump has been sowing uncertainty and weakening the economy in unprecedented ways.
On the supply side, his most pernicious policy has been the frontal attack on immigrant workers (and American workers with darker complexions more broadly). The administration’s mass deportations – carried out by masked Immigration and Customs Enforcement (ICE) agents snatching people off the streets – have killed off the most important source of additional labor supply at a time when the domestic labor force is declining. This matters for everyone, because not only do Americans depend on immigrants in industries ranging from agriculture and construction to hospitality and care work, but these immigrants are also a source of demand. Yet now, many Americans of color, even US citizens, are afraid to leave their homes, lest they be abducted and brutalized by ICE.
The negative effects of Trump’s indiscriminate cuts to government have also spread throughout the economy. There are multiplier effects to government contractions, just as there are to expansions, and in the current context, the costs have been amplified by the erratic nature of the process. The administration’s incompetent, blunderbuss approach has sown even deeper uncertainty and induced precautionary behavior on the part of businesses and consumers.
Trump’s tariffs – whether levied or threatened – and other on-again, off-again policies should be recognized for what they are: a major supply-side shock to the economy. They have pointlessly added uncertainty to the costs of production and to the prices consumers pay when they shop, making it impossible for businesses to engage in any serious long-term planning.
And these are just short-term effects. The US economy’s long-term prospects look even bleaker, all thanks to Trump. After all, America’s comparative advantage has always rested on technology and unfettered higher education. By attacking research and trying to starve universities of federal funds unless they kowtow to his demands, Trump is shooting America’s economy in the foot.
As numerous Nobel laureates in economics have emphasized, the “wealth of nations” lies in institutions, not least the rule of law. But Trump is trampling on the rule of law and replacing it with an extortionary regime of deal-making (and self-dealing), where government favors (like export licenses for Nvidia or subsidies for Intel) are granted in exchange for stakes in the company’s future profits. Of course, over time, Trump’s targets for extortion will dwindle. Having recognized the danger of relying on the United States, many countries are already pursuing new trade arrangements.
The Future of an Illusion
Why, then, is GDP still growing (though not as robustly as it did under President Joe Biden), with the stock market reaching new highs and inflation remaining below the levels critics had warned about? There are multiple explanations for this apparent strength. With respect to the stock market, the boom is actually very narrow, confined largely to a handful of tech giants: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, and Tesla.
And yet, these companies’ valuations reflect expectations of long-term monopoly profits that may never materialize. (This is especially true for Tesla, owing to Elon Musk’s embrace of Trump, which has alienated many consumers.) I am among the many commentators who see today’s valuations as the product of a bubble, one that has been sustaining not only the stock market but the entire economy. The massive capital expenditures on AI have been offsetting the weakness in the rest of the economy. But like all such bubbles, this one will eventually burst. Precisely when is anyone’s guess; but with so much of the economy riding on one sector, the collapse will inevitably be felt widely.
Worse, if AI succeeds in the way its advocates anticipate, it would be a harbinger of other serious problems, because then the technology would likely displace many workers and cause even greater inequality. Add the downsizing of government demanded by Silicon Valley’s ersatz tech-libertarians, and one can only wonder what would sustain the US economy in the years ahead.
As for inflation, there is a simple explanation for why it has not risen sharply yet. For starters, Trump’s tariffs generally have not been as high as he originally threatened (though the 50% punitive tariff imposed on India, a country the US had treated as a friend before Trump’s return, is shockingly brutal). Moreover, the effects of tariffs are often felt with long lags. Many firms refrained from raising prices until they saw what their competitors would do, and some won’t raise prices until the inventories of the goods they purchased before the tariffs are exhausted. But if Trump’s threatened tariffs against China were ever actually imposed, that would be a different matter. In fact, the unraveling of supply chains could unleash price increases greater than the tariffs themselves.
That brings me to the critical question: What country would willingly subject itself to the whims of a mad king? It is not as if the US has a stranglehold on the supply of critical minerals or rare earths, without which the modern industrial age crumbles. It is not as if there aren’t markets elsewhere. The law of supply and demand works just as well without the US as with it.
As Adam Smith and David Ricardo taught us, economic growth is about leveraging comparative advantages and economies of scale. But as Trump (and Russian President Vladimir Putin) has taught us, relying on unreliable trade partners can be enormously disadvantageous. Besides, the US is not as important as it used to be. It now accounts for under 10% of global exports. While some firms’ profits will suffer in a post-American global economy, others will benefit. While some workers will have to find alternative employment, others will find new demand for their skills.
To be sure, the short run will not be easy. But in the new global economy that emerges over the longer term, America will have lost its hegemony. That is where we are heading as we head into the second year of living at the mercy of an unhinged president’s whims. The transition has already begun, and though global growth will suffer, the pain may be less than many fear. In Europe, for example, investments in rearmament – another byproduct of Trump’s self-destructive policies – will provide a major boost.
Perhaps the defining moment will come with the 2026 US midterm elections in November. Elections that are not as free and fair as one would expect for a genuine democracy (as many fear) would mark a grim turning point. But if the growing dissatisfaction with Trump’s economic management and the country’s slide toward authoritarianism results in the Democrats recapturing at least one house of Congress, that will be a turning point in the other direction. Either way, the US and the world would still face at least another two years of economic incompetence and uncertainty.
Trump e la fine dell’egemonia americana,
NEW YORK – È diventato quasi un’abitudine concludere ogni anno parlando di “policrisi” e riconoscendo la difficoltà di anticipare un futuro che sembra gravido del rischio di nuove guerre, pandemie, crisi finanziarie e devastazioni causate dal clima. Eppure il 2025 ha aggiunto un ingrediente singolarmente tossico a questo mix: il ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump, le cui politiche irregolari e illegali hanno già sconvolto l’era postbellica della globalizzazione. Di fronte a così tanto caos e incertezza, possiamo dire qualcosa con sicurezza sulla direzione che stanno prendendo le economie statunitense e globale?
Una cosa che possiamo dire è che l’economia statunitense non sta andando così bene come Trump, da sempre un truffatore, vorrebbe farci credere. La creazione di posti di lavoro è quasi a un punto morto , il che non sorprende, dato che Trump ha seminato incertezza e indebolito l’economia in modi senza precedenti.
Dal lato dell’offerta, la sua politica più perniciosa è stata l’attacco frontale ai lavoratori immigrati (e ai lavoratori americani con carnagione scura in generale). Le deportazioni di massa dell’amministrazione – effettuate da agenti mascherati dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE) che rapinano le persone per strada – hanno annientato la più importante fonte di offerta di manodopera aggiuntiva in un momento in cui la forza lavoro interna è in declino . Questo è importante per tutti, perché non solo gli americani dipendono dagli immigrati in settori che vanno dall’agricoltura all’edilizia, dall’ospitalità all’assistenza, ma questi immigrati sono anche una fonte di domanda. Eppure ora, molti americani di colore, persino cittadini statunitensi, hanno paura di lasciare le loro case, per paura di essere rapiti e brutalizzati dall’ICE.
Gli effetti negativi dei tagli indiscriminati di Trump alla spesa pubblica si sono estesi anche all’intera economia. Le contrazioni della spesa pubblica hanno effetti moltiplicatori, proprio come le espansioni, e nel contesto attuale, i costi sono stati amplificati dalla natura irregolare del processo. L’approccio incompetente e sbrigativo dell’amministrazione ha seminato un’incertezza ancora più profonda e indotto comportamenti precauzionali da parte di imprese e consumatori.
I dazi di Trump – imposti o minacciati – e altre politiche a intermittenza dovrebbero essere riconosciuti per quello che sono: un grave shock dal lato dell’offerta per l’economia. Hanno inutilmente aggiunto incertezza ai costi di produzione e ai prezzi che i consumatori pagano quando fanno la spesa, rendendo impossibile per le aziende intraprendere una seria pianificazione a lungo termine.
E questi sono solo effetti a breve termine. Le prospettive a lungo termine dell’economia statunitense appaiono ancora più fosche, tutto grazie a Trump. Dopotutto, il vantaggio comparato dell’America si è sempre basato sulla tecnologia e su un’istruzione superiore senza restrizioni. Attaccando la ricerca e cercando di privare le università dei fondi federali a meno che non si sottomettano alle sue richieste, Trump sta sparando sui piedi all’economia americana.
Come hanno sottolineato numerosi premi Nobel per l’economia, la “ricchezza delle nazioni” risiede nelle istituzioni, non ultimo lo stato di diritto. Ma Trump sta calpestando lo stato di diritto e lo sta sostituendo con un regime estorsivo di accordi (e auto-contrattazioni), in cui i favori governativi (come le licenze di esportazione per Nvidia o i sussidi per Intel) vengono concessi in cambio di quote sui profitti futuri dell’azienda. Naturalmente, col tempo, gli obiettivi estorsivi di Trump diminuiranno. Avendo riconosciuto il pericolo di fare affidamento sugli Stati Uniti, molti paesi stanno già perseguendo nuovi accordi commerciali.
Il futuro di un’illusione
Perché, allora, il PIL continua a crescere (anche se non con la stessa forza dimostrata sotto la presidenza di Joe Biden ), mentre il mercato azionario raggiunge nuovi massimi e l’inflazione rimane al di sotto dei livelli che i critici avevano messo in guardia? Ci sono molteplici spiegazioni per questa apparente forza. Per quanto riguarda il mercato azionario, il boom è in realtà molto limitato, limitato in gran parte a una manciata di giganti della tecnologia: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla. Eppure, le valutazioni di queste aziende riflettono aspettative di profitti monopolistici a lungo termine che potrebbero non materializzarsi mai. (Questo è particolarmente vero per Tesla, a causa dell’adesione di Elon Musk a Trump, che ha alienato molti consumatori). Sono tra i tanti commentatori che vedono le valutazioni odierne come il prodotto di una bolla, una bolla che ha sostenuto non solo il mercato azionario, ma l’intera economia. Gli ingenti investimenti in intelligenza artificiale hanno compensato la debolezza del resto dell’economia. Ma come tutte le bolle di questo tipo, anche questa prima o poi scoppierà. Nessuno sa esattamente quando; ma con così tanta economia che si regge su un solo settore, il crollo sarà inevitabilmente avvertito ampiamente.
Peggio ancora, se l’IA dovesse avere successo come previsto dai suoi sostenitori, sarebbe foriera di altri gravi problemi, perché in tal caso la tecnologia probabilmente soppianterebbe molti lavoratori e causerebbe disuguaglianze ancora maggiori. Se a ciò si aggiunge il ridimensionamento del governo richiesto dai finti tecnolibertariani della Silicon Valley, non si può che chiedersi cosa sosterrebbe l’economia statunitense negli anni a venire.
Per quanto riguarda l’inflazione, c’è una semplice spiegazione del perché non sia ancora aumentata in modo significativo. Innanzitutto, i dazi di Trump non sono stati generalmente così elevati come aveva inizialmente minacciato (sebbene il dazio punitivo del 50% imposto all’India, un Paese che gli Stati Uniti avevano trattato come amico prima del ritorno di Trump, sia incredibilmente brutale). Inoltre, gli effetti dei dazi si fanno spesso sentire con un lungo ritardo. Molte aziende si sono astenute dall’aumentare i prezzi finché non hanno visto cosa avrebbero fatto i loro concorrenti, e alcune non aumenteranno i prezzi finché non saranno esaurite le scorte dei beni acquistati prima dei dazi. Ma se i dazi minacciati da Trump contro la Cina venissero effettivamente imposti, la questione sarebbe diversa. In effetti, lo smantellamento delle catene di approvvigionamento potrebbe innescare aumenti dei prezzi superiori ai dazi stessi.
Questo mi porta alla domanda cruciale: quale Paese si sottometterebbe volentieri ai capricci di un re folle? Non è che gli Stati Uniti abbiano una presa soffocante sull’approvvigionamento di minerali essenziali o terre rare, senza i quali l’era industriale moderna crolla. Non è che non ci siano mercati altrove. La legge della domanda e dell’offerta funziona altrettanto bene senza gli Stati Uniti come con loro.
Come ci hanno insegnato Adam Smith e David Ricardo, la crescita economica si basa sullo sfruttamento dei vantaggi comparati e delle economie di scala. Ma come ci hanno insegnato Trump (e il presidente russo Vladimir Putin), affidarsi a partner commerciali inaffidabili può essere estremamente svantaggioso. Inoltre, gli Stati Uniti non sono più importanti come un tempo. Ora rappresentano meno del 10% delle esportazioni globali. Mentre i profitti di alcune aziende subiranno un calo in un’economia globale post-americana, altre ne trarranno vantaggio. Mentre alcuni lavoratori dovranno trovare un’occupazione alternativa, altri troveranno una nuova domanda per le loro competenze.
Certo, il breve periodo non sarà facile. Ma nella nuova economia globale che emergerà nel lungo termine, l’America avrà perso la sua egemonia. È lì che ci stiamo dirigendo, mentre ci avviamo verso il secondo anno di vita in balia dei capricci di un presidente squilibrato. La transizione è già iniziata e, sebbene la crescita globale ne risentirà, il dolore potrebbe essere minore di quanto molti temono. In Europa, ad esempio, gli investimenti nel riarmo – un altro sottoprodotto delle politiche autodistruttive di Trump – forniranno una spinta importante.
Forse il momento decisivo arriverà con le elezioni di medio termine statunitensi del 2026, a novembre. Elezioni non così libere ed eque come ci si aspetterebbe da una vera democrazia (come molti temono) segnerebbero una svolta epocale. Ma se la crescente insoddisfazione per la gestione economica di Trump e la deriva autoritaria del Paese portassero i Democratici a riconquistare almeno una camera del Congresso, si tratterebbe di una svolta nella direzione opposta. In ogni caso, gli Stati Uniti e il mondo si troverebbero ad affrontare almeno altri due anni di incompetenza e incertezza economica.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"