Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Trump sta peggiorando, non migliorando, la crisi dell’accessibilità economica DI BRANKO MARCETIC (da Jacobin, 13 novembre 2025)
Nov 13, 2025
Trump Is Making the Affordability Crisis Worse, Not Better
Donald Trump and the GOP say they’re taking the cost-of-living crisis seriously. The reality: they’re making it far worse.
The Trump-Vance administration says it got the message loud and clear from its drubbing last Tuesday: it needs to do better on alleviating the country’s cost-of-living crisis.
“We had an interesting evening, and we learned a lot, and we’re going to talk about that,” Donald Trump said after the results came in — perhaps closer to an indication of self-reflection than we will ever hear from the president.
“Why did Zohran Mamdani do so well last night? He relentlessly focused on affordability,” top White House advisor James Blair told Politico. He’s one of a number of White House officials who say they’re desperate to pivot to the issue of affordability.
“We’re going to keep on working to make a decent life affordable in this country, and that’s the metric by which we’ll ultimately be judged in 2026 and beyond,” Vice President J. D. Vance tweeted.
Even some Republicans outside the White House seem eager to take it up. “Our side needs to focus on affordability,” near-billionaire and former presidential candidate Vivek Ramaswamy said in a video. “Make the American dream affordable. Bring down costs, electric costs, grocery costs, health care costs, and housing costs.”
The only problem is, almost nothing that Trump, Vance, and the rest of the GOP have done since suggests they will actually address affordability concerns.
Take the deal they just struck to end the current government shutdown. The fundamental sticking point in those negotiations was the refusal of Trump’s GOP to agree to extend health insurance subsidies for the Affordable Care Act (ACA), whose expiry will make people’s premiums more than double on average, sometimes even more than quadruple. You don’t need to know that health care is already most Americans’ number-one financial stressor to realize that having to go from paying $888 to paying $1,904 annually for health insurance premiums is going to make your life less affordable.
Just yesterday, Senate Republicans once more showed the seriousness of their newfound commitment to affordability, when Sen. Tammy Baldwin forced a standalone vote to extend ACA subsidies for a year. Every single GOP senator voted against it.
Or look at the saga over Trump’s refusal to pay out Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) benefits, better known as food stamps, a benefit all about making sure low-income households can afford increasingly pricey groceries, which is relied on by many of his own voters. Trump’s decision — bafflingly made just as voters were preparing to go to the polls — plunged families into hunger and crisis and necessitated several lawsuits to force him to use the emergency funds that had been set aside for that purpose.
Yet even after being punished by voters last week, the Trump-Vance administration has continued obstinately to try to wriggle out of paying out the SNAP benefits, despite being explicitly ordered to do so by a judge. That Thursday, the administration’s lawyers argued deceitfully that the problem was state governments hadn’t distributed the money, only for the judge to determine the White House had done “nothing to ensure” the benefits would get paid out.
When that didn’t work, now, just this past Monday, the Trump-Vance administration made clear that it would be seeking a stay on the original order. That came after this past weekend, when it threatened states that had already started paying SNAP benefits out to “undo” the payments or face a penalty.
Trump may be saved from himself here by the deal ending the government shutdown, meaning benefits will, in theory, soon start being paid out again — though since the deal only funds the government until early next year, it’s very likely the cycle starts again come January 30. Either way, it’s pretty extraordinary: Trump’s administration is literally being forced to spend public funds to make people’s lives more affordable, and it has been trying everything it can to make sure Americans don’t get those funds.
Then there’s the president himself. Even as Trump has acknowledged that they had “learned” from the election and lamented that Republicans “don’t talk about the word ‘affordability,’” he has also repeatedly waved away the issue. In various public statements, Trump has called it a “con job,” said the real problem is that Republicans don’t talk about the “great job” they’ve done on affordability, and invented a spate of made-up facts and figures about how prices for various items have gone way down since he took office, which they obviously haven’t.
“So I don’t want to hear about the affordability,” he concluded after one of these monologues.
To be fair, the Trump-Vance administration has done some things on affordability. Shortly after the trouncing it took last Tuesday, it announced a deal to lower prices for weight-loss drugs like Ozempic — good news for many people who want to use these drugs, no doubt, but which hardly seems like the top priority when medication for staving off the ravages of blood cancer costs $1,000 per pill.
The president’s latest idea is a fifty-year mortgage, which, as many commentators quickly pointed out, would mean paying far, far more in interest payments and would make the mortgage much more expensive by the time you were done paying it, if you ever were. It would be great for the banks and terrible for the actual homeowner.
These are the kinds of comically out-of-touch, monocle-adjusting ideas for tackling affordability that neoliberal Democrats usually get savaged for putting forward.
What we’ve seen these past two weeks looks less like an administration and political party that have learnt some hard lessons, and more like a preview of what Trump, Vance, and the Republicans’ actual approach to affordability will be going into the 2026 midterms: to say the word “affordability” a lot and pretend that prices have gone down, while doing little to nothing to make life in the United States cheaper — or even actively making it much more expensive.
The Trump of 2020, who responded to an election-year economic crisis by eating Democrats’ lunch and throwing money at people and expanding the welfare state, may have realized the kind of political peril he’s currently in. But that Trump and those he surrounds himself with have long been fully co-opted by the neoliberal establishment they once pretended to rail against. As a result, it’s not clear they’d even know how to turn this around, even if they wanted to.
Trump sta peggiorando, non migliorando, la crisi dell’accessibilità economica
Donald Trump e il Partito Repubblicano affermano di prendere sul serio la crisi del costo della vita. In realtà, la stanno peggiorando di gran lunga.
L’amministrazione Trump-Vance afferma di aver ricevuto il messaggio forte e chiaro dalla batosta di martedì scorso: deve impegnarsi di più per alleviare la crisi del costo della vita nel Paese.
“Abbiamo avuto una serata interessante e abbiamo imparato molto, e ne parleremo”, ha detto Donald Trump dopo la pubblicazione dei risultati, qualcosa di più vicino a un cenno di autocritica di quanto non sentiremo mai dire dal presidente.
“Perché Zohran Mamdani ha avuto così tanto successo ieri sera? Si è concentrato instancabilmente sull’accessibilità economica”, ha dichiarato a Politico il principale consigliere della Casa Bianca, James Blair . È uno dei tanti funzionari della Casa Bianca che affermano di essere affannati nel voler affrontare la questione dell’accessibilità economica.
“Continueremo a lavorare per rendere accessibile una vita dignitosa in questo Paese, e questo è il parametro in base al quale saremo giudicati nel 2026 e oltre”, ha twittato il vicepresidente JD Vance .
Anche alcuni repubblicani al di fuori della Casa Bianca sembrano desiderosi di impegnarsi. “Il nostro schieramento deve concentrarsi sull’accessibilità economica”, ha dichiarato in un video il quasi miliardario ed ex candidato alla presidenza Vivek Ramaswamy. “Rendere accessibile il sogno americano. Abbassare i costi, quelli dell’elettricità, della spesa alimentare, dell’assistenza sanitaria e degli alloggi”.
L’unico problema è che quasi nulla di ciò che Trump, Vance e il resto del GOP hanno fatto dagli inizi lascia intendere che affronteranno effettivamente i problemi della accessibilità economica.
Prendiamo l’accordo appena raggiunto per porre fine all’attuale blocco delle attività governative. Il punto cruciale di quei negoziati è stato il rifiuto del partito repubblicano di Trump di accettare di estendere i sussidi per l’assicurazione sanitaria previsti dall’Affordable Care Act (ACA), la cui scadenza farà sì che i premi assicurativi delle persone siano più che raddoppiati in media, a volte persino più che quadruplicati . Non c’è bisogno di sapere che l’assistenza sanitaria è già il principale fattore di stress finanziario per la maggior parte degli americani per rendersi conto che dover passare da 888 a 1.904 dollari all’anno per i premi dell’assicurazione sanitaria renderà la vita meno accessibile.
Proprio ieri, i repubblicani del Senato hanno dimostrato ancora una volta la serietà del loro rinnovato impegno per l’accessibilità economica, quando la senatrice Tammy Baldwin ha imposto un voto autonomo per estendere i sussidi dell’ACA per un anno. Ogni singolo senatore repubblicano ha votato contro .
Oppure si pensi alla vicenda del rifiuto di Trump di erogare i sussidi del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), meglio noti come buoni pasto, un sussidio che mira a garantire che le famiglie a basso reddito possano permettersi generi alimentari sempre più costosi, su cui fanno affidamento molti dei suoi elettori . La decisione di Trump – presa in modo sconcertante proprio mentre gli elettori si preparavano ad andare alle urne – ha gettato le famiglie nella fame e nella crisi e ha reso necessarie diverse cause legali per costringerlo a utilizzare i fondi di emergenza che erano stati stanziati a tale scopo.
Eppure, anche dopo essere stata punita dagli elettori la scorsa settimana, l’amministrazione Trump-Vance ha continuato ostinatamente a cercare di sottrarsi all’erogazione dei sussidi SNAP, nonostante l’esplicito ordine di farlo da parte di un giudice. Quel giovedì, gli avvocati dell’amministrazione hanno sostenuto con inganno che il problema era che i governi statali non avevano distribuito i fondi, solo per vedere il giudice stabilire che la Casa Bianca non aveva fatto “nulla per garantire” che i sussidi venissero erogati.
Quando questo non ha funzionato, proprio lunedì scorso, l’amministrazione Trump-Vance ha chiarito che avrebbe cercato di sospendere l’ordine originale. Ciò è avvenuto dopo che, lo scorso fine settimana, aveva minacciato gli stati che avevano già iniziato a erogare i sussidi SNAP di “annullare” i pagamenti o di incorrere in una sanzione.
Trump potrebbe essere salvato da se stesso dall’accordo che pone fine alla chiusura del governo, il che significa che, in teoria, i sussidi ricominceranno presto a essere erogati, anche se, poiché l’accordo finanzia il governo solo fino all’inizio del prossimo anno, è molto probabile che il ciclo ricominci il 30 gennaio. In ogni caso, è piuttosto straordinario: l’amministrazione Trump è letteralmente costretta a spendere fondi pubblici per rendere la vita delle persone più accessibile, e ha fatto tutto il possibile per assicurarsi che gli americani non ricevano quei fondi.
Poi c’è il presidente stesso. Anche se Trump ha riconosciuto di aver “imparato” dalle elezioni e si è lamentato del fatto che i repubblicani “non parlino della parola ‘accessibilità economica'”, ha anche ripetutamente liquidato la questione. In varie dichiarazioni pubbliche , Trump l’ha definita una “truffa”, ha affermato che il vero problema è che i repubblicani non parlano dell’ “ottimo lavoro” che hanno fatto sull’accessibilità economica e ha inventato una serie di fatti e cifre inventati su come i prezzi di vari articoli siano diminuiti notevolmente da quando è entrato in carica, cosa che ovviamente non è accaduta .
“Quindi non voglio sentir parlare di accessibilità economica”, ha concluso dopo uno di questi monologhi.
A dire il vero, l’amministrazione Trump-Vance ha fatto qualcosa in termini di accessibilità economica. Poco dopo la batosta subita martedì scorso, ha annunciato un accordo per abbassare i prezzi dei farmaci dimagranti come Ozempic – una buona notizia per molte persone che desiderano utilizzare questi farmaci, senza dubbio, ma che non sembra la priorità assoluta quando i farmaci per prevenire i danni del tumore del sangue costano 1.000 dollari a pillola .
L’ ultima idea del presidente è un mutuo cinquantennale che, come hanno subito sottolineato molti commentatori , comporterebbe un pagamento di interessi molto più elevato e renderebbe il mutuo molto più costoso al momento del pagamento, se mai lo si dovesse fare. Sarebbe un’ottima cosa per le banche e pessima per i proprietari delle case.
Si tratta del genere di idee comicamente fuori dal mondo, da signori che si aggiustano il monocolo per affrontare il problema dell’accessibilità economica, le stesse idee che i democratici neoliberisti di solito vengono attaccati duramente per averle proposte.
Ciò a cui abbiamo assistito in queste ultime due settimane sembra meno un’amministrazione e un partito politico che hanno imparato dure lezioni, e più un’anteprima di quello che sarà l’approccio effettivo di Trump, Vance e dei repubblicani all’accessibilità economica in vista delle elezioni di medio termine del 2026: pronunciare spesso la parola “accessibilità economica” e fingere che i prezzi siano scesi, mentre si fa poco o nulla per rendere la vita negli Stati Uniti più economica, addirittura rendendola attivamente molto più cara.
Il Trump del 2020, che rispose alla crisi economica dell’anno elettorale mangiando il pranzo dei democratici, elargendo soldi alla gente ed espandendo lo stato sociale, potrebbe essersi reso conto del tipo di pericolo politico in cui si trova attualmente. Ma Trump e coloro di cui si circonda sono stati da tempo completamente cooptati dall’establishment neoliberista contro cui un tempo fingevano di inveire. Di conseguenza, non è chiaro se saprebbero come ribaltare la situazione, anche se lo volessero.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"