Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Una Nuova Via della Seta 2.0. Il nuovo paradigma della Cina? Di ADAM TOOZE (da Chartbook, 16 novembre 2025)
Nov 16, 2025
Chartbook 462 One Belt One Road 2.0. China’s new paradigm?
Contemporary history is relentless both in its pace and in its ramifying entanglements. It challenges us both to grasp the reality unfolding around us and to constantly define and redefine our position in relation to it. China’s dramatically expanding footprint in the world economy is a case in point. How is it changing the world and how do different observers (in the West in this case) relate to it?
The sheer pace and scale of China’s development has its own politics. One might say that this is the politics of an overwhelming, headlong, momentum-driven “breakneck” rush. Standing back, doing the timelines and setting the scene, above all in terms of the macroeconomics, is a way both of orientating oneself and gaining perspective.
In the 2010s, the world woke up to the reality of China as a driving force in global development under the sign of One Belt One Road (BRI). In 2015-2017 China’s two major development banks were lending more than the World Bank, the world’s leading concessional lender.
Source: BU
Then came a sudden slowdown in 2018 followed by a crunch in 2020. Even before we had really begun to grasp what BRI was about, we had to adjust to the fact that China was no longer lending and was now caught up as a creditor in a series of national debt crises.
And now, before either of those previous phases have been fully digested or fully born fruit, we read headlines announcing that we are entering a third phase. Call it BRI 2.0, or a Green Leap Outward.
As reported by the Economist, Christoph Nedopil of Griffith University in Australia, working with the Green Finance and Development Centre at Fudan University in Shanghai has compiled remarkable data on the latest phase of BRI commitments, which show a major surge since 2022 and a new peak of commitments in H1 2025.
Meanwhile, the Net Zero Policy Lab’s data show a huge surge in green manufacturing FDI since 2022.
It would be GREAT to have the two teams from Hopkins/Boston and Griffith/Fudan confer to see if and how their data sets overlap.
But even more important is to place the latest headlines about green FDI and new BRI projects in the context both of the earlier history of lending and its ramifications and the broader and highly complex political economy of China’s trade and financial relationships with the world.
As for chronology and legacies, a recent report by the GLOBAL CHINA INITIATIVE of Boston University’ Global Development Policy Center by REBECCA RAY, KEVIN P. GALLAGHER, ZHENG ZHAI, MARINA ZUCKER-MARQUES AND YAN LIANG provides an important corrective.
The huge pile of lending by China in the 2010s results in a large pile of debt. As the Boston team report:
“Between 2008 and 2024, China’s two globally active development finance institutions (DFIs)—the China Development Bank (CDB) and the ExportImport Bank of China (CHEXIM)—committed more than $472 billion to countries in the Global South (Ray et al. 2025).”
Even if this was on the whole at relatively generous terms (c. 4%), when payment comes due the reverse flow of income to China is substantial.
And since this occurred at the same time as new lending falls to low levels, the net result is that China has become a recipient of net payments from low-income countries rather than a source of development finance.
Earlier in the year the Lowy Institute published this striking graph showing the twin peaks of new loans and loan repayments from low-income and vulnerable countries.
Source: Lowy Institute
This reversal of flows is by no means unique to China. The reversal for private bond market lending to developing countries is even more dramatic.
But the squeeze is real and it is particularly acute for the poorest countries – those that are IDA eligible.
The pièce de résistance of the Boston University report is a table showing the role of China along with other major creditors in applying the squeeze to poor developing countries. The countries in the top panel are those where it is China’s loans that are applying the most pressure.
Just to be able to wrap our heads around the variety of incoming signals, it would be fantastic to reconcile the BU story about a financing crunch with the data from Griffith and Fudan on a new wave of BRI commitments and the green energy investment data from the Hopkins Net Zero Policy Lab, on largely private sector investment in green manufacturing. Are the old debts and the new commitments in the same places or not? Who are the creditors and debtors in each case?
And then there are the broader macroeconomics and political economy.
I started this morning reading the BU report thinking about the insufficiency of concessional lending to poor countries. Two hours later I was scrambling around amongst the many issues on the “great wall of China worries”.
Soon I found myself catching up with Brad Setser, the Western master of China’s balance of payments statistics. How does the surge in Chinese foreign lending relate to the overall situation of a surging current account surplus? How is the capital outflow regulated? Where do BRI investments, concessional lending, Fx reserves, Treasury holdings, gold accumulation sit on the national balance sheet?
How much is the export surplus an effect of macroeconomic demand imbalance? How much is that a matter of Chinese policy? How much does the surplus reflect imbalances in the importing countries? On these questions the IMF takes a notably “dovish” view, stressing multipolar imbalances rather than Chinese exceptionalism and industrial policies.
What is clear is that China’s historic export surge is exerting pressure around the world and that in turn has to be connected back to the both the economics and politics of investment.
As the Economist (Simon Rabinovitch?) remarks, the new surge of BRI investment can be interpreted as a comprehensive policy of stabilization on Beijing’s part.
“Xi Jinping, sees difficult times ahead. At a conclave of the Communist Party’s most senior officials that ended on October 23rd he warned that over the next five years the task of ensuring China’s development while maintaining its security would become “much harder” amid a “notable rise in uncertainties and unforeseen factors”. … The cure for Trumpian instability, as he sees it, is an alternative order that draws the rest of the world a lot closer into China’s orbit. Enter the Belt and Road Initiative (BRI). … Many BRI countries are seeing their trade deficits with China widen. Protectionist mutterings are growing louder in both Africa and South-East Asia. … Yet China knows these countries are a captive audience. Some may quietly grumble about trade imbalances or debt, but the technology and building skills offered by China are hard to find elsewhere. China hopes such countries see little choice other than to support it in its desire to be the architect of an alternative world order. As a Communist Party journal recently put it, the BRI will help create “a new paradigm of global governance”. In a Trump-troubled world, Mr Xi sees opportunities still.”
In this narrative, BRI creates lock-in. Countries that receive Chinese infrastructure are less likely to push back hard on trade for fear of losing the benefits of Chinese know-how. But the flow of influence can also run the other way, as the Berlin-based think tank MERICS concluded in a report last year, in which it studied the policy reaction of Vietnam, Thailand, Malaysia, Indonesia, Mexico, Turkey, Brazil, and South Africa to China’s massive trade surpluses. MERICS found that China was in fact willing to give ground on domestic content rules, investments requirements etc, precisely so as to keep the geopolitical game open.
“Beijing tolerates economic losses where it can make political advances, but swings hard against countries it has politically written off … Our survey has shown that the EU is far from alone in facing the need to respond to potential harms from a surge in Chinese exports that benefit from extensive hidden subsidies. However, from the Chinese party-state’s perspective, trade with many countries is viewed as a tool to achieve political goals. Beijing leverages its economic statecraft through massive state-led foreign investment schemes, such as the BRI, and its large domestic market for foreign imports. This enables China to use the market shares of Chinese goods in other countries in exchange for prioritizing political identity and alignment. Among the eight selected countries (), all except Mexico and Brazil are signatories of the BRI. With the exception of Turkey, all are comprehensive strategic partners of China, and all except Mexico have joined the AIIB. Moreover, all but Vietnam have Huawei’s presence in their 5G networks. All these alignments indicate certain political foundations with China that justify China yielding on points of friction in the economic relationship. When comparing China’s responses to trade restrictions, a clear trend emerges: Chinese policymakers prioritize political gains over economic interests where they see potential geopolitical wins. As a result, despite trade restrictions on Chinese goods from developing countries and the Global South, China has mostly refrained from retaliatory measures. In contrast, China’s response to countries that Beijing feels it cannot win over politically (or which have named China as a rival) is much sharper – such as the threats after the EU’s tariffs on Chinese electric vehicles were imposed, or previously in its trade war with the US and cases of economic coercion against Taiwan, Japan, South Korea, Australia, Canada, and others.”
In the Economist rendering it is the Global South recipients that absorb China’s capital flow and exports, so as not to lose the benefits of BRI. Beijing knows this and thus promotes BRI lending so as to expand the reach of its new global order. MERICS shows us the other side of the coin. In the important group of EM it has studied, it finds Beijing tolerating pushback to China’s trade surpluses precisely in those cases where Beijing judges that there may still be something to play for in geopolitical terms. Rather than plumping for one or the other reading, the task is clearly to think through this uneven-and-combined back-and-forth. In the spirit of Chartbook 461 this is the stuff not of instituting a clearly defined new order but of doing the work of ordering.
Una Nuova Via della Seta 2.0. Il nuovo paradigma della Cina? (Chartbook 462)
La storia contemporanea è inarrestabile, sia nel suo ritmo che nei suoi intrecci ramificati. Ci sfida sia a cogliere la realtà che si dispiega intorno a noi, sia a definire e ridefinire costantemente la nostra posizione rispetto ad essa. La presenza sempre più significativa della Cina nell’economia mondiale ne è un esempio lampante. Come sta cambiando il mondo e come la vedono i diversi osservatori (in questo caso occidentali)?
Il ritmo e la portata dello sviluppo della Cina hanno una loro politica. Si potrebbe dire che si tratta della politica di una corsa travolgente, precipitosa e spinta da uno slancio ” a rotta di collo “. Fare un passo indietro, stabilire le tempistiche e definire la situazione, soprattutto in termini macroeconomici, è un modo sia per orientarsi che per acquisire prospettiva.
Negli anni 2010, il mondo si è reso conto che la Cina era una forza trainante dello sviluppo globale sotto l’egida della Nuova Via della Seta (BRI) [2]. Nel periodo 2015-2017, le due principali banche di sviluppo cinesi erogavano prestiti superiori a quelli della Banca Mondiale, il principale istituto di credito agevolato al mondo.
Fonte: BU
Poi è arrivato un improvviso rallentamento nel 2018, seguito da una crisi nel 2020. Prima ancora di aver iniziato a comprendere davvero il significato della BRI, abbiamo dovuto adattarci al fatto che la Cina non erogava più prestiti ed era ora coinvolta come creditore in una serie di crisi del debito nazionale.
E ora, prima che una di queste fasi precedenti sia stata completamente assimilata o abbia dato i suoi frutti, leggiamo titoli che annunciano l’ingresso in una terza fase. Chiamiamola Nuova Via della Seta 2.0, o Balzo Verde verso l’Estero.
Come riportato dall’Economist , Christoph Nedopil della Griffith University in Australia, in collaborazione con il Green Finance and Development Centre della Fudan University di Shanghai, ha raccolto dati notevoli sull’ultima fase degli impegni BRI , che mostrano un’impennata significativa dal 2022 e un nuovo picco di impegni nel primo semestre del 2025.
Nel frattempo, i dati del Net Zero Policy Lab mostrano un’enorme impennata degli investimenti diretti esteri nel settore manifatturiero verde dal 2022.
Sarebbe molto bello se i due team di Hopkins/Boston e Griffith/Fudan si confrontassero per vedere se e come i loro complessi di dati si sovrappongono.
Ma ancora più importante è collocare le ultime notizie sugli investimenti diretti esteri verdi e sui nuovi progetti BRI nel contesto sia della storia precedente dei prestiti e delle sue ramificazioni, sia dell’economia politica più ampia e altamente complessa delle relazioni commerciali e finanziarie della Cina con il mondo.
Per quanto riguarda la cronologia e le eredità, un recente rapporto della GLOBAL CHINA INITIATIVE del Global Development Policy Center della Boston University, redatto da REBECCA RAY, KEVIN P. GALLAGHER, ZHENG ZHAI, MARINA ZUCKER-MARQUES e YAN LIANG, fornisce un’importante correzione.
L’enorme accumulo di prestiti da parte della Cina negli anni 2010 ha generato un debito ingente. Come riporta il team di Boston:
“Tra il 2008 e il 2024, le due istituzioni finanziarie per lo sviluppo (DFI) cinesi attive a livello globale, la China Development Bank (CDB) e la ExportImport Bank of China (CHEXIM), hanno impegnato oltre 472 miliardi di dollari nei paesi del Sud del mondo (Ray et al. 2025).”
Anche se nel complesso ciò avvenisse a condizioni relativamente generose (circa il 4%), quando il pagamento giunge a scadenza, il flusso inverso di reddito verso la Cina è sostanziale.
E poiché ciò è avvenuto contemporaneamente al calo dei nuovi prestiti a livelli bassi, il risultato netto è che la Cina è diventata un beneficiario di pagamenti netti da parte dei paesi a basso reddito anziché una fonte di finanziamenti per lo sviluppo.
All’inizio dell’anno il Lowy Institute ha pubblicato questo grafico impressionante che mostra i picchi gemelli dei nuovi prestiti e dei rimborsi dei prestiti da parte dei paesi a basso reddito e vulnerabili.
Fonte: Lowy Institute
Questa inversione di tendenza non riguarda solo la Cina. L’inversione di tendenza nei prestiti obbligazionari privati ai paesi in via di sviluppo è ancora più drammatica.
Ma la stretta è reale e particolarmente acuta per i paesi più poveri, quelli che hanno diritto all’IDA.
Il pezzo forte del rapporto della Boston University è una tabella che mostra il ruolo della Cina, insieme ad altri importanti creditori, nell’applicazione della stretta sui paesi poveri in via di sviluppo. I paesi nel riquadro superiore sono quelli in cui sono i prestiti cinesi a esercitare la pressione maggiore.
Solo per riuscire a comprendere la varietà dei segnali in arrivo, sarebbe fantastico conciliare la storia della Università di Boston sulla crisi finanziaria con i dati di Griffith e Fudan su una nuova ondata di impegni BRI e i dati sugli investimenti in energia verde dell’Hopkins Net Zero Policy Lab, sugli investimenti in gran parte del settore privato nella produzione verde. I vecchi debiti e i nuovi impegni si trovano negli stessi punti o no? Chi sono i creditori e i debitori in ciascun caso?
E poi ci sono la macroeconomia e l’economia politica più ampie.
Stamattina ho iniziato a leggere il rapporto della Banca Centrale riflettendo sull’insufficienza dei prestiti agevolati ai paesi poveri. Due ore dopo ero disorientato tra le tante questioni relative alle “preoccupazioni per la Grande Muraglia Cinese”.
Presto mi sono ritrovato a parlare con Brad Setser, il maestro occidentale delle statistiche sulla bilancia dei pagamenti cinese. In che modo l’impennata dei prestiti esteri cinesi si collega alla situazione generale di un avanzo crescente delle partite correnti? Come viene regolamentato il deflusso di capitali? Dove si collocano gli investimenti della BRI, i prestiti agevolati, le riserve valutarie, le riserve del Tesoro e l’accumulo di oro nel bilancio nazionale?
In che misura il surplus delle esportazioni è un effetto dello squilibrio della domanda macroeconomica? In che misura è una questione di politica cinese? In che misura il surplus riflette gli squilibri nei paesi importatori? Su queste questioni, il FMI adotta una posizione decisamente ” accomodante “, sottolineando gli squilibri multipolari piuttosto che l’eccezionalismo e le politiche industriali cinesi.
Ciò che è chiaro è che la storica impennata delle esportazioni cinesi sta esercitando pressioni in tutto il mondo e ciò a sua volta deve essere collegato sia all’economia che alla politica degli investimenti.
Come osserva l’ Economist (Simon Rabinovitch?), la nuova ondata di investimenti nella BRI può essere interpretata come una politica di stabilizzazione globale da parte di Pechino.
“Xi Jinping vede tempi difficili all’orizzonte. Durante un conclave dei massimi dirigenti del Partito Comunista, conclusosi il 23 ottobre, ha avvertito che nei prossimi cinque anni il compito di garantire lo sviluppo della Cina mantenendone al contempo la sicurezza sarebbe diventato “molto più arduo” a causa di un “notevole aumento delle incertezze e dei fattori imprevisti”. … La cura per l’instabilità trumpiana, a suo avviso, è un ordine alternativo che avvicini il resto del mondo molto di più all’orbita cinese. Entra in gioco la Belt and Road Initiative (BRI). … Molti paesi della BRI stanno assistendo ad un aumento del deficit commerciale con la Cina. Le proteste protezionistiche si stanno facendo sempre più forti sia in Africa che nel Sud-est asiatico. … Eppure la Cina sa che questi paesi sono un pubblico prigioniero. Alcuni potrebbero lamentarsi silenziosamente degli squilibri commerciali o del debito, ma la tecnologia e le competenze edilizie offerte dalla Cina sono difficili da trovare altrove. La Cina spera che questi paesi non abbiano altra scelta che sostenerla nel suo desiderio di essere l’architetto di un ordine mondiale alternativo. Come ha recentemente affermato una rivista del Partito Comunista, la BRI contribuirà a creare “un nuovo paradigma di governance globale”. In un mondo tormentato da Trump, Xi Jinping vede ancora delle opportunità.”
In questa narrazione, la BRI crea un blocco. I paesi che ricevono infrastrutture cinesi sono meno propensi a opporre una forte resistenza al commercio per paura di perdere i vantaggi del know-how cinese. Ma il flusso di influenza può anche andare nella direzione opposta, come ha concluso il gruppo di ricerca MERICS con sede a Berlino in un rapporto dello scorso anno, in cui ha analizzato la reazione politica di Vietnam, Thailandia, Malesia, Indonesia, Messico, Turchia, Brasile e Sudafrica agli enormi surplus commerciali della Cina. MERICS ha scoperto che la Cina era di fatto disposta a cedere terreno sulle norme sui contenuti interni, sui requisiti di investimento, ecc., proprio per mantenere aperto il gioco geopolitico.
“Pechino tollera perdite economiche laddove può fare progressi politici, ma si schiera duramente contro i paesi che ha politicamente cancellato… La nostra indagine ha dimostrato che l’UE non è l’unica ad affrontare la necessità di rispondere ai potenziali danni derivanti da un’impennata delle esportazioni cinesi che beneficiano di ingenti sussidi nascosti. Tuttavia, dal punto di vista del partito-stato cinese, il commercio con molti paesi è visto come uno strumento per raggiungere obiettivi politici. Pechino sfrutta la sua politica economica attraverso ingenti programmi di investimenti esteri guidati dallo Stato, come la BRI, e il suo ampio mercato interno per le importazioni estere. Ciò consente alla Cina di utilizzare le quote di mercato dei prodotti cinesi in altri paesi in cambio della priorità all’identità politica e all’allineamento. Tra gli otto paesi selezionati (), tutti tranne Messico e Brasile sono firmatari della BRI. Ad eccezione della Turchia, tutti sono partner strategici globali della Cina e tutti tranne il Messico hanno aderito all’AIIB. Inoltre, tutti tranne il Vietnam hanno la presenza di Huawei nelle loro reti 5G. Tutti questi allineamenti indicano alcune basi politiche con la Cina che giustificano la cedevolezza di Pechino sui punti di attrito nelle relazioni economiche. Confrontando le risposte della Cina alle restrizioni commerciali, emerge una chiara tendenza: i politici cinesi danno priorità ai guadagni politici rispetto agli interessi economici, laddove intravedono potenziali vantaggi geopolitici. Di conseguenza, nonostante le restrizioni commerciali sui prodotti cinesi provenienti dai paesi in via di sviluppo e dal Sud del mondo, la Cina si è per lo più astenuta da misure di ritorsione. Al contrario, la risposta della Cina ai paesi che Pechino ritiene di non poter conquistare politicamente (o che hanno indicato la Cina come rivale) è molto più decisa, come le minacce dopo l’imposizione dei dazi dell’UE sui veicoli elettrici cinesi, o in precedenza nella guerra commerciale con gli Stati Uniti e nei casi di coercizione economica contro Taiwan, Giappone, Corea del Sud, Australia, Canada e altri.
Secondo l’ Economist , sono i beneficiari del Sud del mondo ad assorbire il flusso di capitali e le esportazioni cinesi, per non perdere i benefici della BRI. Pechino lo sa e quindi promuove i prestiti della BRI per espandere la portata del suo nuovo ordine globale. MERICS ci mostra l’altro lato della medaglia. Nell’importante gruppo di mercati emergenti da lui studiato, scopre che Pechino tollera la resistenza ai surplus commerciali cinesi proprio nei casi in cui ritiene che ci possa essere ancora qualcosa da guadagnare in termini geopolitici. Piuttosto che optare per l’una o l’altra interpretazione, il compito è chiaramente quello di riflettere su questo andirivieni irregolare e combinato. Nello spirito del mio precdente articolo (Chartbook 461), questo non è il compito di istituire un nuovo ordine chiaramente definito, ma di svolgere il lavoro di messa in ordine.
[1] Il testo è complesso. Utile, per evitare impasse, tenere mente il significato dei vari moltissimi acronimi. Ma mi pare anche utile considerare che il senso generale consiste in fondo nel cercare spiegazioni ad un andamento complessivo della politica/posizione cinese che appare contraddittorio: da un parte il passaggio da un periodo di forti prestiti ad un periodo di ‘restituzioni’ dai paesi che si sono indebitati; dall’altra l’inaugurazione di una ‘nuova fase’, caratterizzata da una forte impennata di investimenti cinesi all’estero, in particolare nei settori energetici e tecnologici.
[2] BRI è l’acronimo di Belt and Road (Cintura e strada), che si traduce con Il più comprensibile Nuova Via della Seta.
[3] Il diagramma mostra gli andamenti negli impegni di finanziamento dei vari istituti bancari. CDB e Chexim (assieme nella linea rossa) sono i principali istituti finanziari della Cina, ADB e la Banca asiatica dello sviluppo (linea blu). La linea celeste mostra gli impegni finanziari della Banca Mondiale. La spiegazione degli andamenti è nel testo.
[4] Il diagramma mostra gli impegni finanziari per settore della Nuova Via della Seta. Col 2020, e in particolare col 2022, si assiste ad una ripresa molto forte degli investimenti, soprattutto nei settori dell’energia (verde), dei metalli e della estrazione di minerali (viola) e nelle tecnologie (grigio).
[5] Il diagramma mostra i progetti complessivi degli investimenti cinesi in prodotti manifatturieri ‘verdi’, dal 2013 alla prima metà del 2025. I colori indicano le tipologie dei prodotti: il solare è in viola, le batterie, i materiali connessi e le stazioni di ricarica sono in arancione e marrone, i ‘veicoli a nuova energia’ sono in celeste. Le quantità sono distinte con diverse schermature, dai progetti in fase di ‘considerazione’, a quelli con accordi realizzati, a quelli progettati, a quelli in corso di realizzazione.
[6] I diagramma mostre le evoluzioni del tasso di interesse medio ponderato del debito pubblico e pubblicamente garantito (PPG) dei paesi a reddito basso e medio (LIMC). Le linee colorate indicano i vari creditori: la linea rossa mostra i creditori privati, quella rosa la Cina, quelle celeste e blu la Banca Mondiale.
[7] Diagramma che mostra gli andamenti degli impegni sui nuovi prestiti (blu) e quelli del servizio del debito (restituzioni e interessi, in rosso). L’evoluzione si riferisce ai prestiti cinesi ai paesi a basso reddito o definiti “vulnerabili”.
[8] Questa tabella riguarda i trasferimenti di debito pubblico verso tutti i paesi a basso e medio reddito (esclusa la Cina).
[9] IDA si riferisce all’International Development Association, un organismo del Gruppo Banca Mondiale che fornisce aiuti finanziari a 78 dei Paesi più poveri del mondo. Questi aiuti prendono la forma di prestiti a tasso agevolato e sovvenzioni per promuovere lo sviluppo economico, ridurre la povertà e migliorare le condizioni di vita. Come si vede, coerentemente con i diagrammi precedenti, negli ultimi anni questi finanziamenti da parte della Cina (rosa) sono praticamente scomparsi.
[10] Preoccupazioni, speranze e paure – secondo la Banca Centrale (?) – sulla Grande Muraglia Cinese.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"