Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
‘Medicare per tutti’ è scomparso. Ma non la sua popolarità. DI MEAGAN DAY (da Jacobin, 26 novembre 2025)
Nov 26, 2025
Medicare for All Disappeared. Its Popularity Didn’t.
By Meagan Day
In early 2020, all roads in American politics led to Medicare for All. The policy demand, shorthand for a universal, tax-funded, single-payer health insurance plan, began its ascent four years prior when it was elevated by Bernie Sanders’s first presidential campaign. Over the intervening years, its popularity soared, and debate became intense. By the 2020 Democratic presidential primary, everyone had an opinion, and where you stood seemed to say everything about your core values and fundamental worldview.
For the rising economic populist left, Medicare for All was the flagship demand — the purest expression of the Sanders movement’s ethos, promising to mobilize ordinary working-class people en masse, across lines of political and demographic difference, in a necessary challenge to capitalist domination and exploitation. The Medicare for All army came equipped with political arguments, economic projections, policy papers, physicians’ opinions, patient testimonies, and regiments of self-taught true believers ready to talk through the details with anyone who would listen. As the pressure mounted, centrists squirmed in their seats, conservatives clutched their pearls, and corporations benefiting from the private health insurance status quo commenced a lobbyist hiring spree, affirming with their dollars how seriously they took the threat.
Then, in mid-2020, poof. The demand for Medicare for All evaporated. Sanders’s primary loss and Joe Biden’s presidential victory squashed the momentum. By 2021, with the policy’s main champion defeated and an avowed opponent in the White House, the proposal migrated almost overnight from the center of the primary debate to the margins of respectable Democratic Party discourse. Even a public option, which Biden had promised to champion as a compromise, disappeared from discussion without a trace. When the Republicans, under newly reelected Donald Trump, set out inevitably to destroy Biden’s health care legacy, they were reduced to ripping up enhanced Affordable Care Act (ACA) subsidies — a distant fourth cousin to the ambitious and once-mighty Medicare for All.
Still, it’s important to decouple the demand’s short-term political prospects from its actual popularity among the electorate. And on this point, a new poll from Data for Progress offers some clarity. In a survey of 1,207 likely voters conducted between November 14 and 17, 2025, Data for Progress found that 65 percent of voters support a Medicare for All system — described as a “national health insurance program . . . that would cover all Americans and replace most private health insurance plans.” That number includes 78 percent of Democrats, 71 percent of independents, and 49 percent of Republicans.
Data for Progress also tested what happens when respondents are given more information about what Medicare for All entails. After being told the policy would “eliminate most private insurance plans and replace premiums with higher taxes, while guaranteeing health coverage for everyone and eliminating most out-of-pocket costs like copays and deductibles,” 63 percent of voters still expressed support, including 64 percent of independents and a slight plurality of Republicans.
To further gauge the durability of Medicare for All’s political appeal, the pollsters presented respondents with arguments from both sides: supporters emphasizing that the policy would ensure everyone can receive the care they need and save families money, opponents countering that it would raise taxes and give the government too much control over health care. Even after hearing these competing messages, 58 percent of voters said they still support Medicare for All. That’s a seven-point drop from the initial question — a real drop but a modest one, suggesting that the support is resilient under rhetorical fire.
In her 2017 book, fresh off her presidential contests against first Sanders and then Trump, Hillary Clinton accused Sanders of campaigning against her on the promise to give every American a pony. Like many opponents of Medicare for All, she viewed it as a superficial policy with shallow support predicated on a lack of detailed understanding. But if these Data for Progress poll numbers are any indication, the demand retains majority support when both policy specifics and counterarguments are presented.
In response to Clinton’s pony remark, Sanders’s economic adviser Stephanie Kelton explained that it would be perfectly feasible to give every American a pony if the nation pooled its resources to breed enough ponies. Whether Americans would be interested in pursuing an agenda of equine abundance is unknown. But the majority do seem to like the idea of eliminating private health insurance and associated costs — and, for the most part, are not deterred by the prospect of higher taxes to achieve it. This shouldn’t be too surprising, as the concept of spending money to save money is hardly foreign to working-class Americans, no more difficult to comprehend than the workings of a Costco membership.
By 2023, even the health insurance industry’s trade publications were commenting on the near-total disappearance of Medicare for All from political discourse. While Medicare for All legislation was resubmitted that year with over one hundred congressional signatories, it seemed to lack momentum or the ability to generate conflict. The trade press predicted, correctly, that Medicare for All would not be a major issue in the 2024 election, having been replaced by the major health care issue of reproductive rights. But they also predicted that it would come roaring back in 2028.
Given current trends, that seems like a safe bet. The political fortunes of Medicare for All have been volatile, but the underlying problem has only intensified.
The cost of living is a dominant and pressing concern for American voters, and health care sits near the center of that anxiety. Health care costs keep climbing, vastly outpacing wage growth. Uninsurance and underinsurance are still rampant. Tens of millions of US adults carry medical debt, often considered the most common factor in personal bankruptcy. Millions of Americans continue to delay or forgo care because they cannot afford it. With enhanced ACA subsidies set to expire at the end of this year, enrollees are already facing sticker shock — some looking at premium increases of 50 percent or more for 2026. The dysfunction is chronic and worsening, and no amount of technocratic tinkering will make it go away.
Health care costs remain a major source of hardship in American life and will therefore no doubt remain a source of tension in American politics. If Zohran Mamdani’s victory in New York City’s mayoral election is any indication, the Sanders-inspired economic left has plenty of runway, which means the fight over Medicare for All within the Democratic Party is likely to reignite at some point. Given that the party has been hemorrhaging working-class voters as it struggles to articulate a positive political vision that ordinary people can connect to, the Democratic establishment would do well not to undermine it so mercilessly next time.
‘Medicare per tutti’ è scomparso. Ma non la sua popolarità.
Di Meagan Day [1]
All’inizio del 2020, tutte le strade della politica americana portavano al Medicare for All. La richiesta di questa politica, una sorta di scorciatoia di un piano assicurativo sanitario universale, finanziato dalle tasse e a pagatore unico, aveva iniziato la sua ascesa quattro anni prima, quando era stata promossa dalla prima campagna presidenziale di Bernie Sanders. Negli anni successivi, la sua popolarità è aumentata vertiginosamente e il dibattito si è fatto intenso. Alle primarie presidenziali democratiche del 2020, tutti avevano un’opinione, e la propria posizione sembrava dire tutto sui propri valori fondamentali e sulla propria visione del mondo fondamentale.
Per la sinistra populista economica emergente, Medicare for All era la richiesta principale, l’ espressione più pura dell’ethos del movimento Sanders , che prometteva di mobilitare in massa la classe operaia comune , al di là delle differenze politiche e demografiche, in una sfida necessaria al dominio e allo sfruttamento capitalista. L’esercito di Medicare for All si presentò equipaggiato con argomentazioni politiche, proiezioni economiche, documenti programmatici, opinioni di medici, testimonianze di pazienti e reggimenti di veri credenti autodidatti pronti a discutere i dettagli con chiunque fosse disposto ad ascoltare. Con l’aumentare della pressione, i centristi si agitavano sulle loro sedie, i conservatori stringevano le loro perle e le aziende che beneficiavano dello status quo dell’assicurazione sanitaria privata avviarono una corsa all’assunzione di lobbisti , affermando con i loro dollari quanto seriamente prendessero la minaccia.
Poi, a metà del 2020, tutto si sgonfia. La richiesta di Medicare for All è svanita. La sconfitta di Sanders alle primarie e la vittoria presidenziale di Joe Biden hanno smorzato lo slancio. Entro il 2021, con il principale sostenitore della politica sconfitto e un dichiarato oppositore alla Casa Bianca, la proposta è migrata quasi da un giorno all’altro dal centro del dibattito delle primarie ai margini del rispettabile dibattito del Partito Democratico. Persino un’opzione pubblica, che Biden aveva promesso di sostenere come compromesso, è scomparsa dal dibattito senza lasciare traccia. Quando i Repubblicani, sotto la guida del neo-rieletto Donald Trump, si sono inevitabilmente prefissati di distruggere l’eredità sanitaria di Biden, si sono ritrovati a stracciare i sussidi potenziati dell’Affordable Care Act (ACA) – un lontano cugino di quarto grado dell’ambizioso e un tempo potente Medicare for All.
Tuttavia, è importante dissociare le prospettive politiche a breve termine dalla sua effettiva popolarità tra l’elettorato. E su questo punto, un nuovo sondaggio di Data for Progress offre un po’ di chiarezza. In un sondaggio condotto tra il 14 e il 17 novembre 2025 su 1.207 potenziali elettori, Data for Progress ha rilevato che il 65% degli elettori sostiene un sistema Medicare for All, descritto come un “programma nazionale di assicurazione sanitaria… che coprirebbe tutti gli americani e sostituirebbe la maggior parte dei piani assicurativi sanitari privati”. Questa percentuale include il 78% dei Democratici, il 71% degli indipendenti e il 49% dei Repubblicani.
Data for Progress ha anche testato cosa accade quando agli intervistati vengono fornite maggiori informazioni su cosa comporta Medicare for All. Dopo aver appreso che la politica avrebbe “eliminato la maggior parte dei piani assicurativi privati e sostituito i premi con tasse più elevate, garantendo al contempo la copertura sanitaria per tutti ed eliminando la maggior parte dei costi a proprio carico come copagamenti e franchigie”, il 63% degli elettori ha comunque espresso sostegno, incluso il 64% degli indipendenti e una leggera maggioranza di repubblicani.
Per valutare ulteriormente la durevolezza dell’appeal politico di Medicare for All, i sondaggisti hanno presentato agli intervistati argomentazioni di entrambe le parti: i sostenitori sottolineavano che la politica avrebbe garantito a tutti di ricevere le cure di cui hanno bisogno e di far risparmiare denaro alle famiglie, mentre gli oppositori ribattevano che avrebbe aumentato le tasse e dato al governo un controllo eccessivo sull’assistenza sanitaria. Anche dopo aver ascoltato questi messaggi contrastanti, il 58% degli elettori ha dichiarato di continuare a sostenere Medicare for All. Si tratta di un calo di sette punti rispetto alla domanda iniziale: un calo reale ma modesto, a suggerire che il sostegno è resiliente anche se sottoposto ad argomenti propagandistici.
Nel suo libro del 2017, fresco delle sue campagne presidenziali contro Sanders prima e Trump poi, Hillary Clinton ha accusato Sanders di aver fatto campagna contro di lei sulla base della promessa di dare a ogni americano ‘un cavallino’ . Come molti oppositori del Medicare for All, lei lo considerava una politica superficiale con un sostegno scarso, basato sulla mancanza di una comprensione approfondita. Ma se questi numeri del sondaggio “Data for Progress” sono indicativi, la richiesta mantiene il sostegno della maggioranza quando vengono presentate sia le specifiche politiche che le controargomentazioni.
In risposta all’osservazione di Clinton sul ‘cavallino’, la consulente economica di Sanders, Stephanie Kelton, ha spiegato che sarebbe perfettamente fattibile dare a ogni americano un ‘cavallino’ se la nazione mettesse in comune le sue risorse per allevarne un numero sufficiente. Non si sa se gli americani sarebbero interessati a perseguire un programma di abbondanza equina. Ma la maggioranza sembra apprezzare l’idea di eliminare l’assicurazione sanitaria privata e i costi associati e, per la maggior parte, non si lascia scoraggiare dalla prospettiva di tasse più elevate per ottenerlo. Ciò non dovrebbe sorprendere troppo, poiché il concetto di spendere soldi per risparmiare non è affatto estraneo alla classe operaia americana, né è più difficile da comprendere del funzionamento di un abbonamento a Costco [3].
Entro il 2023, persino le pubblicazioni di settore del settore assicurativo sanitario commentavano la quasi totale scomparsa di Medicare for All dal dibattito politico. Sebbene la legge su Medicare for All fosse stata ripresentata quell’anno con oltre cento firme al Congresso, sembrava mancare di slancio o della capacità di generare conflitti. La stampa di settore aveva previsto, correttamente, che Medicare for All non sarebbe stato un tema importante nelle elezioni del 2024, essendo stato sostituito dal principale tema sanitario dei diritti riproduttivi. Ma aveva anche previsto che sarebbe tornato prepotentemente in auge nel 2028.
Considerando le tendenze attuali, sembra una scommessa sicura. Le sorti politiche di Medicare for All sono state instabili, ma il problema di fondo non ha fatto che aggravarsi.
Il costo della vita è una preoccupazione dominante e pressante per gli elettori americani, e l’assistenza sanitaria è al centro di questa ansia. I costi dell’assistenza sanitaria continuano a salire , superando di gran lunga la crescita salariale. La mancanza di assicurazione e la sottoassicurazione sono ancora dilaganti . Decine di milioni di adulti statunitensi hanno debiti per cure mediche , spesso considerati il fattore più comune di bancarotta personale. Milioni di americani continuano a rimandare o rinunciare alle cure perché non possono permettersele. Con i sussidi ACA potenziati che scadranno alla fine di quest’anno, gli iscritti stanno già affrontando uno shock da prezzo: alcuni prevedono aumenti dei premi del 50% o più per il 2026. La disfunzione è cronica e in peggioramento, e nessun intervento tecnocratico potrà risolverla.
I costi dell’assistenza sanitaria rimangono una delle principali fonti di difficoltà nella vita degli americani e quindi rimarranno senza dubbio una fonte di tensione nella politica americana. Se la vittoria di Zohran Mamdani alle elezioni a sindaco di New York è indicativa, la sinistra economica ispirata da Sanders ha ampio margine di manovra, il che significa che la lotta per il Medicare for All all’interno del Partito Democratico probabilmente si riaccenderà a un certo punto. Dato che il partito sta perdendo elettori della classe operaia mentre fatica ad articolare una visione politica positiva con cui la gente comune possa identificarsi, il gruppo dirigente democratico farebbe bene a non indebolirlo così spietatamente la prossima volta.
[1] L’articolo è stato pubblicato su ‘Jacobin’ il 26 novembre. Interessante anche perché conferma l’impegno della sinistra ‘socialista e democratica’ alle tematiche cosiddette ‘municipali’ – ovvero della vita ordinaria delle persone. E la contraddizione che tutto ciò evidenzia all’interno del partito democratico, nonché la sorprendente convergenza dell’opinione pubblica americana.
[2] Le tre tabelle mostrano il grado di adesione degli americani alla proposta del ‘Medicare per tutti’.
La prima tabella mostra la semplice adesione all’idea, che raccoglie i consensi del 65% degli intervistati, contro la contrarietà del 26%. La seconda tabella aggiunge nella domanda alcune informazioni obbiettive (“after hearing it”) – come quella secondo la quale la proposta comporterebbe la scomparsa del sistema assicurativo privatistico e un aumento delle tasse. La terza tabella aggiunge alle informazioni gli argomenti di tipo propagandistico dei sostenitori e degli oppositori a tale politica (‘even after hearing arguments from both sides’) . Quindi, la seconda e la terza tabella formulano la domanda del sondaggio in modi che potrebbero accentuare la perplessità e la contrarietà degli intervistati. Ma il risultato è che la percentuale dei favorevoli passa dal 65% al 63% ed al 58%. Ovvero, il favore dell’opinione pubblica americana resta assai elevato.
Nelle tre tabelle, i giudizi degli intervistati vengono anche scomposti sulla base dei loro orientamenti politici (democratici, indipendenti e repubblicani). Ovviamente, la proposta ottiene una favore più elevato tra i democratici e tra gli ‘indipendenti’ (le percentuali oscillano tra quella massima del 78% e quella minima del 56%); ma anche gli elettori repubblicani aderiscono all’idea più o meno in un caso su due.
Quindi ‘Medicare per tutti’ è praticamente la politica che maggiormente unisce gli elettori americani.
[3] Costco è una grande catena statunitense di ipermercati all’ingrosso. Dal 2015 è considerata la seconda catena commerciale americana e mondiale.[1] Dall’ottobre del 2007 è la prima azienda mondiale per quantità di vino venduto.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"