Sta arrivando la reazione contro la tecnologia.

Come possiamo domare i mostri aziendali della Silicon Valley?

Di Chuck Babbage

 

L’industria tecnologica americana è un groviglio di prodotti distruttivi e mostri aziendali. Questa è una delle poche aree in cui esiste un ampio consenso bipartisan. Il settore è così impopolare che quasi tutti gli attori politici stanno prendendo posizione. Greg Abbott, che ha presieduto a uno dei più grandi progetti di costruzione di data center del paese , ha cambiato idea optando per una moratoria totale . Gavin Newsom, un uomo con un canale di comunicazione diretto con l’industria tecnologica , ha firmato una serie di regolamenti sui social media .

La reazione negativa contro le nefandezze della Silicon Valley – chiamiamola “techlash” – è una forza che può essere trasformata in azioni correttive. Non è un programma politico. Non è una soluzione. È una domanda: come possiamo domare i mostri aziendali al punto da renderli responsabili della produzione di questi prodotti distruttivi? Ed ecco due risposte: utilizzando gli strumenti del diritto in materia di responsabilità del produttore e della riforma antitrust.

Il Congresso è paralizzato dai timori di Mike Johnson riguardo alle richieste di scarcerazione relative al caso Epstein e al procedimento di impeachment contro Pete Hegseth . La Casa Bianca ha adottato una posizione anti-regolamentazione . Di conseguenza, ci troviamo a dover fare affidamento sul potere giudiziario. Ci sono due casi in fase avanzata che corrispondono agli strumenti necessari: la causa per responsabilità da prodotto contro Meta per danni ai minori e la causa antitrust contro la divisione di tecnologia pubblicitaria di Google. Queste cause sono imperfette, ma tali imperfezioni sono istruttive per la progettazione dei nuovi strumenti legali di cui avremo bisogno.

Una coalizione di procuratori generali, provenienti da quasi tutti gli stati, ha intentato un’ampia azione legale contro Meta per i danni che i suoi prodotti hanno causato ai bambini. Meta ha creato prodotti che creano dipendenza negli utenti, stimolando il coinvolgimento attraverso funzionalità come lo scorrimento infinito , e ha progettato algoritmi che sfruttano l’indignazione o persino le malattie mentali , tra cui la dismorfofobia e la tendenza al suicidio. Questa causa fa seguito a una sentenza civile emessa dallo stato del New Mexico contro Meta, che ha accertato la condotta illecita dell’azienda . Questi prodotti hanno danneggiato le persone, soprattutto i giovani. Di conseguenza, Meta e i procuratori generali hanno raggiunto un accordo extragiudiziale da 18 miliardi di dollari a titolo di risarcimento pubblico .

L’accordo transattivo pubblico impone alcuni cambiamenti a breve termine. Evita un lungo processo legale. È normale, in questo tipo di contenzioso, che i querelanti accettino una frazione del risarcimento danni per evitare di sostenere costi elevati. Questo accordo transattivo offre a Meta due vantaggi comuni in questo tipo di transazioni: non obbliga Meta ad ammettere la propria colpa e impedisce la divulgazione di documenti compromettenti e la raccolta di testimonianze da parte di figure di spicco dell’azienda. Quest’ultima parte è normale.

Il problema dell’accordo è che i requisiti di conformità, ovvero i cambiamenti che Meta è tenuta ad apportare, sono pessimi.

L’accordo prevede che Meta implementi un sistema di stima dell’età basato sull’intelligenza artificiale (che Meta definisce “garanzia dell’età”) per classificare gli “adolescenti” e applicare una serie di funzionalità. Alcune di queste funzionalità sono valide. Il blocco notturno e il limite di due ore per Facebook e Instagram godono di un ampio consenso e alcune prove suggeriscono che funzioneranno. Meta ha lanciato una campagna di comunicazione per presentarsi come leader grazie a questo accordo, ma ci sono tre aspetti da considerare. In primo luogo, queste soluzioni richiedono a Meta di raccogliere ulteriori informazioni . In secondo luogo, la responsabilità della verifica effettiva dell’età viene trasferita agli app store, un obiettivo politico di lunga data per Meta. Non è un segreto. Hanno condotto un’importante attività di lobbying sull’App Store Accountability Act e l’accordo sancisce che Meta non è tenuta a effettuare una propria verifica .

Il terzo problema è una conseguenza del secondo: l’accordo transattivo compie il passo bizzarro di subordinare parte del pagamento alla condotta di terzi. Trasferire l’obbligo di pagamento di Meta in base al fatto che Google (proprietaria di YouTube) o TikTok rispettino o meno i termini di un accordo è strano. Per quanto Meta lo desideri, un accordo legale non può scaricare l’onere della verifica dell’età su Google e Apple (che producono i dispositivi e gestiscono gli app store). Ciò richiederebbe una modifica della legge. Ma torneremo su questo punto.

La causa Stati Uniti contro Google è stata avviata nel 2023, con l’accusa, poi dimostrata, che Google avesse monopolizzato il mercato delle tecnologie per la pubblicità online. La Corte ha stabilito che Google si era impegnata illegalmente in pratiche di fissazione dei prezzi sfruttando la sua posizione dominante . Le cause antitrust sono complesse e tecnicamente articolate, ma il verdetto nel caso Stati Uniti contro Google è stato inequivocabile. La sentenza ha rilevato che una serie di pratiche di Google in materia di prezzi e posizionamento degli annunci violavano lo Sherman Act, e ha esplicitamente dichiarato che tali pratiche erano illegali. Si è quindi passati alla fase punitiva, in cui Google ha rivendicato una vittoria: la Corte ha stabilito che Google non era tenuta a cedere parte della sua divisione di tecnologie pubblicitarie .

La vendita di Google Ad Exchange sarebbe stata una giusta sanzione, in grado di smantellare il monopolio che permetteva a Google di manipolare i prezzi. La giudice Leonie Brinkema ha emesso una sentenza di stampo conservatore , che non smantella nulla. L’argomentazione giuridica mette in luce un problema relativo al modo in cui lo Sherman Antitrust Act e la sua interpretazione distinguono i mercati. Lo Sherman fu redatto negli anni 1890 e, nel corso di un secolo, tribunali e agenzie di regolamentazione hanno utilizzato strumenti diversi per la definizione dei mercati. Non esaminerò qui la gamma di strumenti per individuare i mercati e valutare i monopoli (ad esempio SSNIP, HHI), ma il punto è abbastanza semplice: il diritto antitrust del XIX secolo, interpretato attraverso la lente del diritto ed economia del XX secolo, non è adatto alle problematiche del XXI secolo.

Questi casi illustrano i limiti delle azioni legali senza riforme legislative. Come potremmo dunque domare i mostri aziendali della Silicon Valley?

La causa intentata da Google contro le aziende di tecnologia pubblicitaria illustra un problema dello Sherman Act: le definizioni di mercato possono essere strutturate in modo favorevole alle aziende, spostando così l’attenzione verso i requisiti comportamentali anziché verso l’effettiva lotta ai monopoli. Sono state presentate diverse proposte di revisione della legislazione antitrust. La più rilevante è la proposta di legge antitrust a livello statale presentata a New York , sebbene il suo principale sostenitore, il democratico Michael Gianaris di Astoria, abbia lasciato l’incarico quest’anno.

L’opinione pubblica è favorevole alla lotta contro i monopoli. I sondaggi di YouGov hanno rilevato un sostegno di gran lunga maggiore alla causa rispetto all’opposizione. Sebbene sia difficile sondare l’opinione pubblica sulle questioni antitrust, non lo è l’atteggiamento nei confronti delle “Big Tech”. I politici che vogliono includere le questioni antitrust nel loro programma si schierano contro i monopoli; i politici che si oppongono alla riforma antitrust non ne parlano.

Amy Klobuchar e Josh Hawley hanno scritto libri sull’applicazione delle norme antitrust, concentrandosi in particolare sulle grandi aziende tecnologiche. Klobuchar ha condotto un’ampia analisi del diritto antitrust americano a favore di smembramenti aggressivi , mentre Hawley ha scritto un libro in cui si presenta come il Teddy Roosevelt del XXI secolo, impegnato a contrastare gli oligarchi della tecnologia . Entrambi aspirano alla presidenza; entrambi desiderano fare della riforma antitrust un tema centrale del loro programma politico.

Klobuchar ha presentato l’ American Innovation and Choice Online Act (AICOA) , che si concentra direttamente sui monopoli tecnologici. L’AICOA stabilisce alcuni chiari parametri di riferimento statutari per definire i monopoli nei mercati tecnologici, il che renderebbe molto più semplice l’applicazione delle norme antitrust nei confronti delle principali aziende del settore. Definisce il suo ambito di applicazione includendo le aziende con un fatturato lordo superiore a 175 miliardi di dollari e che raggiungono il 34% di un determinato mercato americano, definito in base al numero di famiglie abbonate o agli utenti attivi mensili. Ciò stabilisce una regolamentazione indipendente da come i mercati vengono definiti attraverso strumenti economici più complessi. Proibisce inoltre un’ampia gamma di pratiche del settore, utilizzando definizioni ampie che risultano favorevoli ai pubblici ministeri. Tra le principali violazioni si annoverano:

• distorcere le classifiche o le presentazioni a sfavore dei concorrenti,
• bloccando gli utenti nelle impostazioni predefinite,
• condizionare l’accesso degli utenti aziendali alle piattaforme all’acquisto o ad altri servizi e
• favorendo ingiustamente i propri prodotti e servizi.

Questo è un elenco di pratiche aziendali comuni tra le principali aziende tecnologiche che utenti e/o concorrenti detestano. Sono diffuse perché le aziende monopolizzano la loro posizione di mercato.

Il cambiamento più significativo risiede nella definizione di mercato, poiché, anziché basarsi su strumenti economici oscuri e manipolabili, stabilisce uno standard specifico per il settore, utilizzando un parametro che le aziende stesse monitorano per valutare la propria posizione di mercato e che cercano esplicitamente di massimizzare. Ciò rende la valutazione del dominio del mercato un processo molto più trasparente.

Se i Democratici riconquisteranno il controllo del Senato, Klobuchar potrebbe benissimo ottenere la presidenza della Commissione Giustizia del Senato. Hawley quasi certamente non sarà il membro di rango più elevato, ma la morte di Lindsey Graham e l’uscita di scena di Thom Tillis e John Cornyn lo faranno salire nella gerarchia. Anche Chuck Grassley, che ha maggiore anzianità su tutti i senatori e detiene la maggior parte delle informazioni compromettenti, sostiene l’AICOA.

Il Senato sembra quindi favorevole a una vera e propria riforma antitrust. La Camera, invece, ha un orientamento più populista e si concentra sui monopoli tecnologici impopolari, con molti nuovi membri che assumono posizioni forti ed esplicite contro le grandi aziende tecnologiche.

L’AICOA richiederebbe cambiamenti radicali nelle pratiche commerciali di ogni azienda del settore. Non sorprende che il settore abbia dedicato molte risorse ad attaccarla. La Chamber of Progress, sostenuta dal settore, ha dipinto l’AICOA come un’espansione del potere dell’amministrazione Trump – il che è comprensibile, dato che conferisce potere al Dipartimento di Giustizia, e il Dipartimento di Giustizia è un organo politico di questa amministrazione – e le associazioni di categoria del settore l’hanno criticata ampiamente .

L’attuale situazione di monopolio tecnologico è insostenibile. Domare questi colossi aziendali è necessario per ritenerli responsabili dei danni causati dai loro prodotti, e ciò richiederà modifiche legislative, non solo un aumento delle cause legali. L’accordo raggiunto da Meta è un esempio di come le aziende limitino la propria responsabilità e addirittura utilizzino gli accordi extragiudiziali per promuovere i propri prodotti e obiettivi politici. Possono permetterselo in parte perché le dimensioni e le risorse dell’azienda rendono i costi previsti per un contenzioso molto più elevati. Questo rende i potenziali querelanti – anche quelli eccezionalmente ben finanziati e in una posizione privilegiata, come gli stati nei casi di dipendenza dai social media – molto più propensi a raggiungere un accordo.

Le proposte di Meta per “correggere” il prodotto e porre rimedio ai danni arrecati ai bambini includono effettivamente innovazioni in termini di sicurezza. Ma il tentativo di Meta di attribuirsi il merito di aver reso il proprio prodotto sicuro per i bambini è assurdo e ripugnante. Chi ha appiccato il fuoco non può prendersi il merito di averlo spento. Ed è del tutto lecito chiedersi, alla luce di quanto sappiamo sulle ricerche interne di Meta , sulle segnalazioni degli informatori , sulle testimonianze , ecc., perché non lo abbiano fatto quando hanno individuato il problema per la prima volta. Ma soprattutto, concentrarsi sulle “funzionalità di sicurezza per gli adolescenti” è una soluzione di facciata.

Falso, ma politicamente accettabile. Meta può vendere le “funzionalità di sicurezza per adolescenti” in modo diverso negli stati repubblicani e in quelli democratici, concentrandosi sulle prospettive di limitare contenuti specifici che non piacciono ai procuratori generali di quegli stati e offrendo un punto d’incontro nella guerra culturale per i procuratori generali anti-LGBTQ+ che aspirano a cariche più elevate. Ken Paxton ha fatto della causa intentata dalla coalizione contro Meta un elemento centrale del suo programma politico come procuratore generale del Texas.

Tuttavia, l’attenzione di Meta sull’età degli utenti – separando i bambini dagli adulti – richiede la raccolta e l’elaborazione di enormi quantità di informazioni sugli utenti, il che solleva preoccupazioni in materia di privacy. Ignora inoltre la responsabilità di creare un prodotto più sicuro per tutti. Mentre Meta parla di “proteggere i bambini”, ha anche ritardato la rimozione di annunci pubblicitari che mostravano come “gli uomini usano davvero l’IA” con la nudità (un termine che vorrei non esistesse) di ragazze minorenni.

Meta vuole adottare una versione modificata del modello utilizzato per alcol e tabacco, in cui gli utenti adulti si assumono il rischio derivante dall’uso di prodotti altamente dipendenti. Vogliono anche mantenere il loro flusso di giovani consumatori, ed è per questo che desiderano una versione “sicura per i bambini”. In questo modo possono continuare a vendere un prodotto che sfrutta la neurofisiologia della dipendenza, esimendosi da responsabilità, poiché presumibilmente gli “adulti” possono assumersi il rischio in tutta sicurezza.

Eppure i prodotti di Meta sono gestiti male e causano danni enormi anche agli adulti. Abbiamo visto più e più volte come i prodotti di Meta vengano utilizzati per diffondere propaganda , da Cambridge Analytica al (cosa ben più inquietante) Myanmar .

Meta è uno dei simboli delle malefatte tecnologiche. L’approvazione di conversazioni “sensuali” tra bambini e chatbot ha giustamente attirato molta attenzione, la diffusione di false informazioni mediche è un problema che riguarda l’intero settore e la recente decisione di Meta di interrompere il fact-checking (presumibilmente per evitare conflitti con l’amministrazione Trump, notoriamente priva di fondamento) ne ribadisce il ruolo di uno dei principali vettori di disinformazione. E questo senza nemmeno menzionare WhatsApp , il contributo di Meta all’ecosistema globale della disinformazione.

I prodotti e i servizi digitali sono ormai profondamente integrati nella vita degli utenti, nella cultura e nel panorama commerciale. Non è più sufficiente permettere che qualsiasi prodotto venga immesso sul mercato in massa, solo perché siamo tutti adulti. Così come la responsabilità del produttore ha eliminato dal mercato le medicine miracolose e i rimedi tossici, è necessaria una nuova era per la regolamentazione di tale responsabilità.

Infatti, man mano che le aziende delocalizzano sempre più le proprie attività su sistemi automatizzati e “agenti”, è necessario stabilire dei limiti alle dimensioni e all’integrazione di queste aziende, nonché attribuire loro la responsabilità delle pratiche peggiori. Se si vuole che la reazione negativa contro la tecnologia porti a qualcosa di produttivo, i responsabili politici devono esercitare il potere in modo efficace.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Come l’Occidente ha fabbricato le sue menzogne ​​sullo Xinjiang

Un viaggio attraverso lo Xinjiang e una macchina della conoscenza che trasforma stime, propaganda e politiche in fatti.

Leon Liao

 

La narrazione occidentale sullo Xinjiang è una macchina della conoscenza che trasforma stime, propaganda e politiche in fatti: campioni limitati diventano “fatti” su milioni di persone; le valutazioni del rischio si consolidano in determinazioni legali; la ricerca politica finanziata riappare nei rapporti governativi come “prove indipendenti”; e infine i controlli doganali, le sanzioni e la conformità aziendale trasformano la narrazione in realtà.

Questo saggio fa parte della serie ” Ripensare i dibattiti sulla Cina” .

Lo Xinjiang non è un esercizio di prova

Nelle ultime due settimane ho viaggiato da Kashgar, nel sud dello Xinjiang, a Urumqi, nel nord. Volevo sperimentare la desolazione dell’altopiano del Pamir, la maestosità delle cime innevate dei monti Tian Shan e la bellezza dei suoi laghi e delle sue oasi; assistere a spettacoli di musica e danza uigura, ammirare le praterie kazake e le vaste aziende agricole del Corpo di Produzione e Costruzione dello Xinjiang. Ma volevo anche sfruttare questo viaggio per comprendere la posizione strategica dello Xinjiang in Eurasia e per riflettere su come si sono costruite le narrazioni occidentali sulla regione.

Ciò che più mi ha colpito in questo viaggio non è stata una qualche “scoperta” eclatante, ma qualcosa di molto più ordinario: la vita di tutti i giorni. I ristoranti erano aperti, i giovani facevano shopping, i turisti affollavano la città vecchia di Kashgar e i commercianti svolgevano le loro attività; le città erano ancora in costruzione, mentre ferrovie, autostrade e porti di confine continuavano ad espandersi. Il CCMall di Urumqi era gremito di giovani di diverse etnie alla ricerca degli ultimi prodotti e servizi; i fedeli continuavano a pregare nelle moschee. Entrare nello Xinjiang dopo aver attraversato il Kazakistan e l’Uzbekistan mi ha dato un’altra forte impressione: questo luogo mi sembra sempre meno la remota frontiera occidentale della Cina e sempre più la sua porta d’accesso all’Asia centrale e al più ampio continente eurasiatico.

Da cinese, sono stato naturalmente lieto di constatare la stabilità locale e il continuo sviluppo economico. Tuttavia, le osservazioni di viaggio non possono sostituire un’indagine storica. Ciò che ho visto in pochi giorni a Kashgar e Urumqi non può dimostrare cosa sia realmente accaduto o meno all’interno di un particolare centro di formazione professionale nel 2018, né può provare se un singolo individuo abbia subito un trattamento ingiusto. Se si volesse dichiarare, semplicemente perché oggi le strade sono affollate di turisti, che ogni precedente accusa di violazione dei diritti umani nello Xinjiang debba essere necessariamente falsa, tale metodo non si discosterebbe molto da quello che sto per criticare: entrambi richiedono a osservazioni limitate di sostenere un onere probatorio che semplicemente non sono in grado di portare.

Ciò che mi ha davvero sconcertato è stato un altro contrasto. Lo Xinjiang nel 2026 sta cambiando rapidamente, eppure la narrazione politica più influente sullo Xinjiang nel mondo anglofono rimane fortemente ancorata a un vocabolario formatosi tra il 2017 e il 2020: detenzione di massa, lavoro forzato, sterilizzazione forzata, genocidio culturale, sorveglianza di massa . Nel frattempo, lo Xinjiang ha ricevuto 323,1 milioni di visite turistiche nel 2025, di cui 2,3615 milioni di visitatori stranieri; le importazioni e le esportazioni hanno raggiunto i 520,37 miliardi di RMB, con un aumento del 19,9% su base annua, mentre il commercio estero totale durante il periodo del 14° Piano quinquennale ha raggiunto 1,71 trilioni di RMB, con un aumento del 144,3% rispetto al periodo del 13° Piano quinquennale. Gli scambi commerciali con i paesi partner della Belt and Road hanno raggiunto i 458,37 miliardi di RMB, rappresentando l’88,1% del commercio estero totale dello Xinjiang. Circa 18.000 treni merci Cina-Europa e Cina-Asia centrale sono transitati per i valichi ferroviari di Alashankou e Khorgos, trasportando 32,1 milioni di tonnellate di merci. Le statistiche ufficiali cinesi non costituiscono ovviamente una prova in un caso di violazione dei diritti umani. Tuttavia, questi flussi di persone, merci e infrastrutture dimostrano che lo Xinjiang oggi è innanzitutto uno spazio sociale ed economico in continua evoluzione, piuttosto che un’istantanea politica cristallizzata nel 2018.

Ecco perché alla fine ho scelto di non scrivere questo saggio come un diario di viaggio. Quello che voglio veramente chiedere è questo:

Come sono stati prodotti, esattamente, i “fatti” relativi allo Xinjiang che sono già entrati a far parte del Congresso degli Stati Uniti, del Dipartimento di Stato, dei documenti delle Nazioni Unite e persino dei sistemi di conformità aziendale globali?

Con il termine “bugie” non intendo dire che ogni singolo fatto riguardante lo Xinjiang sia stato inventato di sana pianta. La forma più sofisticata e pericolosa di distorsione spesso inizia proprio con materiale parzialmente vero: campioni limitati vengono espansi in affermazioni universali; le stime basate su modelli vengono riscritte come conteggi confermati; qualificatori come “potrebbe”, “indica un rischio” e “elementi di coercizione” vengono gradualmente eliminati; e i giudizi politici o legali vengono riproposti come fatti a sé stanti. Non è necessario che ogni singolo elemento di una storia sia falso per produrre, una volta assemblata, un insieme gravemente distorto.

Come hanno fatto otto villaggi a diventare “un milione”?

Chiunque segua la copertura mediatica occidentale sulla situazione nello Xinjiang avrà sicuramente visto qualche versione dell’affermazione sensazionalistica secondo cui “un milione di persone sono state arrestate”.

Oggi, questa cifra è considerata quasi un dato di fatto. Molti lettori comuni presumono naturalmente che un milione derivi da qualche tipo di censimento della popolazione, o che le Nazioni Unite abbiano condotto un’indagine indipendente confermando la portata del dato. Tuttavia, risalendo alla fonte originale, la storia appare ben diversa.

Nell’agosto del 2018, l’organizzazione cinese per la difesa dei diritti umani (CHRD) e l’iniziativa per la parità dei diritti hanno presentato un documento al Comitato delle Nazioni Unite per l’eliminazione della discriminazione razziale. La CHRD non ha affermato di aver intervistato solo otto persone in totale; ha dichiarato di aver parlato con “decine” di abitanti di villaggi uiguri nel corso dell’anno precedente. Tuttavia, l’estrapolazione quantitativa che ha effettivamente portato alla stima di un milione di persone si basava su otto intervistati anonimi corrispondenti a otto villaggi di Kashgar . Secondo queste otto stime, la percentuale della popolazione di ciascun villaggio inviata in strutture di rieducazione variava all’incirca dall’8% al 20%, con una media del 12,8%. La CHRD ha poi “prudentemente” ridotto la cifra al 10%, utilizzandola dapprima per stimare la situazione nelle zone rurali di Kashgar e poi nel Xinjiang meridionale; infine, ha calcolato che se questo rapporto del 10% fosse applicato agli circa 11,3 milioni di uiguri dello Xinjiang, il numero di persone detenute potrebbe raggiungere circa 1,1 milioni.

Il calcolo era semplice: stime da otto villaggi → una media del 12,8% → ridotta al 10% → estrapolata su popolazioni molto più ampie → circa 1,1 milioni. Si trattava di un’estrapolazione, non di un campione casuale a livello dell’intero Xinjiang, e ancor meno di un conteggio persona per persona. Il documento congiunto CHRD-ERI del 2018 affermava inoltre che circa 660.000 uiguri nelle zone rurali del sud dello Xinjiang erano stati inviati in centri di rieducazione, mentre altri 1,3 milioni erano stati obbligati a frequentare “programmi educativi” diurni o notturni, il che implicava che il totale in tutto lo Xinjiang potesse raggiungere i due o tre milioni. Radio Free Asia, The Guardian e, successivamente, rapporti del Congresso degli Stati Uniti e delle organizzazioni per i diritti umani citavano tutti queste stime. Lo stesso documento congiunto del 2018 riconosceva che la stima su scala di un milione proveniva da “interviste e dati limitati”. Tale espressione è poi quasi completamente scomparsa dalla circolazione politica.

La posizione istituzionale è importante perché influenza ciò che un’organizzazione cerca, ciò che finanzia e ciò che in definitiva desidera che le politiche producano. Chinese Human Rights Defenders (CHRD) è una rete di ONG con sede a Washington, la cui missione esplicita è promuovere i diritti umani, la democrazia e la riforma dello stato di diritto in Cina . Ha chiari obiettivi politici e programmatici. CHRD non si limita a pubblicare rapporti; fornisce anche finanziamenti diretti ad attivisti e gruppi per i diritti umani nella Cina continentale. Il suo bando pubblico per le sovvenzioni del 2025 riguardava assistenza legale, soccorso d’emergenza, indagini e ricerche, attività di lobbying, diffusione delle norme internazionali sui diritti umani e sostegno alle vittime; i progetti di ricerca potevano in genere ricevere circa 70.000 RMB. Ancora più importante, CHRD non si accontenta di “registrare i fatti”. Partecipa attivamente all’attività di lobbying degli Stati Uniti nei confronti della Cina. Nel 2025, CHRD ha aderito a un memorandum di coalizione indirizzato all’amministrazione Trump che esortava esplicitamente i funzionari statunitensi a stabilire legami con gli attivisti in Cina, a continuare a fornire risorse finanziarie agli attori cinesi impegnati nella difesa dei diritti umani e a sostenere obiettivi politici tra cui la “fine del regime a partito unico”. CHRD si trova quindi su più fronti dello stesso processo: produce informazioni, finanzia attivisti e fa pressioni per un cambiamento delle politiche. I registri fiscali pubblici statunitensi mostrano che nel 2024 ha registrato circa 1,18 milioni di dollari di entrate e circa 1,46 milioni di dollari di spese, con una delle sue attività principali costituita da piccole sovvenzioni ad attivisti e ricercatori in Cina. Anche i database di terze parti sulle organizzazioni non profit la classificano come beneficiaria di finanziamenti governativi.

Adrian Zenz ha intrapreso una strada diversa all’incirca nello stesso periodo. Ha utilizzato un foglio di calcolo che si presume fosse trapelato dal sistema di pubblica sicurezza dello Xinjiang e diffuso tramite l’emittente televisiva turca in esilio uiguro Istiqlal TV, lo ha combinato con dati demografici a livello di contea per dedurre i tassi di detenzione in alcune zone dello Xinjiang, e ha poi assegnato tassi di detenzione ipotetici ad altre parti della regione per produrre un altro totale vicino a un milione. Questi due percorsi non condividevano completamente gli stessi materiali di base, quindi non possono essere ridotti a una semplice duplicazione della stessa cifra. Tuttavia, condividevano una caratteristica fondamentale: l’ambito entro il quale le prove a monte potevano effettivamente essere verificate era di gran lunga inferiore alla portata geografica coperta dalle loro conclusioni finali.

Istiqlal TV ha affermato di possedere una tabella che elencava circa 892.000 “personale addetto alla rieducazione” in 68 contee dello Xinjiang . Questa cifra è poi diventata uno degli elementi chiave per l’estrapolazione dei dati di Zenz all’intera regione. È importante anche esaminare più da vicino Istiqlal TV. Si tratta di un’emittente di propaganda con sede a Istanbul, gestita dalla comunità uigura in esilio e esplicitamente allineata alla causa politica e culturale del “Turkestan orientale”. Non si è mai presentata come un’organizzazione giornalistica politicamente neutrale. I suoi contenuti ufficiali utilizzano da tempo la dicitura “Turkestan orientale / Doğu Türkistan” anziché “Xinjiang”. Politicamente, la sua posizione è persino più esplicita di quella di CHRD. Non è una ONG che inizialmente ha condotto ricerche sui diritti umani e solo in seguito ha criticato la politica cinese; è essa stessa un braccio mediatico del movimento politico uiguro in esilio. I suoi legami con le organizzazioni uigure in esilio in Turchia sono inoltre molto stretti. Le fonti pubbliche mostrano una frequente collaborazione con l’Unione Internazionale delle ONG del Turkestan Orientale, con studiosi e organizzazioni religiose del Turkestan Orientale e con altri gruppi della diaspora uigura; la sua leadership ha inoltre promosso apertamente la “causa del Turkestan Orientale” presso i media turchi e del mondo musulmano.

Un organo di stampa che si batte esplicitamente per i diritti degli esuli ha quindi diffuso un presunto foglio di calcolo riservato alla pubblica sicurezza, la cui provenienza non ha potuto essere verificata in modo indipendente; ciononostante, tale materiale ha contribuito a generare una delle stime demografiche più significative al mondo sulla regione dello Xinjiang.

Il background di Adrian Zenz è più complesso di quello di CHRD, ERI o Istiqlal TV. Zenz è attualmente Direttore degli Studi sulla Cina e Senior Fellow presso la Victims of Communism Memorial Foundation (VOC) con sede a Washington . La VOC non è un centro di ricerca universitario politicamente neutrale. Si definisce pubblicamente come un’istituzione per l’istruzione, la ricerca e i diritti umani, la cui missione è commemorare le vittime del comunismo e promuovere la libertà per coloro che vivono ancora sotto quelli che definisce regimi totalitari. Zenz è diventato uno dei più influenti “produttori di prove” nella narrazione occidentale sullo Xinjiang. Gli argomenti che ha studiato – il numero di detenuti, il lavoro forzato, i tassi di natalità e il controllo delle nascite, l'”ottimizzazione” della popolazione, il cotone dello Xinjiang e il sistema di polizia – sono poi entrati a far parte dei dibattiti politici negli Stati Uniti e in Europa. Dopo la pubblicazione del suo lavoro sul lavoro forzato nel settore del cotone dello Xinjiang, il governo statunitense ha vietato le importazioni legate al cotone dello Xinjiang; ha inoltre fornito testimonianze di esperti ai governi di Germania, Francia, Regno Unito, Canada e Stati Uniti. Attualmente è membro del Gruppo informale di esperti sul lavoro forzato della Commissione europea.

Ciò che accadde in seguito è ancora più importante. Il documento ufficiale del 2018 del Comitato delle Nazioni Unite per l’eliminazione della discriminazione razziale non affermava che “le Nazioni Unite hanno confermato un milione di detenuti”. Affermava invece che le stime esistenti variavano “da decine di migliaia a oltre un milione”. Questa formulazione era fondamentale: preservava esplicitamente l’incertezza. Pochi anni dopo, tuttavia, nella dichiarazione ufficiale del governo statunitense sulle atrocità commesse nello Xinjiang, emessa da Mike Pompeo il 19 gennaio 2021, la formulazione era diventata “oltre un milione di civili” arbitrariamente imprigionati, considerata parte del contesto fattuale per le conclusioni sui crimini contro l’umanità e il genocidio.

Nel frattempo non è comparso alcun nuovo censimento regionale in grado di eliminare magicamente il margine di incertezza originario. Otto villaggi non sono diventati ottomila. Ciò che è cambiato è che il numero è passato attraverso un maggior numero di istituzioni ed è stato ripetuto da persone con maggiore autorità. Una stima, dopo essere circolata tra ONG, media, meccanismi delle Nazioni Unite, audizioni parlamentari e documenti governativi, ha gradualmente perso le sue note metodologiche originali. Si potrebbe definire questo un ” riciclaggio epistemico” : dopo una sufficiente circolazione, una stima inizia ad assomigliare a un conteggio; l’incertezza, una volta avallata da un numero sufficiente di livelli istituzionali, inizia ad assomigliare a un dato di fatto accertato.

Non posso leggere questa catena di messaggi senza pensare all’ex segretario di Stato americano Mike Pompeo. Il 15 aprile 2019, durante la Wiley Lecture Series presso la Texas A&M University, ha ricordato il suo periodo come direttore della CIA e ha detto:

«Ero il direttore della CIA. Abbiamo mentito, abbiamo imbrogliato, abbiamo rubato. Era come se… avessimo interi corsi di formazione.» Poi ha aggiunto: «Ti ricorda la gloria dell’esperimento americano.»

 

Dal calo dei tassi di natalità al genocidio: avrebbero dovuto esserci tre soglie probatorie intermedie.

Il dibattito sul “genocidio” nello Xinjiang dimostra ancora più chiaramente come fatti, nessi causali e giudizi giuridici possano gradualmente essere compressi in un’unica parola.

Partiamo dal dato demografico. Il tasso di natalità nello Xinjiang è effettivamente diminuito drasticamente dopo il 2017. Questo non richiede l’intervento di alcuna istituzione occidentale per essere scoperto; le statistiche ufficiali cinesi hanno registrato il cambiamento. Nella sua valutazione del 2022, l’OHCHR si è basato in larga misura sugli annuari statistici cinesi, sui dati statistici dello Xinjiang, sui documenti locali di pianificazione familiare e sulle statistiche sanitarie per discutere di tassi di natalità, dispositivi intrauterini e sterilizzazioni. Il governo cinese, dal canto suo, ha indicato fattori quali la graduale armonizzazione delle politiche di natalità per le minoranze etniche e per gli Han, l’urbanizzazione, l’aumento dei livelli di istruzione e il cambiamento di atteggiamento nei confronti del matrimonio e della procreazione. In altre parole, il cambiamento demografico in sé è un dato statistico reale, ma il cambiamento demografico non ci dice automaticamente perché si è verificato.

Ciononostante, la variazione del tasso di natalità nello Xinjiang segue in linea di massima il calo dei tassi di natalità a livello nazionale in tutta la Cina. La popolazione uigura dello Xinjiang ha continuato a crescere costantemente, passando da 7,2 milioni nel 1990 a 10,27 milioni nel 2010 e poi a 12,5 milioni nel 2025, e il suo tasso di crescita demografica è stato di gran lunga superiore a quello della popolazione Han.

La questione più complessa riguarda la coercizione: le politiche di controllo delle nascite sono state imposte con la coercizione almeno in alcuni luoghi? Anche in questo caso, esistono elementi che non possono essere semplicemente ignorati, tra cui documenti delle amministrazioni locali cinesi, documenti riservati trapelati come la Lista Karakax e testimonianze di donne intervistate. L’OHCHR ha infine utilizzato l’espressione “indicazioni credibili”, affermando che l’attuazione coercitiva delle politiche di pianificazione familiare dal 2017 potrebbe aver violato i diritti riproduttivi; allo stesso tempo, ha riconosciuto che i dati pertinenti successivi al 2019 erano insufficienti per determinarne la portata completa. Tale conclusione va oltre la semplice constatazione di un cambiamento demografico, ma non costituisce comunque la stessa prova di “lo Stato ha tentato di distruggere un gruppo etnico”.

C’è un’ulteriore complicazione storica. La Cina ha applicato politiche di pianificazione familiare a livello nazionale per decenni prima del 2016. Questo è risaputo. Lo Xinjiang, in quanto regione autonoma a maggioranza etnica, ha rappresentato per molti aspetti un’eccezione a tali regole. Alle famiglie uigure era generalmente consentito avere più figli rispetto alle famiglie Han, secondo il sistema di pianificazione familiare cinese , mentre le famiglie Han sono state per molti anni soggette a restrizioni molto più severe, tra cui la politica del figlio unico. Questa storia complica notevolmente l’accusa di coercizione. Il tasso di natalità dello Xinjiang è rimasto ben al di sopra della media nazionale per molti anni, e rimane più alto anche oggi.

Il genocidio rappresenta una terza soglia probatoria, ben più elevata. Ai sensi della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, anche qualora si verificassero misure coercitive volte a impedire le nascite, per accertare il genocidio è comunque necessaria la prova di un intento specifico eccezionalmente rigoroso : ovvero che lo scopo degli atti fosse quello di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso protetto dalla Convenzione. Il calo del tasso di natalità è un dato demografico; l’attuazione di misure coercitive è un dato di fatto a livello politico e di singolo caso; l’intento specifico di distruggere è una questione giuridica di tutt’altro livello. Ciascuno di questi elementi richiede prove specifiche.

Il discorso politico occidentale ha poi fatto crollare quelle tre soglie con una rapidità sorprendente. Nel giugno 2020, dopo che Zenz pubblicò la sua ricerca sul controllo delle nascite nello Xinjiang, Pompeo rilasciò quasi immediatamente una dichiarazione del Dipartimento di Stato citando esplicitamente la ricerca in questione. Il governo statunitense dichiarò formalmente che la situazione nello Xinjiang costituiva un genocidio nel gennaio 2021. Al contrario, la valutazione dell’OHCHR del 2022 esaminò un’ampia documentazione sulla pianificazione familiare, la detenzione arbitraria, le accuse di tortura e le restrizioni alla religione e alla cultura, ma non giunse alla conclusione che si trattasse di un genocidio. La sua conclusione fu invece che i gravi abusi in questione potevano costituire crimini internazionali, in particolare crimini contro l’umanità .

Ciò che dovrebbe preoccuparci maggiormente non è che qualcuno sia giunto a una sentenza giuridica più forte di quella dell’OHCHR – i governi possono certamente farlo secondo i propri standard legali e politici – ma ciò che accade dopo che tale sentenza diventa un luogo comune politico. La direzione del ragionamento può invertirsi. Il “genocidio”, che avrebbe dovuto trovarsi alla fine della catena probatoria, inizia a funzionare come punto di partenza per l’interpretazione dei dati demografici: il calo del tasso di natalità diventa una prova perché si presume già che il genocidio esista; qualsiasi episodio di coercizione diventa un’ulteriore espressione di un intento distruttivo già stabilito. La conclusione inizia a convalidare la propria premessa.

Lavoro forzato: quando le valutazioni del rischio diventano presunzioni legali

La narrazione del lavoro forzato si è spinta ancora oltre: da accusa di violazione dei diritti umani si è trasformata in un potente strumento commerciale. Oltre a inserire centinaia di aziende cinesi legate alle catene di approvvigionamento dello Xinjiang nelle liste di sanzioni, quest’anno Trump ha persino minacciato di imporre dazi più elevati a decine di paesi se non smetteranno di importare merci da regioni associate al lavoro forzato.

La struttura probatoria del lavoro forzato differisce da quella del “milione” e del genocidio. Ciò che è cambiato qui è l’onere della prova stesso .

Nello Xinjiang esistono da tempo programmi su larga scala di trasferimento di manodopera e di impiego per la lotta alla povertà, rivolti a quella che la Cina definisce “manodopera rurale in eccesso”, e il governo cinese non ha mai tenuto segreto questo sistema. L’esistenza di tali programmi non è oggetto di seri dibattiti. La vera questione riguarda la volontarietà. In un contesto in cui organizzazione amministrativa, formazione, obiettivi di riduzione della povertà, indottrinamento ideologico e collocamento lavorativo erano strettamente interconnessi, quanto margine di manovra avevano realmente i lavoratori per rifiutare? Dopo aver esaminato documenti locali, politiche governative, materiali dell’OIL e interviste, l’OHCHR non ha dichiarato che tutti i trasferimenti di manodopera nello Xinjiang costituissero lavoro forzato. Ha invece concluso che tali programmi di lavoro e impiego contenevano “elementi di coercizione” e ha invitato il governo cinese a fornire ulteriori chiarimenti.

Il rapporto del 2020 dell’ASPI, “Uiguri in vendita”, mostra la rapidità con cui la terminologia è degenerata. Basandosi su documenti ufficiali cinesi e reportage dei media locali, il rapporto stimava che tra il 2017 e il 2019 oltre 80.000 uiguri fossero stati trasferiti in fabbriche al di fuori dello Xinjiang, sostenendo che le condizioni in cui lavoravano “suggeriscono fortemente il lavoro forzato”. Lo studio evidenziava modelli di rischio meritevoli di indagine e dichiarava apertamente di aver ricevuto 10.000 sterline di finanziamento dal Ministero degli Esteri e del Commonwealth del Regno Unito. Ma la distinzione è fondamentale: 80.000 era una stima dei partecipanti ai trasferimenti di manodopera, non 80.000 vittime di lavoro forzato verificate individualmente. E “suggeriscono fortemente” non è la stessa cosa di una prova caso per caso.

Qualche anno dopo, quel giudizio probabilistico e condizionale si è tradotto in legge. L’Uyghur Forced Labor Prevention Act (Legge uigura sulla prevenzione del lavoro forzato), entrato in vigore nel giugno 2022, ha stabilito una presunzione relativa per i beni prodotti interamente o parzialmente nello Xinjiang, o da entità collegate alla lista delle entità soggette all’UFLPA: la dogana statunitense presumerebbe in linea di principio che tali beni siano frutto di lavoro forzato, e gli importatori dovrebbero soddisfare una soglia probatoria molto elevata per confutare tale presunzione. Questo regime non equivale a una presunzione di colpevolezza nel diritto penale, ma il suo effetto commerciale è diretto. Il governo non deve prima dimostrare che un determinato fornitore dello Xinjiang abbia utilizzato lavoro forzato. L’importatore deve invece superare il rischio doganale e di conformità connesso al collegamento stesso con lo Xinjiang.

La forza istituzionale di questo sistema è andata ben oltre il mero simbolismo. Nel suo aggiornamento strategico del 2024 sull’UFLPA, il Dipartimento della Sicurezza Interna degli Stati Uniti ha rivelato che, da quando la presunzione relativa della legge è entrata in vigore, la dogana statunitense aveva esaminato oltre 9.000 spedizioni per un valore superiore a 3,4 miliardi di dollari . L’aggiornamento ufficiale del 2025 ha inoltre mostrato che, solo dalla revisione del 2024, 78 nuove entità erano state aggiunte alla lista delle entità soggette all’UFLPA. A questo punto, la narrazione dello Xinjiang aveva acquisito proprie procedure doganali, liste di entità, database, pareri legali e meccanismi di verifica della catena di approvvigionamento. Non esisteva più solo nei giornali e nelle audizioni del Congresso; poteva determinare direttamente se una spedizione fosse autorizzata ad entrare nel mercato statunitense.

Questo potrebbe essere il più importante salto istituzionale nella narrazione dello Xinjiang occidentale. Il dibattito iniziale verteva sulla presenza di elementi coercitivi in ​​alcuni sistemi di impiego. Il risultato finale è stato un regime commerciale in cui la stessa origine regionale poteva far scattare una presunzione legale. Un giudizio probabilistico derivante da un’indagine socio-economica e sui diritti umani ha infine acquisito il potere di controllo doganale.

Come la conformità UFLPA si estende oltre i fornitori diretti
Gli strumenti di mappatura della catena di fornitura di Altana tracciano l’esposizione a entità sanzionate o segnalate attraverso più livelli di produzione. Fonte: Altana

 

16.000 moschee, e la vera ironia

L’affermazione delle “16.000 moschee” dimostra come osservazione ed estrapolazione possano silenziosamente coincidere nel dibattito pubblico, lasciando ai lettori che non conoscono la metodologia l’impressione che la Cina stesse semplicemente abolindo la libertà religiosa.

È vero che alcune moschee, santuari ed edifici religiosi nello Xinjiang sono stati demoliti, ricostruiti o modificati architettonicamente nel corso dell’ultimo decennio, e in alcuni casi questi cambiamenti possono essere verificati direttamente tramite immagini satellitari di Maxar o Google Earth scattate in momenti diversi. Se un edificio era presente in immagini precedenti e successivamente è scomparso, è ovvio che la fonte di finanziamento dell’istituto di ricerca non può far sparire quell’immagine satellitare. Prove di questo tipo sono altamente riproducibili. Le vere domande riguardano la portata del fenomeno, i nessi causali e come si passa dai singoli casi ad affermazioni riguardanti l’intera regione.

Lo studio “Cultural Erasure” dell’ASPI del 2020 ha identificato oltre 900 siti religiosi e culturali, tra cui 533 moschee. Queste 533 moschee rappresentavano solo circa il 2,25% del numero totale di moschee utilizzate come riferimento ufficiale nello studio. Basandosi su immagini satellitari del 2019-2020, i ricercatori hanno classificato il campione in categorie: distrutte, gravemente danneggiate, leggermente danneggiate e non danneggiate, per poi estrapolare i dati a livello regionale utilizzando il censimento economico del 2004 come riferimento e applicando pesi regionali. Il risultato è stata una stima secondo cui circa 8.450 moschee erano state completamente demolite e altre 7.550 circa avevano subito qualche forma di “danno”, per un totale combinato di circa 16.000. In questo contesto, per “danno” si intendeva la rimozione di cupole, minareti o altri elementi architettonici islamici; non significava necessariamente che l’intera struttura fosse scomparsa. L’ASPI ha reso pubblici il campione, la metodologia e gli intervalli di confidenza, quindi non si trattava di un dato non verificabile e non trasparente. Ma si trattava pur sempre di una stima estrapolata da un campione di 533 moschee, non del risultato di una verifica in loco di 16.000 moschee .

Qui vengono raggruppate almeno tre diverse tesi. Un cambiamento fisico in una particolare moschea è un fatto osservabile. L’affermazione secondo cui circa 16.000 moschee nello Xinjiang sarebbero state distrutte o danneggiate è una stima regionale basata su campionamenti e modelli. L’ulteriore affermazione che questi cambiamenti dimostrino un “genocidio culturale” è un’altra tesi, che richiede prove sugli obiettivi politici e sulle intenzioni dello Stato. Nella sua valutazione del 2022, l’OHCHR ha citato ASPI, Bellingcat, resoconti dei media e materiale satellitare, documentando i cambiamenti in specifici siti religiosi. Tuttavia, ha anche affermato esplicitamente che, a causa dell’accesso insufficiente sul campo e delle informazioni incomplete, non era in grado di giungere a una conclusione definitiva sull’entità complessiva della distruzione dei siti religiosi .

L’ironia sta nel fatto che, se il numero di moschee dovesse davvero essere usato come metro di misura della “repressione religiosa”, la narrazione occidentale sullo Xinjiang si troverebbe in difficoltà nel momento stesso in cui raggiunge l’Asia centrale. L’Uzbekistan ha circa 37 milioni di musulmani, ma solo circa 2.160 moschee, ovvero circa una moschea ogni 17.000 musulmani . Il Kazakistan ha circa 13,8 milioni di musulmani e 2.945 moschee, circa una ogni 4.700 musulmani . Secondo il conteggio ufficiale del governo cinese, in uso da tempo, lo Xinjiang ha circa 24.400 moschee, ovvero circa una ogni 530 musulmani . Su questa base, la densità di moschee nello Xinjiang è circa 32 volte superiore a quella dell’Uzbekistan e nove volte superiore a quella del Kazakistan .

Certo, un gran numero di moschee non dimostra automaticamente la libertà religiosa, così come un numero inferiore non dimostra automaticamente la persecuzione religiosa. Ma se demolire o alterare le moschee può essere elevato a prova di cancellazione culturale , allora la narrazione deve rispondere a una domanda scomoda: perché una regione presumibilmente impegnata nella distruzione sistematica della cultura islamica ha ancora una densità di moschee molto più alta di due paesi a stragrande maggioranza musulmana dell’Asia centrale? La risposta più comoda, ovviamente, è che un minor numero di moschee dimostra un “genocidio culturale”, mentre la continua esistenza di molte moschee dimostra semplicemente che il governo ha accuratamente allestito una vetrina per i turisti. A quel punto, qualunque sia la realtà, la conclusione rimane intatta. La vera domanda non è più quante moschee ci siano nello Xinjiang, ma quali prove questa narrazione ammetterebbe mai per smentire la propria tesi.

L’economia politica dello Xinjiang e la “conoscenza”

Quando una ricerca di questo tipo può innescare sanzioni, divieti commerciali e la ristrutturazione delle catene di approvvigionamento aziendali, le questioni relative ai finanziamenti e agli obiettivi istituzionali cessano di essere banali rivelazioni relegate in fondo a un articolo accademico. Chiedersi chi finanzia la ricerca, chi organizza le testimonianze e chi porta il materiale al Congresso e al governo non significa respingere i risultati per associazione di colpa. Al contrario, si tratta di un controllo di base a cui qualsiasi ricerca politica seria dovrebbe essere sottoposta.

I documenti pubblici della National Endowment for Democracy (NED) forniscono un esempio insolitamente chiaro. Nel 2020, la NED ha annunciato di aver erogato, a partire dal 2004, 8,7583 milioni di dollari a gruppi uiguri, e si è descritta come “l’unico ente finanziatore istituzionale” di organizzazioni per la difesa dei diritti umani e la promozione degli interessi degli uiguri. Cosa ancora più importante, non ha descritto questi progetti come ricerche accademiche politicamente distaccate. La NED stessa ha affermato che le organizzazioni uigure da essa sostenute avevano portato la questione all’attenzione delle Nazioni Unite, del Parlamento europeo e della Casa Bianca, e avevano fornito materiale utile a promuovere risoluzioni, sanzioni e altri “appelli all’azione”. Nell’anno fiscale 2024, l’elenco pubblico delle sovvenzioni della NED includeva ancora un progetto da 280.000 dollari per la “Regione Xinjiang/Uigura” , con obiettivi quali ricerca, documentazione, divulgazione e attività di sensibilizzazione sui diritti umani.

Il rapporto dell’ASPI è ancora più diretto. Il sito web dello Xinjiang Data Project afferma esplicitamente che la fase iniziale del progetto è stata finanziata dal Dipartimento di Stato americano . Quando un governo finanzia un progetto di ricerca sullo Xinjiang di grande rilevanza politica, e tale progetto produce cifre facilmente fruibili come “16.000 moschee”, e queste cifre vengono poi citate negli stessi documenti governativi come frutto di una ricerca esterna, è del tutto lecito chiedersi quanta informazione realmente indipendente sia stata effettivamente aggiunta da questa presunta “prova indipendente”.

Adrian Zenz attualmente dirige il dipartimento di Studi sulla Cina presso la Victims of Communism Memorial Foundation, la quale dichiara di essere stata fondata in virtù di una legge autorizzata dal Congresso degli Stati Uniti nel 1993. La sua visione è quella di un mondo libero dalla “falsa speranza” del comunismo e considera esplicitamente la ricerca sulla Cina, nonché la spiegazione del sistema politico cinese e delle problematiche relative ai diritti umani ai decisori politici, parte integrante della sua missione. La biografia istituzionale di Zenz sottolinea inoltre che la sua ricerca è stata citata da diversi governi occidentali e ha contribuito a promuovere cambiamenti politici. Un’istituzione con una forte missione morale e politica può comunque produrre ricerche accurate. Ma è evidente che non opera in un vuoto politico.

Il punto non è immaginare una catena di comando caricaturale in cui Washington impartisce ordini a ogni organizzazione da una stanza sul retro. I moderni sistemi politici non necessitano di questo tipo di controllo centralizzato. I governi finanziano le cause che stanno loro a cuore. I gruppi di pressione selezionano i casi in grado di influenzare le politiche. I ricercatori producono risultati che trovano riscontro negli ambienti politici; i giornalisti sono attratti dalle storie con la maggiore carica etica. I legislatori vogliono dati che possano essere trasformati in legge. Gli uffici di controllo devono quindi valutare il rischio legale nel caso peggiore. Ogni partecipante può rimanere organizzato in modo indipendente e al contempo formare una catena stabile di finanziamento, ricerca, diffusione e feedback politico.

Questo spiega anche perché l’indipendenza istituzionale non è la stessa cosa dell’indipendenza probatoria . Una testimonianza anonima può inizialmente comparire in un rapporto di un’ONG, poi essere citata dai media, utilizzata in un discorso parlamentare e successivamente apparire in un altro rapporto sui diritti umani come “conferma dei media”. La pagina può mostrare quattro o cinque citazioni. Ma se tutte, in ultima analisi, riconducono alla stessa persona intervistata, costituiscono comunque un’unica osservazione originale. Quattro citazioni non diventano quattro osservazioni indipendenti solo perché quattro istituzioni le ripetono.

I diritti umani non dovrebbero diventare un’eccezione metodologica. Accuse come “genocidio”, “lavoro forzato” e “un milione di persone detenute” possono innescare sanzioni, embarghi, ritiro di capitali e ristrutturazione delle catene di approvvigionamento globali. Pertanto, richiedono standard probatori eccezionalmente elevati. Se uno studio statunitense sui diritti umani finanziato dal governo cinese merita un esame approfondito per quanto riguarda il finanziamento, la selezione del campione e gli obiettivi politici, allora uno studio sullo Xinjiang finanziato dal Dipartimento di Stato americano merita ovviamente la stessa verifica. Se uno standard può essere applicato solo in una direzione, non è più uno standard.

Quando una narrazione non può più essere falsificata dalla realtà

In definitiva, la domanda torna sempre a ciò che ho visto in questo viaggio attraverso lo Xinjiang.

La vita che ho visto a Kashgar e Urumqi non può rispondere a tutte le domande sul 2018. Ma rende sempre più difficile eludere una domanda a lungo trascurata: quali nuove prove, esattamente, potrebbero mai far cambiare idea alla narrativa dominante dello Xinjiang occidentale?

Il rapporto “Cultural Erasure ” dell’ASPI contiene un dettaglio rivelatore. Nel suo campione di 533 moschee, Urumqi e Kashgar sono risultate delle eccezioni, con tassi di demolizione relativamente bassi. La spiegazione fornita dal rapporto stesso è che queste città accolgono un gran numero di turisti nazionali e internazionali e che preservare moschee e spazi culturali contribuisce a “curare l’immagine dello Xinjiang”. In altre parole, se i turisti a Kashgar vedono architettura uigura, moschee, attività commerciali e vita culturale, a tale osservazione è già stata fornita una spiegazione preconfezionata all’interno del modello stesso: potrebbe in realtà dimostrare che il governo sta inscenando la normalità.

Ciò non significa che la spiegazione debba essere errata. I governi possono ovviamente scegliere di mostrare solo gli aspetti della realtà che desiderano far conoscere agli stranieri. Ma questo mette in luce un problema epistemico più profondo. Una forte presenza della polizia dimostra che lo Xinjiang è uno stato di polizia; una presenza visibile più debole significa che la sorveglianza si è semplicemente spostata nella clandestinità. La riduzione dello spazio culturale uiguro dimostra la repressione culturale; la cultura uigura, ben visibile a Kashgar, può essere liquidata come spettacolo per turisti. La debolezza economica dimostra che la repressione ha distrutto la società; il fiorente commercio e il turismo vengono dichiarati irrilevanti per i diritti umani.

Allo stesso tempo, la geografia economica dello Xinjiang sta cambiando in modi che diventano sempre più difficili da ignorare. Nel 2025, il commercio estero dello Xinjiang ha raggiunto i 520,37 miliardi di RMB, mentre il totale quinquennale durante il 14° Piano quinquennale ha raggiunto 1.710 miliardi di RMB, con un aumento del 144,3% rispetto al periodo del 13° Piano quinquennale. Gli scambi commerciali con i paesi della Nuova Via della Seta rappresentavano già l’88,1% del totale. Circa 18.000 treni merci Cina-Europa e Cina-Asia centrale sono transitati attraverso i due porti ferroviari della regione in un solo anno, trasportando 32,1 milioni di tonnellate di merci. I legami esterni dello Xinjiang si estendono ben oltre i mercati occidentali: solo nei primi sette mesi del 2025, lo Xinjiang aveva già commerciato con 223 paesi e regioni in tutto il mondo.

Il confronto del PIL pro capite rende la narrazione occidentale ancora più anacronistica. Negli ultimi due decenni, lo Xinjiang si è progressivamente distaccato dalla maggior parte dell’Asia centrale in termini di reddito. Entro il 2025, il suo PIL nominale pro capite era di gran lunga superiore a quello di Uzbekistan, Kirghizistan e Tagikistan, e si stava già avvicinando a quello delle economie più ricche della regione. Non è questo l’aspetto che ci si aspetterebbe da una regione di confine permanentemente traumatizzata e svuotata economicamente. È l’aspetto di una regione che si sta integrando in un mercato nazionale più ampio e si sta ricollegando a un’economia continentale più vasta. In termini comparativi eurasiatici, lo Xinjiang assomiglia sempre più a uno dei nodi più ricchi e capaci dell’Asia centrale. Una narrazione che continua a descriverlo principalmente attraverso il linguaggio della repressione descrive quindi solo uno strato politico della storia, peraltro sempre più incompleto.

Niente di tutto ciò dimostra che l’UFLPA abbia fallito. La politica statunitense ha aumentato in modo tangibile i costi per le aziende dello Xinjiang che entrano nel mercato americano e ha costretto le multinazionali a riprogettare le catene di approvvigionamento. Come meccanismo per escludere lo Xinjiang dai mercati occidentali, la politica ha una reale efficacia. Ma allo stesso tempo sta accadendo qualcos’altro: mentre l’Occidente cerca di tagliare fuori lo Xinjiang dalle proprie catene di approvvigionamento, la Cina lo sta integrando sempre più profondamente nelle catene di approvvigionamento nazionali ed eurasiatiche. La geografia non è cambiata a causa di una legge americana. Vista da Pechino, lo Xinjiang è stato a lungo una frontiera. Vista da Almaty o Tashkent, guardando verso est, si trova al centro della rete di trasporti continentale.

Per l’Occidente, la possibilità più scomoda è che la falsa narrativa sullo Xinjiang – e le sanzioni basate su di essa – non abbiano né arrestato lo sviluppo dello Xinjiang né separato la regione dalla Cina. Stanno inoltre iniziando a produrre una forma di disaccoppiamento che, in definitiva, potrebbe danneggiare maggiormente l’Occidente. Come ho sostenuto in “Compliance Decoupling: China Is Breaking the West’s Supply-Chain Compliance Chain” : Washington ha trasformato la politica sullo Xinjiang in un sistema di conformità della catena di approvvigionamento in grado di penetrare in profondità nelle fabbriche cinesi. Pechino sta ora recidendo la catena istituzionale che ha reso tale sistema scalabile. La Cina può farlo perché il suo ecosistema manifatturiero è troppo esteso per essere sottoposto a controlli rigorosi. I primi effetti negativi sono già visibili nel commercio di terre rare e nella certificazione dei minerali. Il risultato a lungo termine potrebbe essere una rete di produzione globale governata da due sistemi di conformità sempre più distinti.

Con l’aumento della popolazione nello Xinjiang, con la continua crescita del commercio e del trasporto merci su rotaia, con l’intensificarsi dei legami economici della regione con l’Asia centrale e con il mutare della sua realtà sociale, la narrazione occidentale sullo Xinjiang dovrà prima o poi rispondere a una domanda molto semplice: quali nuovi fatti, esattamente, sarebbero sufficienti a costringere il vecchio modello a cambiare?

Se nessun fatto può modificarlo, il quadro di riferimento ha cessato di essere genuinamente esplicativo. È diventato una convinzione politica chiusa.

Ed è proprio a questo che, in definitiva, conduce la domanda “Come l’Occidente ha fabbricato le sue menzogne ​​sullo Xinjiang?” . Le menzogne ​​più efficaci raramente hanno bisogno di inventare ogni singolo fatto da zero. Possono partire da casi reali, rischi concreti che meritano di essere indagati e problemi realmente esistenti, e poi – attraverso la selezione, l’estrapolazione, l’eliminazione di precisazioni, la citazione ripetuta e l’amplificazione istituzionale – elaborare diversi livelli di prova fino a raggiungere un’unica certezza, prima di permettere a tale certezza di rimodellare il diritto, il commercio e la percezione pubblica.

Nell’ultimo decennio, questo meccanismo di produzione della conoscenza ha tenuto lo Xinjiang sotto stretta osservazione.

Ora, anche i meccanismi che producono questi “fatti” meritano lo stesso esame critico.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un approccio assiomatico alla politica estera della Serbia.

Verso le elezioni del 25 ottobre e oltre.

Branko Milanovic

 

Assioma 1. Finché l’Europa si troverà in uno stato di guerra, dichiarata o non dichiarata, con la Russia, la Serbia sarà vista come un satellite russo o un potenziale cavallo di Troia .

Discussione. Questa percezione, condivisa dalle élite europee (sebbene non in modo uniforme: più apertamente nell’Europa settentrionale, nei Paesi Bassi, in Germania e in Polonia, e soprattutto in Inghilterra), si basa in gran parte su un’interpretazione accurata della storia. Esagera in qualche modo la vicinanza politica tra le due nazioni, poiché vi furono anche periodi di disaccordo (l’accordo di pace di Santo Stefano, gli ultimi anni del XIX secolo con la politica filo-austriaca della Serbia, l’interruzione delle relazioni da parte di Stalin nel 1948), ma si trattò di episodi circoscritti nel tempo. Ancora più importante, a differenza delle potenze occidentali che attaccarono la Serbia tre volte negli ultimi 110 anni (e occuparono Belgrado, con un vero esercito straniero e un vero governo straniero, intervallati da impiccagioni pubbliche, per quasi il 10% del secolo scorso), non ci fu mai una guerra tra Serbia e Russia, né un’occupazione russa.

Conclusione. Nessuna concessione che la Serbia possa fare per compiacere l’Europa riguardo alla sua politica nei confronti della Russia influirà sull’Assioma 1. Di conseguenza, non ha senso cambiare la politica verso la Russia perché non porterebbe alcun vantaggio economico alla Serbia e non apporterebbe alcun beneficio in termini di percezione in Europa.

Axion 2. L’Unione Europea non accetterà mai la Serbia come membro.

Discussione. Ciò deriva già dall’Assioma 1. La ratifica di tale presunta adesione fallirà certamente nei Paesi Bassi, in Svezia, Finlandia, Francia, Germania, in tutti i Paesi baltici, in Polonia e in Croazia. Anche un solo Paese è sufficiente a far fallire l’adesione. Nel caso della Serbia, ce ne sono almeno 10 o 12 che lo farebbero. Inoltre, l’adesione richiede il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo. In base al principio di autodeterminazione, il Kosovo ha diritto all’indipendenza: il 95% della sua popolazione (se non di più) desidera l’indipendenza. Il problema è che circa la stessa percentuale della popolazione in Serbia è contraria al riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo, essa è esplicitamente esclusa dalla Costituzione (richiedendo quindi una modifica costituzionale per la quale è necessario un referendum), e qualsiasi governo che riconoscesse l’indipendenza del Kosovo verrebbe rovesciato con la forza.

Conclusione. La Serbia non può riconoscere l’indipendenza del Kosovo.

Assioma 3. La Serbia è profondamente intrecciata con l’Europa.

Discussione. Circa due terzi del commercio serbo si svolge con l’Unione Europea; circa la metà degli investimenti diretti esteri proviene dall’Unione Europea; circa un milione di cittadini serbi vive nell’UE; centinaia di migliaia viaggiano ogni anno per affari, turismo o per visitare i parenti. I legami familiari con Grecia, Ungheria, Germania, Francia, Italia, Repubblica Ceca e, ovviamente, con Croazia e Slovenia, sono forti. Risalgono a uno o due secoli fa e in alcuni casi anche di più. Culturalmente, la Serbia è completamente integrata in Europa e tutti i progressi intellettuali e culturali provengono da lì. Inoltre, lo status di paese candidato garantisce alcuni (modesti) fondi, stimati intorno allo 0,3% del PIL serbo. Ancora più importante, ci sono i vantaggi immateriali offerti dall’UE: l’accettazione dei suoi standard ecologici, industriali, culturali e giuridici è assolutamente cruciale per un paese moderno. La Serbia ha molto da imparare in questi quattro ambiti e qualsiasi collaborazione con l’UE in questi (e possibilmente in un paio di altri ambiti) è necessaria. Ma le attuali relazioni tra UE e Serbia assomigliano a un labirinto in cui nessuno sa dove si trova e nessuno sa dove sia l’uscita. È ora di uscire da questo labirinto.

Implicazioni. La Serbia deve puntare a mantenere buoni rapporti economici e culturali con l’Europa, e persino ad approfondirli. Ma dovrebbe farlo in un contesto in cui l’adesione non è più esplicitamente l’obiettivo: è esclusa. Ciò deve essere chiaramente dichiarato e concordato: (i) un accordo ufficiale tra le due parti che stabilisca che l’adesione all’UE non è più perseguita, e (ii) che la cooperazione nei settori sopra menzionati debba proseguire. L’UE dispone di un numero sufficiente di accordi flessibili (si pensi al recente accordo, oggetto di discussione, con il Canada) per cui un simile accordo speciale potrebbe essere “inventato”.

Conclusione. I colloqui di associazione con l’Unione Europea dovrebbero essere interrotti.

Assioma 4. L’America non ha alcun interesse nell’Europa sud-orientale.

Discussione. Gli Stati Uniti stanno attraversando un profondo riallineamento della propria politica estera. Questo non va confuso con la presidenza Trump, poiché un simile riallineamento era già iniziato sotto Obama e il suo “pivot verso l’Asia”. I Balcani sono di importanza quasi nulla dal punto di vista geopolitico e geoeconomico per gli Stati Uniti. Tuttavia questa non è una novità, poiché gli Stati Uniti avevano mostrato un simile disinteresse per la regione fino al 1945. Durante la Guerra Fredda, però, la situazione cambiò perché gli Stati Uniti volevano impedire la vittoria dei comunisti nella guerra civile in Grecia, sostenere la Jugoslavia come baluardo contro il comunismo di stampo sovietico e schierare armi atomiche in Turchia. Ma dopo la fine della Guerra Fredda e con l’ascesa della Cina, l’unico paese della regione che riveste ancora rilevanza per gli Stati Uniti è la Turchia.

Implicazione. Buone relazioni con gli Stati Uniti sono auspicabili e utili, ma non significano molto. La situazione geopolitica serba è più simile a quella del XIX secolo , quando il paese si trovava al crocevia dell’influenza delle potenze europee. La somiglianza con il XIX secolo , tuttavia, deve essere modificata alla luce della maggiore integrazione mondiale e dell’ascesa dell’Asia, come sostengono gli assiomi 6 e 7.

Assioma 5. Non ci sarà alcuna nuova industrializzazione nella Serbia,

Discussione. L’attività industriale mondiale si è spostata verso i paesi con una forza lavoro giovane e laboriosa. Questo fenomeno si intensificherà sempre di più. Saranno questi paesi a produrre tutti i beni manifatturieri di cui il mondo ha bisogno. Attualmente, la Cina produce il 30% della produzione manifatturiera mondiale. In futuro, la maggior parte potrebbe essere prodotta in Africa. Quel che è certo è che non sarà prodotta nei vecchi paesi europei con popolazioni in declino. Allo stesso modo, anche per quanto riguarda le nuove tecnologie, la Serbia non ha un vantaggio evidente. Secondo gli ultimi punteggi PISA [1] in matematica, la Serbia con 1.327 punti si comporta bene, ma è significativamente al di sotto dei paesi dell’Europa meridionale come la Spagna (1.432), i paesi nordici (Estonia 1.547, Polonia 1.477) e l’Asia (Giappone 1.599; Corea del Sud 1.570).

Implicazioni. L’idea che la Serbia possa utilizzare investimenti privati ​​e manodopera nazionali per produrre beni manifatturieri competitivi a livello internazionale o tecnologie informatiche ad alto contenuto tecnologico è pura illusione. La Serbia condivide con i paesi poveri la mancanza di know-how, ma in più ha una popolazione anziana e impreparata a partecipare alla nuova rivoluzione tecnologica: l’età media della popolazione serba è di 45 anni, mentre in Nigeria è di 18. Chi ha maggiori probabilità di possedere le competenze tecnologiche necessarie?

In conclusione, la crescita della Serbia, come nel suo passato pre-comunista, dipenderà in modo cruciale dalla sua capacità di attrarre investimenti stranieri.

Assioma 6. Il mondo è grande e in continuo cambiamento.

Discussione. L’Unione Europea, per quanto importante per le piccole nazioni Balcaniche, è una potenza economica e intellettuale in declino. Se consideriamo gli attuali 27 membri e aggiungiamo il Regno Unito, la quota di questi 28 paesi nel PIL mondiale era del 27% nel 1980 ed è oggi del 15%. Con la continua ascesa economica e politica dell’Asia, e in particolare di Cina, India, Indonesia e Vietnam, la quota dell’Europa diminuirà ulteriormente. Anche sul piano intellettuale, sebbene l’Europa rimanga una parte molto importante del mondo, è in ritardo praticamente in tutte le nuove tecnologie, inclusa l’intelligenza artificiale, e la produzione culturale del resto del mondo (Stati Uniti, America Latina, Corea del Sud, Turchia e Giappone) è sempre più popolare, emarginando di fatto quella europea.

Implicazioni. I piccoli paesi devono trovare la propria nicchia in un mondo globalizzato e sfruttare i vantaggi della propria posizione. I piccoli paesi europei lo hanno fatto nel corso dei secoli. L’attuale ricchezza del Lussemburgo e del Liechtenstein dipende in gran parte dall’offerta di paradisi fiscali e dal gioco che sono al limite, o addirittura al di là, della legittimità e della legalità. Lo stesso vale, da secoli, per la Svizzera. Nell’ex Jugoslavia, il Montenegro ha svolto con successo un ruolo simile.

La Serbia deve quindi guardare oltre i confini nazionali. In tal senso, deve concentrarsi sui ricchi paesi arabi, aperti a ogni tipo di accordo, e sulla Cina, desiderosa di stabilire almeno diverse presenze in Europa. Ciò significa che sono necessari investimenti da questi paesi, scambi di contatti commerciali e, nel caso della Cina, molti più contatti culturali e interpersonali. L’India, non da ultimo per i legami di amicizia di lunga data che risalgono al movimento dei non allineati, è importante sia in termini di investimenti (in particolare nelle nuove tecnologie) sia per la formazione degli studenti. L’India ha un ulteriore vantaggio: a livello di istruzione superiore, è quasi interamente anglofona e l’inglese è chiaramente la lingua della comunicazione globale, la cui conoscenza è indispensabile.

In conclusione. Tra tutte le ex repubbliche jugoslave, solo la Serbia può proseguire con una versione del non allineamento di Tito. Questa non è solo la politica giusta, ma è anche l’unica praticabile (a meno di politiche che conducano a disastri).

Assioma 7. La Cina sta diventando una grande potenza.

Discussione. Il fatto che la Cina sia economicamente la grande potenza (la più grande economia al mondo in termini di potere d’acquisto e la seconda se il PIL è misurato ai tassi di cambio di mercato) è incontestabile. La velocità del suo progresso tecnologico ha colto tutti di sorpresa, forse persino gli stessi cinesi. Di conseguenza, i paesi più piccoli devono prestare particolare attenzione alla Cina. Inoltre, la Cina ha un altro vantaggio agli occhi dei paesi più piccoli: l’indifferenza al tipo di sistema politico. Pertanto, i paesi più piccoli non devono temere che la Cina cerchi di determinare politicamente il tipo di governo nei luoghi in cui le sue aziende operano (se non in senso puramente economico, quando necessario per ottenere il miglior accordo possibile). Ciò è in netto contrasto con l’Unione Europea, che in larga misura ritiene che il suo ruolo storico mondiale sia quello di interferire negli affari interni di altri paesi, nonché con gli Stati Uniti (che sono intervenuti in centinaia di casi, più recentemente contro Venezuela, Palestina e Iran) e con l’Unione Sovietica e la Russia (quest’ultima attualmente impegnata in una guerra contro l’Ucraina).

Implicazione. Concentrarsi sulla cooperazione con la Cina deve essere parte integrante di una politica estera sensata.

Conclusione. La cooperazione potrebbe estendersi oltre l’ambito economico.

P.S. Fornirò una traduzione in serbo di questo testo, ma forse qualcun altro potrebbe volerla fare prima.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L’Europa deve guardare oltre gli Stati Uniti e la Cina per risolvere il suo problema di produttività.

Dani Rodrik

 

CAMBRIDGE – L’Europa si trova ad affrontare una crisi di produttività. Negli ultimi venticinque anni, la sua produttività del lavoro è cresciuta solo alla metà di quella degli Stati Uniti, ampliando il divario tra i redditi americani ed europei. Grazie a una maggiore spesa pubblica, a istituzioni del mercato del lavoro più solide e a sistemi di welfare più efficienti, i benefici della crescita economica europea sono distribuiti in modo più equo. Tuttavia, senza un miglioramento della produttività, le economie e le democrazie europee rimarranno a rischio.

Ecco perché i leader europei hanno lanciato l’allarme. Mario Draghi , ex presidente della Banca Centrale Europea e autore di un influente rapporto del 2024 sulla competitività europea, definisce l’imperativo della produttività una sfida esistenziale . Per richiamare maggiormente l’attenzione sul problema, lui e altri importanti leader aziendali e accademici europei si sono recentemente riuniti per formare il Rhine Group, il cui sito web lamenta che “delle cinquanta maggiori aziende tecnologiche al mondo, solo quattro sono europee”.

L’Europa si sente stretta tra Stati Uniti e Cina. Gli Stati Uniti possono vantare un leggero vantaggio sulla Cina nell’intelligenza artificiale e in altre tecnologie di frontiera, ma la Cina sta rapidamente recuperando terreno. È già la principale fonte mondiale di domande di brevetto internazionali, con una quota che è aumentata dal 3% al 33% tra il 2000 e il 2022, periodo in cui la quota dell’UE è scesa dal 30% al 16%.

Non sorprende che gran parte del dibattito europeo ruoti attorno alla necessità di emulare e recuperare il divario con le due superpotenze tecnologiche. Ma, in realtà, né gli Stati Uniti né la Cina offrono un modello rilevante o attraente per l’Europa.

È vero, il modello di innovazione della Silicon Valley, con la sua dipendenza da un’ingente quantità di capitale di rischio e i forti legami con la ricerca accademica, ha molti punti di forza. È responsabile della maggior parte delle innovazioni chiave dell’era digitale. Tuttavia, non riesce a diffondere efficacemente i benefici dell’innovazione nell’intera economia, aspetto fondamentale per la produttività complessiva. L’innovazione non produce automaticamente un aumento della produttività a meno che non migliori le capacità di ampi segmenti della società, inclusi lavoratori e piccole imprese. Ecco perché i periodi di innovazione non sempre coincidono con periodi di boom della produttività.

Negli Stati Uniti, dopo gli shock petroliferi degli anni ’70, si è registrato un netto rallentamento della crescita della produttività del lavoro, nonostante l’avvento dell’era digitale e della diffusione dell’informatica negli anni ’80. Il decennio precedente la pandemia di COVID-19 ha visto il tasso di crescita della produttività statunitense più basso dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, pur in assenza di un apparente rallentamento dell’innovazione. Queste carenze non si limitano ai dati macroeconomici. Il modello statunitense ha prodotto un’elevata concentrazione di ricchezza e potere economico, che ora è alla base della disfunzione politica e della polarizzazione americana.

La crescita della produttività cinese, nel frattempo, rimane fortemente dipendente dal settore manifatturiero. La Cina è stata all’avanguardia nei macchinari elettrici, nell’elettronica, nei prodotti solari, nei veicoli elettrici e nelle batterie. Ma se è vero che il settore manifatturiero è stato tradizionalmente fondamentale sia per l’innovazione che per l’occupazione (come dimostra la storia stessa dell’Europa), esso svolgerà necessariamente un ruolo marginale nel futuro dell’Europa. Dopotutto, l’occupazione e l’attività economica europea sono già fortemente concentrate nel settore dei servizi e tali rimarranno. Sarebbe un errore cercare di emulare le politiche commerciali e industriali cinesi per rilanciare le imprese manifatturiere europee, se non per ragioni di sicurezza nazionale.

L’aumento della produttività nel settore dei servizi presenta sfide politiche molto diverse. L’Europa non può e non deve competere con Stati Uniti e Cina alle loro stesse condizioni. Non le resta altra scelta che sviluppare un proprio modello produttivista distinto . La chiave per incrementare la produttività europea risiederà nell’implementazione e nella diffusione di innovazioni tecnologiche e organizzative in tutta l’economia, indipendentemente da dove l’innovazione venga generata.

Consideriamo alcuni esempi. La telefonia cellulare e i telefoni portatili sono stati inizialmente sviluppati negli Stati Uniti. Ma l’Europa ha anticipato di molto gli Stati Uniti nell’adozione di massa e ha istituito lo standard GSM (Global System for Mobile Communications), che ha permesso ad aziende europee come Nokia ed Ericsson di dominare i mercati globali fino all’avvento degli smartphone. Allo stesso modo, i reattori nucleari sono stati sviluppati negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ma è stata la Francia a trasformarli in una fonte predominante di produzione di energia elettrica. I robot industriali e le macchine a controllo numerico sono stati sviluppati negli Stati Uniti, ma è stata la Germania (e il Giappone) a farne il massimo uso nelle fabbriche.

Esistono anche molti casi in cui accade il contrario. Il motore a combustione interna, il World Wide Web e la turbina eolica sono stati tutti inventati in Europa, ma sono stati gli Stati Uniti e la Cina a trarne il massimo vantaggio. L’Europa non è riuscita a trasformare il suo vantaggio iniziale nella tecnologia dei telefoni cellulari in un successo commerciale nel settore degli smartphone. L’azienda olandese ASML è leader mondiale nelle macchine per la fotolitografia, ma l’Europa è fortemente in ritardo nel mercato globale, che vale oltre 1.000 miliardi di dollari, dei chip semiconduttori prodotti da queste macchine.

Concentrarsi sui risultati a valle dell’innovazione apre una nuova prospettiva sulla sfida europea in termini di produttività. Suggerisce un approccio leggermente diverso rispetto alle attuali preoccupazioni incentrate su startup, grandi aziende tecnologiche, integrazione dei mercati dei capitali e competitività globale. Come dimostra un recente rapporto dell’UE , i colli di bottiglia – finanziamenti, economie di scala, normative, cambiamenti organizzativi – variano a seconda dei settori e non possono essere presupposti a priori. Le soluzioni di cui l’Europa ha bisogno sono piuttosto di natura “industriale”, basate sulla collaborazione pubblico-privato, in grado di individuare e rimuovere i vincoli che impediscono un’efficace implementazione in specifici settori tecnologici.

Anziché concentrarsi sull’innovazione in sé, un approccio prettamente europeo darebbe priorità all’adozione e alla diffusione. L’implementazione di innovazioni organizzative e tecnologiche sarà particolarmente importante nei servizi come il commercio al dettaglio, il lavoro a chiamata, l’ospitalità e l’assistenza, dove si concentrerà la maggior parte dei posti di lavoro. Poiché la maggior parte di queste attività non è esposta all’economia internazionale, la competitività rappresenta un parametro inadeguato per formulare le politiche necessarie.

Il ritardo dell’Europa nell’ambito dell’intelligenza artificiale solleva interrogativi complessi, ma non cambia la natura della soluzione. Investire in data center e risorse di calcolo è estremamente costoso e la maggior parte dei vantaggi deriverà dall’utilizzo dell’IA, che può avvenire ovunque ci sia accesso al cloud. Per ragioni di sicurezza nazionale, l’Europa potrebbe voler evitare un’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti (o dalla Cina). Tuttavia, finché gli utenti di IA non saranno isolati dai data center, i benefici in termini di produttività dipenderanno meno dalla localizzazione delle risorse di calcolo e più dalla corretta implementazione dell’IA.

Infine, ma non meno importante, la diffusione a valle ha il vantaggio di essere più coerente con il modello europeo di economia sociale di mercato. A differenza degli Stati Uniti, l’approccio europeo dovrebbe mirare a utilizzare la tecnologia al servizio delle persone, piuttosto che il contrario.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perché la Cina ha appena salvato l’economia mondiale?

Arnaud Bertrand

 

Questo è uno dei più grandi misteri geopolitici dell’anno: perché la Cina ha appena salvato l’economia mondiale?

Perché, non ci sono dubbi, è successo eccome. Gli analisti sono pressoché unanimi su questo punto: se la Cina non avesse ridotto drasticamente – e intendo proprio drasticamente – le sue importazioni di petrolio quest’anno, il prezzo del greggio sarebbe schizzato alle stelle, trascinando con sé l’economia globale.

A riprova di ciò, guarda il si osservi un video qui sotto in cui Javier Blas di Bloomberg, ampiamente riconosciuto come uno dei migliori analisti energetici al mondo, spiega a Jake Sullivan e Jon Finer, nel loro podcast “The Long Game” , cosa ha fatto la Cina . Come afferma Blas, la Cina è passata da “11-12 milioni di barili al giorno a meno di 6 milioni di barili al giorno” di importazioni di greggio via mare, e questo “ha liberato molto petrolio per altri paesi, in particolare in Asia”. India, Giappone, Corea e Sud-est asiatico “hanno potuto acquistare i barili che la Cina non acquistava”.

Per essere chiari, la Cina non è stata l’unico fattore – anche l’impennata delle esportazioni statunitensi e il rilascio d’emergenza da parte dell’AIE hanno contribuito – ma è stata di gran lunga il principale: JPMorgan stima che la Cina abbia rappresentato circa il 74% del calo del commercio globale di petrolio greggio.

Se ricordate i primi giorni della guerra con l’Iran, nulla di tutto ciò era stato previsto. Anzi, alcuni esperti di think tank statunitensi, come la (sempre pessima) Zineb Riboua dell’Hudson Institute, addirittura plaudivano alla guerra , definendola “tutta incentrata sulla Cina… l’atto iniziale di una più ampia contesa contro la Cina”, il momento in cui gli Stati Uniti avrebbero spezzato “il pilastro centrale di un ordine regionale che Pechino ha costruito”.

A sette mesi di distanza, ciò che è realmente accaduto è che la Cina non solo è uscita dalla guerra economicamente indenne e rafforzata strategicamente, ma ha anche finito per proteggere l’economia mondiale, compresa quella americana, dalle conseguenze della stessa guerra che avrebbe dovuto distruggerla.

Grande notizia!: se fate qualcosa che dovrebbe essere un “colpo” a qualcun altro – una sorta di mossa strategica tridimensionale per ottenere il sopravvento – e poi è l’altro a dover venire a salvarvi dalle conseguenze, forse non era poi una mossa strategica così brillante.

Come ha fatto dunque la Cina a riuscirci? E, cosa ancora più intrigante, perché ha scelto di salvare altri Paesi, inclusi gli Stati Uniti, da una guerra che gli stessi falchi di Washington spacciavano apertamente come un attacco contro la Cina stessa?

Risolvere il “dilemma di Malacca” [1]

Per decenni lo Stretto di Malacca – a circa un’ora di macchina da Kuala Lumpur, dove sto scrivendo – è stato uno dei talloni d’Achille della Cina, e in modo esplicito: nel 2003, alla sessione conclusiva della Conferenza centrale sul lavoro economico cinese, l’allora presidente Hu Jintao sottolineò che circa i quattro quinti del petrolio greggio importato dalla Cina transitava attraverso lo Stretto di Malacca e che alcune grandi potenze cercavano da tempo di controllare quel canale. Chiese quindi una nuova strategia per il petrolio e l’energia, formulata “da una nuova prospettiva strategica e globale”.

La stampa diede presto un nome al problema, il “dilemma di Malacca” (马六甲困局, Mǎliùjiǎ kùnjú, letteralmente “il dilemma di Malacca”), e da allora ha ossessionato il pensiero strategico cinese. Il China Youth Daily, ad esempio, scrisse nel 2004 che chiunque avesse controllato Malacca “avrebbe avuto anche il controllo assoluto della via energetica della Cina”.

Vent’anni dopo, si può affermare che la situazione attuale è quanto di più vicino il mondo abbia mai sperimentato a un vero e proprio blocco petrolifero contro la Cina (e il resto del mondo): ad aprile, 12,8 milioni di barili al giorno erano scomparsi dalle forniture mondiali, in quello che l’AIE ha definito “la più grande interruzione delle forniture nella storia del mercato petrolifero globale”. Société Générale ha stimato la perdita al 14% delle forniture globali di greggio.

In teoria, la Cina avrebbe dovuto essere il paese più colpito. A maggio 2026, l’Iraq, uno dei cinque maggiori fornitori della Cina , e il Kuwait non le inviavano più nulla . L’Arabia Saudita, che l’anno precedente aveva venduto alla Cina circa 40 milioni di barili al mese, ne destinava solo dai 10 ai 20 milioni . L’Iran, che nel 2025 forniva circa 1,38 milioni di barili al giorno , era sottoposto a un blocco navale statunitense che aveva praticamente bloccato le sue esportazioni.

La reazione naturale della Cina avrebbe dovuto essere una frenetica corsa all’acquisto di barili sostitutivi. Invece, ha fatto esattamente il contrario: controintuitivamente, ha drasticamente ridotto le importazioni di greggio via mare in misura ben maggiore di quanto la crisi avrebbe richiesto. Entro giugno, secondo la stima dell’analista petrolifero Rory Johnston , la Cina aveva acquistato circa 450 milioni di barili in meno rispetto a prima della guerra, “più dell’intero rilascio di riserve collettive dell’AIE”, già di per sé il più grande della storia . Come afferma Johnston , “stanno facendo tre volte più di quanto sarebbe necessario per salvare la sola economia cinese”.

Di fatto, la Cina ha iniziato, in modo piuttosto bizzarro, ad autoescludersi.

Prima di arrivare al perché, vediamo come.

Immagino che si dia per scontato che parte della risposta sia che, dopo l’appello di Hu Jintao del 2003, la Cina ha ampiamente diversificato le sue fonti di petrolio greggio per non dipendere così tanto dalle importazioni via mare in generale, e dallo Stretto di Malacca in particolare?

In realtà no. La quota di greggio cinese importato che transita per Malacca è scesa dai quattro quinti indicati da Hu a circa il 70% , ma il volume è più di cinque volte superiore. Nel 2003, circa 1,5 milioni di barili al giorno di greggio cinese attraversavano lo stretto . Nella prima metà del 2025, la cifra era di circa 7,9 milioni . Semmai, il dilemma di Malacca si è quintuplicato da quando Hu lo ha definito.

Quindi, come? Ciò che ha contato di più, di gran lunga, sono state le scorte di petrolio della Cina. Prima della guerra, la Cina possedeva quasi 1,4 miliardi di barili di greggio, secondo le stime dell’EIA, una quantità quasi pari all’intero stock di emergenza dei 32 paesi membri dell’IEA messi insieme, inclusi Stati Uniti, Giappone ed Europa. Erica Downs e Michal Meidan della Columbia University calcolano che oltre la metà (54%) del calo delle importazioni cinesi nel secondo trimestre sia dovuto semplicemente all’interruzione dell’accumulo di scorte e all’utilizzo delle riserve.

È proprio a questo che servono le scorte: a rifornirle quando i prezzi sono relativamente bassi e l’offerta è abbondante, e ad attingervi, o semplicemente a smettere di acquistare, quando i prezzi salgono alle stelle e l’offerta si esaurisce. Il premier Li Qiang ha riassunto questa filosofia con un proverbio classico durante la sua visita alla base di riserva petrolifera nazionale di Zhoushan alla fine di maggio, proprio mentre le importazioni cinesi stavano crollando: 手中有粮，心中不慌 ( shǒu zhōng yǒu liáng, xīn zhōng bù huāng ) – “con il grano in mano, non c’è panico nel cuore”.

E, cosa interessante, a quanto pare la Cina non ha nemmeno dovuto attingere molto alle sue scorte. Le stime variano, ma nessuna è elevata. I calcoli del giornalista di Reuters Clyde Russell, basati su dati ufficiali, indicano un prelievo netto di circa 57 milioni di barili tra maggio e agosto . Il monitoraggio satellitare di Kpler mostra invece un calo delle scorte di circa 110 milioni di barili tra l’inizio di maggio e settembre. In entrambi i casi, si tratta di meno di un decimo del totale.

Un’altra iniziativa di grande importanza è la scommessa della Cina sull’elettrificazione. I veicoli elettrici rappresentano ora i due terzi delle vendite di auto nuove in Cina e quasi la metà dei nuovi autocarri pesanti , e l’AIE stima che nel solo secondo trimestre abbiano sostituito circa 1,5 milioni di barili al giorno di domanda di petrolio cinese, una cifra superiore agli 1,38 milioni che l’Iran forniva in precedenza.

Lo stesso Xi Jinping lo ha accennato, sottolineando, a tre settimane dall’inizio della guerra, che l’energia è “una questione strategica nello sviluppo” (能源问题是发展中的战略问题, néngyuán wèntí shì fāzhăn zhōng de zhànlüè wèntí ) e che i primi sforzi della Cina verso l’energia eolica e solare “ora sembrano lungimirante” (现在看是有前瞻性的, xiànzài kàn shì yǒu qiánzhānxìng de ).

Infine, anche il congelamento delle esportazioni di carburante da parte della Cina ha giocato un ruolo, seppur meno significativo. Il 4 marzo, Pechino ha ordinato alle raffinerie di interrompere le esportazioni di benzina, gasolio e carburante per aerei e, nel secondo trimestre, tali esportazioni sono diminuite di circa il 60% , corrispondenti a circa mezzo milione di barili al giorno trattenuti sul mercato interno. Si è trattato tuttavia di una misura temporanea: la Cina ha allentato il congelamento a partire da metà luglio e, ad agosto, le esportazioni di carburante cinesi sono risultate superiori del 12,7% rispetto all’anno precedente , con spedizioni record di carburante per aerei.

Dal punto di vista politico, la Cina ha raggiunto la maggior parte di questi obiettivi attraverso un sistema di tetti massimi di prezzo. In tempi normali, i prezzi alla pompa in Cina seguono una formula legata ai prezzi mondiali del petrolio greggio, ma la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma (NDRC), l’agenzia di pianificazione del paese, può modificarla utilizzando il suo potere di controllo temporaneo dei prezzi (临时调控, línshí tiáokòng ).

Ed è esattamente quello che è successo quest’anno, ben 4 volte. Il 23 marzo, ad esempio, la formula prevedeva un aumento del prezzo della benzina di 2.205 yuan a tonnellata, ma la NDRC (Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma ) ha consentito un aumento di soli 1.160 . Il che, in pratica, ha reso l’acquisto di greggio a prezzi di guerra un’operazione in perdita: se, in qualità di raffineria, si acquistava greggio ai prezzi di mercato, si era poi costretti a vendere la benzina e il diesel prodotti in perdita, a un prezzo che il governo teneva deliberatamente basso. Quindi le raffinerie hanno fatto la cosa più razionale: hanno importato meno greggio.

Questo aspetto della politica cinese è davvero affascinante perché le raffinerie occidentali hanno fatto affari d’oro quest’anno. Valero, la più grande raffineria indipendente americana, ha guadagnato 6,3 miliardi di dollari dalla raffinazione nella prima metà del 2026, più del triplo rispetto all’anno precedente. L’attività di raffinazione di Exxon ha generato 5,5 miliardi di dollari solo nel secondo trimestre, il miglior risultato dal 2022. In Cina, Sinopec, la più grande raffineria del paese, ha comunque guadagnato – il suo profitto dalla raffinazione è salito a 17 miliardi di yuan , circa 2,4 miliardi di dollari – ma con circa il 50% di greggio in più rispetto a Valero, il che equivale a circa un quarto del profitto di Valero per barile.

Ciò significa che, di fatto, il governo ha chiesto alle raffinerie cinesi di rinunciare agli introiti straordinari, in modo che gli automobilisti cinesi pagassero di meno. E in effetti hanno pagato di meno: i prezzi alla pompa in Cina sono aumentati solo della metà rispetto a quanto previsto dalla formula di mercato: ogni volta che la NDRC è intervenuta, ha lasciato passare circa la metà dell’aumento. Al suo picco di aprile, la benzina in Cina era circa il 32% più alta rispetto al livello di gennaio , mentre negli Stati Uniti l’aumento ha superato il 60% .

Ecco come: la Cina si è silenziosamente creata i mezzi per abbandonare il mercato petrolifero, qualora fosse necessario.

Ciò che non spiega è perché Pechino si sia spinta “tre volte” oltre il necessario, in un modo che ha giovato al mondo intero, Stati Uniti compresi.

Siamo insetti

La maggior parte delle persone – e questo è un eufemismo – fraintende completamente il pensiero strategico della Cina e la sua portata.

Ad esempio, è ancora incredibilmente comune sentire persone presentare l’Iran come un “alleato” della Cina perché si tratterebbe di una sorta di “alleanza autoritaria”.

Questa affermazione è palesemente falsa.

Non solo non esiste alcuna “alleanza dell’autoritarismo”, ma “autoritarismo”, così come viene usato nel commento occidentale, è un’etichetta propagandistica: appiattisce l’enorme diversità dei sistemi politici non occidentali in un’unica categoria dispregiativa, che non dice nulla su di essi e tutto sulla nostra incapacità, o riluttanza, a comprenderli. Accomunare una civiltà che non è mai stata governata dal clero a una teocrazia letterale è di per sé assurdo (ho scritto ampiamente sulla tradizione laica cinese qui e qui ).

E l’errata analisi si aggrava: una volta che si crede che Iran e Cina facciano parte di una sorta di “asse” o “alleanza”, ci si aspetta che Pechino si precipiti in difesa del suo “alleato” e la si critichi aspramente quando non lo fa, come fece il famoso ex ambasciatore statunitense in Cina Nicholas Burns , dichiarando che “la Cina, così come la Russia, si sta dimostrando un’amica inaffidabile per i suoi alleati autoritari”.

È piuttosto ironico: inventi un concetto completamente artificiale e opportunistico sui tuoi avversari e poi, quando questo non si concretizza nella pratica – semplicemente perché in realtà non esiste – li prendi in giro perché non sono all’altezza della finzione che hai creato.

Per essere chiari, è vero che storicamente la Cina è stata amichevole nei confronti dell’Iran e che non si conforma alle sanzioni unilaterali imposte da Washington contro di esso, perché mai dovrebbe farlo? Si tratta di sanzioni statunitensi, non di diritto internazionale. La vera offesa, in questo caso, è l’indipendenza, il rifiuto di assecondare l’aggressione statunitense.

Rifiutarsi di essere un vassallo degli Stati Uniti, tuttavia, non è la stessa cosa che far parte di un’alleanza. La differenza tra “commerciamo con chiunque vogliamo” e “andremo in guerra contro gli Stati Uniti per voi” è enorme.

E il 2026 ci ha offerto una dimostrazione concreta di quanto questa sia lontana da un’alleanza. Il taglio delle importazioni di petrolio da parte della Cina non ha certo giovato a Teheran. A settembre, Wang Yi faceva pressioni sul ministro degli Esteri iraniano affinché riaprisse lo Stretto di Hormuz al più presto. Poco dopo, Xi e Trump hanno concordato in un consenso congiunto che l’Iran dovrebbe onorare il suo impegno di non sviluppare armi nucleari e che shuǐdào zhēngshōu tōngxíngfèi , “nessun paese o istituzione può imporre pedaggi sulle vie navigabili internazionali”) – in un momento in cui l’Iran era accusato di far pagare alle navi il passaggio attraverso Hormuz.

E poi c’è la questione della scala. Un piccolo promemoria: prima della guerra, la Cina acquistava quasi un quarto di ogni barile di petrolio greggio spedito a livello globale, più del doppio rispetto all’India, il secondo paese importatore, e oltre otto volte quanto acquista dall’Iran. Un altro promemoria: a parità di potere d’acquisto, il PIL cinese è 23 volte superiore a quello dell’Iran (e circa un terzo superiore a quello degli Stati Uniti). In altre parole, le decisioni della Cina vengono prese su una scala in cui paesi come l’Iran sono, nella migliore delle ipotesi, una variabile tra le tante. Pechino non ha calibrato la sua risposta alla guerra in base a Teheran, così come non l’ha fatto in base a Washington.

Per citare la famosa frase dei Trisolarani tratta dal Problema dei Tre Corpi, in questa storia l’Iran è un insetto dal punto di vista della Cina.

E, a quanto pare, lo siamo anche noi.

Perché, vedete, ho cercato e ricercato una giustificazione strategica, un perché, che andasse oltre il semplice fatto che la Cina si preoccupasse di proteggere se stessa, ma non ho trovato nulla nei documenti ufficiali.

Ed è proprio questo, a ben pensarci, l’aspetto davvero straordinario: la Cina ha ormai raggiunto una dimensione talmente imponente da poter salvare l’economia mondiale come effetto collaterale, quasi per caso, delle proprie politiche interne.

In effetti, la cosa più vicina a una spiegazione ufficiale è arrivata dal People’s Daily, che in un articolo di agosto ha sostanzialmente affermato : “La Cina ha dimostrato con le sue azioni una semplice verità: garantire il proprio approvvigionamento energetico è di per sé il più grande contributo al mercato globale” (中国用行动证明了一个朴素的道理：把自己的能源饭碗端稳了, 本身就是对全球市场的最大贡献, Zhōngguó yòng xíngdòng zhèngmíng le yīgè púsù de dàolă: băzìjă de néngyuán fànwăn duān wěn le, běnshēn jiù shì duì quánqiú shìchǎng de zuì dà gòngxiàn). In altre parole: su scala cinese, prendersi cura di sé stessi e prendersi cura del mondo sono diventate la stessa cosa.

Perché spingersi così oltre, perché fare tre volte di più di quanto richiesto?

Perché “richiesto” è un parametro di valutazione sbagliato. Immaginate una famiglia che ha fatto scorta di cibo quando i prezzi erano bassi. Quando improvvisamente i prezzi schizzano alle stelle, non si mette a calcolare il minimo indispensabile da acquistare, ma semplicemente smette di fare la spesa per un po’ e si nutre con le provviste che ha in dispensa. In pratica, è il concetto di “avere il grano in mano” di Li Qiang.

In sostanza è quello che è successo: ancora una volta, il 54% del calo è dovuto al fatto che la Cina ha semplicemente interrotto le proprie attività di accumulo di scorte , l’equivalente di smettere di fare la spesa e di consumare le provviste della dispensa per un certo periodo.

A Pechino nessuno aveva fissato un obiettivo, quindi nulla ha impedito il taglio al raggiungimento di un livello “sufficiente” accuratamente calibrato: la Cina si è limitata a ordinare alle raffinerie di rifornire il mercato interno, interrompere le esportazioni e vendere ai prezzi consentiti dal governo, lasciando a loro il compito di fare i calcoli. Con il petrolio greggio ai prezzi di guerra e i prezzi alla pompa mantenuti bassi, i calcoli indicavano una sola direzione: comprare il meno possibile.

In effetti, ad aprile la Cina ha persino avvertito le raffinerie indipendenti che avrebbero perso le loro quote di importazione se avessero ridotto eccessivamente la produzione, dimostrando che la politica ufficiale, semmai, propendeva contro il taglio delle importazioni. Come ha affermato un funzionario della NDRC a maggio, le raffinerie dovevano 确保市场稳定供应，严格执行国家价格政策 ( quèbǎo shìchǎng wěndìng gōngyìng, yángé zhíxíng guójiā jiàgé zhèngcè ) – “garantire un approvvigionamento stabile sul mercato e attuare rigorosamente la politica nazionale dei prezzi”. Il taglio delle importazioni è stato un effetto collaterale e non un obiettivo primario di Pechino.

In modo piuttosto esilarante, in una splendida dimostrazione – ancora una volta – della scarsa abilità della Cina nelle pubbliche relazioni, solo settimane dopo che i media occidentali avevano iniziato ad attribuire alla Cina il merito di aver salvato l’economia mondiale, i media cinesi hanno ripreso la notizia. E anche allora, la prima versione della CCTV a luglio l’ha presentata come qualcosa di外媒称( wàiméi chēng , “affermazione dei media stranieri”)

C’è qualcosa di estremamente comico nel fatto che questo gigante all’improvviso si accorga: “aspetta, cosa, stai dicendo che ho salvato qualcosa adesso?”. Questo evidenzia l’enorme differenza con il sistema di governo statunitense, che tende a basarsi prima sulla narrazione e poi sulla realtà.

A onor del vero, e per completezza d’informazione, ci sono alcune voci cinesi che rivendicano un intento preciso. Ad esempio, Fu Chengyu, ex presidente di Sinopec e CNOOC (un’altra grande compagnia petrolifera nazionale cinese), ha sostenuto a luglio che il taglio rappresentava “un aggiustamento strategico nazionale degli acquisti per stabilizzare i prezzi globali del petrolio e rafforzare il potere contrattuale della Cina in materia di prezzi energetici”. L’economista dell’Università Normale di Pechino, Wan Zhe, lo ha descritto in modo simile su CCTV come 主动的战略需求调节 ( zhǔdòng de zhànlüè xūqiú tiáojié , “regolazione strategica attiva della domanda”), sostenendo che, rifiutandosi di unirsi alla “corsa globale per accaparrarsi il petrolio”, la Cina aveva “rimosso direttamente la più grande fonte di acquisti dettati dal panico nel mercato mondiale”. (中国没有加入全球的抢油潮…直接消除了全球油市最大的恐慌性买盘, Zhōngguó méiyǒu jiārù quánqiú de qiang you cháo… zhíjiē xiāochú le quánqiú yóushì zuì dà de kănghuāngxìng măipán ).

Si tratta di interpretazioni eleganti, ma retrospettive, provenienti da voci non ufficiali e, nel caso di Fu, da persone in pensione. Dove Fu ha ragione, tuttavia, è sul risultato: pianificato o meno, la Cina è uscita da questa situazione con un maggiore potere di determinazione dei prezzi rispetto a prima.

Ed è proprio questo il punto: le intenzioni svaniscono, le conseguenze restano. Un Paese che può togliere dal mercato circa un ottavo del petrolio greggio trasportato via mare a livello mondiale, vedere l’Arabia Saudita tagliare i prezzi in risposta e, nonostante ciò, constatare che le previsioni di crescita del FMI per il 2026 rimangono invariate rispetto a prima della guerra , ha appena cambiato gli equilibri geopolitici del petrolio. Ed è proprio di questo che parla l’ultimo capitolo.

Di chi è ora il dilemma di Malacca?

Questa rimarrà forse la più grande ironia di questa guerra. Non ha sorpreso nessuno che l’Iran avesse la capacità di bloccare lo Stretto di Hormuz: gli strateghi avevano simulato quello scenario per decenni.

Nessuno aveva previsto che il punto di strozzatura più cruciale della crisi si sarebbe rivelato essere la Cina stessa. Come ha scritto il sito di tecnologia TMTPost : 油市的阀门，不在中东，在山东 ( yóushì de fámén, bú zài Zhōngdōng, zài Shāndōng ) – “la valvola del mercato petrolifero non è in Medio Oriente, è nello Shandong” (un intelligente gioco di parole tra Zhongdong – Medio Oriente – e Shandong, quest’ultima la provincia cinese che ospita la maggior parte delle raffinerie indipendenti cinesi, le cosiddette “teiere”, 山东地炼, Shāndōng dìliàn ).

Si tratta di una potenza straordinaria, che equivale a un’effettiva assunzione del ruolo dell’OPEC da parte della Cina, pur non essendone membro. Non lo dico io: a settembre, Igor Sechin, a capo di Rosneft, la più grande compagnia petrolifera russa e pilastro dell’OPEC+, ha dichiarato che “quest’anno la Cina ha di fatto preso il posto dell’OPEC alla guida del gruppo” e, “pur non essendo membro di alcun cartello, è riuscita a stabilizzare il mercato petrolifero globale”. Prevede che il ruolo della Cina continuerà a crescere “in un contesto di influenza sempre minore dell’OPEC”, soprattutto dopo l’uscita degli Emirati Arabi Uniti dal gruppo a maggio.

Come dice il proverbio, non bisogna mai sprecare una buona crisi, e la Cina ha sfruttato questa – volontariamente o meno – per ribaltare il dilemma di Malacca: ora è un problema del resto del mondo.

Perché, non illudiamoci, di questo si tratta: un ribaltamento dei ruoli di potere. Per due decenni, la questione era quanto danno gli Stati Uniti potessero arrecare alla Cina minacciando le sue forniture di petrolio. Dopo quest’anno, la domanda più urgente è quanto la Cina possa influenzare i prezzi mondiali dell’energia semplicemente decidendo quando e quanto acquistare.

Nessun altro ha questo potere. Certamente non gli Stati Uniti, che sono un esportatore netto e possono quindi agire solo sul lato dell’offerta, e in una sola direzione: possono attingere alle loro riserve strategiche, ora al livello più basso dal 1983, ma non possono dire alle compagnie private di trivellazione di scisto bituminoso – vincolate dalle forze di mercato – quando estrarre petrolio.

Immaginate il seguente scenario ipotetico, quello che gli strateghi simulano da vent’anni: una crisi a Taiwan, e la Marina statunitense inizia a respingere le petroliere dirette in Cina a Malacca. Nel 2003, sarebbe stata una trappola mortale. Oggi, la Cina si limiterebbe a resistere al colpo, come ha appena fatto. Nel frattempo, i milioni di barili al giorno respinti a Malacca avrebbero bisogno di essere trasportati altrove, e i prezzi crollerebbero: la legge della domanda e dell’offerta. Le vittime principali sarebbero i grandi produttori di petrolio, e il più grande produttore di petrolio al mondo in questo momento è… gli Stati Uniti. L’arma definitiva di Washington si ritorcerebbe in gran parte contro di loro.

Oppure immaginiamo quest’altra ipotesi: Hormuz chiude di nuovo, i prezzi schizzano alle stelle e un presidente americano, in vista, diciamo, delle elezioni di medio termine, ha bisogno che i prezzi scendano. Chi chiama? Non i sauditi: le loro riserve di petrolio sono bloccate proprio dietro il punto critico che sta causando la crisi. La risposta è Pechino.

Il che potrebbe essere esattamente ciò che è accaduto. Trump ha incontrato Xi due volte quest’anno, a Pechino a maggio e a Washington a settembre, e in entrambe le occasioni si è profuso in elogi: “È un onore essere tuo amico”, “un grande leader” ( Mediaite ), “un uomo che rispetto moltissimo. Diventa un vero fan” ( Gray DC ), “due persone spettacolari” ( IANS ). Non sappiamo se si sia parlato di petrolio: la Casa Bianca non dice se Trump attribuisce alla Cina il merito di aver mantenuto bassi i prezzi del petrolio. Ma come afferma Rosemary Kelanic del think tank di Washington Defense Priorities , “In un certo senso, abbiamo approfittato dei servizi di Pechino senza contribuire”. Chi approfitta dei servizi altrui tende a essere gentile con chi paga il pedaggio.

Il che ci porta al punto più importante. L’anno scorso ho scritto un articolo intitolato “La strategia energetica americana è il più grande errore strategico del XXI secolo?”, sostenendo che l’America aveva sbagliato a scommettere il suo futuro sui combustibili fossili mentre la Cina puntava sulle energie rinnovabili, poiché, come scrivevo, “non si può certo imporre un embargo o sanzionare il sole o il vento”. Questa affermazione si è rivelata corretta: l’elettrificazione è uno dei motivi principali per cui la Cina è riuscita a ridurre le importazioni di petrolio senza rimanere a corto di carburante .

Ciò che certamente non avevo previsto è che, così facendo, la Cina si sarebbe ritrovata a detenere una leva su entrambi gli aspetti: l’energia del futuro e il prezzo dell’energia del passato. Come recita il proverbio cinese: 鱼与熊掌不可兼得 (yú yǔ xióngzhǎng bùkě jiān dé) – “non si può avere tutto, dal pesce alla zampa d’orso”, un detto che risale a Mencio . A quanto pare, invece, si può.

Ciò che ho colto nel segno, tuttavia, è la rinnovata importanza di quella che ho definito, in un altro articolo , “gravità geopolitica”: l’idea, come la definivo allora, che la Cina “non abbia una logica imperiale ma una logica gravitazionale”, attirando i paesi nella sua orbita semplicemente perché è “sufficientemente grande e connessa”.

Ecco la vera storia: per quanto si potesse constatare, non c’era alcun ordine da Pechino di tagliare le importazioni, né tantomeno un piano per prendere il posto dell’OPEC o salvare il mondo. Persino Javier Blas, che segue il mercato petrolifero con la massima attenzione, non crede che a Pechino qualcuno si sia mai chiesto “come possiamo aiutare il mondo ad affrontare questa crisi?”. La Cina si è semplicemente preoccupata dei propri interessi e, data la sua dimensione, questo è bastato a piegare l’intera traiettoria del mercato. Anche il Sole non ha intenzione di mantenere i pianeti nella sua orbita: la sua massa lo fa semplicemente accadere.

Questo, in definitiva, è il colpo di scena finale del dilemma di Malacca: per vent’anni la Cina ha passato notti insonni a preoccuparsi di uno stretto che non poteva controllare. D’ora in poi, toccherà a noi, il resto del mondo, convivere con qualcosa di ben più difficile da controllare di qualsiasi stretto: un paese abbastanza grande da cambiare le nostre vite senza nemmeno volerlo, in modo del tutto casuale.

Si tratta di una sfida enorme anche per il governo cinese, un paese il cui principio cardine di politica estera è quello di non intromettersi negli affari altrui e di non interferire nei propri: 互不干涉内政 (hù bù gānshè nèizhèng, ” reciproca non interferenza negli affari interni altrui “). Quando la tua forza gravitazionale piega la traiettoria di ogni economia globale, ti ritrovi a intrometterti negli affari altrui, che tu lo voglia o no. E, di conseguenza, gli altri naturalmente vogliono dire la loro sui tuoi affari interni, dato che sono diventati anche i loro.

Questa è forse la domanda più importante del cosiddetto “secolo cinese”: come farà un Paese che non ha mai aspirato a governare il mondo ad accettare il fatto che, in parte, lo fa già?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Distruzione e disperazione

Recensione di “Un viaggio sentimentale 1917-1922” di Viktor Shklovsky

Branko Milanovic

 

La prima rivoluzione russa avvenne nel febbraio del 1917; la seconda, più famosa, nell’ottobre del 1917, e la guerra civile, scatenata da quest’ultima e dallo scioglimento dell’Assemblea Costituente, durò fino al 1921. Inizialmente, nel 1917, l’esercito russo continuò a combattere a malincuore contro tedeschi e austriaci, poi si fermò, e la Russia, a Brest-Litovsk, cedette un terzo della sua popolazione prebellica, metà dell’industria e il 90% delle riserve di carbone. L’ex Impero si disintegrò in numerose entità indipendenti, tra cui, soprattutto, Ucraina, Armenia e Georgia. Fu un periodo di immensi cambiamenti e incredibili sofferenze. Si stima che quasi altrettanti cittadini russi persero la vita nella guerra civile (1,2 milioni) quanti nella Prima guerra mondiale (1,8 milioni). Ma durante la guerra civile, circa 5 milioni di persone morirono di fame e 2 milioni di malattie. Pertanto, il “costo” della guerra civile ammonta a quasi 9 milioni di morti, una cifra che eclissa le perdite militari russe nella Prima guerra mondiale. (I dati sono tratti da Niall Ferguson, The Pity of War , p. 391 e seguenti). Era il “periodo dei disordini” che per molti aspetti assomiglia a quello che vediamo oggi nella stessa parte del mondo.

Il periodo che va dal 1917 al 1922 è al centro delle memorie di Viktor Shklovsky, celebre critico d’arte russo e sovietico, fondatore della scuola formalista di critica letteraria. Shklovsky fu testimone diretto dell’enorme distruzione del paese, dello sfollamento delle popolazioni e della devastazione del territorio che seguirono le due rivoluzioni. Politicamente, Shklovsky era vicino ai socialisti rivoluzionari (SR) e fu interrogato più volte dalla Čeka, in particolare nel 1922, quando venne arrestato. Questo accadde poco prima di un imponente processo contro i vertici dei socialisti rivoluzionari, accusati di aver orchestrato politicamente gli assassinii dei leader bolscevichi, incluso il fallito attentato a Lenin. Ironia della sorte, Bucharin avrebbe ricoperto il ruolo di pubblico ministero in quel processo. Nonostante l’appoggio di personalità come Maksim Gorky e Yakov Sverdlov, Shklovsky ritenne più prudente lasciare l’Unione Sovietica, e la seconda parte di Viaggio sentimentale fu scritta a Berlino nel 1922. Il libro fu pubblicato in russo nel 1923 e in inglese nel 1970. Shklovsky tornò in Unione Sovietica negli anni ’20, continuò a lavorare lì, raggiunse la fama internazionale e morì a Mosca nel 1984 – poco prima dell’ascesa al potere di Gorbaciov – all’età di novantun anni.

Ma tutto ciò venne dopo. Il libro di memorie tratta del periodo che va dalla Rivoluzione di Febbraio alla fine della Guerra Civile. Non è una vera e propria autobiografia, poiché Shklovsky scrive molto meno di sé stesso che degli altri e della guerra; è piuttosto un resoconto dell’incredibile devastazione che il paese subì. All’epoca della Rivoluzione di Febbraio, Shklovsky si trovava con l’esercito russo sul fronte occidentale. Fu poi trasferito, in un clima di generale confusione, con la sua unità in Persia, dove fu testimone non tanto della guerra tra Russia e Turchia, quanto dei conflitti etnici tra persiani, curdi, turchi e assiri [1] (questi ultimi cristiani) che si massacravano a vicenda, incendiando villaggi e saccheggiando. Anche l’esercito russo diede il suo contributo alla carneficina.

«Siamo andati in un paese straniero, lo abbiamo occupato, abbiamo aggiunto alla sua oscurità e alla sua violenza la nostra violenza, abbiamo deriso le sue leggi, ostacolato i suoi commerci, impedito l’apertura di qualsiasi fabbrica e appoggiato lo scià. E per questo motivo abbiamo mantenuto le truppe – le abbiamo mantenute lì anche dopo la rivoluzione. Era imperialismo – per di più, imperialismo russo, ovvero uno stupido imperialismo.» (p. 78)

La quantità di massacri descritti da Shklovsky è incredibile, di gran lunga superiore a quella che leggiamo in altre narrazioni sulla Prima Guerra Mondiale di Remarque, Barbusse, Hemingway: chiunque creda che ci sia una somiglianza tra le guerre combattute via terra, con truppe razziatrici e un controllo del territorio in continuo mutamento, e le guerre combattute con bombardamenti o in trincea si sbaglia di grosso e dovrebbe, tra le altre cose, leggere questo libro.

“La città era divisa in settori; ogni compagnia saccheggiava il proprio settore. Per vedere meglio, diedero fuoco alla città.” (p. 94)

«Proprio lì, lungo la strada, sotto un cespuglio giaceva un uomo morto; era immobile. Accanto a lui i soldati facevano tranquillamente colazione con cibo in scatola austriaco, appoggiando le lattine sul cadavere.» (p. 44)

«Un fucile, soprattutto se russo, è un tesoro in Oriente. All’inizio della nostra ritirata, i persiani pagavano da duemila a tremila rubli per un fucile… Per fare un paragone, considerate il prezzo delle donne rapite dalla Persia e dal Caucaso dai nostri soldati. A Feodosia [in Crimea], ad esempio, una donna costava 15 rubli usata e 40 rubli nuova, ed era vostra per sempre.» (p. 110)

Dopo la Persia, Shklovsky andò a Pietrogrado e a Mosca e poi a Kiev. (In mezzo a tutta questa distruzione, il lettore si stupisce che i treni funzionino ancora più o meno regolarmente; certo, non viaggiano secondo l’orario, ma comunque ti portano dal Kurdistan a Mosca in pochi giorni.) Pietrogrado è cupa, fredda e affamata. Kiev è più vivace, almeno perché si susseguono eserciti diversi. Inizialmente, la borghesia russa fuggì a Kiev,

Era il periodo in cui l’intera borghesia russa era riunita in Ucraina, quando l’Ucraina era occupata dai tedeschi; ma i tedeschi non l’avevano ancora completamente saccheggiata [derubata del cibo]. Bandiere tricolori [tedesche] sventolavano per le strade. (p. 157)

Ma poi,

“In Ucraina erano presenti le seguenti forze. A Kiev, Skoropadsky [hetman [2] ucraino portato come governo fantoccio dai tedeschi], sostenuto da ufficiali russi. Non sapevano nemmeno loro perché lo sostenessero, ma questo era l’ordine di Henaud [diplomatico francese]. Intorno a Kiev c’era Petlyura [3], con un intero esercito.” (p. 158)

Come si svolse la guerra a Kherson? Quando era controllata dai Bianchi: “L’elenco di coloro che erano stati fucilati era appeso ai muri. Quindici uomini al giorno. Con grande regolarità. E gli ultimi cinque erano sempre nomi ebrei, a dimostrazione che non c’era discriminazione” (p. 208). Oppure quando i nazionalisti ucraini erano al comando: “[Gli ucraini] in genere sparavano ai bolscevichi come se fossero russi e ai russi come se fossero bolscevichi” (p. 159).

Dopo aver “lavorato” per i socialisti rivoluzionari in Ucraina, Shklovsky torna a Pietrogrado dove, grazie ai suoi contatti letterari, viene alloggiato in una colonia di artisti, pur continuando la sua attività cospirativa per conto dei socialisti rivoluzionari (che non viene mai spiegata, ma solo accennata).

“Le aule non erano riscaldate. La vita dell’unità ruotava attorno alla mensa. Ogni giorno veniva distribuito mezzo chilo di pane, aringhe, qualche grammo di segale e un pezzo di zucchero. Quando tornavi a casa, era terribile guardare quelle porzioni misere. Come se ti prendessero in giro.” (p. 180)

«Un mio amico ha bruciato la sua biblioteca. È stato un lavoro orribile. Bisogna strappare tutte le pagine dai libri e accartocciarle.» (p. 235). (La frase illustra perfettamente lo stile asciutto, distaccato, quasi freddo, con cui è scritto il libro di memorie.)

“Parte di questo edificio [degli artisti] era stata un tempo occupata dalla Banca Centrale. Mi procurai la chiave della banca, entrai e mi venne il capogiro. Stanze, stanze e ancora stanze sul lato che dava su Prospettiva Nevsky, stanze che davano su via Morskaya, altre stanze che davano sul canale Moika. Casseforti aperte, l’intero piano disseminato di carte, blocchetti di ricevute, cartelle di cartone. Solo con le cartelle, riuscii a tenere accesa la stufa per quasi un anno.” (p. 235)

Come organizzarono l’economia i bolscevichi?

«Volevano organizzare tutto in modo che il sole sorgesse puntualmente e che il tempo fosse stabilito nella loro cancelleria.» (p. 189)

«Avete sentito storie incredibili! Si sta raccogliendo il latte: l’ordine dice di portare tutto il latte in un certo luogo entro un certo giorno. Ma non ci sono contenitori, quindi viene versato per terra.» (p. 181)

Lo stile è essenziale, quasi ingenuo. Le frasi sono brevi, quasi telegrafiche, scritte con freddezza. Sebbene il libro segua un ordine cronologico generale, i legami tra i vari eventi non vengono spiegati né discussi. Non sappiamo, una volta che l’esercito si disgrega, perché Shklovsky si sposti da una città all’altra. Mi ricorda il “cinema verità” di un altro artista russo dell’epoca, Dziga Vertov: gli stessi tram senza meta che percorrono le strade deserte di Pietrogrado, i negozi chiusi, sbarrati, la fame onnipresente.

L’importanza di libri come quello di Shklovsky non è solo storica, sebbene anche questo aspetto sia importante. Nel libro compaiono, seppur brevemente, molti personaggi famosi: Kerensky, Gorky, Nikolai Sukhanov (il cronista della Rivoluzione), i primi lavori della Čeka e, verso la fine, Mandelstam (“Scrive le sue poesie con le persone intorno e le legge verso per verso, giorno dopo giorno”), Anna Achmatova, Gumilyov (“Era un estraneo per me ed è difficile per me scrivere di lui. Non c’era bisogno di ucciderlo”), Blok (“È morto più duramente di Gumilyov: è morto di disperazione”).

Ma le memorie, lette oggi, evocano riflessioni sulla ripetizione della storia. In molti casi i problemi odierni sono quasi identici a quelli di cento anni fa. Nulla è stato risolto. La domanda, quindi, diventa: a che punto della storia certi problemi scompaiono? Quando finisce la storia di qualcosa? Perché certamente – per alcune questioni – finisce. Nessuno combatte oggi per Cesare contro Pompeo. Ma per altre questioni, come il Medio Oriente, alcuni degli attori sono leggermente diversi, eppure la guerra continua. La stessa domanda può essere posta oggi per quella parte dell’Eurasia descritta nel libro di Shklovsky.

1. Il libro è pubblicato (Dalkey Archive Press, 1970) con due eccellenti introduzioni: una letteraria (di Richard Sheldon) e una storica (di Sidney Monas).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L’intelligenza artificiale soppianterà i posti di lavoro?

Una prospettiva diversa e allarmante sui rischi economici

Paul Krugman

 

Secondo un nuovo studio di Stijn Van Nieuwerburgh , “un campus di addestramento per l’IA da 200 MW rappresentativo” – ovvero un centro che elabora enormi quantità di dati per alimentare modelli come ChatGPT e Claude – “costa circa 8,2 miliardi di dollari”. La costruzione di un centro di questo tipo impiegherà temporaneamente un numero significativo di operai edili e indirettamente diverse persone impiegate nella produzione dell’hardware e del software, che rappresentano la maggior parte delle spese di un data center. Una volta che un data center di questo tipo sarà operativo, tuttavia, le stime tipiche suggeriscono che impiegherà solo tra i 50 e i 150 lavoratori.

Se questa cifra vi sembra estremamente bassa, è perché lo è. I lavoratori statunitensi, in media, dispongono di un capitale molto maggiore rispetto ai loro omologhi nella maggior parte del mondo. Ciononostante, il totale delle immobilizzazioni per lavoratore – un concetto che spiegherò più avanti in questa introduzione – ammonta a “soli” circa 700.000 dollari. Pertanto, investire 8 miliardi di dollari, il costo di un data center, in un settore non legato all’intelligenza artificiale, sosterrà in media oltre 10.000 posti di lavoro, mentre investire la stessa somma in un data center ne sosterrà solo un centinaio circa. In altre parole, il denaro speso per costruire data center creerà in media solo circa l’ uno per cento dei posti di lavoro che si sarebbero creati investendo la stessa somma in altri settori.

Si è ampiamente discusso della possibilità che l’intelligenza artificiale possa aggravare il già grave problema della disuguaglianza di reddito e ricchezza negli Stati Uniti. In questo articolo introduttivo, proporrò un punto di vista che ritengo piuttosto innovativo su questo tema, pur seguendo, come spiegherò, le orme di David Ricardo, uno dei fondatori dell’economia come disciplina.

La mia tesi è che, finora, tutte le prove suggeriscono che gli investimenti nei data center avvengono a scapito di altri investimenti. Come ho sostenuto la settimana scorsa, l’intelligenza artificiale “spiazza” altri potenziali impieghi del capitale. Inoltre, poiché i data center impiegano un numero esiguo di lavoratori, l’ingente spesa per l’IA attualmente in corso ridurrà significativamente anche la domanda di lavoro.

Non stiamo parlando di un effetto marginale. Van Nieuwerbergh stima che entro il 2032 le aziende hyperscale spenderanno più di 10 trilioni di dollari in data center: una spesa in conto capitale che, a quanto pare, avverrà a scapito degli investimenti in altri settori dell’economia. E poiché i data center impiegano pochissime persone, una stima approssimativa rivela un dato che ha lasciato a bocca aperta anche me: il capitale investito nei data center impiegherà circa dieci milioni di lavoratori in meno rispetto a quanti ne avrebbe impiegati se investito altrove.

Questo non significa che la disoccupazione aumenterà di 10 milioni. Significa, piuttosto, che la ridotta domanda di lavoro eserciterà una pressione al ribasso sui salari e sposterà ulteriormente l’equilibrio del potere economico, che si sta già muovendo a sfavore dei lavoratori, a vantaggio del capitale. Anche prima dell’avvento dell’intelligenza artificiale, stavamo assistendo a un rapido calo della quota di reddito nazionale destinata ai salari rispetto ai profitti, insieme all’ascesa dell’oligarchia. Gli effetti anti-lavoro dell’intelligenza artificiale accelereranno questa tendenza.

A giugno , pur riconoscendo che l’ascesa dell’IA rappresenta una forma di cambiamento tecnologico “orientato al capitale”, avevo espresso un certo scetticismo riguardo alle argomentazioni secondo cui l’IA avrebbe avuto un forte impatto negativo sul mercato del lavoro. Da allora, tuttavia, l’entità degli investimenti in IA è diventata più evidente, così come il numero incredibilmente esiguo di posti di lavoro che tali investimenti creeranno. Ho anche rivisto il mio modo di interpretare i dati. Di conseguenza, questa analisi preliminare offre una prospettiva molto più pessimistica.

Nel proseguio, tratterò i seguenti argomenti:

1. Capitale e lavoro nell’IA a confronto con il resto dell’economia
2. Intelligenza artificiale e spiazzamento
3. Un tuffo nel passato: parallelismi con il ^{XIX secolo}
4. La portata del problema

Capitale e lavoro nell’IA a confronto con il resto dell’economia

Il mese scorso il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo intitolato “Com’è lavorare in uno dei data center americani”. Il giornalista ha visitato un grande data center in Virginia e ha descritto un ambiente quasi inquietantemente deserto, un edificio occupato in gran parte da “imponenti gabbie piene di cavi”, con “vasti corridoi rimbombanti così lunghi che alcuni tecnici si spostano in scooter”. Ma di tecnici ce ne sono davvero pochi. Anche includendo il personale di sicurezza e i lavoratori inviati dai clienti, “le dimensioni enormi dell’edificio fanno sì che molte delle sue stanze fossero vuote in un recente giorno feriale”.

I data center non sono gli unici edifici in cui ingenti investimenti di capitale sono gestiti da un numero relativamente ristretto di persone. Un tempo i porti erano pieni di scaricatori di porto indaffarati, ma un moderno porto container sembra uscito da un film post-apocalittico, con gru gigantesche che sollevano container standardizzati caricandoli e scaricandoli dalle navi, ma quasi nessuna persona in vista.

Tuttavia, la maggior parte dell’economia non funziona così. Negli Stati Uniti ci sono circa 160 milioni di lavoratori . Questi dipendenti lavorano con poco più di 100 trilioni di dollari di immobilizzazioni , tra cui fabbriche e uffici, nonché abitazioni e beni di consumo durevoli come auto e frigoriferi. Quindi, il lavoratore medio è sostenuto da circa 700.000 dollari di capitale. Ribaltando la situazione, si scopre che 8 miliardi di dollari di capitale, il costo di un grande data center, sono sufficienti a sostenere in media più di 10.000 lavoratori, non le circa 120 persone che il Wall Street Journal ha trovato nel data center visitato.

Ma aspetta: non è ingiusto? Non dovremmo includere anche gli operai edili che costruiscono il data center, i lavoratori che producono le apparecchiature di elaborazione dati che vi confluiscono, i programmatori che progettano il software e così via?

No, perché quei lavoratori sarebbero stati impiegati anche se le aziende avessero investito la stessa somma in altri settori. E tutte le prove suggeriscono che, di fatto, lo avrebbero fatto anche in assenza del boom dell’IA: l’IA ha infatti “spiazzato” un equivalente livello di investimenti in altri settori.

Intelligenza artificiale e spiazzamento

Il mio post della scorsa settimana sull’effetto di spiazzamento iniziava con un grafico eclatante di Steve Rattner sulla spesa per le costruzioni, che mostrava come l’aumento della spesa per i data center sia stato più che compensato dal calo del resto dell’economia:

Fonte: Steve Rattner

Un recente post di Jason Furman chiarisce bene il concetto:

Poiché la maggior parte delle spese in conto capitale per l’IA viene effettivamente spesa in attrezzature e software piuttosto che in edifici, ho integrato il grafico di Rattner con un mio grafico che mostra come l’aumento degli investimenti tecnologici sia stato quasi completamente compensato da un calo di altri investimenti:

Fonte: FRED

Permettetemi di aggiungere un ulteriore indicatore. Diverse testate giornalistiche ci forniscono stime approssimative delle spese in conto capitale dei principali colossi dell’IA, in particolare le Quattro Grandi: Amazon, Microsoft, Alphabet e Meta. Quest’anno si aggireranno intorno agli 800 miliardi di dollari, pari a circa il 2,5% del PIL, ovvero circa 1,9 punti percentuali in più rispetto al 2022. Tuttavia, gli investimenti fissi complessivi sono aumentati di poco, il che implica che l’incremento della spesa legata all’IA è stato quasi completamente compensato da una diminuzione di altre spese in conto capitale.

Il meccanismo principale attraverso cui l’impennata delle spese per i data center porta a un calo degli investimenti in altri settori è rappresentato dai tassi di interesse. Nell’articolo introduttivo della scorsa settimana ho sostenuto che l’ascesa dell’intelligenza artificiale è la ragione principale dell’aumento dei tassi di interesse. I tassi alle stelle hanno avuto scarso effetto sul boom dell’IA, ma hanno scoraggiato gli investimenti in quasi tutto il resto, il che rappresenta il classico fenomeno di “spiazzamento”. E come ho notato la scorsa settimana, esistono anche altre forme nuove di spiazzamento, che coinvolgono la competizione per risorse scarse come l’elettricità, i chip di memoria e altro ancora.

Il punto cruciale della mia argomentazione è che non dovremmo considerare i lavori edili, come quelli di costruzione di data center o di produzione di apparecchiature per data center, come posti di lavoro creati dal settore, perché anche in assenza del boom dei data center, questi posti di lavoro esisterebbero comunque: i lavoratori si dedicherebbero semplicemente alla costruzione di altre strutture e alla produzione di apparecchiature per altri settori. Il confronto rilevante è tra il numero di lavoratori impiegati in modo continuativo grazie ai 10 trilioni di dollari di capitale che, secondo le stime di Van Nieuwerbergh, saranno investiti dagli hyperscaler nei prossimi anni, e il numero di lavoratori che sarebbero stati impiegati se quel capitale fosse stato investito in altri modi.

Tra poco illustrerò la portata sorprendente di questo paragone. Prima, però, permettetemi di fare una digressione storica, sia sulla storia economica che sulla storia della teoria economica.

Un tuffo nel passato: parallelismi con il XIX secolo

Il movimento luddista viene spesso frainteso. I luddisti non erano oppositori ciechi del progresso. Erano operai tessili inglesi, molti dei quali tessitori esperti, i cui guadagni crollarono con l’introduzione dei telai meccanici e di altre nuove tecnologie, e che reagirono distruggendo i macchinari tessili, soprattutto quelli i cui proprietari tagliavano i salari o violavano le pratiche commerciali tradizionali. In altre parole, avevano un motivo di risentimento fondato.

David Ricardo, l’economista più importante dell’epoca, se ne accorse. Nel suo libro del 1817, Principi di economia politica e tassazione, utilizzò modelli teorici stilizzati – solitamente presentati come esempi numerici – per spiegare molti fenomeni economici, tra cui, in particolare, il vantaggio comparato nel commercio internazionale e la determinazione della rendita fondiaria.

Nella terza edizione del suo libro, del 1821, aggiunse un capitolo intitolato “Sulle macchine”, in cui concludeva che i luddisti avevano ragione. In realtà, la sua tesi andava oltre i luddisti stessi. Essi protestavano contro il modo in cui la tecnologia aveva svalutato una particolare serie di competenze. Ricardo (che non era certamente né un luddista né un esponente della sinistra) sosteneva che, in determinate condizioni – condizioni che sembravano applicarsi all’Inghilterra del tempo in cui scriveva – l’introduzione di tecnologie ad alta intensità di capitale, anche se avessero arricchito la nazione, avrebbe potuto ridurre l’occupazione complessiva e peggiorare le condizioni dei lavoratori in generale, non solo di quelli di particolari mestieri.

Quando gli economisti moderni discutono di questa possibilità – come ho fatto io qualche mese fa – di solito parlano della possibilità di un “cambiamento tecnologico a favore del capitale”. L’analisi di Ricardo era, in un certo senso, più o meno equivalente a questa analisi moderna. Ma il suo approccio era diverso, probabilmente più intuitivo e, ora me ne rendo conto, particolarmente adatto a riflettere sugli effetti dell’intelligenza artificiale sull’occupazione.

D’accordo, non consiglio di leggere Ricardo in lingua originale: gli arcaismi presenti sia nel suo linguaggio che nel modo in cui descrive l’economia possono facilmente generare confusione. In sostanza, egli postula che ogni anno sia disponibile una quantità limitata di capitale da investire e considera cosa accade quando emerge una nuova tecnologia che rende redditizio investire quel capitale in macchinari che impiegheranno molti meno lavoratori rispetto a quanto avrebbe fatto un equivalente investimento con le tecnologie precedenti. In tal caso, sostiene, a parità di altre condizioni, l’occupazione diminuirà.

La storia di Ricardo sembra descrivere molto bene ciò che sta accadendo oggi con l’avvento dell’intelligenza artificiale. Il fatto che l’enorme aumento degli investimenti in IA sia stato compensato da un calo pressoché equivalente degli investimenti in altri settori – ovvero che l’IA abbia spiazzato altri investimenti – significa che ci troviamo in un’economia simile al mondo di Ricardo. Ovvero, un mondo in cui, in un dato anno, è disponibile una somma di denaro più o meno fissa da investire. Poiché i conti devono tornare, gli investimenti in IA stanno riducendo gli investimenti che altrimenti sarebbero stati effettuati in settori non legati all’IA. E i data center, dove si concentrano questi investimenti, sono enormemente più ad alta intensità di capitale rispetto al resto dell’economia.

Fondamentalmente, una narrazione alla Ricardo su come il progresso tecnologico possa danneggiare i lavoratori non si basa su una qualche versione della fallacia della massa concentrata di lavoro , ovvero l’idea che esista una quantità limitata di lavoro da svolgere e che, di conseguenza, l’occupazione debba diminuire perché i lavoratori diventano più produttivi. Il problema, in questo caso, non è la domanda limitata di beni e servizi che i lavoratori possono produrre, bensì la limitata offerta di capitale per le imprese che impiegano i lavoratori.

Quanto sarà grave il problema dello spiazzamento degli investimenti non legati all’IA? Molto grave.

La portata del problema

Quando si parla di spese in conto capitale, si passa da un trilione all’altro, e alla fine si inizia a parlare di cifre davvero ingenti. Se analisti come Van Nieuwerbergh hanno ragione e prevedono che il boom dell’intelligenza artificiale assorbirà alla fine 10 trilioni di dollari o più di capitale, si tratta di una somma enorme anche per un’economia grande come quella americana.

Ecco i calcoli. Come ho già detto, l’economia statunitense attualmente investe circa 700.000 dollari in immobilizzazioni per lavoratore. Ipotizziamo, per essere generosi, che entro il 2032, l’obiettivo di Van Nieuwerbergh di raggiungere i 10 trilioni di dollari, tale cifra sia salita di 1 milione di dollari. In tal caso, il capitale allocato all’IA avrebbe altrimenti impiegato 10 milioni di lavoratori se fosse stato investito in settori diversi dall’IA.

Attualmente un data center da 8 miliardi di dollari impiega circa 120 lavoratori, ovvero 15 per miliardo. Pertanto, una spesa di 10 trilioni di dollari in data center creerebbe circa 150.000 posti di lavoro, compensando quasi nessuno dei posti di lavoro persi a causa del dirottamento di capitali. In altre parole, la riallocazione di fondi investibili nell’intelligenza artificiale, a parità di altre condizioni, ridurrebbe l’occupazione totale negli Stati Uniti di quasi 10 milioni di lavoratori, ovvero circa il 6% dell’occupazione totale.

Respiro profondo.

D’accordo, altre condizioni non sarebbero uguali. La ridotta domanda di lavoro porterebbe a una pressione al ribasso sui salari e, in definitiva, a un prezzo del lavoro inferiore rispetto al prezzo del capitale. In modo equivalente, ciò comporterebbe una diminuzione della quota di reddito nazionale destinata al lavoro.

Un simile declino è particolarmente preoccupante perché nella nostra economia la remunerazione del lavoro si sta già spostando verso il capitale. Ecco la quota del reddito nazionale destinata alla remunerazione dei dipendenti, ovvero al reddito da lavoro:

Ora, parte di questo calo potrebbe essere un’illusione statistica creata dai proprietari di piccole imprese che riclassificano i propri redditi per evitare le tasse. Ma la maggior parte è reale , e gli investimenti nell’IA, con la traiettoria attuale, accelereranno sostanzialmente la tendenza al ribasso.

Una precisazione: nonostante tutto ciò che ho detto, l’intelligenza artificiale non peggiorerà necessariamente la situazione dei lavoratori. I sostenitori dell’IA affermano che questa tecnologia aumenterà notevolmente la produttività, il che a sua volta incrementerà notevolmente il reddito nazionale. Se hanno ragione, la quota di reddito destinata ai lavoratori diminuirà, ma i loro salari reali potrebbero aumentare, perché riceveranno una fetta minore di una torta più grande.

Affinché ciò accada, tuttavia, l’IA deve essere veramente produttiva e aumentare il reddito reale dell’economia. In altre parole, l’enorme boom della spesa non può essere in gran parte un enorme spreco di risorse. Inquietantemente, finora ci sono sorprendentemente poche prove che l’IA stia effettivamente producendo significativi aumenti di produttività. Questa è un’osservazione, non una previsione apocalittica sui redditi dei lavoratori. Tuttavia, dobbiamo certamente riconoscere che è possibile non solo che la quota di reddito destinata al lavoro diminuisca, ma anche che i salari reali si riducano.

Ci troviamo di fronte a una prospettiva preoccupante. A questo punto è chiaro che il settore dei data center è incredibilmente ad alta intensità di capitale, attrae enormi investimenti e, così facendo, sta spiazzando gli investimenti nel resto dell’economia. A parità di altre condizioni, l’effetto netto sarà la perdita di circa 10 milioni di posti di lavoro.

È una cifra enorme, persino per gli standard americani.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le nuove forze produttive di qualità secondo Xi Jinping: la prossima trasformazione industriale della Cina

Dalle scoperte scientifiche alla modernizzazione delle fabbriche, la Cina sta ripensando il modo in cui tecnologia, industria e produzione interagiscono.

Leon Liao

 

 

Introduzione: Perché una potenza industriale ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

Il 9 ottobre 2026, il Comitato Centrale del PCC e il Consiglio di Stato hanno pubblicato le ” Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , integrando un concetto introdotto per la prima volta da Xi Jinping tre anni prima in un quadro politico completo che abbraccia la ricerca scientifica, lo sviluppo industriale, l’energia, la finanza e il capitale umano. Il documento contiene 19 misure principali, che spaziano dai laboratori nazionali e dalla ricerca di base alla modernizzazione degli impianti siderurgici e chimici. Tratta temi come l’intelligenza artificiale, la tecnologia quantistica, la fusione nucleare, i mercati tecnologici, il capitale di rischio e la valutazione dei ricercatori scientifici. Pochi settori di una moderna economia industriale sono esclusi dal suo ambito di applicazione. Il documento identifica un aumento sostanziale della produttività totale dei fattori come indicatore determinante delle nuove forze produttive di qualità e auspica che le scoperte tecnologiche, una migliore allocazione dei fattori produttivi e l’ammodernamento industriale si rafforzino a vicenda. I lettori che hanno familiarità con i piani quinquennali cinesi riconosceranno molte di queste politiche. Ciò che conta è che siano state riunite sotto una teoria comune su come si sviluppa la capacità produttiva.

La teoria è emersa dopo che la Cina aveva già realizzato uno degli episodi di industrializzazione più straordinari della storia. La Cina è stata la più grande economia manifatturiera al mondo per 16 anni consecutivi. Nel 2025, il valore aggiunto del settore manifatturiero ha raggiunto i 34.700 miliardi di RMB, circa un quarto del PIL, mentre la produzione di apparecchiature e la produzione di alta tecnologia sono cresciute rispettivamente del 9,2% e del 9,4%. Secondo la Federazione Internazionale di Robotica (IFR), le fabbriche cinesi hanno installato 354.000 robot industriali nel 2025, pari al 59% delle installazioni globali. La spesa in ricerca e sviluppo ha raggiunto i 3.930 miliardi di RMB, ovvero il 2,80% del PIL, mentre la forza lavoro impiegata nella ricerca ammontava a 7,95 milioni di persone a tempo pieno equivalenti. La Cina possiede ora un enorme capitale industriale, una vasta forza lavoro nel settore ingegneristico, dense catene di approvvigionamento e istituti di ricerca che coprono campi che vanno dai materiali di base alle apparecchiature di produzione avanzate. Perché, dunque, un paese che ha già costruito un sistema industriale di questo tipo ha bisogno di una nuova teoria delle forze produttive?

Il 31 gennaio 2024, presiedendo una sessione di studio del Politburo del Comitato Centrale del PCC, Xi Jinping ha ricordato come era giunto a tale concetto. Durante le visite in Sichuan, Heilongjiang, Zhejiang e Guangxi nel 2023, aveva iniziato ad esaminare la relazione tra innovazione tecnologica, sviluppo industriale e nuove forme di capacità produttiva. Ha quindi spiegato il suo ragionamento:

Ho proposto il concetto di nuove forze produttive di qualità e l’importante compito di svilupparle, principalmente perché le forze produttive sono la forza motrice fondamentale dello sviluppo sociale umano e la causa ultima di tutti i cambiamenti sociali e le trasformazioni politiche. Uno sviluppo di alta qualità richiede una nuova teoria delle forze produttive che lo guidi. Le nuove forze produttive di qualità sono già emerse nella pratica e hanno dimostrato la loro forte capacità di guidare e sostenere uno sviluppo di alta qualità. Dobbiamo quindi riassumerle e concettualizzarle a livello teorico per poter orientare l’ulteriore sviluppo nella pratica.

L’affermazione riflette le circostanze economiche in cui il concetto è emerso. Nel corso di quattro decenni, la Cina ha costruito un immenso sistema produttivo attraverso l’industrializzazione, gli investimenti in infrastrutture, l’accumulazione di capitale, la migrazione della manodopera, l’importazione di tecnologie e il commercio internazionale. Tuttavia, i cambiamenti demografici, la pressione sui rendimenti del capitale, la maturazione delle industrie tradizionali e l’intensificarsi della concorrenza tecnologica hanno reso la crescita futura sempre più dipendente da scoperte tecnologiche, una migliore organizzazione e aumenti di produttività sostenuti. La sfida per la Cina si è ampliata, passando dalla costruzione di capacità industriale a velocità straordinaria alla capacità di generare nuove tecnologie e metodi di produzione. La teoria di Xi cerca di spiegare questa transizione e di trasformarla in un quadro di riferimento per l0 sviluppo economico.

Il quadro teorico si basa sulle idee marxiste relative alle forze produttive e ai rapporti di produzione, nonché sul pensiero economico cinese successivo alle riforme e all’apertura. Affronta inoltre problemi industriali concreti: come le scoperte si trasformano in tecnologie commerciali, come le innovazioni si diffondono nel settore manifatturiero, come vengono coordinate le priorità nazionali e come i mercati allocano le risorse. Comprendere l’argomentazione di Xi richiede quindi di guardare oltre le singole politiche e di considerare l’esperienza cinese di industrializzazione. Come si trasforma la conoscenza scientifica in capacità produttiva? Come fanno le industrie consolidate a migliorare costantemente? E come lo Stato, le imprese, i mercati e gli istituti di ricerca organizzano questo processo?

1. Quali sono le nuove forze produttive di qualità?

Il pensiero di Xi sulle nuove forze produttive di qualità affonda le sue radici nell’economia politica marxista cinese. Il 4 maggio 2018, intervenendo a una cerimonia per il 200° anniversario della nascita di Karl Marx, ha discusso del rapporto tra forze produttive, rapporti di produzione e sviluppo sociale:

Le forze produttive sono l’elemento più attivo e rivoluzionario che guida il progresso sociale. “La somma totale delle forze produttive a disposizione degli uomini determina la condizione della società.”

La seconda frase cita Marx. Xi ha poi spiegato come le forze produttive e i rapporti di produzione si influenzino e si condizionino reciprocamente, sostenendo che la riforma dovrebbe adeguare i rapporti di produzione per liberare il potenziale delle forze produttive della società. Ciò fornisce una base importante per comprendere il concetto più recente. Nell’economia politica marxista, le forze produttive descrivono la capacità effettiva della società di trasformare la natura e produrre ricchezza materiale. Lavoratori, mezzi di produzione, oggetti del lavoro e le modalità di combinazione di questi elementi determinano ciò che un’economia può produrre. Con lo sviluppo delle forze produttive, emergono nuove esigenze in termini di assetti patrimoniali, organizzazione aziendale, divisione del lavoro e contesto istituzionale più ampio. Lo sviluppo economico, in quest’ottica, implica cambiamenti nella capacità produttiva della società, che vanno ben oltre l’accumulazione di capitale o l’aumento della produzione industriale.

L’esperienza cinese successiva alle riforme e all’apertura ha conferito a questa tradizione un carattere spiccatamente evolutivo. Nel 1988, Deng Xiaoping dichiarò che “la scienza e la tecnologia sono la principale forza produttiva”, ponendo il progresso tecnologico, l’istruzione, il talento e l’apertura internazionale al centro della modernizzazione socialista. All’epoca, la base industriale cinese era ancora relativamente limitata e il divario tecnologico con le economie avanzate era considerevole. Le riforme e l’apertura hanno accelerato l’adozione di metodi di produzione avanzati attraverso investimenti esteri, tecnologie importate, commercio internazionale e riforme di mercato. Le imprese cinesi hanno appreso pratiche gestionali, tecniche di produzione e competenze ingegneristiche attraverso le reti di produzione globali, accumulando al contempo capacità industriali con l’espansione del mercato interno. Il progresso tecnologico e la liberazione delle forze produttive sono diventati strettamente interconnessi nell’industrializzazione cinese. La teoria di Xi porta avanti questa tradizione in circostanze diverse. La Cina ha ancora bisogno di accedere alla conoscenza globale, ma deve sviluppare sempre più nuove tecnologie, processi produttivi e metodi organizzativi all’interno del proprio sistema industriale.

Il 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha dato alle nuove forze produttive di qualità la loro definizione più sistematica. Ne ha descritto le caratteristiche, ha spiegato come emergono e ha individuato il criterio in base al quale valutarne lo sviluppo:

In termini generali, le nuove forze produttive di qualità rappresentano una forma avanzata di forze produttive in cui l’innovazione gioca un ruolo di primo piano, che si spingono oltre i modelli tradizionali di crescita economica e i percorsi di sviluppo della forza produttiva, e che sono caratterizzate da alta tecnologia, alta efficienza e alta qualità, in linea con la nuova filosofia dello sviluppo. Esse emergono da scoperte tecnologiche rivoluzionarie, da un’allocazione innovativa dei fattori produttivi e da una profonda trasformazione e modernizzazione industriale. Il loro contenuto fondamentale risiede nel miglioramento dei lavoratori, dei mezzi di produzione e degli oggetti del lavoro, unitamente all’ottimizzazione della combinazione di questi elementi. Il loro indicatore distintivo è un aumento sostanziale della produttività totale dei fattori. La loro caratteristica distintiva è l’innovazione, la loro chiave risiede nel miglioramento qualitativo e la loro essenza è rappresentata dalle forze produttive avanzate.

La definizione individua tre meccanismi. Le scoperte scientifiche e le innovazioni tecnologiche possono creare prodotti e metodi di produzione prima impossibili, dai materiali avanzati e semiconduttori all’intelligenza artificiale e alle nuove tecnologie energetiche. Anche senza un’invenzione rivoluzionaria, la riorganizzazione di capitale, lavoro, tecnologia, dati e attrezzature può aumentare l’efficienza. E con l’ingresso di nuove tecnologie nei settori consolidati, queste modificano i modelli di specializzazione, i processi produttivi e i modelli di business. Le nuove forze produttive di qualità riguardano quindi sia i progressi alla frontiera tecnologica sia i cambiamenti nel modo in cui la tecnologia viene utilizzata nell’intera economia. La moderna teoria della crescita offre un utile strumento per comprendere questi meccanismi. La contabilità della crescita distingue tra accumulazione di capitale, input di lavoro e produttività totale dei fattori, riconoscendo che la produttività può migliorare attraverso il progresso tecnologico, una migliore gestione, le economie di scala e un’allocazione più efficiente delle risorse.

Tuttavia, le nuove forze produttive qualitative vanno oltre la produttività totale dei fattori (PTF) misurata in modo convenzionale. La teoria di Xi comprende anche le competenze dei lavoratori, le attrezzature di produzione, l’organizzazione industriale, lo sviluppo verde e la riforma istituzionale, oltre all’autonomia tecnologica e alla sicurezza industriale. La PTF è un indicatore importante dei risultati, ma non può cogliere ogni cambiamento nel sistema produttivo preso in considerazione dalla teoria. Maggiori investimenti in ricerca, un aumento dei brevetti o una rapida crescita in un nuovo settore non dimostrano, di per sé, che l’economia sia diventata più produttiva. La vera prova è se questi sviluppi si traducano in miglioramenti duraturi dell’efficienza.

L’andamento della produttività totale dei fattori (PTF) cinese negli ultimi due decenni contribuisce a spiegare perché questa domanda sia diventata così importante. Secondo il database dell’Organizzazione asiatica per la produttività (APOD) del 2026, la PTF cinese è cresciuta in media del 4,3% all’anno tra il 2005 e il 2010 , beneficiando della rapida industrializzazione, del trasferimento dei lavoratori verso attività più produttive, della diffusione tecnologica e del miglioramento dell’allocazione delle risorse. La crescita è rallentata a circa l’1,7% tra il 2010 e il 2019 , e poi allo 0,9% tra il 2019 e il 2024. La PTF è aumentata solo dello 0,08% nel 2023 , prima di riprendersi all’1,35 % nel 2024. Con la maturazione dell’industrializzazione cinese, i guadagni di produttività derivanti dalla riallocazione del lavoro, dal recupero tecnologico e dall’espansione dei metodi di produzione consolidati diventano più difficili da sostenere. Una crescita aggregata della PTF più lenta non significa che il progresso tecnologico si sia arrestato. La Cina ha compiuto notevoli progressi nei settori dei veicoli elettrici, della robotica industriale, della produzione avanzata e delle energie rinnovabili. Tuttavia, i progressi in settori specifici non si traducono necessariamente in guadagni comparabili per l’intera economia. Le stime della produttività totale dei fattori (PTF) sono inoltre influenzate dall’utilizzo del capitale, dai cicli economici e dai metodi statistici, il che rende difficile attribuirne le variazioni a una singola politica. La decisione di Xi di considerare un aumento sostanziale della PTF come indicatore determinante delle nuove forze produttive di qualità può essere compresa in questo contesto. La prossima fase di sviluppo industriale della Cina richiede progressi tecnologici e riforme istituzionali per produrre guadagni di efficienza in una gamma molto più ampia di attività economiche.

 

Tuttavia, una crescita più lenta non significa che la Cina abbia esaurito il suo potenziale di miglioramento della produttività. La Corea del Sud offre un utile confronto storico. Nelle stime basate sulla contabilità della crescita discusse nella mia precedente analisi, la produttività totale dei fattori (PTF) della Corea del Sud è cresciuta in media di circa lo 0,93% all’anno tra il 1995 e il 2023 , rispetto allo 0,65% degli Stati Uniti e allo 0,35% della Germania .

L’attuale livello di sviluppo della Cina, misurato in termini di PIL pro capite a parità di potere d’acquisto, valore aggiunto manifatturiero pro capite e PIL per ora lavorata, è sostanzialmente paragonabile a quello della Corea del Sud a metà degli anni ’90. Le due economie differiscono considerevolmente per struttura industriale, demografia e condizioni tecnologiche, ma il confronto suggerisce che la Cina ha ancora margini di recupero in termini di produttività. Mantenere una crescita della produttività totale dei fattori (PTF) di circa l’1% annuo nei prossimi 25 anni è uno scenario plausibile a lungo termine, soprattutto se la diffusione tecnologica, l’ammodernamento della forza lavoro e le riforme istituzionali migliorano l’efficienza del sistema industriale cinese. Un incremento annuo dell’1% su 25 anni, calcolato con capitalizzazione, porterebbe la PTF ad aumentare di circa il 28% . Si tratta di uno scenario, non di una previsione, e le stime storiche non derivano da un unico set di dati armonizzato. Tuttavia, ciò permette di contestualizzare l’importanza della teoria di Xi. La Cina possiede già una capacità industriale enorme; la sua prossima fase di sviluppo dipende dalla capacità di rendere tale capacità più produttiva.

 

Questo è anche il motivo per cui Xi include l’innovazione gestionale e istituzionale all’interno del concetto. Le nuove attrezzature richiedono lavoratori con le competenze adeguate. I sistemi di produzione complessi esigono nuove forme di organizzazione. Portare la tecnologia sul mercato richiede finanziamenti, accordi sulla proprietà intellettuale e istituzioni che consentano la circolazione dei talenti. Un’azienda può possedere macchinari all’avanguardia ma ottenere una produttività deludente per mancanza di ingegneri qualificati, fornitori affidabili o una gestione efficace. Una scoperta scientifica confinata in un laboratorio può contribuire ben poco all’economia produttiva. La sfida è far sì che i progressi tecnologici migliorino le prestazioni dell’intero sistema industriale. Ciò ci porta a una domanda più concreta: come fa un’invenzione a passare dal laboratorio alla fabbrica e come si diffonde poi tra i vari settori?

2. Come la tecnologia si trasforma in forza produttiva?

Il 5 marzo 2025, durante i colloqui con la delegazione del Jiangsu al Congresso nazionale del popolo, Xi ha approfondito il rapporto tra innovazione tecnologica e industriale, ponendo la loro integrazione al centro della costruzione di un moderno sistema industriale:

L’innovazione tecnologica e l’innovazione industriale sono la via fondamentale per lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità. Nel perseguire l’innovazione tecnologica, dobbiamo concentrarci sulla costruzione di un moderno sistema industriale e promuovere congiuntamente l’istruzione, la scienza e la tecnologia e lo sviluppo dei talenti, producendo maggiori risultati scientifici e tecnologici e trasformandoli in reali forze produttive. Nel perseguire l’innovazione industriale, dobbiamo rimanere saldamente ancorati all’economia reale, dando uguale importanza all’ammodernamento delle industrie tradizionali e all’apertura di nuove strade nei settori strategici emergenti e del futuro.

Il brano affronta uno dei problemi centrali dell’economia dell’innovazione. Le scoperte scientifiche producono conoscenza, ma tale conoscenza deve passare attraverso lo sviluppo ingegneristico, la validazione tecnica, la progettazione del prodotto, la costruzione della catena di fornitura e l’applicazione commerciale prima di trasformarsi in capacità produttiva. Il valore economico di una tecnologia dipende da più che dalle sue prestazioni in laboratorio. Deve essere prodotta in modo affidabile, a un costo sostenibile e adottata da imprese e clienti. Il percorso dall’invenzione alla produzione industriale in genere prevede ricerca, dimostrazione di fattibilità, prototipi, produzione pilota, produzione di massa e qualificazione del cliente. Ogni fase richiede competenze e finanziamenti diversi. Gli inventori potrebbero non possedere le conoscenze necessarie per la produzione. I produttori di apparecchiature potrebbero non comprendere appieno le esigenze dei clienti. Le università raramente dispongono dell’organizzazione o del capitale necessari per la produzione commerciale. Trasformare la scienza in industria richiede quindi una cooperazione costante tra istituti di ricerca, imprese, fornitori, investitori e mercati.

Alla Conferenza nazionale sulla scienza e la tecnologia del 24 giugno 2024, Xi aveva già spiegato l’importanza di questo processo:

La strada verso l’integrazione passa attraverso la promozione della commercializzazione e dell’applicazione dei risultati scientifici e tecnologici. Dobbiamo valorizzare la nostra base industriale e l’enorme mercato interno, rafforzare il sistema nazionale di trasferimento tecnologico, migliorare il sostegno politico e i servizi di mercato e promuovere l’adozione e l’aggiornamento iterativo dei prodotti sviluppati autonomamente, in modo che un maggior numero di risultati scientifici e tecnologici possa passare dalla fase di prototipo a quella di prodotto e svilupparsi in interi settori industriali. Dobbiamo inoltre utilizzare al meglio i finanziamenti per la tecnologia, indirizzando i capitali finanziari verso le imprese in fase iniziale, le piccole imprese, gli investimenti a lungo termine e le tecnologie avanzate.

Il mercato cinese dei robot industriali illustra bene questo meccanismo. Secondo la Federazione Internazionale di Robotica, nel 2024 le fabbriche cinesi hanno installato circa 295.000 robot industriali, pari al 54% del totale mondiale. Nel 2025 le installazioni hanno raggiunto circa 354.000 unità, portando la quota cinese al 59%. Queste macchine sono utilizzate nella produzione automobilistica, nell’elettronica, nella lavorazione dei metalli, nella meccanica e in altri settori manifatturieri, svolgendo compiti che vanno dalla saldatura e movimentazione dei materiali all’assemblaggio e alla lavorazione di precisione. La loro adozione crea domanda di riduttori, servosistemi, controllori, sensori e software industriali. Inoltre, favorisce una maggiore interazione tra integratori di sistemi, produttori di apparecchiature e operatori di fabbrica. I fornitori nazionali hanno rappresentato circa il 55% dei robot industriali di nuova installazione in Cina nel 2025, in leggero calo rispetto al 57% dell’anno precedente, ma pur sempre la maggioranza. L’espansione del mercato riflette i crescenti investimenti nell’automazione, offrendo al contempo ai produttori nazionali un ampio contesto in cui sviluppare, testare e perfezionare componenti e tecnologie.

 

Gli economisti definiscono parte di questo processo “apprendimento attraverso la pratica” e “diffusione dell’innovazione” . Le tecnologie industriali raramente maturano esclusivamente in laboratorio. I produttori scoprono i problemi durante l’utilizzo, i fornitori di apparecchiature migliorano i progetti di conseguenza, i produttori di componenti perfezionano i processi produttivi con l’aumento dei volumi e i clienti forniscono ulteriori feedback. Un ampio sistema industriale offre applicazioni in diverse tecnologie, metodi di produzione ed esigenze di mercato, consentendo all’innovazione di diffondersi da un’azienda all’altra. I cluster industriali e le catene di approvvigionamento specializzate emersi durante l’industrializzazione cinese offrono quindi vantaggi che vanno oltre i bassi costi di produzione. Forniscono reti dense per la sperimentazione, l’ingegneria e l’implementazione su larga scala. Un miglioramento sviluppato in un’azienda può diffondersi attraverso fornitori e clienti in molte altre. Il sistema industriale cinese funge sia da mercato per le nuove tecnologie sia da contesto in cui tali tecnologie continuano a migliorare.

L’8 luglio 2026, in occasione di un’importante conferenza nazionale su scienza e tecnologia, Xi ha affrontato direttamente gli ostacoli che si frappongono tra la ricerca scientifica e l’applicazione industriale:

Il basso tasso di commercializzazione dei risultati scientifici e tecnologici è da tempo un problema rilevante che ci troviamo ad affrontare. Dobbiamo rafforzare il sistema nazionale di trasferimento tecnologico, istituire una rete di centri di verifica della fattibilità e piattaforme di test su scala pilota, ed eliminare gli ostacoli che limitano la commercializzazione dei risultati della ricerca nelle fasi iniziali.

Il documento “Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , pubblicato nell’ottobre 2026, prevede che i risultati della ricerca siano valutati dagli utilizzatori, che le attività di commercializzazione siano integrate nei progetti fin dall’inizio e che le applicazioni concrete siano valutate al termine dello stesso. Consente inoltre agli istituti di ricerca di concedere in licenza le tecnologie alle piccole e medie imprese con accordi che prevedono il pagamento a seguito del primo utilizzo. La spesa cinese per la ricerca è già enorme, ma una maggiore spesa non si traduce automaticamente in una maggiore produttività industriale. Secondo l’Ufficio nazionale di statistica, il valore dei contratti tecnologici è aumentato da 2.800 miliardi di RMB nel 2020 a 7.600 miliardi di RMB nel 2025, mentre il tasso di commercializzazione dei brevetti per invenzioni aziendali è passato dal 44,9% al 54,0%. Questi dati indicano un’espansione delle transazioni tecnologiche e delle domande di brevetto, sebbene i loro ritorni commerciali e gli effetti sulla produttività debbano ancora essere valutati. Le strutture per la dimostrazione di fattibilità, le piattaforme di produzione pilota e le politiche a sostegno del primo utilizzo commerciale di nuove apparecchiature hanno lo scopo di colmare il divario tra la scoperta scientifica e la produzione industriale, offrendo alle tecnologie maggiori opportunità di miglioramento attraverso l’ingegneria, la produzione e il feedback del mercato.

3. Perché l’industria tradizionale è importante per le nuove forze produttive

Le discussioni internazionali sulla tecnologia cinese tendono a concentrarsi su veicoli elettrici, semiconduttori, intelligenza artificiale, droni e robot umanoidi. Il concetto di Xi di nuove forze produttive di qualità si estende ben oltre questi settori. In un simposio con imprenditori ed esperti il ​​23 maggio 2024, ha sottolineato che l’ammodernamento delle industrie tradizionali potrebbe anche generare nuove forze produttive di qualità, mettendo in guardia i governi locali dal concentrarsi su una manciata di settori di tendenza. Alla Conferenza centrale sul lavoro economico dell’11 dicembre 2024, ha esposto un’argomentazione più ampia sul rapporto tra fonti di crescita emergenti e consolidate:

Dobbiamo coordinare adeguatamente lo sviluppo di nuovi motori di crescita con il rinnovamento di quelli esistenti e sviluppare nuove forze produttive di qualità in base alle condizioni locali. Dobbiamo fare dell’innovazione tecnologica la forza trainante, promuovere con vigore i settori emergenti e del futuro, consolidare posizioni di leadership nella competizione internazionale e creare nuovi motori e vantaggi per lo sviluppo economico. Allo stesso tempo, dobbiamo accelerare l’ammodernamento dei settori tradizionali, che rimangono una fonte fondamentale di crescita economica, occupazione e reddito familiare, consentendo loro di riacquistare vitalità e garantendo una transizione agevole tra i vecchi e i nuovi motori di crescita.

Questa argomentazione riflette una caratteristica fondamentale dell’economia industriale cinese. Il Paese possiede già un’enorme base di industrie siderurgiche, chimiche, tessili, meccaniche, dei materiali da costruzione e delle attrezzature. Queste industrie sostengono l’occupazione, le esportazioni, le infrastrutture e la produzione in molti altri settori. Per un’economia di queste dimensioni, le opportunità di aumentare la produttività risiedono tanto nella modernizzazione degli stabilimenti esistenti quanto nella creazione di nuove industrie. Le acciaierie possono ridurre il consumo di energia e materie prime attraverso controlli di processo più precisi. Gli impianti chimici possono utilizzare sensori, modelli industriali e sistemi automatizzati per ottimizzare la produzione continua. I produttori tessili possono migliorare l’efficienza del lavoro attraverso l’automazione e la pianificazione digitale. I produttori di macchinari possono accorciare i cicli di progettazione e produzione utilizzando software industriali, attrezzature di precisione e ispezioni automatizzate. Tali miglioramenti potrebbero creare poche nuove categorie industriali, ma possono modificare sostanzialmente la produzione per lavoratore, il consumo energetico, l’utilizzo delle attrezzature e la qualità del prodotto.

I dati industriali cinesi per il 2025 mostrano come i settori tradizionali ed emergenti si stiano sviluppando parallelamente. Il valore aggiunto nella produzione di apparecchiature e nella produzione ad alta tecnologia è aumentato rispettivamente del 9,2% e del 9,4%, rappresentando il 36,8% e il 17,1% del valore aggiunto totale delle imprese industriali di dimensioni superiori a una determinata soglia. Gli investimenti in macchinari, attrezzature e strumenti sono aumentati dell’11,8%. Entro la fine dell’anno, l’89,6% delle grandi imprese industriali aveva intrapreso la trasformazione digitale, mentre il tasso di penetrazione delle apparecchiature digitali ha raggiunto il 57,7%. Questi dati dimostrano la diffusione degli sforzi di modernizzazione, sebbene investimenti e adozione non misurino necessariamente i guadagni di produttività delle singole imprese. Gran parte del sistema industriale cinese è ancora costituito da settori consolidati che operano a diversi livelli tecnologici. Se materiali avanzati, intelligenza artificiale, robotica e tecnologie verdi si diffondessero in questi settori, il loro impatto potrebbe estendersi ben oltre le industrie in cui hanno avuto origine. I produttori tradizionali rappresentano inoltre una clientela esigente per le tecnologie di frontiera, dalla visione artificiale in ambienti industriali difficili al controllo di precisione in macchinari complessi e algoritmi per processi ad alta intensità energetica.

 

La transizione verde è un altro tassello di questa trasformazione industriale. Nella sessione di studio del Politburo del 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha collegato direttamente lo sviluppo verde alle nuove forze produttive di qualità:

Lo sviluppo verde è la caratteristica distintiva di uno sviluppo di alta qualità, e le nuove forze produttive di qualità sono esse stesse forze produttive verdi. Dobbiamo accelerare la trasformazione verde dello sviluppo e contribuire al raggiungimento del picco delle emissioni di carbonio e della neutralità carbonica.

In Cina, le forze produttive verdi comprendono nuove industrie come i veicoli elettrici, i pannelli solari e le turbine eoliche, ma anche cambiamenti nei processi produttivi, nell’approvvigionamento energetico e nell’utilizzo delle risorse. Nel 2025, la Cina ha aggiunto circa 438 gigawatt di capacità di generazione eolica e solare, portando la loro capacità installata combinata a circa 1,84 terawatt, superando per la prima volta la capacità installata di energia termica. L’energia eolica e solare ha generato il 22% dell’elettricità del paese, mentre le fonti rinnovabili nel loro complesso hanno rappresentato circa il 38,5% del consumo di elettricità. La transizione energetica cinese è entrata in una fase di costruzione e integrazione di sistemi su vasta scala. L’aumento della quota di energia rinnovabile richiede l’espansione della rete, lo stoccaggio di energia, la generazione flessibile, la riforma del mercato elettrico e una migliore gestione della domanda industriale. I benefici in termini di produttività derivanti da queste tecnologie dipendono in ultima analisi dalla capacità del sistema energetico di fornire energia affidabile e a prezzi accessibili a fabbriche e famiglie, piuttosto che semplicemente dalla quantità di impianti di generazione rinnovabile installati.

Questo conferisce alla teoria cinese un’enfasi diversa rispetto a una visione ristretta della distruzione creativa. Le rivoluzioni tecnologiche possono rendere obsolete aziende, prodotti e modelli di business. Ma una grande economia industriale deve anche preservare la continuità dei settori essenziali e gestire la transizione dalle tecnologie consolidate a quelle nuove. La discussione di Xi sui vecchi e nuovi fattori di crescita collega l’ammodernamento industriale alla crescita economica, all’occupazione e al reddito delle famiglie. Le Opinioni dell’ottobre 2026 ribadiscono il principio di creare nuove capacità prima di dismettere quelle vecchie, mettendo in guardia contro lo svuotamento industriale e le interruzioni delle catene di approvvigionamento. L’approccio valuta l’efficienza tecnologica insieme all’occupazione, alla completezza della catena di approvvigionamento e alle capacità produttive a lungo termine. La Cina si trova ad affrontare una sfida comune alle potenze industriali mature: come mantenere competitive le industrie esistenti e al contempo crearne di nuove, senza sacrificare le basi produttive accumulate nel corso dei decenni.

4. Chi organizza la trasformazione industriale?

Le moderne tecnologie industriali dipendono da un coordinamento sempre più complesso. La produzione di semiconduttori richiede una cooperazione costante tra ricercatori di base, produttori di apparecchiature, fornitori di materiali, sviluppatori di software e ingegneri di processo. L’intelligenza artificiale si basa su algoritmi, dati, infrastrutture informatiche, energia elettrica e applicazioni pratiche. I sistemi energetici avanzati devono integrare apparecchiature di generazione, reti elettriche, sistemi di stoccaggio, dispacciamento e mercati. Molti di questi investimenti comportano lunghi cicli di sviluppo, risultati tecnologici incerti ed enormi costi iniziali. Le singole aziende non sempre possono sostenere tali costi, mentre gli operatori di mercato possono avere difficoltà a coordinare i tempi e la portata degli investimenti complementari. Gli economisti descrivono tali problemi in termini di fallimenti nel coordinamento, ricadute di conoscenza e sottoinvestimenti in progetti a lungo termine. La teoria di Xi pone l’organizzazione dell’innovazione al centro dello sviluppo industriale, ma affronta il problema attraverso la lente dell’economia di mercato socialista cinese, del suo nuovo sistema di mobilitazione delle risorse a livello nazionale e della sua base industriale esistente.

Il 31 gennaio 2024, Xi Jinping ha discusso delle istituzioni necessarie per sviluppare nuove forze produttive di qualità. Ha iniziato illustrando il rapporto tra forze produttive e rapporti di produzione, per poi spiegare i ruoli dello Stato e del mercato:

I rapporti di produzione devono adattarsi alle esigenze delle forze produttive in via di sviluppo. Lo sviluppo di nuove forze produttive di qualità richiede ulteriori riforme complessive e la creazione di nuovi rapporti di produzione adeguati a tali esigenze. Le nuove forze produttive di qualità necessitano sia di una pianificazione lungimirante, di un orientamento e di un solido sostegno politico da parte del governo, sia del ruolo regolatore dei meccanismi di mercato, unitamente alla continua innovazione da parte delle imprese e degli altri attori microeconomici. Esse vengono coltivate e guidate congiuntamente dalla “mano visibile” del governo e dalla “mano invisibile” del mercato.

Questo passaggio è fondamentale per comprendere l’approccio cinese alla politica industriale. Lo Stato individua le priorità strategiche a lungo termine, costruisce infrastrutture di ricerca pubblica, finanzia la ricerca scientifica di base e coordina i principali programmi tecnologici. La ricerca di base può richiedere decenni per produrre risultati concreti. Le tecnologie industriali con ampie applicazioni possono generare benefici che si estendono ben oltre le aziende che le sviluppano. Le infrastrutture energetiche e di trasporto spesso richiedono il coordinamento tra diversi livelli amministrativi. Le singole aziende non sempre riescono a ottenere tutti i profitti generati da tali investimenti. I finanziamenti pubblici a lungo termine e il sostegno istituzionale possono contribuire a colmare queste lacune. Tuttavia, la scienza rimane incerta e il valore commerciale delle tecnologie concorrenti non può essere stabilito unicamente dalle decisioni amministrative. Lo Stato può sviluppare competenze e coordinare gli investimenti, ma i mercati e le imprese devono comunque determinare quali tecnologie funzionano, quali prodotti desiderano i clienti e quali aziende possono produrli in modo efficiente. Nuove relazioni produttive, nel quadro teorico di Xi, emergono con l’evoluzione della divisione delle responsabilità tra coordinamento nazionale e scoperta decentralizzata del mercato.

La portata del sistema di innovazione cinese rende questa suddivisione particolarmente importante. La spesa nazionale in ricerca e sviluppo ha raggiunto i 3.930 miliardi di RMB nel 2025, di cui circa 277,8 miliardi di RMB per la ricerca di base, pari al 7,08% del totale. Sebbene la quota di ricerca di base sia aumentata di 1,07 punti percentuali dal 2020, la ricerca applicata e lo sviluppo sperimentale hanno rappresentato la maggior parte della spesa. I dati completi per il 2024 mostrano che le imprese hanno svolto circa il 77,7% della R&S in Cina. Un’attività scientifica di questa portata non può essere realizzata solo dai laboratori nazionali o dalle grandi aziende statali. Huawei, BYD, CATL e migliaia di piccole e medie imprese specializzate intraprendono attività di ricerca, ingegneria e commercializzazione nei rispettivi settori. Università e istituti di ricerca contribuiscono con conoscenze scientifiche e personale qualificato. Le reti di fornitori supportano il miglioramento dei processi e la specializzazione, mentre gli istituti finanziari forniscono capitali per le diverse fasi di sviluppo. Le Linee guida dell’ottobre 2026 rafforzano il sostegno alle imprese private capaci affinché guidino i principali progetti tecnologici nazionali, incoraggiano le grandi imprese ad aprire le proprie catene di fornitura alle aziende più piccole e promuovono la valutazione della ricerca sulla base delle valutazioni degli utenti finali. Queste misure estendono l’enfasi posta da Xi sul ruolo centrale delle imprese nell’innovazione tecnologica.

 

Finanza e talenti sono ugualmente importanti per il funzionamento del sistema. Le aziende manifatturiere consolidate solitamente possiedono immobilizzazioni e flussi di cassa relativamente prevedibili, che consentono loro di ottenere prestiti dalle banche o emettere obbligazioni. Le giovani aziende tecnologiche possono rimanere non redditizie per anni e avere poche garanzie, il che rende il capitale azionario più adatto ad assumersi il rischio di fallimento. Alla Conferenza nazionale sulla scienza e la tecnologia del giugno 2024, Xi ha auspicato un maggiore afflusso di capitali finanziari a sostegno delle imprese in fase iniziale, delle piccole imprese, degli investimenti a lungo termine e delle tecnologie avanzate. Le Linee guida dell’ottobre 2026 prevedono lo sviluppo del capitale di rischio, del private equity, delle obbligazioni tecnologiche, delle assicurazioni tecnologiche e dei finanziamenti a lungo termine, insieme a maggiori incentivi per la ricerca aziendale. Per quanto riguarda i talenti, si auspica una maggiore mobilità tra università, istituti di ricerca e imprese, modifiche ai sistemi di valutazione che si basano eccessivamente su pubblicazioni, progetti e titoli professionali, e un rafforzamento della formazione professionale e delle competenze industriali. Insieme, queste politiche affrontano un problema fondamentale dell’innovazione: come convogliare capitali, conoscenze, tecnologie e lavoratori qualificati verso le attività in cui possono essere più produttivi. Il coordinamento governativo può fornire indirizzo e infrastrutture, ma decisioni di investimento oculate, concorrenza, rendimenti e vincoli di rischio sono comunque necessari affinché l’innovazione sia duratura.

Le istituzioni cinesi attribuiscono inoltre ai governi locali un ruolo insolitamente rilevante nello sviluppo industriale. Le autorità provinciali e municipali investono da tempo in infrastrutture e parchi industriali, attraggono produttori e sostengono i distretti industriali, contribuendo a creare regioni con forti capacità specializzate. La competizione tra le località ha incoraggiato gli investimenti, l’adozione di tecnologie e la concentrazione industriale, ma ha anche prodotto progetti duplicati, protezionismo locale e frammentazione delle risorse fiscali. Il documento auspica una maggiore cooperazione lungo le filiere industriali tra le regioni, strategie di sviluppo adeguate alle condizioni locali e l’attribuzione di responsabilità per le ingenti perdite causate da investimenti sconsiderati. L’obiettivo è preservare l’incentivo dei governi locali a sviluppare l’industria, migliorando al contempo il coordinamento e l’allocazione delle risorse a livello nazionale. Un’efficace capacità statale dipende dall’allineamento delle priorità centrali, dei punti di forza locali e delle valutazioni commerciali, piuttosto che dall’imposizione dello stesso elenco di settori privilegiati a tutte le regioni.

5. Tre sfide istituzionali

La teoria di Xi sulle nuove forze produttive di qualità definisce un obiettivo ampio: aumentare la capacità produttiva dell’economia attraverso l’innovazione tecnologica, una migliore allocazione delle risorse, l’ammodernamento industriale e la riforma istituzionale. Le Linee guida dell’ottobre 2026 forniscono una vasta gamma di strumenti per perseguirlo. Tuttavia, trasformare queste ambizioni in risultati economici richiederà la risoluzione di diverse tensioni istituzionali. La spesa per la ricerca e le dimensioni industriali della Cina sono già tra le più elevate al mondo. Il progresso tecnologico, la commercializzazione della ricerca e la produttività dell’intera economia, tuttavia, non necessariamente avanzano allo stesso ritmo. In un’economia che combina un ampio settore statale, imprese private competitive, istituzioni di sviluppo locali e un esteso commercio internazionale, le priorità politiche possono generare incentivi complessi e talvolta contrastanti.

La prima sfida consiste nel bilanciare la strategia nazionale con la selezione del mercato. Lo Stato può individuare le vulnerabilità nelle catene di approvvigionamento critiche, sostenere la ricerca di base e finanziare infrastrutture tecnologiche i cui benefici si estendono a tutta l’economia. Tuttavia, il valore commerciale di determinate tecnologie spesso emerge chiaramente solo attraverso la concorrenza e l’utilizzo. Quando i governi indirizzano sussidi, terreni, credito e sostegno amministrativo verso gli stessi progetti prima che la domanda e la fattibilità tecnica siano state verificate, possono accelerare l’espansione industriale, inviando al contempo ingenti capitali in attività che generano rendimenti inadeguati. Nella sua spiegazione del 9 ottobre 2026, la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma ha riconosciuto che alcuni governi locali si erano concentrati su settori industriali di tendenza simili, trascurando quelli consolidati e dando troppa importanza all’espansione piuttosto che alla riforma. Nei primi otto mesi del 2026, gli utili delle imprese industriali cinesi di dimensioni superiori a quelle designate sono aumentati del 15,7%, mentre quelli del settore automobilistico sono diminuiti del 16,0% e quelli del settore della produzione di attrezzature specializzate del 2,1%. Queste differenze non possono essere attribuite esclusivamente alla politica industriale. Dimostrano tuttavia perché investimenti, produzione e adozione tecnologica debbano essere distinti dai rendimenti del capitale. Per aumentare la produttività a livello dell’intera economia sarà necessario il sostegno dello Stato, che dovrà collaborare con la disciplina commerciale anziché sostituirla.

La seconda sfida consiste nel bilanciare la scoperta scientifica originale con l’applicazione industriale su larga scala. La Cina ha sviluppato capacità formidabili nell’ingegneria, nei processi produttivi e nella commercializzazione, supportate da un sistema industriale che offre ampie opportunità per l’impiego di nuove tecnologie. Tuttavia, il passaggio dal recupero tecnologico a scoperte più originali richiede investimenti costanti nella ricerca scientifica di base e nella ricerca interdisciplinare. I risultati della ricerca di base non possono essere previsti con certezza e i suoi orizzonti temporali differiscono considerevolmente da quelli dello sviluppo di prodotti all’interno delle aziende manifatturiere consolidate. Sebbene la spesa cinese per la ricerca di base abbia raggiunto i 277,8 miliardi di RMB nel 2025, essa rappresentava ancora solo il 7,08% della spesa totale in R&S. All’incontro nazionale sulla scienza e la tecnologia dell’8 luglio 2026, Xi ha riconosciuto sia l’entità dell’impegno cinese nella ricerca sia i problemi persistenti relativi all’efficacia della spesa dei fondi:

Durante il periodo del 14° Piano quinquennale, la spesa sociale totale della Cina per ricerca e sviluppo ha mantenuto una crescita media annua del 10%, mentre l’intensità di R&S ha raggiunto il 2,8% nel 2025, superando per la prima volta la media OCSE. Questo non è stato un risultato da poco e ha dimostrato appieno la determinazione del Partito e dello Stato a sviluppare la scienza e la tecnologia. Allo stesso tempo, problemi come lo spreco di fondi per la ricerca e gli investimenti tecnologici inefficienti o duplicati persistono, in misura variabile, nella pratica.

La distinzione tra portata ed efficacia degli investimenti nella ricerca è fondamentale. Le politiche devono sostenere sia l’esplorazione scientifica incerta sia l’ingegneria orientata a esigenze industriali identificabili. Valutare tutta la ricerca in base a risultati commerciali a breve termine potrebbe scoraggiare le scoperte originali. Tuttavia, la ricerca scollegata dalla domanda industriale potrebbe faticare a trovare applicazioni pratiche. Le due richiedono criteri di valutazione, orizzonti di finanziamento e modalità di gestione del rischio differenti. Nello stesso discorso del luglio 2026, Xi ha auspicato riforme nella valutazione della ricerca che evitino di trattare attività fondamentalmente diverse secondo gli stessi standard. Le successive raccomandazioni hanno proposto di combinare la ricerca di base esplorativa con progetti orientati a missioni specifiche, di valutare la ricerca lungo tutto il suo ciclo di vita e di rafforzare la cooperazione tra imprese e istituti di ricerca. L’efficacia di queste riforme diventerà evidente nel tempo attraverso i risultati scientifici e industriali che produrranno.

La terza sfida consiste nel distinguere gli inevitabili fallimenti dell’innovazione dai fallimenti della governance degli investimenti pubblici. Sviluppare le industrie del futuro significa accettare che molte tecnologie non avranno mai successo commerciale e che alcune aziende falliranno prima di raggiungere il mercato. Il capitale di rischio assorbe tali perdite come parte di un’economia dell’innovazione funzionante. Ma quando i fondi di investimento governativi, il capitale statale e le risorse fiscali locali diventano investitori principali nelle tecnologie in fase iniziale, il denaro pubblico richiede anche chiari standard di valutazione e responsabilità. Il documento auspica meccanismi per la condivisione dei rischi degli investimenti nelle industrie del futuro, vietando al contempo l’abuso delle politiche di sviluppo e ritenendo i funzionari responsabili delle perdite ingenti causate da decisioni avventate. Occorre distinguere due tipi di fallimento. Il primo deriva dall’incertezza intrinseca dello sviluppo scientifico e tecnologico. Il secondo è dovuto a una scarsa capacità di giudizio professionale, all’imitazione amministrativa o a vincoli di bilancio deboli. Il primo richiede tolleranza verso la sperimentazione autentica; il secondo richiede decisioni trasparenti, una supervisione efficace e una chiara responsabilità. Operare questa distinzione sarà fondamentale per la capacità della Cina di sviluppare capitale di rischio a lungo termine in grado di sostenere l’innovazione originale.

Queste sfide sono strettamente connesse anche al rapporto tra apertura internazionale e sicurezza industriale. Xi ha ripetutamente sottolineato l’importanza dell’autosufficienza tecnologica, auspicando al contempo una maggiore apertura nelle sue discussioni sulle nuove forze produttive di qualità. Il documento ” Opinioni” incoraggia l’allocazione internazionale dei fattori produttivi avanzati, la partecipazione di società di venture capital e organizzazioni tecnologiche straniere e la cooperazione nella ricerca scientifica. Allo stesso tempo, dà priorità alle scoperte nelle tecnologie critiche e alla sicurezza della catena di approvvigionamento. L’autonomia tecnologica e la cooperazione internazionale devono quindi progredire di pari passo. Una solida base nazionale di ricerca e produzione offre alle imprese maggiore libertà di decidere come partecipare alle reti tecnologiche globali. Gli scambi internazionali di conoscenze, la concorrenza e la specializzazione transfrontaliera rimangono importanti fonti di progresso. Il modo in cui la Cina rafforzerà le proprie capacità strategiche, mantenendo al contempo un sistema di innovazione aperto, contribuirà a determinare la velocità, i costi e la portata internazionale del suo sviluppo tecnologico.

Conclusione: dalla scala industriale al rinnovamento continuo

L’industrializzazione della Cina negli ultimi quattro decenni è stata, soprattutto, una straordinaria espansione della capacità produttiva. Centinaia di milioni di lavoratori sono entrati a far parte dell’industria e dei servizi moderni. Gli investimenti hanno finanziato infrastrutture per i trasporti, l’energia, le comunicazioni e la produzione. Il commercio internazionale e la tecnologia importata hanno collegato la Cina alle reti produttive globali, mentre le aziende nazionali hanno costantemente sviluppato le proprie capacità attraverso l’apprendimento, l’ingegneria e la concorrenza. Il sistema industriale che ne è emerso rimane un fondamento della posizione della Cina nell’economia globale. Tuttavia, la creazione di capacità produttiva è stata solo una fase dello sviluppo industriale. La tecnologia continua a trasformare prodotti, metodi di produzione e specializzazione industriale. Le infrastrutture energetiche e digitali stanno modificando il funzionamento delle fabbriche, mentre le scoperte scientifiche aprono campi di produzione prima inesistenti. La competitività a lungo termine di una potenza industriale dipende sempre più dalla capacità del suo sistema produttivo di continuare ad adattarsi a questi cambiamenti.

Nel 2023 Xi Jinping ha introdotto il concetto di nuove forze produttive di qualità e nel 2024 ne ha sviluppato una definizione sistematica incentrata su scoperte tecnologiche, allocazione dei fattori produttivi e trasformazione industriale. I suoi discorsi successivi hanno posto maggiore enfasi sull’ammodernamento delle industrie tradizionali, sull’integrazione dell’innovazione tecnologica e industriale e sul coordinamento dei ruoli dello Stato e del mercato. Insieme, questi argomenti costituiscono un quadro politico-economico fondato sull’economia reale, guidato dall’innovazione tecnologica, orientato verso una maggiore produttività e supportato da riforme istituzionali. Il documento “Opinioni sullo sviluppo di nuove forze produttive di qualità” , pubblicato nell’ottobre 2026, traduce tale quadro in disposizioni più concrete che regolano la ricerca, la politica industriale, la finanza, i talenti e lo sviluppo locale. Il documento non può garantire che le sue ambizioni si realizzeranno. Mostra, tuttavia, come la Cina intenda riunire diverse istituzioni e strumenti politici per perseguire la sua prossima fase di sviluppo industriale.

Le implicazioni si estendono ben oltre la Cina. Se le sue capacità industriali continueranno a migliorare, la competizione globale si baserà sempre più sulla velocità dell’innovazione, sulla capacità di integrare sistemi industriali complessi, sull’efficienza ingegneristica e sull’implementazione su larga scala di tecnologie avanzate. Energie rinnovabili, robotica, intelligenza artificiale e materiali avanzati creeranno nuove industrie, mentre settori consolidati come l’acciaio, la chimica e la meccanica potrebbero diventare più efficienti grazie alla digitalizzazione, all’automazione e alle tecnologie verdi. Altre economie industrializzate potrebbero quindi trovarsi a competere con un sistema produttivo integrato che combina ricerca, produzione, infrastrutture, fornitori specializzati e un ampio mercato interno, piuttosto che semplicemente con produttori di beni specifici. Che tale sistema riesca a generare una crescita sostenuta della produttività, imprese redditizie e una prosperità più ampia dipenderà comunque da quanto efficacemente concorrenza, allocazione delle risorse, ricerca e riforme istituzionali interagiranno.

La teoria di Xi sulle nuove forze produttive qualitative è emersa da queste circostanze storiche. Essa collega le idee marxiste sullo sviluppo delle forze produttive con l’esperienza cinese di industrializzazione e le sfide di una nuova era tecnologica. Al centro di tutto c’è una domanda: come può un’economia continuare a creare nuove fonti di crescita dopo aver già accumulato un’immensa base industriale? La Cina ha dimostrato di poter costruire un moderno sistema industriale su scala straordinaria in un periodo di tempo relativamente breve. Il compito successivo è più impegnativo. La ricerca scientifica deve continuare a generare conoscenza; le imprese devono trasformare tale conoscenza in tecnologie e prodotti; le industrie consolidate devono assorbirla e migliorarla; e le istituzioni devono aiutare il capitale, il talento e le altre risorse a trovare impieghi più produttivi. L’industrializzazione crea capacità produttiva. Le nuove forze produttive qualitative riguardano la capacità di tale sistema industriale di continuare a creare, rinnovare e rafforzare le proprie capacità. Questa distinzione è al centro della teoria di Xi Jinping e delle sue implicazioni per il futuro della politica industriale cinese.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Che succede in Francia?

La seconda economia europea è troppo grande per essere salvata?

Paul Krugman

 

Francia: CDS [1] di 5 anni

Fonte

Improvvisamente, i mercati finanziari stanno trattando la Francia come il malato d’economia del mondo occidentale. Sì, i tassi d’interesse sono aumentati ovunque. Ma l’impennata dei tassi d’interesse sui titoli di Stato francesi nell’ultimo mese è stata particolarmente elevata:

[2]

L’aumento dei tassi di interesse sui titoli di Stato francesi è in gran parte dovuto alla maggiore percezione del rischio di default della Francia sul proprio debito pubblico. Il grafico in cima a questo articolo mostra il prezzo dei credit default swap (CDS) sul debito pubblico francese, ovvero l’assicurazione contro il default del governo francese. Pur rimanendo ben al di sotto dei prezzi dei CDS dei Paesi del Club Med durante la crisi dell’euro dei primi anni 2010, l’improvviso aumento del prezzo attuale dei CDS sui titoli di Stato francesi è motivo di grande preoccupazione.

Contemporaneamente, e non del tutto a caso, la Francia è travolta da manifestazioni studentesche su larga scala, a tratti violente. Inoltre, Marine Le Pen, leader del partito di estrema destra, filo-Putin e scettico nei confronti dell’UE, il Rassemblement National (precedentemente noto come Fronte Nazionale), è in testa ai sondaggi per la vittoria alle elezioni presidenziali del 2027.

Bene, prima di proseguire, devo parlare di un grosso problema che influenza il modo in cui gli osservatori stranieri parlano della Francia: il ragionamento ideologicamente motivato.

Se, come me, avete seguito da vicino la crisi dell’euro di 15 anni fa, saprete che i media finanziari – soprattutto quelli in lingua inglese – nutrivano, e in una certa misura nutrono ancora, una forte ostilità antifrancese. I lettori venivano costantemente bombardati da affermazioni secondo cui la Francia sarebbe stata la prossima domino a cadere e che le conseguenze sarebbero state peggiori di quelle della Grecia. Eppure i dati non hanno mai confermato queste affermazioni. Al contrario, era evidente che molti commentatori desideravano implicitamente il fallimento della Francia perché le sue tasse elevate e il suo generoso stato sociale offendevano la loro sensibilità conservatrice.

Al contrario, però, i progressisti statunitensi come me sono tentati di contrastare questo pregiudizio conservatore minimizzando i problemi della Francia, osservando, ad esempio, che anche adesso i tassi di interesse francesi sono leggermente inferiori a quelli statunitensi, ma il punto importante è che i tassi francesi sono aumentati rispetto al resto d’Europa e ora sono superiori a quelli italiani.

Cercherò quindi di essere obiettivo e di riconoscere che la situazione attuale della Francia è davvero preoccupante. In particolare, non è un problema che riguarda solo la Francia. L’appartenenza della Francia all’eurozona crea la possibilità di una crisi del debito esplosiva, e una crisi di questo tipo potrebbe essere distruttiva per l’unità europea.

Qual è il problema della Francia? La Francia si trova su una strada fiscalmente insostenibile. Il debito è già molto elevato in percentuale del PIL e il governo francese lo sta aggravando accumulando ingenti deficit di bilancio, nonostante non vi siano emergenze come una guerra, una grave recessione o una pandemia che giustifichino tali deficit. Inoltre, la Francia ha una popolazione che invecchia, il che significa che i costi pensionistici, a parità di altre condizioni, cresceranno molto più rapidamente delle entrate.

Tutto ciò che ho appena detto sulla situazione fiscale della Francia è valido anche per altre grandi economie avanzate, Stati Uniti inclusi. Ma la Francia si distingue, persino tra le nazioni con problemi fiscali, per un aspetto fondamentale: la sua persistente incapacità di essere realistica riguardo alla pensione.

Nel 2023, l’età pensionabile ufficiale in Francia – ovvero l’età in cui i lavoratori possono percepire la pensione completa – era di soli 62 anni. A titolo di confronto, in Danimarca, Paese spesso indicato dai progressisti statunitensi come modello di nazione con un solido sistema di protezione sociale, l’età pensionabile era di 67 anni (la stessa degli Stati Uniti). L’età media effettiva di pensionamento, che è sempre inferiore all’età legale perché alcune persone scelgono di accettare una pensione ridotta, era più bassa in Francia che in qualsiasi altro Paese dell’Europa occidentale.

[3]

Il governo di centro-destra di Macron era intenzionato ad aumentare gradualmente l’età pensionabile fino a 64 anni, un’età ancora bassa rispetto agli standard di altri paesi avanzati. Tuttavia, a causa dell’opposizione dei partiti di estrema destra e di estrema sinistra in Francia, questo aumento è stato bloccato fino alle elezioni del prossimo anno. Di conseguenza, l’età pensionabile è attualmente ferma a 62 anni e 9 mesi.

Non c’è bisogno di essere conservatori per considerare insostenibile il sistema pensionistico anticipato francese, soprattutto considerando che l’aspettativa di vita a 65 anni è di circa 87 anni, due anni in più rispetto agli Stati Uniti. Di conseguenza, la pressione fiscale, causata in gran parte dal generosissimo sistema pensionistico pubblico francese, ha portato a tagli in altre spese, in particolare nell’istruzione. La Francia sta di fatto elargendo ingenti sussidi agli anziani a scapito di tutti gli altri. Le massicce manifestazioni studentesche a livello nazionale non dovrebbero quindi sorprendere.

Il problema di fondo, ovviamente, è la politica. Le Pen si è impegnata ad abbassare l’età pensionabile a 62 anni . Questa misura sarebbe estremamente costosa ed è sintomatica di una generale riluttanza, da parte della destra francese in ascesa, ad affrontare la realtà. Anche in questo caso, non si tratta certo di un problema esclusivo della Francia: basti pensare a tutte le false promesse e affermazioni fatte da Donald Trump. Ma per ora, almeno, i mercati finanziari ritengono che l’economia delle fantasie rappresenti un problema ancora più grave per la Francia che per il resto del mondo.

E la dipendenza della Francia dall’euro fa sì che sia fin troppo facile capire come questa perdita di fiducia potrebbe trasformarsi in una brutta crisi.

Prima di descrivere come ciò potrebbe accadere, un’altra avvertenza sulla prospettiva. Sebbene l’impennata degli spread dei CDS sia allarmante, la probabilità implicita di default della Francia nei prossimi 5 anni è ancora solo dell’1,2%, che a mio avviso è troppo bassa.

Ma se si arrivasse a questo punto, sappiamo come si svilupperebbe una crisi francese. Abbiamo già visto questo film tra il 2009 e il 2012, prima in Grecia, poi in Portogallo, Spagna e Italia. In primo luogo, gli investitori smettono di acquistare obbligazioni di un Paese dell’eurozona, alimentando il timore che il governo sia costretto al default perché semplicemente non ha la liquidità necessaria per pagare interessi e capitale sul debito. La paura del default porta quindi a un’ulteriore fuga di capitali, che a sua volta alimenta i timori di default e di aumento dei tassi di interesse, e il circolo vizioso si intensifica.

Questo non può accadere agli Stati Uniti: non possono rimanere senza dollari perché li stampano. Ma la Francia non può stampare euro.

La crisi dell’euro degli anni 2010 si concluse quando Mario Draghi, presidente della Banca Centrale Europea, pronunciò tre parole: “a qualunque costo”. I mercati interpretarono queste parole come un segnale che la BCE, se necessario, avrebbe prestato denaro a sufficienza ai debitori in difficoltà per evitare il default.

Ma è discutibile se la BCE potrebbe o vorrebbe salvare la Francia in modo analogo. Innanzitutto, nel 2012 i paesi dell’Europa meridionale erano impegnati in massicci tagli alla spesa pubblica. Questi tagli erano eccessivi dal punto di vista economico, ma di fatto permettevano a questi paesi di rivendicare il diritto di essere salvati. La Francia, al contrario, si sta allontanando ulteriormente dalla responsabilità fiscale, il che significa che un salvataggio francese incontrerebbe una forte opposizione politica da parte dei paesi creditori, soprattutto della Germania. E cosa direbbero i paesi che hanno subito dolorose misure di austerità durante la crisi dell’euro in merito all’equità di un eventuale salvataggio francese?

E se la Francia avesse bisogno di un salvataggio, sarebbe estremamente costoso. Essendo la seconda economia più grande dell’eurozona, la Francia potrebbe aver oltrepassato il limite tra “troppo grande per fallire” e “troppo grande per essere salvata”. In breve, è fin troppo facile descrivere uno scenario davvero brutto per una crisi francese, che creerebbe forti divisioni in Europa.

Al momento, i mercati finanziari si comportano come se il rischio di uno scenario del genere fosse reale ma limitato. Forse il centro francese metterà in scena una clamorosa rimonta politica; forse Le Pen, una volta al governo, sarà, come Giorgia Meloni in Italia, molto più moderata e realista di quanto si tema, oppure, come Trump, governerà così male da perdere rapidamente il suo capitale politico; forse la BCE, nonostante tutto, sarà presente se la Francia ne avrà bisogno.

Ma vorrei che essere ottimisti sulla Francia non richiedesse tanta speranza che le cose vadano per il verso giusto.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mélenchon ha ragione sul debito francese.

Di Yanis Varoufakis

 

ATENE – Il deplorevole stato delle scuole pubbliche francesi, che ha scatenato proteste in tutto il Paese, è sintomo di una cronica politica di austerità. Ma ciò non ha fermato le sirene dal riproporre la loro musica di un’austerità ancora più profonda. Emmanuel Moulin, governatore della Banca centrale francese, chiede ingenti tagli al bilancio per scongiurare il “rischio di essere gradualmente strangolati dall’aumento dei tassi di interesse”. Se ciò dovesse accadere, le tensioni sociali si inasprirebbero ulteriormente e gli investimenti, di cui c’è disperatamente bisogno, svanirebbero. Con la Germania già alle prese con la deindustrializzazione e il crescente sostegno alle forze di estrema destra, il debito pubblico francese si profila come la prossima faglia d’Europa.

In questo contesto, Jean-Luc Mélenchon, leader di La France Insoumise e candidato alla presidenza, ha avanzato una proposta che prevede l’emissione di circa 600 miliardi di euro (673 miliardi di dollari), pari al 18% del debito pubblico complessivo francese. Si tratta di titoli di Stato francesi detenuti dalla Banca Centrale francese fino alla scadenza, momento in cui i contribuenti dovranno pagare più tasse o indebitarsi ulteriormente per rimborsare la propria banca centrale.

Il punto di Mélenchon è che è assurdo che un ramo dello Stato francese prenda in prestito 600 miliardi di euro per pagare un altro ramo dello Stato. La sua alternativa è uno scambio di debito tra il Tesoro e la banca centrale che, in pratica, estingue quel debito per creare spazio fiscale per investimenti di cui c’è disperatamente bisogno.

Per completezza d’informazione, ci tengo a precisare che non sono un semplice commentatore in questo dibattito. Il piano di Mélenchon per la riduzione del debito si basa sulle mie proposte di scambio di debito del 2015, quando ricoprivo brevemente la carica di ministro delle Finanze greco. L’idea era quella di arginare la follia che la Commissione europea, la Banca centrale europea e il Fondo monetario internazionale stavano cercando di imporre.

Poco dopo il mio insediamento al Ministero delle Finanze, ho dovuto rimborsare alla BCE circa 6 miliardi di euro per obbligazioni greche in scadenza, acquistate nel 2011 per salvare le banche, principalmente francesi e tedesche, che le detenevano. Poiché il governo greco era in bancarotta, nessun investitore sano di mente avrebbe prestato al mio ministero i soldi necessari per ripagare la BCE. Quindi, per mantenere la finzione che stessi rimborsando la BCE, quest’ultima e il FMI chiesero alle banche greche in bancarotta di emettere 8 miliardi di euro di titoli di debito senza valore, che il mio ministero in bancarotta avrebbe garantito. La BCE li avrebbe accettati come garanzia e avrebbe prestato alle banche 6 miliardi di euro. Io avrei poi venduto alle banche nuove obbligazioni che nessun investitore avrebbe toccato, avrei preso i “loro” 6 miliardi di euro e li avrei restituiti alla BCE. Sembra uno schema Ponzi, perché in effetti lo era.

La mia controproposta era semplice. Scambiare l’intera collezione di obbligazioni greche detenute dalla BCE in quel momento con un’unica obbligazione perpetua di identico valore nominale, che avrebbe fruttato alla BCE l’1% di tale valore a tempo indeterminato. Nulla di nuovo: all’incirca nello stesso periodo, George Osborne, Cancelliere dello Scacchiere del Regno Unito, stava rimborsando un’obbligazione perpetua emessa dallo Stato britannico nel 1752. Non sarebbe andato perso un solo euro. La BCE avrebbe salvato la faccia. Il popolo greco avrebbe avuto un po’ di respiro. E l’Europa si sarebbe risparmiata un piano che l’avrebbe disonorata agli occhi di chiunque avesse un minimo di decenza.

Questo è ciò che Mélenchon propone oggi: convertire i titoli di Stato francesi già detenuti presso la Banca Centrale francese in obbligazioni perpetue. Quindi, utilizzare lo spazio fiscale così creato esclusivamente per investire in posti di lavoro di qualità, istruzione e alloggi sociali. L’unica differenza tra la sua proposta e la mia è che Mélenchon suggerisce una cedola dello 0%, mentre io proponevo un tasso di interesse dell’1% che avrebbe scongiurato qualsiasi accusa di natura legalistica di cancellazione del debito.

Sarebbe inflazionistico? No. Le obbligazioni perpetue non costituirebbero nuovo debito e non aggiungerebbero un solo euro alla massa monetaria.

Equivarrebbe, come ha affermato il ministro dell’Economia francese Roland Lescure, a “…dire che non rimborseremo coloro a cui dobbiamo denaro… risparmiatori, titolari di polizze vita e banche”? No. I 600 miliardi di euro sono già stati ritirati dal mercato obbligazionario; non sono dovuti a risparmiatori, assicurati o banche; le obbligazioni sono custodite nei caveau della banca centrale dello Stato.

Olivier Blanchard , capo economista del FMI quando ero in conflitto con esso, commentò che “l’effetto netto sarebbe pari a zero”, poiché lo Stato risparmierebbe sugli interessi ma perderebbe la stessa cifra in profitti della banca centrale. Ma questo è semplicemente falso. Blanchard omette di menzionare che il rifinanziamento del 18% del debito depositato presso la banca centrale aumenterebbe inutilmente il costo del servizio del restante 82% del debito pubblico francese, incrementando così la pressione per ulteriori misure di austerità, che acuirebbero il malcontento e deprimerebbero gli investimenti.

Esiste una ragione valida per respingere la proposta di Mélenchon, a parte il fatto che sia stata proposta da Mélenchon stesso o da me nel 2015? L’ex Commissario europeo per il Mercato interno, Thierry Breton, si è avvicinato a una risposta: la Banque de France fa parte dell’Eurosistema, governato dalla BCE, e non può annullare o cancellare obbligazioni in modo indipendente. Questo è vero, ma il Consiglio direttivo della BCE potrebbe prendere questa decisione, a condizione che si applichi a tutti gli Stati membri dell’eurozona.

Così come durante la crisi dell’euro l’Eurosistema ha acquistato obbligazioni di ogni Stato membro dell’eurozona in proporzione al PIL di ciascun paese, allo stesso modo può rimborsare il debito di ogni Stato membro dell’eurozona di cui detiene titoli, liberando così un prezioso margine di manovra fiscale per tutti. Se, a condizione che tale margine venga utilizzato per investire nelle energie rinnovabili, nell’istruzione e nell’edilizia sociale di cui l’Europa ha bisogno, tanto meglio.

Ma la Commissione europea e la BCE bocceranno qualsiasi proposta del genere, come hanno fatto con la mia nel 2015. Sanno che un’ulteriore austerità ora non farebbe altro che rafforzare gli già sconcertanti livelli di disuguaglianza e stagnazione in Europa. Sanno che darebbe ulteriore slancio all’avanzata dell’estrema destra. Ma la loro determinazione a perseguire la massima austerità è tale che non esitano un attimo.

Quando, in nome della moderazione, i centristi etichettano come “assurdità” ogni alternativa sensata a una rigida austerità, lasciano agli elettori un’unica ribellione eleggibile da offrire, e l’estrema destra è ben lieta di assecondarla. Il fanatismo mascherato da fanatismo, che ripete che non ci sono alternative, non sembra tale finché non fallisce. Ma a quel punto è troppo tardi.