Altri Economisti » Blog di Krugman » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Ineguaglianza, parte VII: le criptovalute. Una fusione perfetta di speculazione e di corruzione. Di Paul Krugman (dal nuovo blog di Krugman, 13 luglio 2025)
Jul, 13, 2025
Inequality, Part VII: Crypto. A perfect merger of predation and corruption.
Paul Krugman
On June 1 I published what I said would be the first of two primers on rising inequality. But I kept finding more things that I felt needed saying, so it turned into a six-part story arc.
The good news is that I believe that I’ve finished that story arc, at least for now, with the last two posts. Part V showed how predatory financialization has helped create extreme wealth. Part VI examined how wealth is converted into political power. And that was supposed to be it, for now.
But given the topics of those last two primers, it seemed to me that I should close out with an in-the-moment case study: A discussion of the rise of the crypto industry, which can be seen as a sort of hyper-powered example of predatory finance, influence-buying and corruption.
Beyond the paywall, I’ll discuss the following:
- The (strange) economics of cryptocurrency
- Crypto as a form of predatory finance
- How crypto drives inequality
- How the crypto industry has corrupted our politics
The economics of cryptocurrency
I still sometimes see people conflating the case for cryptocurrencies with the general case for a digital monetary system. The truth, however, is that our monetary system is already largely digital. Your bank account consists of ones and zeroes on the bank’s server, not a pile of cash in the bank’s vault. Most people use physical currency, if at all, for a handful of small transactions. Even writing checks has become increasingly rare. Instead we use debit cards and payment apps, which are simply ways to transfer ownership of some of those ones and zeroes.
In case anyone brings it up: Yes, there’s still $2.3 trillion in cash out there. But more than 80 percent of that is $100 bills, which are almost unusable in daily life, and are presumably being hoarded, largely outside the United States, rather than used in transactions.
So what does cryptocurrency add? Conventional banking, even when digital, rests on personal ownership: You, and only you, have the right to dispose of funds in your account. Most of the time your bank may consider knowledge of your PIN code or your CVC adequate proof of identity, but if the bank’s software flags a transaction as suspicious the bank may demand that you verify your identity in other ways.
With crypto assets, your identity doesn’t matter. If you have access to a numerical key identifying a Bitcoin or other digital coin, a key validated by the blockchain, it’s yours, period. Nobody even needs to know who you are. In fact, Bitcoin was originally envisaged as a tool that would allow decentralized trading, no need to deal with banks or other central institutions.
Cryptocurrencies have been around for a surprisingly long time. Bitcoin, which started it all, was introduced in 2009. In the early days crypto boosters asserted that using blockchain keys rather than having banks verify customers’ identity would reduce transaction costs, and that crypto would largely displace conventional money as a means of payment.
That didn’t happen. In his book “Number Go Up: Inside Crypto’s Wild Rise and Staggering Fall,” Zeke Faux noted that
“Traveling around the world investigating crypto had given me a new appreciation for my Visa card. It worked instantly, with just a tap, charged no fees, and never asked me to memorize long strings of numbers, or to bury codes in my backyard.”
It’s not just Faux. The annual Federal Reserve survey of households’ well-being shows that very few people use crypto as a means of payment. The table shows that only 1-2% of the households surveyed used crypto to make a payment or transfer funds. If they bought crypto at all, it was as a speculative investment. Moreover, the table shows that even this meager use of crypto by households has been falling:
Given its original promises, then, crypto has been a bust. Yet the value of crypto assets has surged to more than $3 trillion in value. This surge has probably significantly increased the concentration of wealth at the top. Not surprisingly, the crypto industry has acquired a lot of political power, although the sheer scope of that power is startling. How has this happened?
Crypto as predatory finance
In Part IV of this series I noted that a key part of the rise in U.S. inequality since 1980 has been a surge in the share of national wealth controlled by the top 0.01 percent. In Part V I showed that much of the rise in extremely high incomes and wealth can be attributed to the financialization of the economy — that is, the enormous growth of the financial sector. Remarkably, it’s hard to see good economic reasons for the rapid expansion of the financial sector. Instead, a significant share of the growth of U.S. financialization seems to have involved predation: making money by selling investors financial products they didn’t understand, doing an end run around bank regulation and in so doing creating new risks that eventually fall on taxpayers or other victims. The financial crisis of 2008-9 was to an important extent the end result of such predation.
Does crypto enable predation? Yes, in three ways.
First, crypto appeals to people who have very little understanding of economic fundamentals. They buy simply because crypto prices have risen a lot in the past and assume that this will continue. In part this reflects the “greater fool” phenomenon that always comes into play during asset bubbles: crypto investors assume that there will always be someone down the road who will give you a real asset (like dollar assets or real estate) for your extremely high-priced ones and zeroes. And as revealed in the Samuel Bankman-Fried trial, crypto coiners don’t want the general public to know that they goose their values by buying one another’s currency.
Moreover, for many crypto investors there is a significant addictive element: the psychology of crypto investing is essentially the same as the psychology of gambling Crypto is now so easily available and marketed so heavily — for example, sold in supermarket kiosks, pushed by payment apps like Venmo — that it has become the modern equivalent to the traditional numbers racket.
Second, as the Federal Reserve survey shows, crypto has failed to deliver on its promise that an anonymous payments system is superior to conventional banking. But there’s an important exception: crypto is extremely valuable in making transactions in which anonymity is very valuable for its own sake — namely, illegal activity. Crypto has few if any legal transactional uses, but it’s very useful if you’re laundering money and engaging in extortion.
Yet even extortionists, drug dealers, weapons dealers and financiers of terrorists dislike the extremely volatile prices of Bitcoin and its early emulators. They want to know how much a blackmail victim’s payoff will be worth in dollars when it arrives.
The solution to the extreme volatility of crypto is stablecoins: Digital tokens issued by institutions that (purportedly) hold adequate reserves in conventional assets, typically U.S. Treasury bills, and promise to keep the dollar value of their tokens fixed in dollars. The biggest stablecoin is Tether, which promises to maintain the value of each Tether coin at $1. Not surprisingly, it is also the leading cryptocurrency for illicit activity, including financing terrorism. Here’s how The Economist reported on Tether’s role just a few days ago:
But wait, there’s more. Leaving aside the unsavory uses to which stablecoins are put, stablecoin issuers create new systemic risks to the economy. For an institution that sells assets which it promises to redeem for dollars on demand is essentially a bank. Banks are subject to extensive regulation, in an attempt to limit risks to financial stability such as bank runs. Yet, in its pursuit of profit, the financial industry is constantly trying to do end-runs around these regulations – witness how Lehman Brothers took down the entire financial system and imposed trillions of dollars in cost. So, in the end, stablecoins are in effect offloading financial risk onto taxpayers. Yet another form of financial predation.
So there is a very good case to be made that the crypto industry is essentially a predatory enterprise. What can we say about how crypto affects inequality?
Crypto and inequality
In my primer on the rise of U.S. oligarchs — the extremely wealthy individuals who are exerting disproportionate political influence — I noted that there have been two phases in the rise of the super-wealthy. In the first phase, from 1980 until the early 2010s, the big fortunes were primarily made in finance. In the second phase, which we’re currently in, megafortunes have largely flowed from quasi-monopolies in technology.
Where does crypto fit into this picture? Blockchain is a clever technology applied to financial transactions. So you might expect that it would become a new source of extreme wealth. And it has. Forbes reports that there are currently 17 crypto billionaires. That’s a lot given the reality that crypto still plays virtually no role in legal economic activity.
A few of these billionaires, notably the Winklevoss twins, made their money by being early investors in Bitcoin and other non-stablecoin crypto assets. However, most of them became rich by founding or operating institutions that manage crypto: holding coins for people unwilling or unable to keep track of their blockchain keys. (So much for decentralized finance.) Four of the 17 made their money as shareholders in Tether.
What about the capital gains accruing to investors who purchased crypto assets? Those who purchased early have seen big gains, at least so far. Information about the distribution of those gains is limited. What we do know is that while many people own some crypto, overall ownership is highly concentrated. Crypto ownership is almost surely more concentrated than total wealth, let alone income. Here are some estimates from the St. Louis Fed:
The bottom line is that the rise of the crypto industry has almost surely contributed to rising inequality in the United States.
But that’s not the reason I decided to include a discussion of crypto as a sort of post-credits scene for this inequality series. What caught my attention was the extraordinary amount of political influence crypto has acquired. The industry offers a sort of master class in how money can buy power in America.
How crypto bought the government
Back in 2019, during his first term, Donald Trump denounced crypto, on surprisingly sensible grounds:
“I am not a fan of Bitcoin and other Cryptocurrencies, which are not money, and whose value is highly volatile and based on thin air. Unregulated Crypto Assets can facilitate unlawful behavior, including drug trade and other illegal activity….”
Since then, however, he has become an enthusiastic crypto advocate, reversing the Biden administration’s fairly modest efforts at regulation and promising to make America a “Bitcoin superpower.”
On June 16, 2025 the Senate passed the GENIUS Act by a vote of 68-30. The bill purported to establish some regulatory oversight of stablecoins but in fact did little to address real concerns. Instead, the legislation was universally viewed as a huge victory for the industry, which received legitimacy, in effect a federal imprimatur, while giving up nothing substantive.
And 18 of those Senate votes came from Democrats.
How did a scandal-plagued industry, whose role in facilitating criminal activity is well known, achieve this triumph? Through the power of money, in the form of both campaign contributions and personal payoffs.
You may recall from my primer on money and power that the Supreme Court’s Citizens United ruling made it possible to create super PACs that funnel large amounts of special-interest money, some of it “dark,” into elections. As the campaign spending tracker OpenSecrets reported, three huge super PACs backed by the crypto industry spent huge amounts, mainly on Congressional races:
Source: Open Secrets
Candidates from both parties received contributions, with only a modest tilt toward Republicans. But note the large spending against Democrats, with a small amount against Republicans. These took the form of attack ads against candidates who had been critical of crypto, while pro-crypto candidates received large donations. Some of the most critical spending took place during the primaries. Notably, crypto super PACs spent a huge amount to defeat the bid of Katie Porter, a crypto skeptic and rising star, for the Democratic Senatorial nomination in California:
The crypto industry’s political intervention was hugely successful: The candidate backed by the industry won in 53 out of 58 races. Politicians of both parties got the message: Don’t get in crypto’s way.
That was the campaign. What has happened since is even more striking. In my last primer I noted that there have long been personal payoffs to industry-friendly politicians and officials, who can benefit from the revolving door. But outright bribes were probably rare.
Crypto has changed all that. It’s true that part of the change reflects Donald Trump’s personal character or lack thereof, and more broadly the collapse of ethical standards within the Republican party.
But it’s also true that crypto has opened new frontiers in corruption. Perhaps surprisingly, the key isn’t the anonymity that makes crypto so convenient for criminals. Instead, it’s the fact that unbacked crypto assets, unlike stablecoins, can be created at will and have no fundamental value. So Trump could create a memecoin out of thin air, and people who want to curry favor with him can enrich the Trump family by buying the coin and driving up its price. Here’s a report that came out Friday, as I was working on this post:
“Crypto billionaire Justin Sun is buying another $100 million worth of $TRUMP, doubling his total known stake of digital coins tied to President Donald Trump.
Sun, who founded the TRON blockchain and is working to resolve a civil fraud case with the U.S. Securities and Exchange Commission, announced the purchase of the $TRUMP token in an X post on Wednesday. Sun said the Trump-linked digital coins will soon be tradeable on the TRON network.
″$TRUMP on TRON is the currency of #MAGA,” Sun wrote.”
Do I need to say anything more?
Some senators proposed amendments to the GENIUS Act that would have blocked the use of crypto to enrich the president and his family. But they were rejected.
The thing is, the way crypto billionaires have purchased political power is essentially just an accelerated, souped-up version of the way America’s oligarch class as a whole has acquired so much power in a nation that formally gives every citizen an equal vote.
In an earlier post I quoted Woodrow Wilson:
“If there are men in this country big enough to own the government of the United States, they are going to own it.”
What we’ve just seen in the case of crypto is exactly how that transaction works.
Ineguaglianza, parte VII: le criptovalute. Una fusione perfetta di speculazione e di corruzione.
Di Paul Krugman
Il 1 giugno pubblicai quello che dissi avrei voluto fosse il primo dei due scritti sulla crescente ineguaglianza. Ma continuavo a trovare molte cose che sentivo necessario dire, così si è trasformato in un racconto in serie di sei parti.
La buona notizia è che credo di aver finito, almeno per adesso, quel racconto in serie con i due ultimi interventi. La Parte V mostrava quanto la finanziarizzazione speculativa ha contribuito a creare la ricchezza estrema. La Parte VI mostrava come la ricchezza si è convertita in potere politico. E questo, per ora, doveva essere tutto.
Ma dati i temi di quegli ultimi due scritti, mi è sembrato che avrei dovuto concludere con uno studio di un caso in corso: una discussione sulla ascesa del settore delle criptovalute, che può essere considerato come un esempio super potenziato di finanza speculativa, di acquisto di influenza e di corruzione.
Andando avanti, discuterò i temi seguenti:
1 . la (strana) economia delle criptovalute;
2 . le criptovalute come forma di finanza speculativa;
3 . come le criptovalute spingono l’ineguaglianza;
4 . come il settore delle criptovalute ha corrotto la nostra politica.
L’economia delle criptovalute
Talvolta continuo ad imbattermi in persone che confondono il caso delle criptovalute con il caso generale di un sistema monetario digitale. La verità, tuttavia, è che il nostro sistema monetario è già in buona parte digitale. Il vostro conto in banca consiste di uni e di zeri nel server della banca, non in un cumulo di contante nella sua camera di sicurezza. La maggior parte delle persone usa valute materiali, se ancora lo fa, per una manciata di piccole transazioni. Anche scrivere assegni è divenuto sempre più raro. Usiamo piuttosto carte di debito e applicazioni di pagamento, che sono semplicemente modi per trasferire la proprietà di alcuni di quegli uni e zeri.
Nel caso qualcuno lo obietti: è vero, ci sono ancora 2,3 migliaia di miliardi di dollari in contante in circolazione. Ma più dell’80% di essi sono biglietti da 100 dollari, che sono quasi inutilizzabili nella vita quotidiana e presumibilmente vengono accumulati, in gran parte fuori dagli Stati Uniti, anziché essere usati in transazioni.
Dunque, cosa aggiungono le criptovalute? Il settore bancario convenzionale, anche quando digitale, si basa sulla proprietà personale: voi, e voi soltanto, avete il diritto di disporre dei fondi sul vostro conto. La maggior parte delle volte la vostra banca può considerare la conoscenza del vostro codice PIN o del vostro codice di verifica della carta una prova adeguata di identità, ma se il software della banca segnala un transazione come sospetta, la banca può chiedere che voi verifichiate in altri modi la vostra identità.
Con gli asset in criptovalute, la vostra identità non conta. Se avete accesso ad una chiave numerica che identifica un Bitcoin o un’altra valuta digitale, una chiave convalidata dalla “catena di blocchi”, esso è vostro, punto. Nessuno ha neanche il bisogno di sapere chi siate. Di fatto, all’origine il Bitcoin venne concepito come uno strumento che avrebbe permesso il commercio decentralizzato, senza nessun bisogno di un accordo con le banche o con altre istituzioni centrali.
Le criptovalute sono state in circolazione per un tempo sorprendentemente lungo. Il Bitcoin, che fu la prima, venne introdotto nel 2009. Nei primi giorni i sostenitori delle cripto asserivano che utilizzando le chiavi delle “catene di blocchi” piuttosto che avere la verifica di identità dei clienti da parte delle banche avrebbe ridotto i costi delle transazioni, e che le cripto avrebbero in buona parte eliminato il denaro convenzionale come mezzo di pagamento.
Non è successo. Nel suo libro “I numeri salgono: l’ascesa e la caduta vertiginosa delle criptovalute”, Zeke Faux ha notato che:
“Girare per il mondo nell’indagare sulle criptovalute mi aveva permesso una rivalutazione della mia carta Visa. Operava sull’istante, solo con un tocco, non caricata da tasse e non mi chiedeva mai di memorizzare lunghe sequenze di numeri, o di seppellire i codici nel giardino.”
Questo non è solo Faux.Il sondaggio annuale della Federal Reserve sul benessere delle famiglie mostra che pochissime persone usano le cariptovalute come mezzo di pagamento. La tabella mostra che solo l’1-2% delle famiglie intervistate ha utilizzato le cripto per fare pagamenti o trasferire fondi. Se esse non hanno mai acquistato con le criptovalute, allora è stato un investimento speculativo. Inoltre, la tabella mostra che persino questo utilizzo scarso delle cripto da parte delle famiglie sta calando:
Date le sue promesse originarie, dunque, le cripto sono state un fallimento. Tuttavia il valore delle criptovalute è cresciuto sino a più di 3.000 miliardi di dollari. Questa crescita ha probabilmente accresciuto la concentrazione della ricchezza tra i più ricchi. Non sorprendentemente, il settore delle cripto ha acquistato una gran quantità di potere politico, sebbene il vero e proprio proposito di quel potere sia allarmante. Come è accaduto?
Le criptovalute come finanza speculativa
Nella Parte IV di questa serie avevo notato che una componente fondamentale della crescita dell’ineguaglianza negli Stati Uniti a partire dal 1980 è stato un aumento della quota di ricchezza nazionale controllata dello 0,01 per cento dei più ricchi. Nella parte VI avevo mostrato che buona parte della crescita nei redditi e nella ricchezza estremamente elevati può essere attribuita alla finanziarizzazione dell’economia – cioè, all’enorme crescita del settore finanziario. È significativamente difficile osservare buone ragioni economiche per la rapida espansione del settore finanziario. Piuttosto, una parte significativa della crescita della finanziarizzazione statunitense sembra aver riguardato la speculazione: fare soldi vendendo agli investitori prodotti finanziari che essi non hanno compreso, aggirare la regolamentazione delle banche e nel farlo creare nuovi rischi che alla fine ricadranno sui contribuenti o su altre vittime. La crisi finanziaria del 2008-9 fu in rilevante misura il risultato finale di tale speculazione.
Le criptovalute hanno reso possibile la speculazione? Sì, in tre modi.
Il primo, le cripto attraggono molte persone che hanno una comprensione minima degli aspetti fondamentali dell’economia. Acquistano semplicemente perché i prezzi delle cripto sono cresciuti molto nel passato e si considera che questo proseguirà. In parte questo riflette il fenomeno dello “sciocco più grande” che entra sempre in gioco durante le bolle degli asset: gli investitori in criptovalute immaginano che ci sarà sempre qualcuno in giro che vi darà un asset reale (come asset in dollari o in immobili) per i vostri estremamente super valutati uni e zeri. E, come rivelato nel processo a Samuel Bankman-Fried [2], coloro che emettono le cripto non vogliono che la generale opinione pubblica sappia che essi pompano i loro valori acquistando l’uno la valuta dell’altro.
Inoltre, per molti investitori cripto c’è un elemento di significativa dipendenza: la psicologia dell’investire nelle cripto è sostanzialmente la stessa della psicologia dello scommettere. Le criptovalute sono oggi così facilmente disponibili e commerciate così pesantemente – ad esempio, vendute nei chioschi dei supermercati, promosse da applicazioni dei pagamenti come Venmo – che sono diventate l’equivalente moderno delle bische clandestine.
In secondo luogo, come il sondaggio della Federal Reserve mostra, le criptovalute hanno fallito nel mantenere la propria promessa che un sistema anonimo di pagamenti sia superiore al convenzionale sistema bancario. Ma c’è una importante eccezione: le cripto sono estremamente appetibili nel fare transazioni nella quali l’anonimato è molto apprezzato nel vostro stesso interesse – precisamente, le attività illegali. Le cripto hanno pochi utilizzi transattivi, ammesso ne abbiano qualcuno, ma sono molto utili se state ripulendo denaro sporco e impegnandovi in estorsioni.
Tuttavia, persino gli estorsori, i commercianti di droghe e di armi ed i finanziatori di terroristi non gradiscono i prezzi estremamente volatili del Bitcoin e dei suoi primi imitatori. Loro vogliono conoscere quanto valore in dollari avrà la mazzetta della vittima del ricatto quando arriva.
La soluzione alla estrema volatilità delle criptovalute solo le cripto stabili: segni digitali emessi da istituzioni che (presumibilmente) detengono riserve adeguate di asset convenzionali, di solito Buoni del Tesoro statunitense, e promettono di mantenere il valore in dollari dei loro segni stabiliti in dollari. La più grande criptovaluta stabile è Tether, che promette di mantenere il valore di ogni valuta Tether a 1 dollaro. Non sorprendentemente, essa è anche la criptovaluta guida per le attività illecite, compreso il finanziamento del terrorismo. Ecco come The Economist illustrava il ruolo di Tether solo pochi giorni orsono:
Ma aspetatte, c’è di più. lasciando da parte gli utilizzi disgustosi ai quali son dedicate le cariptovalute stabili, coloro che le emettono creano nuovi rischi sistemici per l’economia. Perché una istituzione che vende asset che promette di riscattare in dollari a richiesta è essenzialmente una banca. Le banche sono soggette ad una ampia regolamentazione, nel tentativo di limitare i rischi alla stabilità finanziaria come negli assalti agli sportelli. Tuttavia, nel suo perseguimento del profitto, il settore finanziario sta costantemente cercando di aggirare questi regolamenti – si veda come Lehman Brothers abbatté l’intero sistema finanziario e impose migliaia di miliardi di dollari di costi. Dunque, alla fine, le criptovalute stabili stanno in effetti scaricando il rischio finanziario sui contribuenti. Ancora un’altra forma di speculazione finanziaria.
C’è dunque un ottimo argomento per sostenere che il settore delle criptovalute sia essenzialmente una impresa speculativa. Cosa possiamo dire su come le cripto influenzano l’ineguaglianza?
Le criptovalute e l’ineguaglianza
Nel mio scritto sulla ascesa dell’oligarchia statunitense – gli individui estremamente ricchi che stanno esercitando una sproporzionata influenza politica – notavo che ci sono state due fasi nell’avvento dei super ricchi. Nella prima fase, dal 1980 sino agli inizi del decennio del 2010, le grandi fortune erano principalmente fatte nella finanza. Nella seconda fase, nella quale siamo attualmente, le mega fortune sono in gran parte derivate dai quasi monopoli nella tecnologia.
Dove si inseriscono le cripto in questo quadro? La “catena dei blocchi” è una tecnologia intelligente applicata alle transazioni finanziarie. Dunque, ci si sarebbe potuti aspettare che divenisse una nuova fonte di estreme ricchezze. Ed è avvenuto. Forbes resoconta che attualmente ci sono 17 miliardari delle criptovalute. Sono tanti, considerata la realtà per la quale le cripto sostanzialmente non giocano ancora nessun ruolo nella attività economica legale.
Un certo numero di questi miliardari, in particolare i gemelli Winklevoss [4], hanno fatto i loto soldi essendo i primi investitori nel Bitcoin e in altri asset cripto non-stabili. Tuttavia, la maggior parte di loro sono divenuti ricchi finanziando o operando in istituzioni che gestiscono le cripto: conservando valute per persone indisponibili o incapaci di star dietro alle loro chiavi delle catene dei blocchi. (tanto per parlare di finanza decentralizzata). Quattro dei 17 hanno fatto i loro soldi come azionisti in Tether.
Che dire dei guadagni di capitale che affluiscono agli investitori che hanno acquistato asset cripto? Coloro che li hanno acquistati agli inizi hanno fatto grandi guadagni, almeno sinora. L’informazione sulla distribuzione di quei guadagni è limitata. Quello che sappiamo è che mentre molte persone possiedono un po’ di criptovalute, la proprietà complessiva è altamente concentrata. La proprietà delle cripto è quasi certamente più concentrata della ricchezza totale, per non dire dei redditi. Ecco alcune stime da parte della Fed di St. Louis:
La morale della favola è che l’ascesa del settore delle criptovalute ha quasi sicuramente contribuito alla crescente ineguaglianza negli Stati Uniti.
Ma non è quella la ragione per la quale ho deciso di includere una discussione sulle criptovalute come una sorta di scenario ‘dopo i titoli di coda’ [6] per questa serie sull’ineguaglianza. Quello che ha catturato la mia attenzione è stata la straordinaria quantità di influenza politica che le cripto hanno acquistato. Il settore offre una sorta di lezione magistrale su come il denaro può comprare il potere in America.
Come le criptovalute hanno comprato il governo
Nel passato 2019, durante il suo primo mandato, Donald Trump denunciava le cripto, su fondamenti sorprendentemente sensati:
“Io non sono un seguace del Bitcoin e di altre criptovalute, che non sono denaro, e il cui valore è altamente volatile e basato sul nulla. Gli asset cripto non regolamentati possono facilitare condotte illegali, compreso il commercio di droghe ed altre attività illegali …”
Da allora, tuttavia, lui è diventato un entusiasta sostenitore delle cripto, invertendo gli sforzi abbastanza modesti della amministrazione Biden per una regolamentazione e promettendo di fare dell’America “una superpotenza Bitcoin”.
Il 16 giugno del 2025 il Senato ha approvato la Legge GENIUS, con un voto di 68 a 30. La proposta di legge si proponeva di stabilire una qualche sorveglianza regolamentare delle criptovalute stabili, ma di fatto non faceva niente per affrontare i problemi veri. Invece, la legislazione è stata universalmente considerata come un vasta vittoria del settore, che ha ricevuto legittimazione, in effetti un imprimatur federale, mentre non ha concesso niente di sostanziale.
E 18 di quei voti del Senato venivano dai democratici.
Come un settore infestato da scandali, il cui ruolo nel facilitare le attività criminali è ben noto, ha realizzato questo trionfo? Tramite il potere del denaro, nella forma sia di contributi elettorali che di tangenti personali.
Potete ricordare dal mio primo scritto sul denaro e il potere che la sentenza della Corte Suprema contro Citizens United ha reso possibile creare creare super Comitati di Iniziativa politica (PAC) che incanalano ampie quantità di denaro per interessi particolari, una parte di esso “nero”, nelle elezioni. Come riportato dal tracciatore delle spese elettorali OpenSecrets, tre grandi super PAC sostenuti dal settore cripto hanno speso enormi quantità, il particolare nelle competizioni congressuali:
Fonte: OpenSecrets
I candidati di entrambi i partiti hanno ricevuto contributi, con una preferenza solo modesta verso i repubblicani. Ma si noti la ampia spesa contro i democratici, a fronte di una piccola quantità contro i repubblicani [7]. Questi presero la forma di un attacco pubblicitario contro candidati che erano stati critici verso le criptovalute, mentre i candidati favorevoli ricevevano ampie donazioni. Una parte della spesa decisiva ebbe luogo durante le primarie [8]. In particolare, i super comitati delle cripto spesero grandi quantità per sconfiggere la candidatura di Katie Porter, una scettica sulle criptovalute nonché stella nascente, per la candidatura al collegio senatoriale democratico in California:
L’intervento politico del settore delle criptovalute ebbe un vasto successo: il candidato sostenuto dal settore vinse in 53 competizioni su 58. I politici di entrambi i partiti ricevettero il messaggio: non mettetevi di traverso alle criptovalute.
Questa fu la campagna elettorale. Quello che accadde da allora è persino più sbalorditivo. Nel mio primo scritto notavo che ci sono stati da tempo vantaggi personali per i politici ed i dirigenti amici del settore, che possono beneficiare delle cosiddette ‘porte girevoli’. Ma probabilmente vere e proprie tangenti erano state rare.
Le cripto hanno cambiato tutto questo. È vero che parte del cambiamento riflette il carattere personale, o l’assenza di carattere, di Donald Trump, e più in generale i collasso dei criteri etici all’interno del Partito Repubblicano.
Ma è anche vero che le cripto hanno aperto nuove frontiere alla corruzione. Forse sorprendentemente, la chiave non è l’anonimato, che rende le cripto così convenienti per i criminali. Piuttosto è il fatto che asset non sostenuti dalle criptovalute, diversamente dai cosiddetti ‘stabili’, possono essere creati a volontà e non hanno alcun valore fondamentale. Dunque Trump potrebbe creare dal nulla una memecoin [9], e le persone che vogliono ingraziarselo possono arricchire la famiglia Trump acquistando le valute e spingendo in alto il loro prezzo. Ecco un resoconto che è uscito venerdì, mentre stavo lavorando a questo post:
“Il miliardario cripto Justin Sun sta acquistando altri 100 milioni di dollari di $TRUMP, raddoppiando il suo noto interesse totale alle monete digitali collegate al Presidente Donald Trump.
Sun, che ha fondato la ‘catena dei blocchi’ TRON e sta lavorando a risolvere un contenzioso civile per frode con la Commissione per i Titoli e gli Scambi degli Stati Uniti, ha annunciato l’acquisto dei titoli della $TRUMP in un post su X di mercoledì. Sun ha detto che le valute digitali collegate con Trump saranno presto commerciabili sulle rete di TRON.
“$TRUMP su TRON è la valuta del #MAGA, ha scritto Sun.
C’è bisogno che aggiunga altro?
Alcuni senatori hanno proposto emendamenti alla Legge GENIUS che avrebbero bloccato l’uso delle cripto per arricchire il Presidente e la sua famiglia. Ma sono stati respinti.
Il punto è: il modo in cui i miliardari delle criptovalute hanno acquistato potere politico è essenzialmente soltanto una versione accelerata, truccata del modo in cui la classe oligarchica dell’America nel suo complesso ha acquistato tanto potere in una nazione che formalmente dà a ciascun cittadino un voto eguale.
In un precedente post citavo Woodrow Wilson:
“Se ci sono uomini in questo paese abbastanza forti da acquistare il governo degli Stati Uniti, essi si stanno indirizzando a prenderne possesso.”
Quello che stiamo osservando nel caso delle criptovalute è esattamente il modo in cui quella transazione funziona.
[1] La tabella indica percentuali, quindi l’8% delle famiglie nel 2024 fa un qualche uso di criptovalute; il 7% per acquistarne o tenerle come investimento; il 2% per comprare qualcosa o usarle come mezzo di pagamento; l’1% per spedire denaro ad amici o a familiari. Sono possibili risposte multiple. Nel 2021 ne facevano uso il 12%.
[2] Fondatore e CEO di FTX, una società per lo scambio di criptovaluta, gestisce inoltre Alameda Research, un’azienda che si occupa di trading quantitativo relativo alle cryptocurrency, fondata nel 2017. FTX è andata in crisi alla fine del 2022 a causa del crollo della sua criptovaluta, FTT. Bankman-Fried ha annunciato che avrebbe chiuso le operazioni presso Alameda Research e si è dimesso da CEO di FTX, che ha presentato istanza di fallimento secondo il Capitolo 11.
[3] Il titolo nella figura è: “Come Tether è divenuta la valuta dei sogni dei riciclatori di denaro sporco”.
[4] Cameron (Southampton, 21 agosto 1981) e Tyler Winklevoss (Southampton, 21 agosto 1981) sono due fratelli gemelli statunitensi, noti per la loro carriera da imprenditori (e, prima da canottieri!)
[5] Il grafico mostra i valori di criptovalute detenute dalle famiglie (prima colonna), suddivisi i cinque situazioni di diversi percentili (il 25°, il 50°, il 75°, il 90° ed il 95°). Si va da 648 dollari a 92.400 dollari. Nella seconda e terza colonna sono indicati i limiti più basso e più alto dei valori. Il limite superiore nel 95° percentile è quasi 150 volte il limite superiore del 25° percentile.
[6] Pare sia una espressione che si usa nei film, per indicare quelli che contengono una “scena aggiuntiva tra i titoli di cosa che permette di scoprire qualcosa di più sulla pellicola”.
[7] Una singolarità della legge che istituisce i PAC – cioè i comitati elettorali che si fondano su contributi delle imprese, nel caso della tabella sopra delle società di criptovalute – è che essa, quasi a conferma di una sua presunta vocazione all’indipendenza dei donatori, permette contributi a sostegno di candidati, ma anche contro alcuni candidati (nella forma soprattutto del finanziamento di propaganda ostile). Probabilmente la Corte Suprema, per aprire la strada a questa legge, intendeva sottolineare la liceità di un intervento non politico-partitico ma meramente interno al processo ‘elettorale’, da parte delle imprese. I vari colori indicano le diverse tipologie dei contributi: i rossi sono a favore di candidati repubblicani, i rossi scuri sono contro singoli candidati democratici, i blu a favore di singoli candidati repubblicani, i blu scuri contro singoli candidati repubblicani.
[8] Interessante, perché la pervasività di questi interventi è accentuata dal fatto che essi possono riguardare le primarie interne ai singoli partiti e non solo le elezioni vere e proprie. Nella tabella successiva si osserva come i finanziamenti ostili si concentrarono sulle primarie della candidata democratica della California.
[9] Le meme coin, o monete meme, spesso ispirate a fenomeni popolari di Internet, sono monete e token di criptovalute che combinano cultura pop e gli asset digitali. In altre parole, se ben capisco, queste monete meme – una delle quali è stata di recente creata dalla famiglia Trump con il nome $TRUMP, non hanno in sé agli inizi alcun valore, il valore cominciano ad averlo quando sono acquistate e scambiate da terzi. Il tizio di nome Sun che ne acquista 100 milioni per ingraziarsi Trump, in pratica avvia il processo di valorizzazione: una mega tangente alla luce del sole!
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"