Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La crescita dei posti di lavoro è rallentata bruscamente: la domanda è perché. Di Claudia Sahm (dal blog di Claudia Saham. 5 agosto 2025)
Aug. 5, 2025
Job growth has slowed sharply; the question is why
After an avalanche of data last week, there are more signs of a slowing economy. Real GDP rose modestly in the first half, and inflation started to drift up. The labor market was the last piece to fall in line, and it did with a bang on Friday. Job growth slowed sharply starting in May (including large downward revisions in May and June), and the unemployment rate increased in July. It’s a complicated mix of supply and demand shocks, but an unsurprising outcome given the significant policy changes this year, including higher tariffs, less immigration, and downsizing the government. Changes in labor supply, as well as tension between the employment and inflation mandates, create challenges for the Fed.
Job growth has slowed (since the spring).
The main takeaway from the employment report is that job growth has slowed considerably, and this slowdown began earlier than previously estimated. Before last Friday, job growth appeared to have held up well in May and June (the blue line), but with more data, those job gains were revised down sharply, and the increase in payrolls in July was modest (green line). The three-month average had been 150,000, and is now 35,000. That was a significant shift in the labor market data, but it aligns with other signs of economic slowdown.
The primary task is to interpret this slower path for job growth. More on that below. However, the large revisions in May and June have raised several questions, and President Trump used them as a pretext to fire the Commissioner of the BLS.
This is a policy problem, not a measurement problem.
The problem is not the Bureau of Labor Statistics. Large, unpredictable shifts in economic policy are placing unusual strains on our measurement apparatus because they are causing large, unpredictable changes in the behavior of consumers and businesses. These changes are difficult to measure in real time. The GDP statistics this year have struggled to isolate massive swings in imported goods around the start of tariffs from its measure of domestic production. The initial estimates of payrolls didn’t capture the slowdown in employment, but that’s more a reflection of how sharp the jobs slowdown is, rather than a limitation of the surveys. Increasing staffing and budgets at statistical agencies would be a wise investment, according to the revisions.
The revisions were large, but not mysterious.
The two-month downward revision for May and June, at -258,000, was the largest since the pandemic. Although unusually large, these revisions followed the standard procedures: the BLS publishes its first estimate for a month on the first Friday of the next month. It revises that month’s estimate in the next two reports. There are two sources for these revisions: 1) data collections from businesses and government agencies that did not meet the deadline for the first estimate, and 2) updated seasonal factors based on the new data. Before 2003, seasonal factors remained unchanged at the monthly revisions. (There are later revisions at the annual benchmarks.)
Separating the latest revisions into the two sources, the June downward revision is primarily due to the collection of new data, while the May downward revision is primarily due to new seasonal factors. Note, the seasonal factors changed due to the additional collections for May and June, as well as the first collection for July.
The June revision is the primary driver of the revisions. (It also influenced the revised seasonals in May.) The downward revision to payroll growth (as a percent change) in June is notable, but it is not historic. Even larger revisions from the first to the second estimate were common before 1990. On average, the revisions have gotten smaller over time. Larger revisions now tend to occur in times of transition in the labor market, such as recessions or early recoveries.
Note that level revisions, such as the -258,000 revision across May and June, are not suitable for historical comparisons. Nonfarm employment has risen over time—it is now 159 million, which is 2.2 times larger than its level in 1970. Additionally, the two-month revision in levels or percentages before 2003 is not comparable. The re-estimation of the seasonal factors was central to the May revision; prior to the BLS’s switch to concurrent seasonal adjustment in 2003, this would not have occurred. (Here’s an analysis from BLS as to why they switched procedures.)
The June downward revision is not mysterious. Nearly half of the revision came from state and local education. The increase in those employment series in the first estimate last month had been puzzling, given the end of federal COVID-era funding for schools and news reports of hiring freezes at universities over federal funding concerns, and some expected a revision. The remaining June revisions originated from the private sector. The first estimates of private-sector employment in June already showed a step down from May. It was the slowing that the Fed Governor Waller cited in his dissent at the FOMC meeting on Wednesday. The revisions last week reinforced that slowing. They were broad-based across industries and fit the pattern of large revisions at turning points, not a measurement problem.
Slowing job growth reflects more than weaker demand.
Job growth has slowed markedly, but the source of the slowdown is crucial for judging whether it is a sign of cyclical weakness in the labor market and whether the Fed should lower interest rates in response.
If the slowing job growth is primarily due to factors like heightened uncertainty or slowing sales that reduce businesses’ demand for workers, that would also push up the unemployment rate and lower wage growth and hours. Those are signs of slack or cyclical weakness in the labor market, since the available workers are not being fully utilized. In that case, lower interest rates could boost demand and reduce the slack.
If, instead, the slowing job growth is primarily due to factors such as reduced immigration or population aging that reduce the supply of workers, the effects on the unemployment rate, wages, and hours would be reversed. The reduction in the supply of workers decreases the slack in the labor market because it lowers the level of maximum (or potential) employment. The lower job growth is not a sign of cyclical weakness. Lower interest rates that boost demand can lead to labor shortages and higher inflation.
Currently, the data suggest that reduced labor supply is likely the key driver though reduced demand is playing a role and the risk of cyclical weakening in the labor market have risen.
Unauthorized immigration into the US surged after the pandemic and was an important source of additional labor supply. (Chart is from researchers at the Dallas Fed.) Humanitarian programs offered a temporary legal status and work authorization. Starting in the middle of last year, net unauthorized immigration dropped sharply under the Biden administration. The Trump administration further tightened immigration enforcement and prioritized deportations.
In addition, in May, the Supreme Court allowed the Trump administration to terminate the Temporary Protected Status program protecting 350,000 Venezuelan immigrants and a humanitarian program with more than 500,000 immigrants from Cuba, Haiti, Nicaragua and Venezuela. These affected persons also lost any work authorization that they had obtained under the programs. Only a portion of the group was working, but is a sizable, abrupt change. There were news reports at the time of companies like Walmart and Disney laying off affected workers.
The employment statistics are broadly consistent with the reduction in immigrant labor supply. Job growth has slowed more this year in industries that have a higher fraction of unauthorized immigrants like construction and restaurants, according to analysis by Jed Kolko at the Petersen Institute. The slowing in other industries has been more gradual.
The unemployment rate and wage growth has been also broadly consistent with labor supply as a key driver. The unemployment rate rose in July, but it was steady in May and decreased in June. If the sharp slowdown in job growth since May were due only to deteriorating demand, one would have expected the unemployment rate to rise over this period. But, a slower-growing labor force requires fewer jobs to keep unemployment steady and can blunt the effect of weakening demand for labor on the unemployment rate, at least initially.
The stability of the unemployment rate masks effects of the low-hiring, low-firing labor market. The share of the unemployed who were permanently laid off has moved down in recent months, while the share who are new entrants to the labor force has edged up. Likewise, initial unemployment insurance claims have moved down since the start of June. These are not typical patterns of a deteriorating demand for labor.
Wage growth has also remained firm. The Employment Cost Index, the Fed’s preferred measure of changes in hourly compensation picked up modestly in the second quarter for all workers and private-industry workers. If the slower job growth primarily reflected weakening labor demand, it would likely have depressed wage growth. Slower growth in labor supply, instead exerts upward pressure on wages.
In closing.
Slower jobs growth is not only about labor supply. There are factors likely reducing the demand for labor, such as uncertainty about tariffs and other government policies, pessimism among consumers and businesses, modestly restrictive interest rates, and some slowing in consumer spending growth. I emphasize supply factors here to challenge the typical interpretation of three months of average job gains at 35,000 as a cyclically weak labor market.
The reaction to the employment report has varied among Fed officials. John Williams, New York Fed President, said on Friday after the employment report noted the large downward revisions, and said it’s important “to understand the direction of what we’re seeing in supply and demand for labor.” Looking across various data, he argued that, “What we’re seeing I would describe over the past year as a gentle gradual cooling of the labor market, but still leaving it in a still solid place.”
Mary Daly, the San Francisco Fed President, (nonvoting) said the “job market is not precariously weak, but it is softening and further softening would be unwelcome.” She also suggested that two cuts might not be enough this year. Both Williams and Daly emphasized the data from now until the September meeting will be important.
La crescita dei posti di lavoro è rallentata bruscamente: la domanda è perché.
Di Claudia Sahm
Dopo la valanga di dati della scorsa settimana, ci sono più segnali di rallentamento dell’economia. Nella prima metà dell’anno il PIL reale è aumentato modestamente e l’inflazione ha cominciato a spostarsi in alto. Il mercato del lavoro è stato l’ultimo pezzo ad allinearsi, e l’ha fatto venerdì con un botto. La crescita dei posti di lavoro ha rallentato bruscamente a partire da maggio (comprendendo ampie revisioni al ribasso in maggio e giugno) e il tasso di disoccupazione è aumentato a luglio. Si tratta di una complicata combinazione di shock dell’offerta e della domanda, ma è un risultato non sorprendente considerati i significativi cambiamenti di politica di quest’anno, comprese le tariffe più alte, la minore immigrazione e il ridimensionamento della pubblica amministrazione. I cambiamenti nell’offerta di lavoro, così come la tensione tra i dettami della Fed dell’occupazione e dell’inflazione, determinano sfide per essa.
La crescita dei posti di lavoro è rallentata (dalla primavera).
Il principale messaggio dal rapporto sull’occupazione è che la crescita dei posti di lavoro è rallentata considerevolmente, e questo rallentamento è iniziato prima di quanto non fosse previsto in precedenza. Prima dello scorso venerdì, la crescita dei posti di lavoro sembrava aver tenuto bene a maggio ed a giugno (linea blu), ma con maggiori dati, quei guadagni nei posti di lavoro sono stati corretti bruscamente verso il basso, e gli incrementi negli stipendi a luglio (linea verde) sono stati modesti. La media su tre mesi era di 150.000 e adesso è di 35.000. E’ stato uno spostamento significativo nei dati del mercato del lavoro, ma esso si allinea con altri segnali di rallentamento economico.
Anzitutto il compito consiste nell’interpretare questo indirizzo più lento nella crescita dei posti di lavoro. Ne parliamo più diffusamente sotto. Tuttavia, le ampie revisioni di maggio e di giugno hanno sollevato varie domande, e il Presidente Trump le ha utilizzate come pretesto per licenziare la commissaria dell’Ufficio delle Statistiche sul Lavoro.
Si tratta di un problema politico, non di misurazione.
Il problema non è l’Ufficio delle Statistiche sul Lavoro. Spostamenti ampi e imprevedibili nella politica economica stanno provocando tensioni inconsuete nei nostri strumenti di misurazione perché stanno provocando cambiamenti grandi e imprevedibili nel comportamento dei consumatori e delle imprese. Questi cambiamenti sono difficili da misurare in tempo reale. Le statistiche sul PIL di quest’anno hanno fatto fatica a isolare massicce oscillazioni nei beni importati attorno all’avvio delle tariffe dalla loro misurazione nella produzione interna. Le stime iniziali degli stipendi non catturavano il rallentamento dell’occupazione, ma quello è stato più un riflesso di quanto sia stato brusco il rallentamento dei posti di lavoro, piuttosto che un limite nei sondaggi. In coerenza con le revisioni, accrescere le dotazioni ed i bilanci nelle agenzie statistiche, sarebbe un investimento saggio.
Le revisioni sono state ampie ma non misteriose.
La revisione al ribasso del bimestre di maggio e giugno, a quota meno 258.000, è stata la più grande dall’inizio della pandemia. Sebbene ampie in modo inconsueto, queste revisioni hanno seguito le procedure standard: l’Ufficio delle Statistiche pubblica la sua prima stima per un mese il primo venerdì del mese successivo. Esso rivede la stima del mese nei due successivi rapporti. Ci sono due fonti per queste revisioni: 1) le raccolte dei dati dalle imprese e dalle agenzie governative che non coincidevano con la scadenza della prima stima; e 2) i fattori stagionali corretti basandosi sui nuovi dati. Prima del 2003, i fattori stagionali restavano immutati nelle revisioni mensili (ci sono revisioni successive nei riferimenti annuali).
Distinguendo nelle due fonti le revisioni più recenti, la revisione al ribasso di giugno è stata principalmente dovuta dalla raccolta di nuovi dati, mentre la revisione di maggio è stata dovuta a nuovi fattori stagionali.
La revisione di giugno è il principale fattore delle revisioni (essa ha anche influenzato le revisioni stagionali a maggio). La revisione verso il basso della crescita degli stipendi (come mutamento percentuale) è notevole, ma non è storica. Prima del 1990 erano frequenti revisioni persino più ampie dalla prima alla seconda stima. Nella media, le revisioni sono diventate minori nel corso del tempo. Adesso revisioni più grandi tendono a intervenire in tempi di transizione del mercato del lavoro, quali le recessioni o gli inizi delle riprese.
Si noti che le revisioni di livello, come la revisione di meno 258.000 tra maggio e giugno, non sono adatte ai confronti storici. L’occupazione non agricola è cresciuta nel corso del tempo – adesso sono 159 milioni di persone, ovvero 2,2 maggiore del suo livello nel 1970. In aggiunta, la revisione bimensile nei livelli o nelle per centuali prima del 2003 non è confrontabile. La nuova stima dei fattori stagionali è stata centrale nella revisione di maggio; in precedenza alla variazione del 2003 da parte dell’Ufficio delle Statistiche del Lavoro della simultanea correzione stagionale, questa non sarebbe intervenuta (in questa connessione una analisi dell’Ufficio sulle ragioni per le quali sono state cambiate le procedure).
La revisione al ribasso di giugno non è misteriosa. Circa la metà della revisione deriva dal settore dell’istruzione statale e locale. L’aumento di quei dati occupazionali nella prima stima del mese precedente era stato sorprendente, alcuni si aspettavano la revisione, considerata la fine dell’epoca federale dei finanziamenti scolastici del Covid e le notizie di cronaca sui congelamenti delle assunzioni per le preoccupazioni sui finanziamenti federali. Le rimanenti revisioni di giugno sono state originate dal settore privato. Già le prime stime dell’occupazione nel settore privato a giugno mostravano un passo indietro rispetto a maggio. Era il rallentamento che il Governatore della Fed Waller citava nel suo dissenso all’incontro della Commissione Federale a Mercato Aperto di mercoledì. Esse erano ampiamente basate sulle industrie e corrispondevano allo schema di ampie revisioni nei momenti di svolta, non con un problema di misurazione.
Il rallentamento della crescita dei posti di lavoro riflette altro che non una domanda più debole
La crescita dei posti di lavoro ha rallentato in modo sensibile, ma la fonte del rallentamento è cruciale per giudicare se esso sia un segno di debolezza ciclica nel mercato del lavoro e se la Fed dovrebbe abbassare in risposta i tassi di interesse.
Se il rallentamento della crescita dei posti di lavoro fosse dovuto all’aumentata incertezza o al rallentamento delle vendite che riduce la domanda di lavoratori delle imprese, quello avrebbe anche spinto in alto il tasso di disoccupazione ed abbassato le crescita dei compensi e degli orari. Quelli sono segni di fiacchezza o di debolezza ciclica nel mercato del lavoro, dal momento che i lavoratori disponibili non vengono utilizzati pienamente. In quel caso, tassi di interesse più bassi potrebbero incoraggiare la domanda e ridurre la fiacchezza.
Se invece il rallentamento della crescita dei posti di lavoro fosse principalmente dovuto a fattori quali la diminuita immigrazione o l’invecchiamento della popolazione che riduce l’offerta di lavoratori, gli effetti sul tasso di disoccupazione, sui salari e sugli orari sarebbero opposti. La riduzione nell’offerta di lavoratori riduce la fiacchezza nel mercato del lavoro perché abbassa il livello dell’occupazione massima (o potenziale). La crescita più bassa di posti di lavoro non è [in quel caso] un segno di debolezza ciclica. Più bassi tassi di interesse che incoraggiano la domanda possono portare a scarsità di lavoro ed a una inflazione più alta.
Attualmente, i dati indicano che una ridotta offerta di lavoro è probabilmente il fattore principale, sebbene una riduzione della domanda sta giocando un ruolo e il rischio dell’indebolimento ciclico del mercato del lavoro sia cresciuto.
L’immigrazione non autorizzata negli Stati Uniti è cresciuta dopo la pandemia ed è stata una fonte importante di offerta di lavoro aggiuntiva (il grafico sotto proviene dai ricercatori della Fed di Dallas). I programmi umanitari hanno offerto uno status legale temporaneo ed una autorizzazione a lavorare. A partire dalle metà dell’anno passato, sotto l’amministrazione Biden, l’immigrazione netta non autorizzata è calata bruscamente. L’amministrazione Trump ha ulteriormente irrigidito i controlli sull’immigrazione e dato priorità alle deportazioni.
In aggiunta, a maggio la Corte Suprema ha concesso all’amministrazione Trump di portare a termine il programma sullo Stato Temporaneo di Protezione che tutelava 350.000 immigrati venezuelani e un programma umanitario con più di 500.00 immigrati da Cuba, da Haiti, dal Nicaragua e dal Venezuela. Queste persone colpite hanno perso anche ogni autorizzazione al lavoro che avevano ottenuto con i programmi. Solo una parte del gruppo stava lavorando, ma è stato un cambiamento improvviso di notevoli dimensioni. In quel periodo ci sono stati notiziari su società come Walmart e Disney che licenziavano i lavoratori colpiti.
Le statistiche sull’occupazione sono in generale coerenti con la riduzione dell’offerta di lavoro agli immigrati. Secondo l’analisi di Jed Kolko del Peterson Institute, quest’anno la crescita dei posti di lavoro ha rallentato maggiormente nei settori che hanno una quota di immigrati non autorizzati più elevata come le costruzioni e i ristoranti. Il rallentamento in altri settori è stato più graduale.
Anche il tasso di disoccupazione e la crescita salariale sono stati in generale coerenti con una offerta di lavoro come fattore principale. Il tasso di disoccupazione è cresciuto a luglio, ma era rimasto stabile a maggio ed era calato a giugno. Se il brusco rallentamento nella crescita dei posti di lavoro da maggio fosse dovuto soltanto al deterioramento della domanda, ci si sarebbe aspettati che il tasso di disoccupazione fosse cresciuto in questo periodo. Ma una forza lavoro in minore crescita richiede minori posti di lavoro per mantenere l’occupazione stabile e può alleviare, almeno inizialmente, l’effetto dell’indebolimento della domanda di lavoro sul tasso di disoccupazione.
La stabilità del tasso di disoccupazione maschera gli effetti delle basse assunzioni e dei bassi licenziamenti nel mercato del lavoro. La quota dei disoccupati licenziati permanentemente si è abbassata nei mesi recenti, mentre la quota di coloro che entrano per la prima volta nella forza lavoro è aumentata. In modo analogo, le richieste iniziali di assicurazione per la disoccupazione sono calate dall’inizio di giugno. Questi non sono schemi tipici di una deterioramento della domanda di lavoro.
Anche la crescita salariale è rimasta stabile. L’Indice del Costo dell’Occupazione, la misurazione preferita dalla Fed sui cambiamenti nei compensi orari, è salito modestamente nel secondo trimestre per tutti i lavoratori e per i lavoratori del settore privato. Se la crescita più lenta dei posti di lavoro riflettesse principalmente l’indebolimento della domanda di lavoro, probabilmente essa avrebbe depresso la crescita salariale. Invece, una crescita più lenta nell’offerta di lavoro esercita una pressione verso l’alto sui salari.
In conclusione.
Le crescita più lenta dei posti di lavoro non riguarda soltanto l’offerta di lavoro. Ci sono fattori che probabilmente riducono la domanda di lavoro, quali l’incertezza sulle tariffe e su altre politiche del governo, il pessimismo tra i consumatori e le imprese, tassi di interesse modestamente restrittivi e un qualche rallentamento nella crescita della spesa dei consumatori. In questo caso io enfatizzo i fattori dell’offerta per mettere in dubbio l’interpretazione tipica dei tre mesi di aumenti medi di 35.000 posti di lavoro come un mercato del lavoro ciclicamente debole.
Le reazioni tra i dirigenti della Fed sono state varie. John Williams, Presidente della Fed di New York, si è pronunciato venerdì dopo che il rapporto sull’occupazione ha evidenziato le ampie revisioni al ribasso, e ha detto che è importante “comprendere la direzione a cui stiamo assistendo nell’offerta e nella domanda di lavoro”. Osservando vari dati, egli ha sostenuto che “descriverei quello che stiamo osservando nel corso dell’ultimo anno come un leggero graduale raffreddamento del mercato del lavoro, che ancora lo lascia in una posizione solida”.
Mary Daly, la Presidente ddella Fed di San Francisco (non votante), ha detto che “il mercato del lavoro non è precariamente debole, ma si sta affievolendo e un ulteriore affievolimento sarebbe sgradito”. Sia Williams che Daly hanno messo in evidenza che i dati da adesso all’incontro di settembre saranno importanti.
[1] La tabella mostra – nei mesi di maggio e giugno – le due revisioni: nella prima riga quelle derivanti dalla raccolta dei dati, nella seconda riga quelle derivanti dalle correzioni staagionali. Nella terza riga, i totali.
[2] La tabella mostra – dal 1970 ad oggi – l’andamento delle revisioni nei dati mensili delle crescita dei posti di lavoro.
[3] La tabella che mostra il cambiamento annualizzato nell’occupazione sino a luglio 2025 (“I settori con più immigrati non autorizzati restano indietro”), mostra la differenza tra i settori con più immigrati non autorizzati – linrea blu – ed i settori con quote minori di non autorizzati – linea rossa.
[4] L’andamento del tasso di disoccupazione, coerente con l’interpretazione dell’articolo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"