Altri Economisti » Blog di Krugman » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La politica interna e la geopolitica delle energie rinnovabili, parte I PAUL KRUGMAN (dal nuovo blog di Krugman, 2 novembre 2025)
Nov 02, 2025
The Domestic Politics and Geopolitics of Renewable Energy, Part I
Source: Our World in Data
The world’s largest solar farm — an array of panels covering 162 square miles, 7 times the area of Manhattan — is located in a remote region of China: A desert area of the Tibetan plateau, at an altitude of almost 10,000 feet. The thin air at that altitude means more intense sunlight, and hence greater electricity output.
The United States was in the planning stages of building a somewhat smaller but still very large solar farm in Nevada, the Esmeralda 7 solar project. But a few weeks ago Trump administration officials stopped the environmental review, which has probably effectively killed it.
In last week’s primer I wrote about the remarkable global rise of renewable energy, arguably the most important technological development of the 21st century. I mentioned briefly that the current U.S. government is hostile to this technology. Yet even before Donald Trump came back to power this year, America was in fact a somewhat marginal player in renewables.
Given Americans’ pervasive belief in U.S. exceptionalism, I think it’s likely that few Americans realize just how marginal the United States has become in the global renewable energy revolution and how badly we continue to lag behind. I was surprised myself when I began looking at the data. The chart at the top of this post illustrates my point: it shows electricity generation from renewables by the world’s three economic superpowers.
Today’s primer will be devoted to global divergences in the adoption of renewable energy — their causes and consequences. And for many it may serve as a wake-up call on how badly the U.S. has lagged Europe and China for over 20 years in the development of renewable energy.
Beyond the paywall I’ll address the following:
- A global overview of energy consumption and the role of renewables in major economies
- America’s unique reluctance to adopt renewables
- Europe: Can it make the transition?
- The China paradox
A subsequent primer will address the geopolitics of renewable energy, in particular the implications of America’s retreat from a crucial technology while China races ahead.
Renewables: A global overview
As I documented last week, since the late 2000s we’ve seen dramatic progress in three basic renewable technologies: Solar power, wind power, and batteries that address the “intermittency problem”: the fact that the sun doesn’t always shine and the wind doesn’t always blow. These “non-hydro” renewables were once considered from fringe sources of energy, dismissed as unimportant by those who considered themselves hard-headed pragmatists. Now, a mere 15 years later, solar and wind power are clearly cheaper than coal (which just isn’t competitive anymore) and price competitive with natural gas for electricity generation.
Dramatic cost reductions, aided in some cases by government policies to promote renewables, have led to explosive growth in worldwide use of solar and wind power:
However, to understand the impact of the renewable revolution, it’s not enough to look at global application of these new technologies. It’s necessary to also look at international differences in adoption of renewables.
In this primer I will consider the world’s three economic superpowers: China, the United States, and the European Union. Granted, the Big Three by no means constitute the whole universe of energy policies. Combined, China, the U.S. and the E.U. only account for a little more than half of the world’s energy consumption. But by comparing and contrasting them I think we can learn a lot about possible energy futures.
A key finding is that while the technologies of the renewables revolution have been equally accessible to all of the Big Three, it is their willingness (or lack thereof) to adopt these technologies that have been the critical difference between them. Moreover, that difference in the willingness to adopt renewables appears set to grow going forward.
To see where things stand right now, let me offer two charts. The first shows renewables as a percentage of total energy consumption in 2024:
Since renewables are overwhelmingly used to generate electricity, the second chart shows the percentage of electricity generation powered by renewables:
As both charts show, there is a clear ranking among the Big Three. Although China is by far the world’s largest producer of renewable energy, Europe clearly leads in the extent to which its economy has become renewables-based. America is a distant third on all criteria.
Why these differences? In large part it is due to politics, which gives rise to differences in government policies towards renewables.
So let’s start with America, where politics has severely hobbled the transition to renewables compared to China and the E.U.
America’s hostility to renewables
The U.S. hasn’t completely missed out on the renewable energy revolution. Let me repost a chart from last week’s primer, showing U.S. electricity production from renewables other than hydropower:
Source: Our World in Data
Despite the nearly 10-fold increase in the use of non-hydro renewables as a percentage of electricity generation over the past 20 years, however, America has lagged far behind Europe and China. Why?
The proximate explanation is that the other leading economies have been subsidizing and promoting clean energy on a much bigger scale than we have. Data are scrappy and hard to compare, but one source estimates that in 2022 the European Union spent more than 6 times as much as the U.S. promoting renewable energy, a gap that goes back at least to 2015. U.S. spending on renewables rose substantially during the last two years of the Biden administration, but this will presumably collapse given the Trump administration’s deep hostility.
Chinese data are, as always, very hard to interpret. But as I’ll explain later, China has a clear, ambitious industrial policy aimed at promoting green energy.
Since wading into politics is unavoidable, let me preface the political discussion by acknowledging that the American right’s hostility to renewables isn’t the only factor that has held green energy back. NIMBYism, largely from the left, has also been an important limiting factor.
Europe has shown that offshore wind farms can be a major, reasonably cost-effective source of electricity. They would be a natural way to expand renewable energy in the blue states of the Northeast U.S. But only a handful of offshore of offshore farms were approved during either the Obama or Biden administrations, in the teeth of fierce local opposition.
And now the Trump administration is taking extreme actions, possibly illegal, to block offshore wind farms, including some already under construction.
Varying degrees of left-leaning NIMBYism are surely the reason Texas, despite its political redness, gets a large share of its electricity from renewables, mainly wind, while New Jersey generates extraordinarily little renewable energy and continues to rely heavily on fossil fuels:
Source: New York Times
Thus the United States is exceptional for among advanced countries for the strength of political opposition to renewable energy. Initially, much of this opposition was attributable to the power of fossil fuel interests. The United States stands out among democracies both for the size of its fossil fuel sector and for the power of money in politics. So coal, oil and gas interests have played a uniquely important role in our politics.
Over time, however, this money-driven opposition to renewables has mutated into something deeper and more sinister: energy policy has become a victim of the culture wars.
A decade ago, many observers noted that the G.O.P. was the only major political party in the world that rejected climate science, simply denying that man-made climate change was happening. Since then, there has been a gradual downward trend in the number of Republican legislators espousing flat-out climate denial. But climate change denialism still has substantial support within the Republican Party.
Unsatisfied with just cutting off Biden’s green energy subsidies, Trump II has been actively moving to block renewable energy projects, sometimes on bizarre grounds that are probably illegal. I led this post with the cancellation of a major solar project. The East Coast was finally on the verge of a major expansion of offshore wind, but Trump’s officials have probably killed that. Just a few days ago RFK Jr. ordered the Centers for Disease Control to study the alleged adverse health impacts of offshore wind farms.
There’s much more one could say about U.S. energy policy, and I’ll surely return to the topic. For now, the important point is that America has basically opted out of participating in the renewable energy revolution.
Can Europe make the transition?
The European economy is the subject of a great deal of negativity, not least from Europeans themselves. But as I argued a few weeks back, Europe’s economy still has major strengths. It’s true that Europe has lagged in information technology. It has, however, been a leader in adopting renewable energy, a comparably important technology. As such, it has shown what can be done. But the big question is whether Europe can take the next step and truly wean itself from fossil fuels.
Most Western European nations generate more than half their electricity from renewables:
Some nations are almost entirely reliant on renewables, which generate 88 percent of electricity in Denmark and 85 percent in Portugal. France, by the way, isn’t an outlier because it relies heavily on fossil fuels. Instead, it has been uniquely successful at using nuclear power to generate a large share of its electricity.
The type of renewable energy used depends on the country. In northern Europe, wind power leads. Where the United States has had huge difficulty getting political approval for any offshore wind farms, the UK alone has dozens in operation — one of them, famously, visible from a golf course owned by an enraged Donald Trump — with more under construction:
Source: Wikipedia
Southern Europe makes significant use of wind power, mainly onshore, but relies even more on solar power.
Europe’s adoption of renewable energy for electricity generation remains incomplete, but it has gone far enough to demonstrate that replacing fossil fuels with wind and solar is possible. Yes, there have been occasional issues with grid management. But these will surely be worked out.
What Europe hasn’t done yet is electrify large parts of the economy that rely directly on fossil fuels, especially transportation. This will almost certainly be possible. But until it happens, we can’t yet say that Europe demonstrates the workability of a clean-energy future. All we can say so far is that Europe shows that it is possible to make far more use of renewable energy than we do in America.
The China energy paradox
China shifted away from being a centrally planned economy more than 40 years ago. It remains, however, a market economy with an asterisk — the government retains substantial ability to direct investment. And under President Xi, it has no hesitation in choosing and implementing industrial policies to shape the future of the Chinese economy — often in bare-knuckle fashion, as we saw watching him use China’s virtual monopoly on rare earths to put pressure on the United States.
The importance that China places on industrial policy means that one can’t measure China’s support for clean energy simply by looking at explicit subsidies. Rather, the true indicator of China’s intention is its explicit industrial policy of promoting solar and wind power, with the eventual goal of transitioning away from fossil fuels.
This strategy has made China the dominant global player in renewable energy growth. The chart at the top of this post showed levels of electricity generation from renewable energy. Here are the changes in renewable generation between 2019, just before Covid, and last year:
It’s only a slight exaggeration to say that the global rise in renewable energy is, at this point, basically a China story. That might have changed if the Biden administration’s green energy push had continued, but it didn’t. Instead the current U.S. government is trying, if anything, to force a transition back to fossil fuels. But from a global point of view this won’t matter much. China is where the action is.
In addition to dominating world growth in consumption of renewable energy, China has overwhelmingly dominated production of the equipment used to harvest and store renewable energy, from solar panels to turbine blades to batteries. This dominance presumably reflects both China’s manufacturing prowess and the size of its domestic market, which helps it export this equipment as well.
I won’t try to delve into China’s motivations in promoting renewable energy, largely because I know very little about Chinese political economy and won’t pretend otherwise.
Let me, instead, restrict myself to pointing out that we shouldn’t let the impressive scale of China’s renewable growth obscure one fundamental limitation on what has been achieved. When observers talk about an energy transition, they generally envision a substantial decline in use of fossil fuels, replaced by renewables. That hasn’t happened in China, at least so far.
One easy way to see China’s non-transition is to look at CO2 emissions from burning fossil fuels. While China’s use of renewable energy has surged over the past two decades, so have its emissions of greenhouse gases, as fossil fuel consumption has continued to rise:
In fact, China still gets 35 percent of its electricity from coal, much higher than the share in Europe or the United States.
However, China’s latest five-year plan calls for even more massive investments in solar and wind. It seems plausible to say that China either has reached or soon will reach peak fossil fuel consumption.
Even this won’t be enough to eliminate the threat of catastrophic climate change. That would require a drastic reduction in emissions, which for all its ambitions China doesn’t seem set to achieve any time soon. But again, that’s a topic I’ll have to deal with another day.
What is clear is that renewable energy is a major technological advance — and that China is leaning hard into this technology, while the United States is taking a great leap backwards. This will obviously have huge consequences for geopolitics. But this primer is already long, so I’ll leave that discussion for next week.
La politica interna e la geopolitica delle energie rinnovabili, parte I
Fonte: Il nostro mondo in dati
Il più grande parco solare del mondo – una serie di pannelli che coprono una superficie di 420 chilometri quadrati, 7 volte la superficie di Manhattan – si trova in una remota regione della Cina: un’area desertica dell’altopiano tibetano, a un’altitudine di quasi 3.000 metri. L’aria rarefatta a quell’altitudine si traduce in una luce solare più intensa e, di conseguenza, in una maggiore produzione di energia elettrica.
Gli Stati Uniti stavano pianificando la costruzione di un parco solare un po’ più piccolo ma comunque molto grande in Nevada, il progetto solare Esmeralda 7. Ma poche settimane fa i funzionari dell’amministrazione Trump hanno bloccato la valutazione ambientale , che probabilmente l’ha di fatto interrotto.
Nell’articolo di approfondimento della scorsa settimana ho parlato della straordinaria crescita globale delle energie rinnovabili, probabilmente lo sviluppo tecnologico più importante del XXI secolo . Ho accennato brevemente all’ostilità dell’attuale governo statunitense verso questa tecnologia. Tuttavia, anche prima del ritorno al potere di Donald Trump quest’anno, l’America era di fatto un attore piuttosto marginale nel settore delle energie rinnovabili.
Considerata la diffusa convinzione degli americani sull’eccezionalismo degli Stati Uniti, credo che siano pochi a rendersi conto di quanto marginali siano diventati gli Stati Uniti nella rivoluzione globale delle energie rinnovabili e di quanto continuino a essere indietro. Anch’io sono rimasto sorpreso quando ho iniziato a esaminare i dati. Il grafico in cima a questo post illustra la mia impressione: mostra la produzione di elettricità da fonti rinnovabili da parte delle tre superpotenze economiche mondiali.
L’articolo di oggi sarà dedicato alle divergenze globali nell’adozione delle energie rinnovabili, alle loro cause e conseguenze. E per molti potrebbe servire da campanello d’allarme su quanto gli Stati Uniti siano rimasti indietro rispetto a Europa e Cina per oltre 20 anni nello sviluppo delle energie rinnovabili.
Oltre il limite per i sottoscrittori, affronterò i seguenti argomenti:
- Una panoramica globale del consumo energetico e del ruolo delle energie rinnovabili nelle principali economie
- La particolare riluttanza dell’America ad adottare le energie rinnovabili
- L’Europa: può effettuare la transizione?
- Il paradosso della Cina
Un approfondimento successivo affronterà la geopolitica delle energie rinnovabili, in particolare le implicazioni del ritiro degli Stati Uniti da una tecnologia cruciale mentre la Cina continua a correre avanti.
Energie rinnovabili: una panoramica globale
Come ho documentato la scorsa settimana, dalla fine degli anni 2000 abbiamo assistito a progressi straordinari in tre tecnologie rinnovabili di base: l’energia solare, l’energia eolica e le batterie, che risolvono il “problema dell’intermittenza”, ovvero il fatto che il sole non splende sempre e il vento non soffia sempre. Queste energie rinnovabili “non idroelettriche” erano un tempo considerate fonti di energia marginali, liquidate come irrilevanti da coloro che si consideravano pragmatici e ostinati. Ora, a soli 15 anni di distanza, l’energia solare ed eolica sono chiaramente più economiche del carbone (che non è più competitivo) e hanno prezzi competitivi rispetto al gas naturale per la produzione di elettricità.
Le drastiche riduzioni dei costi, in alcuni casi favorite dalle politiche governative volte a promuovere le energie rinnovabili, hanno portato a una crescita esponenziale dell’uso dell’energia solare ed eolica in tutto il mondo:
Tuttavia, per comprendere l’impatto della rivoluzione delle energie rinnovabili, non è sufficiente analizzare l’applicazione globale di queste nuove tecnologie. È necessario considerare anche le differenze internazionali nell’adozione delle energie rinnovabili.
In questo articolo prenderò in esame le tre superpotenze economiche mondiali: Cina, Stati Uniti e Unione Europea. Certo, i Tre Grandi non rappresentano affatto l’intero universo delle politiche energetiche. Insieme, Cina, Stati Uniti e Unione Europea rappresentano solo poco più della metà del consumo energetico mondiale. Ma confrontandoli l’uno con l’altro, credo che possiamo imparare molto sui possibili futuri energetici.
Una scoperta fondamentale è che, sebbene le tecnologie della rivoluzione delle energie rinnovabili siano state ugualmente accessibili a tutti i Tre Grandi, è stata la loro volontà (o la loro mancanza) di adottarle a rappresentare la differenza fondamentale tra loro. Inoltre, questa differenza nella volontà di adottare le energie rinnovabili sembra destinata ad aumentare in futuro.
Per capire la situazione attuale, vi offro due grafici. Il primo mostra le energie rinnovabili in percentuale sul consumo energetico totale nel 2024:
Poiché le energie rinnovabili sono utilizzate in modo preponderante per generare elettricità, il secondo grafico mostra la percentuale di produzione di elettricità alimentata da fonti rinnovabili:
Come mostrano entrambi i grafici, la classifica dei Tre Grandi è netta. Sebbene la Cina sia di gran lunga il maggiore produttore mondiale di energia rinnovabile, l’Europa è nettamente in testa per quanto riguarda la sua economia basata sulle energie rinnovabili. L’America è terza, a distanza, su tutti i criteri.
Perché queste differenze? In gran parte sono dovute alla politica, che determina differenze nelle politiche governative in materia di energie rinnovabili.
Cominciamo quindi dall’America, dove la politica ha gravemente ostacolato la transizione verso le energie rinnovabili rispetto alla Cina e all’UE.
L’ostilità dell’America verso le energie rinnovabili
Gli Stati Uniti non si sono lasciati sfuggire del tutto la rivoluzione delle energie rinnovabili. Ripropongo un grafico tratto dal nostro articolo della scorsa settimana, che mostra la produzione di elettricità statunitense da fonti rinnovabili diverse dall’energia idroelettrica:
Fonte: Il nostro mondo in dati
Nonostante l’uso di fonti rinnovabili non-idroelettriche in percentuale della produzione di elettricità sia aumentato di quasi 10 volte negli ultimi 20 anni, l’America è rimasta molto indietro rispetto a Europa e Cina. Perché?
La spiegazione più plausibile è che le altre principali economie hanno sovvenzionato e promosso l’energia pulita su scala molto più ampia di noi. I dati sono frammentari e difficili da confrontare, ma una fonte stima che nel 2022 l’Unione Europea abbia speso più di 6 volte di più degli Stati Uniti per promuovere le energie rinnovabili, un divario che risale almeno al 2015. La spesa statunitense per le energie rinnovabili è aumentata notevolmente negli ultimi due anni dell’amministrazione Biden, ma presumibilmente è destinata a crollare, data la profonda ostilità dell’amministrazione Trump.
I dati cinesi sono, come sempre, molto difficili da interpretare. Ma come spiegherò più avanti, la Cina ha una politica industriale chiara e ambiziosa volta a promuovere l’energia verde.
Poiché valutare gli aspetti politici è inevitabile, vorrei premettere a quegli aspetti che l’ostilità della destra americana verso le energie rinnovabili non è l’unico fattore che ha frenato l’energia verde. Anche il fenomeno NIMBY, diffuso soprattutto a sinistra, è stato un importante fattore limitante.
L’Europa ha dimostrato che i parchi eolici in mare aperto possono rappresentare una fonte di energia elettrica importante e ragionevolmente conveniente. Sarebbero un modo naturale per espandere le energie rinnovabili negli stati democratici del nord-est degli Stati Uniti. Tuttavia, solo una manciata di parchi eolici offshore sono stati approvati durante le amministrazioni Obama e Biden, nella morsa di una feroce opposizione locale.
E ora l’amministrazione Trump sta adottando misure estreme, forse illegali, per bloccare i parchi eolici offshore , alcuni dei quali sono già in costruzione.
Vari gradi di NIMBYismo di sinistra sono sicuramente la ragione per cui il Texas, nonostante la sua appartenenza politica al partito repubblicano, ricava una quota importante della sua elettricità da fonti rinnovabili, principalmente eoliche, mentre il New Jersey genera pochissima energia rinnovabile e continua a fare molto affidamento sui combustibili fossili:
Fonte: New York Times
Gli Stati Uniti rappresentano quindi un’eccezione tra i paesi avanzati per la forte opposizione politica alle energie rinnovabili. Inizialmente, gran parte di questa opposizione era attribuibile al potere degli interessi legati ai combustibili fossili. Gli Stati Uniti si distinguono tra le democrazie sia per le dimensioni del loro settore dei combustibili fossili sia per il potere del denaro in politica. Pertanto, gli interessi legati al carbone, al petrolio e al gas hanno svolto un ruolo di importanza unica nella nostra politica.
Col tempo, tuttavia, questa opposizione alle energie rinnovabili, motivata dal denaro, si è trasformata in qualcosa di più profondo e sinistro: la politica energetica è diventata vittima delle guerre ideologiche.
Dieci anni fa, molti osservatori notarono che il Partito Repubblicano era l’unico grande partito politico al mondo a rifiutare la scienza del clima, negando semplicemente che il cambiamento climatico fosse causato dall’uomo. Da allora, si è assistito a una graduale diminuzione del numero di parlamentari repubblicani che si dichiarano apertamente negazionisti del cambiamento climatico. Tuttavia, il negazionismo del cambiamento climatico gode ancora di un notevole sostegno all’interno del Partito Repubblicano.
Insoddisfatto del semplice taglio dei sussidi all’energia verde di Biden, Trump II si è mosso attivamente per bloccare i progetti di energia rinnovabile, a volte con motivazioni bizzarre e probabilmente illegali. Ho aperto questo post con la cancellazione di un importante progetto solare. La costa orientale era finalmente sull’orlo di una grande espansione dell’eolico offshore, ma i funzionari di Trump hanno probabilmente bloccato tutto . Solo pochi giorni fa RFK Jr. [6] ha ordinato ai Centers for Disease Control and Prevention di studiare i presunti impatti negativi sulla salute dei parchi eolici offshore.
Ci sarebbe molto altro da dire sulla politica energetica degli Stati Uniti, e tornerò sicuramente sull’argomento. Per ora, il punto importante è che l’America ha sostanzialmente rinunciato a partecipare alla rivoluzione delle energie rinnovabili.
L’Europa riuscirà a compiere questa transizione?
L’economia europea è oggetto di molte critiche, non da ultimo da parte degli stessi europei. Ma, come ho sostenuto qualche settimana fa , l’economia europea ha ancora importanti punti di forza. È vero che l’Europa è rimasta indietro nell’informatica. Tuttavia, è stata leader nell’adozione delle energie rinnovabili, una tecnologia altrettanto importante. In quanto tale, ha dimostrato cosa si può fare. Ma la grande domanda è se l’Europa riuscirà a fare il passo successivo e a liberarsi davvero dai combustibili fossili.
La maggior parte delle nazioni dell’Europa occidentale genera più della metà della propria elettricità da fonti rinnovabili:
Alcune nazioni dipendono quasi interamente dalle energie rinnovabili, che generano l’88% dell’elettricità in Danimarca e l’85% in Portogallo. La Francia, del resto, non è un’eccezione perché faccia affidamento sui combustibili fossili. Ha avuto, anzi, un successo unico nell’utilizzare l’energia nucleare per generare gran parte della sua elettricità.
Il tipo di energia rinnovabile utilizzata dipende dal Paese. Nell’Europa settentrionale, l’energia eolica è in testa. Mentre gli Stati Uniti hanno avuto enormi difficoltà a ottenere l’approvazione politica per qualsiasi parco eolico offshore, il solo Regno Unito ne ha decine in funzione – uno dei quali, notoriamente, visibile da un campo da golf di proprietà di un infuriato Donald Trump – e altri sono in costruzione:
L’Europa meridionale fa un uso significativo dell’energia eolica, soprattutto sulla terraferma, ma fa ancora più affidamento sull’energia solare.
L’adozione delle energie rinnovabili per la produzione di elettricità in Europa è ancora incompleta, ma ha dimostrato che sostituire i combustibili fossili con l’eolico e il solare è possibile. Certo, ci sono stati occasionali problemi con la gestione della rete. Ma saranno sicuramente risolti.
Ciò che l’Europa non ha ancora fatto è elettrificare gran parte dell’economia che dipende direttamente dai combustibili fossili, in particolare i trasporti. Questo sarà quasi certamente possibile. Ma finché non accadrà, non possiamo ancora dire che l’Europa dimostri la fattibilità di un futuro basato sull’energia pulita. Tutto ciò che possiamo dire finora è che l’Europa dimostra che è possibile fare un uso molto maggiore di energie rinnovabili rispetto agli Stati Uniti.
Il paradosso energetico della Cina
La Cina ha abbandonato l’economia pianificata centralmente più di 40 anni fa. Rimane, tuttavia, un’economia di mercato con un asterisco: il governo mantiene una notevole capacità di indirizzare gli investimenti. E sotto la presidenza di Xi, non esita a scegliere e attuare politiche industriali per plasmare il futuro dell’economia cinese, spesso con determinazione, come abbiamo visto nel suo uso del monopolio sostanziale cinese sulle terre rare per fare pressione sugli Stati Uniti.
L’importanza che la Cina attribuisce alla politica industriale implica che non sia possibile misurare il sostegno cinese all’energia pulita semplicemente osservando i sussidi espliciti. Piuttosto, il vero indicatore delle intenzioni della Cina è la sua esplicita politica industriale di promozione dell’energia solare ed eolica, con l’obiettivo finale di abbandonare i combustibili fossili .
Questa strategia ha reso la Cina il principale attore globale nella crescita delle energie rinnovabili. Il grafico in cima a questo post mostra i livelli di produzione di elettricità da fonti rinnovabili. Ecco l’ evoluzione della produzione di energia rinnovabile tra il 2019, poco prima del Covid, e l’anno scorso:
È solo una leggera esagerazione affermare che l’aumento globale delle energie rinnovabili sia, a questo punto, fondamentalmente una questione cinese. La situazione sarebbe potuta cambiare se la spinta dell’amministrazione Biden verso l’energia verde fosse continuata, ma non è successo. Invece, l’attuale governo degli Stati Uniti sta cercando, se non altro, di forzare una transizione verso i combustibili fossili. Ma da un punto di vista globale questo non avrà molta importanza. È la Cina il Paese in cui si concentra l’azione.
Oltre a dominare la crescita mondiale del consumo di energia rinnovabile, la Cina ha dominato in modo schiacciante la produzione di apparecchiature utilizzate per la raccolta e lo stoccaggio di energia rinnovabile, dai pannelli solari alle pale delle turbine alle batterie. Questa posizione dominante riflette presumibilmente sia la potenza manifatturiera cinese sia le dimensioni del suo mercato interno, che la aiutano anche a esportare queste apparecchiature.
Non cercherò di approfondire le motivazioni che spingono la Cina a promuovere l’energia rinnovabile, soprattutto perché conosco molto poco l’economia politica cinese e non fingerò il contrario.
Vorrei invece limitarmi a sottolineare che non dovremmo lasciare che l’impressionante portata della crescita delle energie rinnovabili in Cina offuschi un limite fondamentale di quanto è stato raggiunto. Quando gli osservatori parlano di transizione energetica, generalmente immaginano un calo sostanziale dell’uso dei combustibili fossili, sostituiti dalle energie rinnovabili. Ciò non è accaduto in Cina, almeno finora.
Un modo semplice per comprendere la mancata transizione della Cina è osservare le emissioni di CO2 derivanti dalla combustione di combustibili fossili. Mentre l’uso di energie rinnovabili in Cina è aumentato negli ultimi due decenni, lo stesso è accaduto alle sue emissioni di gas serra, con il continuo aumento del consumo di combustibili fossili:
Di fatto, la Cina ricava ancora il 35 percento della sua elettricità dal carbone, una quota molto più alta rispetto a quella dell’Europa o degli Stati Uniti.
Tuttavia, l’ultimo piano quinquennale della Cina prevede investimenti ancora più massicci nell’energia solare ed eolica. Sembra plausibile affermare che la Cina abbia già raggiunto, o raggiungerà presto, il picco di consumo di combustibili fossili.
Ma anche questo non basterà a eliminare la minaccia di un cambiamento climatico catastrofico. Ciò richiederebbe una drastica riduzione delle emissioni, che la Cina, nonostante tutte le sue ambizioni, non sembra destinata a raggiungere a breve. Ma, ripeto, questo è un argomento che affronterò un altro giorno.
Ciò che è chiaro è che le energie rinnovabili rappresentano un importante progresso tecnologico e che la Cina si sta impegnando molto in questa tecnologia, mentre gli Stati Uniti stanno facendo un grande balzo indietro. Ciò avrà ovviamente enormi conseguenze per la geopolitica. Ma questo articolo è già lungo, quindi rimando la discussione alla prossima settimana.
[1] Il diagramma mostra il confronto tra Cina, Europa e Stati Uniti nella produzione di elettricità da fonti rinnovabili. Come si vede, solo in 14 anni la Cina ha aumentato la sua quota di circa 14 volte.
[2] In sostanza, in un quarto di secolo l’idroelettrico è aumentato di circa 500 Twh, l’eolico ed il solare di cerca 2000 Twh ciascuno. La produzione di elettricità dalle rinnovabili è aumentata di circa 4 volte.
Il Twh (terawattora) equivale a mille miliardi di wattora; viene utilizzato per misurare la produzione ed il consumo di energia di grandi dimensioni, nazionali o globali.
[3] I diagramma mostra la quota del consumo di energia primaria dalle innovabili. Il diagramma è semplice, ma l’oggetto è complicato. Per “energia primaria” si intende l’energia presente in natura che non ha subito trasformazioni industriali o altri processi di lavorazione.. Comprende sia fonti rinnovabili, come il sole, il vento, l’acqua e le biomasse, sia fonti esauribili, come petrolio, gas naturale, carbone e combustibili nucleari. Questa energia grezza viene poi trasformata in energia secondaria (come l’elettricità) per essere utilizzata. Essa viene stimata, nel caso delle rinnovabili che sarebbero inesauribili per definizione, con il metodo detto “della sostituzione”, equiparando – se ho ben compreso – l’efficienza del consumo delle fonti non fossili di energia alle perdite delle fonti fossili.
Le percentuali indicate – la maggiore per l’Europa, l’intermedia per la Cina e la più bassa per gli USA – dovrebbero dunque indicare l’entità dei consumi rispetto alla potenzialità delle risorse rinnovabili.
[4] Il secondo grafico è più semplice: indica le diverse quote di produzione di elettricità dalle fonti rinnovabili: 39% per l’Europa (nel 2023), 34% in Cina nel 2024, 24% negli Stati Uniti nel 2024.
[5] I valori dei vari comparti delle due tabelle sono indicati sulla sinistra nel dato di partenza del 2002, sulla destra in quello finale del 2024. Quindi, il Texas ha mantenuto un 51% per il gas, ha visto calare il carbone dal 36% al 12%, aumentare l’eolico da più del 10% (nel 2014) al 22% del 2024, diminuire il nucleare dal 10% al 7%, aumentare il solare dallo 0% del 2018 al 6% del 2024. Il New Jersey ha visto uno ‘scambio’ come fonte prevalente del nucleare con il gas, un scomparsa del carbomne ed un lievbe aumento (7%) del solare.
[6] Il rampollo dei Kennedy, discretamente antivaccini e pare anche anti rinnovabili, nominato da Trump Segretario alla Sanità.
[7] La quota della produzione di elettricità dalle rinnovabili (solare, eolico, idroelettrico, biomasse, geotermico, onde del mare e maree) nei vari paesi europei. La Francia è tra il 20 ed il 30% (per il peso del nucleare, in effetti non rinnovabile); l’Italia tra il 40 e il 50%, come la Turchia; Spagna, Germania e Regno Unito tra il 50 e il 60%; Portogallo, Svezia e Austria trta l’80 e il 90%.
[8] I cerchi verdi indicano le centrali eoliche operative; quelli gialli le centrali in costruzione; quelli rossi in fasi precedenti alla costruzione. Da notare la grande distanza dalle coste delle ultime due.
[9] Il diagramma mostra gli incrementi di potenza in Terawattora (migliaia di miliardi di wattora, ovvero una lampadina da 10 Watt consuma in due ore 20 Wattora) : in Cina circa 2.750, in Europa circa 800, negli USA circa 600.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"