Altri Economisti » Blog di Krugman » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Perché la Cina dominerà le energie rinnovabili. E perché è importante in un’epoca di rivalità tra grandi potenze PAUL KRUGMAN (dal nuovo blog di Krugman, 9 novembre 2025)
Nov 09, 2025
Why China will Rule Renewable Energy, And why it matters in an era of great-power rivalry
The sun is rising in the East. The wind is blowing from that direction too. And it will change the balance of world power.
The fact is that the world’s energy future will be dominated by solar and wind power. They won’t necessarily rule completely: Nuclear power may (and should) have a role, and we’re a long way from completely weaning ourselves off fossil fuels. But a combination of rapidly falling costs for renewables, rapidly rising demand for electricity, and big obstacles to meeting that demand by burning stuff — more on that later — make renewable dominance inevitable.
And China will dominate that energy future. It’s arguable that this didn’t have to happen, and Europe may be able to keep some role in wind power. But under Donald Trump, America has taken itself out of the game, and even if sanity eventually returns to U.S. energy policy (and U.S. politics in general), by then we will almost surely be too far behind to catch up.
Last week I wrote about the demand side: consumption of renewable energy. On that front Europe still leads by some measures, China by others, while America is a distant third by any metric. Today I’ll tie up some loose ends from that discussion, then turn to the supply side: production of the equipment that harvests energy from sun and wind. At this point China completely dominates the solar power industry. Europe still produces a lot of wind turbines, but China produces almost everything else wind-related.
Should we care? Economic success generally depends more on making effective use of new technology than on producing the gadgets themselves. But we live in a world of geopolitical competition among great powers, and it will matter a lot if one of those powers has an effective monopoly on producing crucial goods. We’ve already seen China deploy its dominance of rare earths to great effect in its trade conflict with America. It would be foolish to ignore the implications of its likely dominance of renewable energy.
Beyond the paywall I’ll address the following:
- Further detail on growth in renewable energy
- Why renewables will dominate energy growth
- Why China dominates production
- The future of great power competition
The renewable revolution, redux
Solar and wind power used to be marginal pieces of the energy picture. As recently as 2009 sun and wind combined generated only 1.5 percent of the world’s electricity. By 2024, however, their share had increased tenfold, to 15 percent. And that share is set to rise rapidly. Between 2019, the eve of the pandemic, and 2024 solar and wind accounted for 63 percent of the growth in electricity production.
Since it’s easy to miss numbers when you’re rapidly reading text, let me emphasize this point with a chart:
Source: Our World in Data
However, when I discuss the future of energy with those who don’t follow the subject closely, I often encounter people who haven’t taken this transformation on board, who still consider visions of a renewable energy future a woke fantasy, propped up only by unsustainable subsidies.
In some cases dismissal of the renewable revolution is based on sheer ignorance. Donald Trump, infamously, told the U.N. General Assembly that China sells wind power equipment but doesn’t use any wind power itself. This will come as news to the Chinese:
A more sophisticated point I sometimes encounter involves the definition of “renewables.” Some commentators point out, correctly, that when people say, for example, that renewable energy has now overtaken coal as an energy source they’re including hydropower, which isn’t revolutionary. On the contrary, it has been a significant energy source for a long time — think Hoover Dam.
In fact, you can see the role of hydropower in the chart above: Even now, around half of China’s renewable electricity comes from dams.
But for the past decade, almost all the growth in renewable energy has come from the revolutionary stuff: solar and wind. This is true worldwide, not just in China.
That said, a lot of that revolutionary change has indeed been happening in China. By no means all of it. But China’s rush to solar and wind is a large part of the global story:
And there are strong reasons to believe that renewables will continue to grow very rapidly, even with the United States taking a great leap backward.
Why renewables will rule
The rise of renewables was made possible by rapid technological advances that made electricity generation from solar and wind power competitive, or more than competitive, with generation from fossil fuels, combined with radical reductions in the cost of energy storage that alleviate the problem of intermittency (the sun doesn’t always shine, the wind doesn’t always blow).
Many people rely on “levelized cost” estimates from Lazard. These are estimates of the average annual cost of generating electricity from a new power plant. There’s a lot of controversy about these estimates, partly because of real uncertainties, partly because think tanks backed by fossil fuel interests constantly throw up objections to Lazard’s conclusions. But the basic picture seems clear:
Source: Lazard
New coal-fired plants just aren’t competitive with wind and solar, although for the time being continuing to operate existing plants may still pay. Combined-cycle gas plants (which operate all day, as opposed to “peakers” that operate only as needed) are now more or less level with wind and solar, although renewable costs are likely to fall further as a result of the “learning curves” I stressed in the first of these energy primers.
However, renewables won’t dominate on the basis of cost alone. There are two additional powerful factors operating in renewables’ favor.
First are the effects of fossil fuel generation on the environment.
I don’t mean global climate change. Concern over greenhouse gas emissions should be the decisive factor in energy policy, and it has played some role in justifying green energy subsidies. But climate denial is a powerful, durable political force. As far as I can tell, the usual suspects will still be insisting that man-made climate change is a hoax when most of Florida has been swallowed by rising sea levels.
But global climate change aside, fossil fuel plants create a lot of local air pollution, which has major adverse impacts on health. If you put a dollar value on these health costs, it’s huge. For example, one study put “the economic value of health impacts from fossil fuel electricity” at between 2.5 and 6 percent of GDP.
Coal-fired plants are the worst, but gas can be pretty bad too. The gas turbines Elon Musk put in place to power his new data center in Memphis have seriously worsened smog and health problems in an area already suffering from unhealthy air and high rates of asthma.
What this means for energy growth is that we can expect a lot of local opposition to construction of new fossil-fuel generation facilities. Solar and wind aren’t environmentally innocuous, but the complaints against them — they kill birds! They spoil the view from golf courses! — sound, and are, trivial compared with the large death toll inflicted by fossil fuels. Maybe the politics of anti-environmentalism in America will be enough to override these concerns, but on a worldwide basis concerns about air pollution will be a significant obstacle to any growth in fossil fuel-fired electricity capacity, favoring solar and wind as alternatives.
A second factor favoring renewable energy, solar in particular, is the way it permits decentralization. Small-scale solar power can bypass the approval process for large facilities. California, famous for the barriers it throws up to development, has been able to achieve rapid growth in solar power — currently 32 percent of its electricity generation — in part because around 40 percent of that power comes from small-scale installations on rooftops etc.
Even more important, in much of the world, is the way solar and in some cases wind can make consumers independent from an inadequate or nonexistent power grid. Solar power appears to be experiencing a takeoff in developing countries, from Africa to Pakistan.
Who is selling developing countries the photovoltaic panels they’re installing for their solar booms? China, of course. So now, finally, let’s turn to Chinese dominance of renewable energy manufacturing.
The Chinese advantage
In the modern global economy, the question “Where was this thing produced?” generally doesn’t have a simple answer. Modern manufacturing involves complex supply chains in which various stages of a good’s production take place in different countries. Famously, iPhones are assembled in China, but many of the components come from South Korea, Taiwan, Japan and elsewhere.
When it comes to solar panels, however, there isn’t that much complexity. Every stage of production is located overwhelmingly in China, with a few assembly operations carried out in neighboring countries. The United States and Europe barely register in the data.
The picture for wind power is slightly less stark. As a recent report from the European Council on Foreign Relations puts it,
“Europe’s wind turbine manufacturers were industry pioneers. Their cutting-edge technology still dominates in the EU, and it captures a large slice of the pie in the United States and in many emerging markets.”
However, China “dominates the supply chains of many components and raw materials crucial for wind turbines.”
Why is China so dominant in this space? Three reasons.
First, China is awesomely competent at manufacturing in general. It has developed an industrial “ecology” — a system of mutually supporting producers — that no other nation can match. China still falls short of the West in its ability to produce extremely high-technology goods. But on anything else, China just has the ability to dominate more or less any industry it chooses.
And on renewables, it has so chosen. China long ago rejected Soviet-style central planning, but it aggressively and unapologetically pursues industrial policies designed to push its economy in preferred directions. So it’s hugely important that the Chinese government has decided to make green energy — both its use and the manufacturing that supports it — a priority.
This push presumably reflects several judgments. One is that Chinese officials clearly believe that there is a steep learning curve for renewables and that government support can help their nation move down that curve. Another is pollution: Air pollution was a huge issue in Chinese cities not long ago, and the government wants to sustain recent improvements. Finally, it’s clear that China sees dominance of green energy as a source of geopolitical power. More on that in the final section of this post.
There’s also a third factor behind Chinese dominance of renewable manufacturing: The size of its domestic market.
A brief detour into economic theory: One important insight of the major rethinking of international trade that took place in the 1980s — a rethinking in which, yes, I played a role — was that under some conditions large domestic markets can help promote exports. When an industry is subject to increasing returns — when costs fall as the industry grows, due to economies of scale, learning curves, or both — having a large domestic market for that industry’s products makes the industry more competitive in foreign markets as well.
And China is by far the world’s largest market for green energy equipment. Ember, an independent think tank, projects that this year China will account for 66 percent of additions to global solar capacity and 69 percent of additions to global wind capacity. This huge base of domestic sales very much helps China dominate global markets as well.
So absent a major push by other economies to change the trajectory, the energy future will belong to China. Why does this matter?
The geopolitics of renewable energy
The United States is largely or completely dependent on foreign suppliers for many goods. We import all of our bananas, and almost all our coffee. OK, bananas aren’t an essential good, but for many of us coffee is. Yet we don’t consider foreign domination of banana or coffee production a geopolitical threat. Why not treat Chinese dominance in green technology the same way, celebrating the fact that China is providing the world with cheap solar and wind power?
There is, in fact, a reasonable case for doing just that. If you’re deeply worried about climate change, as you should be, the faster the energy transition takes place the better, and the fact that it relies on Chinese production is very much a secondary issue.
That said, the Pax Americana — the era in which nations could take open markets for granted and dismiss concerns about military conflict, secure in the belief that the global hegemon would maintain order — is clearly over. We’re in the midst of a highly disruptive trade war, and an incredibly bloody shooting war is raging in Ukraine.
In that kind of world, one does have to worry about the implications of one global superpower having monopoly control of a crucial technology. As I mentioned at the beginning of this post, China’s dominance in rare earths has given it a lot of coercive power in the current trade conflict. Other nations can and should move to diversify away from rare-earth dependence. But denting China’s dominance of renewable energy, a huge sector, would be much harder, even if the U.S. government weren’t determined to turn its back on the future.
And there are less tangible but real issues too. Can the United States claim to be a global leader when it has completely ceded the energy future to China? And how much is U.S. influence in the world diminished now that China has become the “adult in the room” on climate, while we wallow in nostalgia for a fossil-fuel past?
Two years ago America seemed to be making at least some effort to stay in the clean energy game. But now we’ve left the field, and there’s no medium-term future I can see in which China doesn’t rule renewable energy.
Now, that isn’t necessarily the end of the story, either for energy or for broader questions of prosperity and influence. China may dominate renewable energy for years to come, but it doesn’t have to dominate the world. America remains a highly productive, innovative nation. Also, as I wrote back in September, Europe has a lot more economic strength than many people imagine. If Americans can climb out of the pit of willful ignorance we’ve dug for ourselves and reclaim our democratic values, we can stage a comeback both of our economy and of our alliances.
But how to do that will be a subject for another day.
Perché la Cina dominerà le energie rinnovabili. E perché è importante in un’epoca di rivalità tra grandi potenze
Il sole sta sorgendo a est. Anche il vento soffia da quella direzione. E tutto ciò cambierà l’equilibrio del potere mondiale.
Il fatto è che il futuro energetico mondiale sarà dominato dall’energia solare ed eolica. Non necessariamente domineranno completamente: l’energia nucleare potrebbe (e dovrebbe) avere un ruolo, e siamo ben lontani dall’abbandonare completamente i combustibili fossili. Ma una combinazione di costi in rapida diminuzione per le energie rinnovabili, domanda di elettricità in rapida crescita e grandi ostacoli alla soddisfazione di tale domanda bruciando combustibili fossili – ne parleremo più avanti – rende inevitabile il predominio delle energie rinnovabili.
E la Cina dominerà quel futuro energetico. Si può sostenere che questo non sia necessario, e che l’Europa potrebbe riuscire a mantenere un certo ruolo nell’energia eolica. Ma sotto Donald Trump, l’America si è ritirata dal gioco, e anche se alla fine la politica energetica statunitense (e la politica statunitense in generale) tornasse alla normalità, a quel punto saremo quasi sicuramente troppo indietro per recuperare.
La settimana scorsa ho parlato del lato della domanda: il consumo di energia rinnovabile. Su questo fronte, l’Europa è ancora in testa per alcuni parametri, la Cina per altri, mentre l’America è ben terza in termini assoluti. Oggi approfondirò alcuni punti rimasti in sospeso, per poi passare al lato dell’offerta: la produzione di apparecchiature che sfruttano l’energia solare e eolica. A questo punto, la Cina domina completamente il settore dell’energia solare. L’Europa produce ancora molte turbine eoliche, ma la Cina produce quasi tutto il resto legato all’eolico.
Dovremmo preoccuparcene? Il successo economico dipende generalmente più dall’uso efficace delle nuove tecnologie che dalla produzione dei gadget stessi. Ma viviamo in un mondo di competizione geopolitica tra grandi potenze, e sarà molto importante se una di queste avrà un monopolio effettivo sulla produzione di beni cruciali. Abbiamo già visto la Cina sfruttare con grande efficacia il suo predominio sulle terre rare nel suo conflitto commerciale con l’America. Sarebbe sciocco ignorare le implicazioni del suo probabile predominio sulle energie rinnovabili.
Oltre al limite per i non sottoscrittori, affronterò i seguenti argomenti:
- Ulteriori dettagli sulla crescita delle energie rinnovabili
- Perché le energie rinnovabili domineranno la crescita energetica
- Perché la Cina domina la produzione
- Il futuro della competizione tra grandi potenze
La rivoluzione rinnovabile, nuova versione
L’energia solare ed eolica erano un tempo elementi marginali del panorama energetico. Ancora nel 2009, sole ed eolico insieme generavano solo l’1,5% dell’elettricità mondiale. Entro il 2024, tuttavia, la loro quota era decuplicata, raggiungendo il 15%. E questa quota è destinata a crescere rapidamente. Tra il 2019, alla vigilia della pandemia, e il 2024, solare ed eolico hanno rappresentato il 63% della crescita della produzione di elettricità.
Poiché è facile perdere di vista i numeri quando si legge rapidamente un testo, vorrei sottolineare questo punto con un grafico:
[1] Fonte: Il nostro mondo in dati
Tuttavia, quando discuto del futuro dell’energia con chi non segue l’argomento da vicino, spesso incontro persone che non hanno recepito questa trasformazione e che considerano ancora la visione di un futuro basato sulle energie rinnovabili una fantasia radicaleggiante, sostenuta solo da sussidi insostenibili.
In alcuni casi, il rifiuto della rivoluzione delle energie rinnovabili si basa sulla pura ignoranza. Donald Trump, notoriamente, ha dichiarato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che la Cina vende impianti eolici ma non ne utilizza alcuno. Questa sarà una novità per i cinesi:
Un argomento più complesso che a volte mi capita di affrontare riguarda la definizione di “energie rinnovabili”. Alcuni commentatori sottolineano, correttamente, che quando si afferma, ad esempio, che le energie rinnovabili hanno ormai superato il carbone come fonte energetica, si include anche l’energia idroelettrica, il che non è affatto rivoluzionario. Al contrario, è una fonte energetica significativa da molto tempo, come dimostra la diga di Hoover.
Infatti, è possibile osservare il ruolo dell’energia idroelettrica nel grafico qui sopra: già oggi, circa la metà dell’elettricità rinnovabile della Cina proviene dalle dighe.
Ma nell’ultimo decennio, quasi tutta la crescita delle energie rinnovabili è derivata da tecnologie rivoluzionarie: solare ed eolico. Questo vale in tutto il mondo, non solo in Cina.
Detto questo, gran parte di questo cambiamento rivoluzionario si è effettivamente verificato in Cina. Certo, non tutto. Ma la corsa della Cina verso l’energia solare ed eolica è una parte importante della storia globale:
E ci sono forti ragioni per credere che le energie rinnovabili continueranno a crescere molto rapidamente, anche se gli Stati Uniti faranno un grande balzo indietro.
Perché le energie rinnovabili domineranno
L’ascesa delle energie rinnovabili è stata resa possibile dai rapidi progressi tecnologici che hanno reso la produzione di elettricità da energia solare ed eolica competitiva, o più che competitiva, con quella da combustibili fossili, combinata con riduzioni radicali nei costi di stoccaggio dell’energia che attenuano il problema dell’intermittenza (il sole non splende sempre, il vento non soffia sempre).
Molti si affidano alle stime dei “costi livellati” di Lazard . Si tratta di stime del costo medio annuo di produzione di energia elettrica da una nuova centrale elettrica. Queste stime sono oggetto di molte controversie, in parte a causa delle reali incertezze, in parte perché i gruppi di ricerca sostenuti dagli interessi dei combustibili fossili sollevano costantemente obiezioni alle conclusioni di Lazard. Ma il quadro di base sembra chiaro:
Le nuove centrali a carbone non sono competitive con l’eolico e il solare, anche se per il momento continuare a gestire gli impianti esistenti potrebbe comunque essere redditizio. Le centrali a gas a ciclo combinato (che funzionano tutto il giorno, a differenza delle centrali “di punta” che funzionano solo quando necessario) sono ormai più o meno allo stesso livello dell’eolico e del solare, anche se è probabile che i costi delle energie rinnovabili diminuiscano ulteriormente grazie alle “curve di apprendimento” che ho sottolineato nel primo di questi manuali sull’energia.
Tuttavia, le energie rinnovabili non saranno dominanti solo in base al costo. Ci sono altri due potenti fattori che giocano a loro favore.
In primo luogo, gli effetti della produzione di combustibili fossili sull’ambiente.
Non mi riferisco al cambiamento climatico globale. La preoccupazione per le emissioni di gas serra dovrebbe essere il fattore decisivo nella politica energetica, e ha contribuito in qualche modo a giustificare i sussidi all’energia verde. Ma il negazionismo climatico è una forza politica potente e duratura. Per quanto ne so, i soliti noti continueranno a insistere sul fatto che il cambiamento climatico causato dall’uomo sia una bufala quando gran parte della Florida sarà stata inghiottita dall’innalzamento del livello del mare.
Ma a parte il cambiamento climatico globale, le centrali a combustibili fossili generano un notevole inquinamento atmosferico a livello locale, con gravi ripercussioni negative sulla salute. Se si valutano in termini monetari questi costi sanitari, si tratta di cifre enormi. Ad esempio, uno studio ha stimato “il valore economico degli impatti sulla salute derivanti dall’elettricità prodotta da combustibili fossili” tra il 2,5 e il 6% del PIL.
Le centrali a carbone sono le peggiori, ma anche il gas può essere dannoso. Le turbine a gas installate da Elon Musk per alimentare il suo nuovo data center a Memphis hanno seriamente peggiorato lo smog e i problemi di salute in un’area già affetta da aria malsana e alti tassi di asma.
Ciò significa che, per la crescita energetica, possiamo aspettarci una forte opposizione locale alla costruzione di nuovi impianti di generazione di energia da combustibili fossili. L’energia solare ed eolica non sono innocue per l’ambiente, ma le lamentele contro di esse – uccidono gli uccelli! Rovinano la vista dai campi da golf! – sembrano banali rispetto all’elevato numero di vittime inflitte dai combustibili fossili. Forse le politiche anti-ambientaliste in America saranno sufficienti a superare queste preoccupazioni, ma a livello mondiale le preoccupazioni relative all’inquinamento atmosferico rappresenteranno un ostacolo significativo a qualsiasi crescita della capacità di produzione di energia elettrica da combustibili fossili, favorendo il solare e l’eolico come alternative.
Un secondo fattore a favore delle energie rinnovabili, in particolare del solare, è il modo in cui consente la decentralizzazione. L’energia solare su piccola scala può aggirare il processo di approvazione per i grandi impianti. La California, famosa per le barriere che oppone allo sviluppo, è riuscita a raggiungere una rapida crescita dell’energia solare – attualmente pari al 32% della sua produzione di elettricità – in parte perché circa il 40% di tale energia proviene da installazioni di piccole dimensioni su tetti, ecc.
Ancora più importante, in gran parte del mondo, è il modo in cui l’energia solare e, in alcuni casi, l’eolico possono rendere i consumatori indipendenti da una rete elettrica inadeguata o inesistente. L’energia solare sembra essere in piena espansione nei paesi in via di sviluppo, dall’Africa al Pakistan .
Chi vende ai paesi in via di sviluppo i pannelli fotovoltaici che stanno installando per il loro boom dell’energia solare? La Cina, ovviamente. Quindi, ora, finalmente, concentriamoci sul predominio cinese nella produzione di energia rinnovabile.
Il vantaggio cinese
Nell’economia globale moderna, la domanda “Dove è stato prodotto questo oggetto?” generalmente non ha una risposta semplice. La produzione moderna prevede catene di fornitura complesse in cui diverse fasi della produzione di un bene si svolgono in paesi diversi. È noto che gli iPhone vengono assemblati in Cina, ma molti dei componenti provengono da Corea del Sud, Taiwan, Giappone e altri paesi.
Per quanto riguarda i pannelli solari, tuttavia, la complessità non è così elevata. Ogni fase della produzione si svolge prevalentemente in Cina , con alcune operazioni di assemblaggio effettuate nei paesi limitrofi. Stati Uniti ed Europa figurano a malapena nei dati.
Il quadro per l’energia eolica è leggermente meno drammatico. Come afferma un recente rapporto dell’European Council on Foreign Relations ,
“I produttori europei di turbine eoliche sono stati pionieri del settore. La loro tecnologia all’avanguardia domina ancora nell’UE e conquista una fetta importante della torta negli Stati Uniti e in molti mercati emergenti.”
Tuttavia, la Cina “domina le catene di fornitura di molti componenti e materie prime essenziali per le turbine eoliche”.
Perché la Cina è così dominante in questo settore? Tre motivi.
In primo luogo, la Cina è straordinariamente competente nel settore manifatturiero in generale. Ha sviluppato un’“ecologia” industriale – un sistema di produttori che si sostengono a vicenda – che nessun’altra nazione può eguagliare. La Cina è ancora al di sotto dell’Occidente nella sua capacità di produrre beni ad altissima tecnologia. Ma in qualsiasi altro settore, la Cina ha la capacità di dominare più o meno qualsiasi settore desideri.
E per quanto riguarda le energie rinnovabili, ha scelto di farlo. La Cina ha da tempo respinto la pianificazione centralizzata in stile sovietico, ma persegue con aggressività e senza mezzi termini politiche industriali volte a spingere la sua economia nella direzione desiderata. È quindi estremamente importante che il governo cinese abbia deciso di dare priorità all’energia verde, sia nel suo utilizzo che nella produzione che la supporta.
Questa spinta presumibilmente riflette diverse considerazioni. Una è che i funzionari cinesi credono chiaramente che ci sia una ripida curva di apprendimento per le energie rinnovabili e che il sostegno governativo possa aiutare la loro nazione a seguire tale curva. Un’altra è l’inquinamento: l’inquinamento atmosferico era un problema enorme nelle città cinesi non molto tempo fa e il governo vuole sostenere i recenti miglioramenti . Infine, è chiaro che la Cina vede il predominio dell’energia verde come una fonte di potere geopolitico. Ne parleremo più approfonditamente nell’ultima sezione di questo post.
C’è anche un terzo fattore alla base del predominio cinese nella produzione di energia rinnovabile: le dimensioni del mercato interno.
Una breve digressione sulla teoria economica: un’importante intuizione del profondo ripensamento del commercio internazionale avvenuto negli anni ’80 – un ripensamento in cui, sì, ho avuto un ruolo – è stata che, in determinate condizioni, ampi mercati interni possono contribuire a promuovere le esportazioni. Quando un settore è soggetto a rendimenti crescenti – quando i costi diminuiscono con la crescita del settore, grazie a economie di scala, curve di apprendimento o entrambi – avere un ampio mercato interno per i prodotti di quel settore rende il settore più competitivo anche sui mercati esteri.
E la Cina è di gran lunga il più grande mercato mondiale per le apparecchiature per l’energia verde. Ember, un gruppo di ricerca indipendente, prevede che quest’anno la Cina rappresenterà il 66% dell’aumento della capacità solare globale e il 69% dell’aumento della capacità eolica globale. Questa enorme base di vendite interne contribuisce notevolmente alla dominanza della Cina anche sui mercati globali.
Quindi, in assenza di una spinta significativa da parte di altre economie per cambiare la traiettoria, il futuro energetico apparterrà alla Cina. Perché questo è importante?
La geopolitica delle energie rinnovabili
Gli Stati Uniti dipendono in larga parte o completamente da fornitori stranieri per molti beni. Importiamo tutte le nostre banane e quasi tutto il nostro caffè. D’accordo, le banane non sono un bene essenziale, ma per molti di noi il caffè lo è. Eppure non consideriamo il predominio straniero nella produzione di banane o caffè una minaccia geopolitica. Perché non trattare allo stesso modo il predominio cinese nella tecnologia verde, celebrando il fatto che la Cina fornisce al mondo energia solare ed eolica a basso costo?
In effetti, ci sono valide ragioni per farlo. Se siete profondamente preoccupati per il cambiamento climatico, come dovreste essere, più rapida sarà la transizione energetica, meglio sarà, e il fatto che si basi sulla produzione cinese è una questione del tutto secondaria.
Detto questo, la Pax Americana – l’era in cui le nazioni potevano dare per scontato l’apertura dei mercati e ignorare le preoccupazioni relative a un conflitto militare, sicure nella convinzione che l’egemone globale avrebbe mantenuto l’ordine – è chiaramente finita. Siamo nel mezzo di una guerra commerciale altamente destabilizzante e in Ucraina infuria una guerra a fuoco incredibilmente sanguinosa.
In un mondo del genere, bisogna preoccuparsi delle implicazioni derivanti dal monopolio di una tecnologia cruciale da parte di una superpotenza globale. Come ho accennato all’inizio di questo post, il predominio della Cina nel settore delle terre rare le ha conferito un notevole potere coercitivo nell’attuale conflitto commerciale. Altre nazioni possono e dovrebbero diversificare la propria produzione, abbandonando la dipendenza dalle terre rare. Ma intaccare il predominio della Cina nel settore delle energie rinnovabili, un settore enorme, sarebbe molto più difficile, anche se il governo degli Stati Uniti non fosse determinato a voltare le spalle al futuro.
E ci sono anche questioni meno tangibili ma reali. Gli Stati Uniti possono affermare di essere un leader globale quando hanno completamente ceduto il futuro energetico alla Cina? E quanto è diminuita l’influenza degli Stati Uniti nel mondo ora che la Cina è diventata “l’ adulto nella stanza ” sul clima, mentre noi ci crogioliamo nella nostalgia per un passato basato sui combustibili fossili?
Due anni fa sembrava che l’America stesse facendo almeno qualche sforzo per rimanere nel settore delle energie pulite. Ma ora abbiamo abbandonato il campo e non vedo alcun futuro a medio termine in cui la Cina non domini le energie rinnovabili.
Ora, questa non è necessariamente la fine della storia, né per quanto riguarda l’energia né per questioni più ampie di prosperità e influenza. La Cina potrebbe dominare le energie rinnovabili per gli anni a venire, ma non deve necessariamente dominare il mondo. L’America rimane una nazione altamente produttiva e innovativa. Inoltre, come ho scritto a settembre , l’Europa ha una forza economica molto maggiore di quanto molti immaginino. Se gli americani riusciranno a uscire dalla fossa di ignoranza volontaria che ci siamo scavati e a reclamare i nostri valori democratici, potremo mettere in scena una rimonta sia della nostra economia che delle nostre alleanze.
Ma come fare sarà un argomento che approfondiremo un altro giorno.
[1] Ovvero, la quota del solare e dell’eolico nella produzione di elettricità nel 2024 è stata attorno al 15 per cento. Ma la quota del solare e dell’eolico nella crescita della produzione di elettricità nel periodo 2019-2024 è stata superiore al 60 per cento.
[2] Ovvero: la produzione di elettricità tramite energia eolica, che nel 2009 era di poco superiore a una decina di Terawattora, nel 2024 era cresciuta sino a circa 2.000 Terawattora. Il solare, quasi inesistente nel 2012, nel 2024 aveva realizzato una crescita analoga. Solare ed eolico nel 2024 hanno una quota di produzione di elettricità superiore all’idroelettrico, mentre nel 2009 erano una grandezza infinitesima.
[3] Nel 2009 il solare e l’eolico cinesi erano – in termini di Terawattora – quasi inesistenti. Nel 2024 realizzano circa 4.500 Terawattora, più di tutto il resto del mondo che arriva circa a 2.800 Terawattora.
[4] Il costo livellato dell’elettricità (LCOE) è il costo medio per produrre un’unità di energia elettrica durante l’intera vita utile di un impianto di generazione. È una metrica che somma tutti i costi (costruzione, operativi, di manutenzione e finanziari) e li distribuisce sul totale dell’energia prodotta lungo il ciclo di vita, rendendolo utile per confrontare la competitività di diverse tecnologie energetiche. La tabella mostra in sequenza i costi dell’eolico terrestre, del solare, dell’eolico in mare, del carbone e del ciclo combinato di gas naturale. Il testo dell’articolo, successivamente, precisa il senso di quelle comparazioni.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"