Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Tre shock che hanno sconvolto il mondo nel 2025 YANIS VAROUFAKIS (da Project Syndicate, 22 dicembre 2025)
Dec 22, 2025
Three Shocks that Shook the World in 2025
ATHENS – This was the year that the remaining pillars of the late-20th-century order were shattered, exposing the hollow core of what passed for a global system. Three blows sufficed.
The first was Russia’s impending victory in Ukraine over Europe’s combined leadership. For almost four years, the European Union and NATO engaged in a perilous double game. On one hand, they committed rhetorically to a Ukrainian victory they were unwilling to bankroll. On the other hand, they exploited this never-ending war to advance a new political and economic domestic consensus: military Keynesianism would be their last-ditch stand against Europe’s deindustrialization.
In a continent where debilitating political constraints forbade significant deficit-funded green investments or social policies, the war in Ukraine provided a powerful rationale for funneling public debt into the defense-industrial complex. The unspoken truth was that a forever war served a critical function: it was the perfect engine for Keynesian pump-priming of Europe’s stagnating economy.
The contradiction was fatal: If the Ukraine war ended with a peace deal, it would be hard to sustain this economic pump-priming. Yet to achieve a victory that would justify the spending was deemed too expensive financially and too risky geo-strategically. Thus, Europe settled on the worst possible strategy: sending just enough equipment to Ukraine to prolong the bleeding without altering its course.
Now that Russia is set to prevail (a predictable result that US President Donald Trump merely brought forward), the EU’s best-laid plans lay in ruins. Europe has no Plan B for peace because its entire strategic posture had become dependent on the war’s continuance. Whatever grubby peace deal the Kremlin and Trump’s men ultimately impose on Ukraine will do more than redraw a border. Whether Russia remains a threat to Europe or not, Europe is about to lose the pretext for its nascent military-industrial boom and thus foreshadows a new austerity.
The second shock was that China won the trade war against the United States. The US strategy, initiated under Trump’s first administration and intensified under Joe Biden, was a pincer move: tariff barriers to cripple Chinese access to markets, and embargoes on advanced semiconductors and fabrication tools to cripple its technological ascent. In 2025, this strategy met its Waterloo, and Europe was again the primary collateral damage.
China responded with a masterful two-part response. First, it weaponized its dominance over rare earths and critical minerals, triggering a supply-chain seizure that paralyzed not so much American, but European and East Asian green manufacturing. Second, and most injuriously for America’s standing as the global tech leader, China mobilized its “whole-nation system” toward a single goal: technological autarky. The result was a staggering acceleration in domestic chip production, with SMIC and Huawei achieving breakthroughs that rendered the US-led Western embargo not just obsolete, but counterproductive.
This is probably the shock with the longest-lasting repercussions. In 2025, the US proved incapable of slowing China’s rise and, instead, unwittingly propelled its tech sector toward full independence. And Europe, having dutifully imposed on China the sanctions dictated by the White House, was left with the worst of all worlds: increasingly shut out of the lucrative Chinese market for its high-value goods, yet receiving none of the lavish subsidies and on-shoring benefits of the now rescinded US Inflation Reduction Act. By choosing to act as a strategic subcontractor to the US, the EU accelerated its own deindustrialization. This was not a loss in a trade war; it was a geopolitical checkmate, and Europe featured only as the losing side’s pawn.
The third shock was the ease with which Trump won his tariff war with the EU. At the end of their meeting at one of Trump’s golf clubs in Scotland, choreographed by his men to maximize her humiliation, Ursula von der Leyen, the president of the European Commission, struggled to portray a surrender document as a “landmark agreement.” Tariffs on European exports to the US jumped from around 1.2% to 15% and in some cases to 25% and 50%. Long-standing EU tariffs on US exports were canceled. Last but not least, the Commission committed to $600 billion of European investment in US industry on US soil – money that can come only from diverting mainly German investments to chemical factories in Texas and car plants in Ohio.
This was more than a bad deal. It was an unprecedented capital extraction treaty. It formalizes the EU’s transition from an industrial competitor to a supplicant. Europe is to be a source of capital, a regulated market for US goods, and a technologically dependent junior partner. To add insult to injury, this new reality was codified in a binding commitment, to which all 27 EU member states have now agreed, stripping the bloc of any pretense of sovereignty. Part of the capital Trump needs to consolidate his vision of a G2 world structured around the Washington-Beijing axis is now contractually obligated to flow from Europe westward.
These three shocks form a synergistic trilogy. Europe’s defeat in Ukraine has revealed its strategic blind spots and punctured its military Keynesian project. Trump’s acquiescence to Chinese President Xi Jinping has triggered a flood of Chinese exports to the EU. The shakedown in Scotland has cost Europe its accumulated capital and any lingering hope of parity.
In the G2 world, the imagined global village is a gladiatorial arena where the EU and the United Kingdom now wander aimlessly. A new, harder, colder world order has been erected on the grave of European ambition. The year’s enduring lesson is that in an age of existential contests, strategic dependency is the prelude to irrelevance.
Tre shock che hanno sconvolto il mondo nel 2025
ATENE – Questo è stato l’anno in cui i pilastri rimanenti dell’ordine della fine del XX secolo sono stati infranti, esponendo il nucleo vuoto di quello che passava per un sistema globale. Tre colpi sono stati sufficienti.
Il prima è stato l’imminente vittoria della Russia in Ucraina sulla leadership congiunta dell’Europa. Per quasi quattro anni, l’Unione Europea e la NATO si sono impegnate in un pericoloso doppio gioco. Da un lato, si sono impegnate retoricamente in una vittoria ucraina che non erano disposte a finanziare. Dall’altro, hanno sfruttato questa guerra senza fine per promuovere un nuovo consenso politico ed economico interno: il keynesismo militare sarebbe stata la loro ultima disperata difesa contro la deindustrializzazione dell’Europa.
In un continente in cui vincoli politici debilitanti impedivano significativi investimenti verdi finanziati col deficit o politiche sociali, la guerra in Ucraina ha fornito una potente giustificazione per convogliare il debito pubblico nel complesso industriale-difensivo. La verità taciuta è stata che una guerra senza fine svolgeva una funzione cruciale: era il motore perfetto per il rilancio keynesiano dell’economia europea stagnante.
La contraddizione è stata fatale: se la guerra in Ucraina si fosse conclusa con un accordo di pace, sarebbe stato difficile sostenere questo impulso economico. Eppure, ottenere una vittoria che giustificasse la spesa era considerato troppo costoso finanziariamente e troppo rischioso geostrategicamente. Così, l’Europa ha optato per la peggiore strategia possibile: inviare in Ucraina solo il necessario equipaggiamento per prolungare l’emorragia senza alterarne il corso.
Ora che la Russia è destinata a prevalere (un risultato prevedibile che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha semplicemente anticipato), i piani meglio congegnati dell’UE sono in rovina. L’Europa non ha un Piano B per la pace perché la sua intera posizione strategica è diventata dipendente dalla continuazione della guerra. Qualunque squallido accordo di pace il Cremlino e gli uomini di Trump imporranno all’Ucraina farà molto di più che ridisegnare un confine. Che la Russia rimanga o meno una minaccia per l’Europa, l’Europa sta per perdere il pretesto per il suo nascente boom militare-industriale e quindi prefigura una nuova austerità.
Il secondo shock è stato la vittoria della Cina nella guerra commerciale contro gli Stati Uniti. La strategia statunitense, avviata sotto la prima amministrazione Trump e intensificata sotto Joe Biden , è stata una mossa a tenaglia: barriere tariffarie per paralizzare l’accesso cinese ai mercati ed embarghi su semiconduttori e strumenti di fabbricazione avanzati per paralizzare la sua ascesa tecnologica. Nel 2025, questa strategia ha incontrato la sua Waterloo, e l’Europa è stata ancora una volta il principale danno collaterale.
La Cina ha risposto con una magistrale risposta in due fasi. In primo luogo, ha trasformato in un’arma il suo predominio sulle terre rare e sui minerali essenziali, innescando un blocco della catena di approvvigionamento che ha paralizzato non tanto la produzione industriale green americana, quanto quella europea e dell’Asia orientale. In secondo luogo, e con un impatto ancora più dannoso per la posizione dell’America come leader tecnologico globale, la Cina ha mobilitato il suo “sistema nazionale” verso un unico obiettivo: l’autarchia tecnologica. Il risultato è stata una sbalorditiva accelerazione nella produzione nazionale di semiconduttori, con SMIC e Huawei che hanno raggiunto risultati rivoluzionari che hanno reso l’embargo occidentale imposto dagli Stati Uniti non solo obsoleto, ma controproducente.
Questo è probabilmente lo shock con le ripercussioni più durature. Nel 2025, gli Stati Uniti si sono dimostrati incapaci di rallentare l’ascesa della Cina e, invece, hanno inconsapevolmente spinto il suo settore tecnologico verso la piena indipendenza. E l’Europa, dopo aver diligentemente imposto alla Cina le sanzioni dettate dalla Casa Bianca, si è ritrovata nella situazione peggiore: sempre più esclusa dal redditizio mercato cinese per i suoi beni di alto valore, senza tuttavia ricevere nessuno dei lauti sussidi e dei benefici di delocalizzazione previsti dall’Inflation Reduction Act statunitense, ora abrogato. Scegliendo di agire come subappaltatore strategico degli Stati Uniti, l’UE ha accelerato la propria deindustrializzazione. Questa non è stata una sconfitta in una guerra commerciale; è stato uno scacco matto geopolitico, e l’Europa è stata solo una pedina della parte perdente.
Il terzo shock è stata la facilità con cui Trump ha vinto la sua guerra tariffaria con l’UE. Al termine del loro incontro in uno dei golf club di Trump in Scozia, organizzato dai suoi uomini per massimizzare l’umiliazione, Ursula von der Leyen , presidente della Commissione europea, ha faticato a descrivere un documento di resa come un “accordo storico”. I dazi sulle esportazioni europee verso gli Stati Uniti sono balzati da circa l’1,2% al 15% e in alcuni casi al 25% e al 50%. I dazi UE di lunga data sulle esportazioni statunitensi sono stati cancellati. Infine, ma non meno importante, la Commissione si è impegnata a investire 600 miliardi di dollari in investimenti europei nell’industria statunitense sul suolo statunitense – denaro che può provenire solo dirottando investimenti principalmente tedeschi verso fabbriche chimiche in Texas e fabbriche automobilistiche in Ohio.
Questo è stato più di un cattivo accordo. È stato un trattato di estrazione di capitali senza precedenti. Ha formalizzato la transizione dell’UE da concorrente industriale a supplicante. L’Europa deve essere una fonte di capitali, un mercato regolamentato per i beni statunitensi e un partner minore tecnologicamente dipendente. A peggiorare le cose, questa nuova realtà è stata codificata in un impegno vincolante, sottoscritto da tutti i 27 Stati membri dell’UE , privando il blocco di ogni pretesa di sovranità. Parte del capitale di cui Trump ha bisogno per consolidare la sua visione di un mondo G2 strutturato attorno all’asse Washington-Pechino è ora contrattualmente obbligato a fluire dall’Europa verso ovest.
Questi tre shock formano una trilogia sinergica. La sconfitta dell’Europa in Ucraina ha rivelato i suoi punti ciechi strategici e vanificato il suo progetto militare keynesiano. L’acquiescenza di Trump al presidente cinese Xi Jinping ha innescato un’ondata di esportazioni cinesi verso l’UE. La stretta in Scozia è costata all’Europa il capitale accumulato e ogni residua speranza di parità.
Nel mondo del G2, l’immaginario villaggio globale è un’arena di gladiatori in cui l’UE e il Regno Unito ora vagano senza meta. Un nuovo ordine mondiale, più duro e freddo, è stato eretto sulla tomba dell’ambizione europea. La lezione duratura di quest’anno è che in un’epoca di contese esistenziali, la dipendenza strategica è il preludio all’irrilevanza.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"