Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Il Medio Oriente ha due nuove squadre rivali La competizione tra le coalizioni abramitiche e islamiche sta rimodellando la regione. Di Firas Maksad (da Foreign Policy, 27 gennaio 2026)
January 27, 2026
The Middle East Has Two New Rival Teams. The competition between Abrahamic and Islamic coalitions is reshaping the region.
By Firas Maksad
Iran’s recent domination of headlines from the Middle East, amid its violent crackdown on protesters and speculation about possible U.S. military strikes, obscures a more consequential regional shift. Tehran is no longer a principal actor shaping the region’s strategic trajectory. Instead, the Middle East is entering a new phase defined by competition between two emerging blocs: an Abrahamic and an Islamic coalition. How this rivalry evolves—rather than Iran’s next move—will do more to determine the region’s future and the U.S. role in it.
Although still short of formal alliances, these two blocs are increasingly coherent. The first side is centered on Israel and the United Arab Emirates, extending outward to include Morocco, Greece, and even India. This camp is revisionist in orientation, seeking to reconfigure the region through military power, technological collaboration, and economic integration.
Its core members share in the belief that the current Middle Eastern order has failed to stem the tide of militant Islam, whether in its Shiite form backed by Iran or the Sunni variety backed by Turkey and Qatar. Lasting stability, they posit, can be achieved only through intervening in the region’s various conflicts in support of more secular-minded forces. Seizing on U.S. President Donald Trump’s desire to expand the Abraham Accords, these countries prioritize expanding the circle of Arab-Israeli normalization—irrespective of progress toward Palestinian self-determination or Israel’s acceptance of a two-state solution.
This Abrahamic coalition is ascendant. Israel’s military campaigns following Hamas’s Oct. 7, 2023, attack restored lost deterrence and enhanced its ability to project power. Meanwhile, the UAE, dubbed “Little Sparta,” has continued to leverage its economic influence and diplomatic flexibility to expand its footprint well beyond the Gulf. United Nations experts and international NGOs suspect it of providing arms to the Rapid Support Forces in Sudan, the Southern Transitional Council in Yemen, and Libyan strongman Khalifa Haftar.
Greece has emerged as a key partner in the Eastern Mediterranean, cooperating with Israel on military exercises and energy initiatives to counter Turkey, a joint strategic competitor. Farther east, India’s expanding engagement with Israel and the UAE—both bilaterally and through multilateral frameworks such as I2U2 and the India-Middle East-Europe Economic Corridor—has given this bloc strategic depth that extends well beyond the Middle East itself.
Opposing the Abrahamic axis is the Islamic coalition, an attempt to counterbalance led by Saudi Arabia, alongside Turkey, Pakistan, Qatar, and—more cautiously—Egypt. These states view the Israel-Emirati axis as deeply destabilizing. They argue that the Abrahamic coalition’s support for separatist forces exacerbates fragmentation in the region’s conflict zones. They perceive the narrative of a pushback against Islamist forces as a self-serving pretext to project power. Their preference is to preserve and work through existing structures, imperfect as they might be. Whether in Yemen, Sudan, or elsewhere, they are supporting weak and broken states that are struggling to exercise sovereignty and maintain their territorial integrity.
In the past year, Saudi Arabia moved to strengthen defense ties with Pakistan, formalizing a mutual security pact after an unprecedented Israeli airstrike on neighboring Qatar. Its military cooperation with Turkey also expanded significantly, and a more formal defense agreement appears to be on the horizon. Egypt, uneasy with Emirati and Israeli activity in the Horn of Africa, is also in discussions with Riyadh about closer coordination in Sudan and Somalia. Together, these states now form a loose but growing counterweight stretching across the region’s east-west axis.
At the center of this realignment lies the most consequential bilateral rift in the Middle East today: the growing rivalry between Saudi Arabia and the UAE. Once near-indistinguishable partners, the two Gulf powers are now strategic competitors. Their divergence was underscored recently in Yemen, where Saudi Arabia struck the Port of Mukalla to halt Emirati weapons transfers. Riyadh prevailed, forcing an Emirati withdrawal—but Yemen is only one arena in a broader contest.
Left unmanaged, Saudi-Emirati competition could escalate from proxy wars to direct confrontation. It could devolve into airspace restrictions, border closures, and Emirati withdrawal from Saudi-dominated institutions such as OPEC+. In fact, such threats have already been made by senior officials. These previously unthinkable steps would rattle energy markets, disrupt regional travel, and significantly impact the ability to conduct cross-border business.
To date, quiet inter-Gulf diplomacy has helped contain the clash, but the underlying divergence is structural, not episodic, and not just personal between both countries’ strongmen. It is a core part of and also a consequence of the new regional construct.
Competition between the Abrahamic and Islamic coalitions also complicates one of Washington’s key foreign-policy objectives: Saudi-Israeli normalization. Riyadh continues to see value in a deal that would provide it with a treaty commitment to its security by the United States in exchange for integrating Israel more fully into the regional order. But absent meaningful changes in Israeli policy—particularly on Gaza and the West Bank—the kingdom is likely to continue drawing closer to Turkey and Pakistan and even further away from Israel.
For the United States, its leading strategic challenge will no longer be countering Iran, whose regime appears to be mortally wounded and whose regional axis has been deeply degraded. It is managing damaging competition among its partners in order to prevent further fragmentation. Its task is complicated by divisions within Washington itself, where senior administration officials diverge among themselves and are suspected of having independent business interests in the region. The result has been a hands-off approach rather than any serious effort by the U.S. administration to mediate.
To achieve a historic breakthrough in the Middle East, Trump will need to do two things. First, the president will have to more actively manage rivalries among America’s partners as well as among his own aides. Designating a special envoy responsible for implementing a singular coordinated approach to the region would accomplish both. Second, he will need to maintain a viable pathway toward Saudi-Israeli normalization by shaping political outcomes in Jerusalem after legislative elections later this year. It is imperative for the incoming Israeli government not to be hostage to a radical fringe determined to preclude Palestinian self-determination in service of their messianic beliefs.
Saudi Arabia is the key swing state of the Middle East. Saudi policy, as described to me by one of its senior officials, is pragmatic rather than ideological—guided by “maximum flexibility at a time of maximum uncertainty.”
If Trump can succeed in delivering Saudi-Israeli normalization before leaving office, he can still steer Riyadh and the region off its current rivalrous path. He can fold the Abrahamic and the Islamic coalitions under America’s large Middle Eastern tent and stabilize the region’s post-Iran order under U.S. primacy for decades to come.
Il Medio Oriente ha due nuove squadre rivali. La competizione tra le coalizioni abramitiche e islamiche sta rimodellando la regione.
Di Firas Maksad
Il recente predominio dell’Iran sui titoli dei giornali mediorientali, tra la violenta repressione dei manifestanti e le speculazioni su possibili attacchi militari statunitensi, oscura un cambiamento regionale più significativo. Teheran non è più un attore principale nel plasmare la traiettoria strategica della regione. Al contrario, il Medio Oriente sta entrando in una nuova fase definita dalla competizione tra due blocchi emergenti: una coalizione abramitica [1] e una coalizione islamica. L’evoluzione di questa rivalità – piuttosto che la prossima mossa dell’Iran – sarà determinante per il futuro della regione e il ruolo degli Stati Uniti al suo interno.
Sebbene ancora privi di alleanze formali, questi due blocchi sono sempre più coerenti. Il primo schieramento è incentrato su Israele e gli Emirati Arabi Uniti, estendendosi fino a includere Marocco, Grecia e persino India. Questo schieramento ha un orientamento revisionista e cerca di riconfigurare la regione attraverso la potenza militare, la collaborazione tecnologica e l’integrazione economica.
I suoi membri principali condividono la convinzione che l’attuale ordine mediorientale non sia riuscito ad arginare l’ondata dell’Islam militante, sia nella sua forma sciita sostenuta dall’Iran, sia in quella sunnita sostenuta da Turchia e Qatar. Una stabilità duratura, sostengono, può essere raggiunta solo intervenendo nei vari conflitti della regione a sostegno di forze più laiche. Cogliendo l’occasione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di ampliare gli Accordi di Abramo, questi paesi danno priorità all’ampliamento del cerchio della normalizzazione arabo-israeliana, indipendentemente dai progressi verso l’autodeterminazione palestinese o dall’accettazione da parte di Israele di una soluzione a due stati.
Questa coalizione abramitica è in ascesa. Le campagne militari di Israele seguite all’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 hanno ripristinato la deterrenza perduta e rafforzato la sua capacità di proiettare il potere. Nel frattempo, gli Emirati Arabi Uniti, soprannominati “Piccola Sparta”, hanno continuato a sfruttare la loro influenza economica e la flessibilità diplomatica per espandere la loro presenza ben oltre il Golfo. Esperti delle Nazioni Unite e ONG internazionali sospettano che forniscano armi alle Forze di Supporto Rapido in Sudan, al Consiglio di Transizione Meridionale in Yemen e al dittatore libico Khalifa Haftar.
La Grecia si è affermata come partner chiave nel Mediterraneo orientale, collaborando con Israele in esercitazioni militari e iniziative energetiche per contrastare la Turchia, un concorrente strategico congiunto. Più a est, il crescente impegno dell’India con Israele e gli Emirati Arabi Uniti – sia a livello bilaterale che attraverso quadri multilaterali come l’I2U2 e il Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa – ha conferito a questo blocco una profondità strategica che si estende ben oltre il Medio Oriente stesso.
A opporsi all’asse abramitico è la coalizione islamica, un tentativo di controbilanciamento guidato dall’Arabia Saudita, insieme a Turchia, Pakistan, Qatar e, con maggiore cautela, Egitto. Questi stati considerano l’asse Israele-Emirati profondamente destabilizzante. Sostengono che il sostegno della coalizione abramitica alle forze separatiste esacerba la frammentazione nelle zone di conflitto della regione. Percepiscono la narrazione di una resistenza contro le forze islamiste come un pretesto egoistico per proiettare il loro potere. La loro preferenza è quella di preservare e lavorare attraverso le strutture esistenti, per quanto imperfette possano essere. Che si tratti dello Yemen, del Sudan o di altrove, sostengono stati deboli e frammentati che lottano per esercitare la sovranità e mantenere la propria integrità territoriale.
Nell’ultimo anno, l’Arabia Saudita si è mossa per rafforzare i legami di difesa con il Pakistan, formalizzando un patto di sicurezza reciproca dopo un attacco aereo israeliano senza precedenti sul vicino Qatar.Anche la sua cooperazione militare con la Turchia si è ampliata significativamente e un accordo di difesa più formale sembra essere all’orizzonte . L’Egitto, a disagio con le attività degli Emirati e di Israele nel Corno d’Africa, sta inoltre discutendo con Riad per un più stretto coordinamento in Sudan e Somalia. Insieme, questi stati formano ora un contrappeso flessibile ma in crescita che si estende lungo l’asse est-ovest della regione.
Al centro di questo riallineamento si trova la frattura bilaterale più significativa in Medio Oriente oggi: la crescente rivalità tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Un tempo partner quasi indistinguibili, le due potenze del Golfo sono ora concorrenti strategici. La loro divergenza è stata sottolineata di recente in Yemen, dove l’Arabia Saudita ha attaccato il porto di Mukalla per bloccare i trasferimenti di armi degli Emirati. Riyadh ha prevalso, costringendo gli Emirati al ritiro, ma lo Yemen è solo un’arena in una competizione più ampia.
Se non gestita, la competizione tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti potrebbe degenerare da guerre per procura a scontri diretti. Potrebbe degenerare in restrizioni dello spazio aereo, chiusure delle frontiere e il ritiro degli Emirati da istituzioni a predominanza saudita come l’OPEC+. In effetti, minacce di questo tipo sono già state avanzate da alti funzionari. Queste misure, prima impensabili, scuoterebbero i mercati energetici, interromperebbero i viaggi regionali e avrebbero un impatto significativo sulla capacità di condurre affari transfrontalieri.
Finora, la diplomazia interna al Golfo ha contribuito a contenere lo scontro, ma la divergenza di fondo è strutturale, non episodica e non solo personale tra i due Paesi. È parte integrante e conseguenza del nuovo assetto regionale.
La competizione tra le coalizioni abramitica e islamica complica anche uno degli obiettivi chiave della politica estera di Washington: la normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele. Riad continua a vedere valore in un accordo che le garantirebbe un impegno contrattuale per la propria sicurezza da parte degli Stati Uniti, in cambio di una più completa integrazione di Israele nell’ordine regionale. Tuttavia, in assenza di cambiamenti significativi nella politica israeliana – in particolare su Gaza e Cisgiordania – è probabile che il regno continui ad avvicinarsi a Turchia e Pakistan e ad allontanarsi ulteriormente da Israele.
Per gli Stati Uniti, la principale sfida strategica non sarà più quella di contrastare l’Iran, il cui regime appare mortalmente ferito e il cui asse regionale è stato profondamente degradato. Stanno gestendo una concorrenza dannosa tra i loro partner per prevenire un’ulteriore frammentazione. Il loro compito è complicato dalle divisioni interne a Washington, dove alti funzionari dell’amministrazione divergono tra loro e sono sospettati di avere interessi commerciali indipendenti nella regione . Il risultato è stato un approccio di non intervento piuttosto che un serio tentativo di mediazione da parte dell’amministrazione statunitense.
Per raggiungere una svolta storica in Medio Oriente, Trump dovrà fare due cose. In primo luogo, il presidente dovrà gestire più attivamente le rivalità tra i partner americani e tra i suoi stessi collaboratori. Designare un inviato speciale responsabile dell’attuazione di un approccio coordinato e univoco alla regione raggiungerebbe entrambi gli obiettivi. In secondo luogo, dovrà mantenere un percorso praticabile verso la normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele, plasmando l’esito politico a Gerusalemme dopo le elezioni legislative di quest’anno. È fondamentale che il nuovo governo israeliano non sia ostaggio di una frangia radicale determinata a impedire l’autodeterminazione palestinese in nome delle proprie convinzioni messianiche.
L’Arabia Saudita è lo stato chiave del Medio Oriente. La politica saudita, come mi è stata descritta da uno dei suoi alti funzionari, è pragmatica piuttosto che ideologica, guidata dalla “massima flessibilità in un momento di massima incertezza”.
Se Trump riuscisse a portare a termine la normalizzazione dei rapporti tra Arabia Saudita e Israele prima di lasciare l’incarico, potrebbe ancora allontanare Riad e la regione dall’attuale percorso di rivalità. Potrebbe piegare le coalizioni abramitica e islamica sotto la grande tenda mediorientale americana e stabilizzare l’ordine post-Iran della regione sotto il primato degli Stati Uniti per i decenni a venire.
[1] “Abrahamic Coalition” in italiano si traduce come coalizione abramitica o alleanza abramitica. Si riferisce generalmente a un’alleanza o cooperazione diplomatica, politica o religiosa tra nazioni o gruppi che condividono la tradizione monoteista di Abramo (Ebraismo, Cristianesimo e Islam), spesso finalizzata alla promozione della pace, del dialogo interreligioso o alla cooperazione strategica nel Medio Oriente, similmente alle iniziative degli Accordi di Abramo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"