Altri Economisti » Project Syndicate » Selezione del Mese
La nuova era imperiale americana JOSEPH E. STIGLITZ (da Project Syndicate, 9 gennaio 2026)
Jan 9, 2026
America’s New Age of Empire
NEW YORK – US President Donald Trump has drawn a wave of criticism for his actions in Venezuela, violations of international law, disdain for longstanding norms, and threats against other countries – not least allies like Denmark and Canada. Around the world, there is a palpable sense of uncertainty and foreboding. But it should already be obvious that things will not end well, neither for the United States nor the rest of the world.
None of this comes as a surprise to many on the left. We still remember US President Dwight Eisenhower’s valedictory warning about the industrial-military complex that had emerged from World War II. It was inevitable that a country whose military spending matched that of the rest of the world combined would eventually use its arms to try to dominate others.
To be sure, military interventions became increasingly unpopular following the American misadventures in Vietnam, Iraq, Afghanistan, and elsewhere. But Trump has never shown much concern for the will of the American people. Since he entered politics (and no doubt earlier), he has considered himself above the law, boasting that he could shoot someone on New York’s Fifth Avenue without losing a vote. The January 6, 2021, insurrection at the US Capitol – whose anniversary we have just “celebrated” – showed that he was right. The 2024 election reinforced Trump’s hold on the Republican Party, ensuring that it will do nothing to hold him accountable.
The capture of Venezuela’s dictator, Nicolás Maduro, was brazenly illegal and unconstitutional. As a military intervention, it required congressional notification, if not approval. And even if one stipulates that this was a case of “law enforcement,” international law still requires that such actions be pursued through extradition. One country cannot violate another’s sovereignty or snatch foreign nationals – let alone heads of state – from their home countries. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, Russian President Vladimir Putin, and others have been indicted for war crimes, but no one has proposed deploying soldiers to seize them wherever they happen to be.
Even more brazen are Trump’s subsequent remarks. He claims that his administration will “run” Venezuela and take its oil, implying that the country will not be permitted to sell to the highest bidder. Given these designs, it would appear that a new era of imperialism is upon us. Might makes right, and nothing else matters. Moral questions – such as whether killing dozens of alleged drug smugglers without any pretense of due process – and the rule of law have been shunted aside, with barely a whimper from Republicans who once proudly touted American “values.”
Many commentators have already addressed the implications for global peace and stability. If the US claims the Western Hemisphere as its sphere of influence (the “Donroe Doctrine”) and bars China from accessing Venezuelan oil, why shouldn’t China claim East Asia and bar the US from accessing Taiwanese chips? Doing so would not require it to “run” Taiwan, only to control its policies, particularly those allowing exports to the US.
It is worth remembering that the great imperial power of the 19th century, the United Kingdom, did not fare well in the 20th. If most other countries cooperate in the face of this new American imperialism – as they should – the long-term prospects for the US could be even worse. After all, the UK at least tried to export salutary governing principles to its colonies, introducing some modicum of the rule of law and other “good” institutions.
By contrast, Trumpian imperialism, lacking any coherent ideology, is openly unprincipled – an expression solely of greed and the will to power. It will attract the most avaricious and mendacious reprobates that American society can churn up. Such characters do not create wealth. They direct their energy to rent-seeking: plundering others through the exercise of market power, deception, or outright exploitation. Countries dominated by rent-seekers may produce a few wealthy individuals, but they do not end up prosperous.
Prosperity requires the rule of law. Without it, there is ever-present uncertainty. Will the government seize my assets? Will officials demand a bribe to overlook some minor peccadillo? Will the economy be a level playing field, or will those in power always give the upper hand to their cronies?
Lord Acton famously observed that, “Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely.” But Trump has shown that one does not need absolute power to engage in unprecedented corruption. Once the system of checks and balances starts to fall apart – as indeed it has in the US – the powerful can operate with impunity. The costs will be borne by the rest of society, because corruption is always bad for the economy.
One hopes that we have reached “peak Trump,” that this dystopian era of kakistocracy will end with the 2026 and 2028 elections. But Europe, China, and the rest of the world cannot rely on hope alone. They should be devising contingency plans which recognize that the world does not need the US.
What does America offer that the world cannot do without? It is possible to imagine a world without the Silicon Valley giants, because the basic technologies they offer are now widely available. Others would rush in, and they may well establish much stronger safeguards. It is also possible to imagine a world without US universities and scientific leadership, because Trump has already done his utmost to ensure that these institutions struggle to remain among the world’s best. And it is possible to imagine a world where others no longer depend on the US market. Trade brings benefits, but less so if an imperial power seeks to grab a disproportionate share for itself. Filling the “demand gap” posed by the US’s persistent trade deficits will be a lot easier for the rest of the world than the challenge facing the US of dealing with the supply side.
A hegemon that abuses its power and bullies others must be left in its own corner. Resisting this new imperialism is essential for everyone else’s peace and prosperity. While the rest of the world should hope for the best, it must plan for the worst; and in planning for the worst, there may be no alternative to economic and social ostracism – no recourse but a policy of containment.
La nuova era imperiale americana
NEW YORK – Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha attirato un’ondata di critiche per le sue azioni in Venezuela, le violazioni del diritto internazionale, il disprezzo per le norme consolidate e le minacce contro altri Paesi, non ultimi alleati come Danimarca e Canada. In tutto il mondo si percepisce un palpabile senso di incertezza e di apprensione. Eppure dovrebbe essere già evidente che le cose non finiranno bene, né per gli Stati Uniti né per il resto del mondo.
Niente di tutto ciò sorprende molti a sinistra. Ricordiamo ancora il monito di commiato del presidente americano Dwight Eisenhower sul complesso industriale-militare emerso dalla Seconda Guerra Mondiale. Era inevitabile che un paese con una spesa militare pari a quella del resto del mondo messo insieme avrebbe finito per usare le armi per cercare di dominare gli altri.
Di sicuro, gli interventi militari sono diventati sempre più impopolari in seguito alle disavventure americane in Vietnam, Iraq, Afghanistan e altrove. Ma Trump non ha mai mostrato grande preoccupazione per la volontà del popolo americano. Da quando è entrato in politica (e senza dubbio anche prima), si è considerato al di sopra della legge, vantandosi di poter sparare a qualcuno sulla Fifth Avenue di New York senza perdere un voto. L’insurrezione del 6 gennaio 2021 al Campidoglio degli Stati Uniti – il cui anniversario abbiamo appena “celebrato” – ha dimostrato che aveva ragione. Le elezioni del 2024 hanno rafforzato la presa di Trump sul Partito Repubblicano, assicurando che non farà nulla per ritenerlo responsabile.
La cattura del dittatore venezuelano Nicolás Maduro è stata sfacciatamente illegale e incostituzionale. Trattandosi di un intervento militare, richiedeva la notifica del Congresso, se non l’approvazione. E anche se si affermasse che si è trattato di un caso di “applicazione della legge”, il diritto internazionale richiede comunque che tali azioni siano perseguite tramite estradizione. Un Paese non può violare la sovranità di un altro o rapire cittadini stranieri – per non parlare di capi di Stato – dai loro Paesi d’origine. Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu, il Presidente russo Vladimir Putin e altri sono stati incriminati per crimini di guerra, ma nessuno ha proposto di inviare soldati per catturarli ovunque si trovino.
Ancora più sfacciate sono le successive dichiarazioni di Trump. Afferma che la sua amministrazione “governerà” il Venezuela e ne prenderà il petrolio, sottintendendo che al Paese non sarà permesso di vendere al miglior offerente. Considerati questi progetti, sembrerebbe che una nuova era di imperialismo sia alle porte. Il diritto è del più forte, e nient’altro conta. Le questioni morali – come l’uccidere decine di presunti trafficanti di droga senza alcuna pretesa di giusto processo – e lo stato di diritto sono stati messi da parte, con appena un lamento da parte dei repubblicani che un tempo promuovevano con orgoglio i “valori” americani.
Molti commentatori hanno già affrontato le implicazioni per la pace e la stabilità globali. Se gli Stati Uniti rivendicano l’emisfero occidentale come propria sfera di influenza (la “Dottrina Donroe”) e impediscono alla Cina di accedere al petrolio venezuelano, perché la Cina non dovrebbe rivendicare l’Asia orientale e impedire agli Stati Uniti di accedere ai chip taiwanesi? Farlo non richiederebbe di “gestire” Taiwan, ma solo di controllarne le politiche, in particolare quelle che consentono le esportazioni verso gli Stati Uniti.
Vale la pena ricordare che la grande potenza imperiale del XIX secolo, il Regno Unito, non se la passò bene nel XX. Se la maggior parte degli altri paesi collaborasse di fronte a questo nuovo imperialismo americano – come dovrebbe – le prospettive a lungo termine per gli Stati Uniti potrebbero essere ancora peggiori. Dopotutto, il Regno Unito ha almeno cercato di esportare sani principi di governo nelle sue colonie, introducendo un minimo di stato di diritto e altre “buone” istituzioni.
Al contrario, l’imperialismo trumpiano, privo di qualsiasi ideologia coerente, è apertamente privo di principi – espressione unicamente di avidità e volontà di potenza. Attirerà i reprobi più avidi e mendaci che la società americana possa sfornare. Tali personaggi non creano ricchezza. Dirigono le loro energie alla ricerca di rendite: depredano gli altri attraverso l’esercizio del potere di mercato, l’inganno o lo sfruttamento totale. I paesi dominati da chi cerca rendite possono produrre qualche individuo ricco, ma non finiscono per prosperare.
La prosperità richiede lo stato di diritto. Senza di esso, l’incertezza è onnipresente. Il governo confischerà i miei beni? I funzionari chiederanno una tangente per sorvolare su qualche piccolo peccatuccio? L’economia sarà alla pari o chi detiene il potere darà sempre la precedenza ai propri compari?
Lord Acton osservò notoriamente che “Il potere corrompe, e il potere assoluto corrompe in modo assoluto”. Ma Trump ha dimostrato che non è necessario un potere assoluto per scatenare una corruzione senza precedenti. Una volta che il sistema di pesi e contrappesi inizia a sgretolarsi – come in effetti è successo negli Stati Uniti – i potenti possono agire impunemente. I costi saranno sostenuti dal resto della società, perché la corruzione è sempre dannosa per l’economia.
Si spera che abbiamo raggiunto il “picco Trump”, che questa era distopica di kakistocrazia [1] finisca con le elezioni del 2026 e del 2028. Ma l’Europa, la Cina e il resto del mondo non possono contare solo sulla speranza. Dovrebbero elaborare piani di emergenza che riconoscano che il mondo non ha bisogno degli Stati Uniti.
Cosa offre l’America di cui il mondo non possa fare a meno? È possibile immaginare un mondo senza i giganti della Silicon Valley, perché le tecnologie di base che offrono sono ormai ampiamente disponibili. Altri si precipiterebbero ad agire, e potrebbero benissimo stabilire misure di salvaguardia molto più solide. È anche possibile immaginare un mondo senza università e leadership scientifica statunitensi, perché Trump ha già fatto del suo meglio per garantire che queste istituzioni fatichino a rimanere tra le migliori al mondo. Ed è possibile immaginare un mondo in cui gli altri non dipendono più dal mercato statunitense. Il commercio porta benefici, ma ne porta meno se una potenza imperiale cerca di accaparrarsi una quota sproporzionata. Colmare il “gap di domanda” rappresentato dai persistenti deficit commerciali degli Stati Uniti sarà molto più facile per il resto del mondo rispetto alla sfida che gli Stati Uniti devono affrontare nel gestire il lato dell’offerta.
Un egemone che abusa del proprio potere e intimidisce gli altri deve essere lasciato al suo angolo. Resistere a questo nuovo imperialismo è essenziale per la pace e la prosperità di tutti gli altri. Mentre il resto del mondo dovrebbe sperare nel meglio, deve pianificare il peggio; e nel pianificare il peggio, potrebbe non esserci alternativa all’ostracismo economico e sociale: non c’è altra via d’uscita se non una politica di contenimento.
[1] La kakistocrazia (o cachistocrazia) è un termine che indica un governo in cui il potere è affidato alle persone meno competenti, qualificate e “peggiori”, in antitesi all’aristocrazia (che, almeno etimologicamente, sarebbe il governo dei migliori).
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"