Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
L’anno che potrebbe essere, di LEA YPI (da Project Syndicate, 15 dicembre 2025)
Dec 15, 2025
The Year That Could Be
LONDON – Every December in recent years, I think back to the time when Jeremy Corbyn, then the leader of the opposition Labour Party in my adopted country, the United Kingdom, quoted from a New Year’s speech that had a familiar ring to it. “This year will be tougher than last year,” he said. Corbyn’s words were familiar because he was quoting Enver Hoxha, the infamous communist leader of my native country, Albania, who added, “On the other hand, it will be easier than next year.” The comment caused an uproar, with some seeing it as evidence that Labour had turned into a Marxist cult, while others decried its insensitivity to the traumas left open by Albania’s communist past.
Under “Uncle Enver,” the Albania of much of my childhood was one of the most isolated places on earth, cut off from both the “revisionist” East and the “imperialist” West. It existed in its own time capsule, a harsh reality forged through loyalty, propaganda, surveillance, and the repression of dissent. Its sense of the future was shaped by past myths of heroic sacrifice and self-reliance, embedded in conspiracies of imminent foreign aggression.
Every New Year brought with it new paranoias, new shortages, new disciplinary measures, new calls for endurance. The only consistent investment the state made was in bunkers. How could one even remotely compare it to what was going on in the West?
Yet for all the dark humor that Albanians and many others failed to appreciate at the time, Corbyn’s speech – and that quote – turned out to be oddly prescient. It captured the creeping gloom and dread with which much of the left has greeted each New Year since 2016. Back then, Brexit seemed like the ultimate catastrophe. “Taking back control,” the triumphant slogan of Britain’s departure from the European Union, sent a shudder through cosmopolitan elites across the West.
As many rushed to stockpile goods in the event of a “no-deal” Brexit, I remember being asked whether the sight of half-empty supermarket shelves reminded me of Albania under Hoxha (they did not). Yet with hindsight – after US President Donald Trump’s first election, a global pandemic, the wars in Ukraine and Gaza, and Trump’s return to the White House – even die-hard opponents of Brexit might now concede that their panic was somewhat overblown.
Or was it? Next year, Brexit will mark its tenth anniversary – certainly an important symbolic milestone in the current age of globalization. The referendum signaled a return to a world in which states are increasingly isolated from one another, institutions are held hostage to the arbitrary will of individuals, and the rule of law seems irreversibly in decline.
The year ahead is unlikely to be different. The Brexiteers’ call to “take back control” – once carrying at least a veneer of intellectual honesty, insofar as it invoked legitimate debates about sovereignty – has degenerated into a full-blown conspiracy narrative. Control, we are now told, is impossible, owing to the ever-present threat posed by foreigners and those deemed incapable of “integrating.”
The future seems to offer only a blend of dread and paranoia. What else is to be expected in a world where the only reliably expanding markets belong to the military sector, and where technological innovation appears increasingly devoted to perfecting the art of mutual destruction? Amid all this, where can one still find hope?
Another Way
In his 1784 essay “Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose,” the German philosopher Immanuel Kant tried to identify a standpoint from which one could interpret history as more than a sorry spectacle of violence, injustice, and irrationality, and identify a pattern conducive to the development of moral dispositions. It was difficult, Kant thought, because human beings do not always pursue what is in their rational self-interest. They have a free will that enables them to recognize what is right but still leaves them susceptible to error.
Paradoxically, Kant identified in war – more precisely, in the irrationality of war – a key path to hope. He believed there would come a time when war would become not only utterly destructive and uncertain, but also economically unsustainable – a source of runaway debt and ruin. As he saw it, the escalating conflict between states’ interests and the expansion of global trade would eventually make “the influence of every shake-up in a state in our part of the world on all other states so noticeable” that a new political configuration would have to emerge. He envisioned a future cosmopolitan federation, the likes “of which the past world has no example to show.”
Eventually, the world did produce such an example, though an imperfect one. Kant had predicted that “after many devastations, reversals, and even thoroughgoing exhaustion of their powers,” nature would “drive humans to what reason could have told them even without much sad experience.” His prophecy seemed to be borne out when, in the nightmarish conditions of the Ventotene prison camp, where Mussolini had exiled his democratic rivals, Altiero Spinelli and Ernesto Rossi wrote a manifesto arguing for a federal Europe in which states would be bound together not by conquest, but by cooperation.
The Ventotene Manifesto later became the inspiration for the European Coal and Steel Community, and eventually the EU – a historically unprecedented attempt to transform shared economic interests into a moral and political project. In the mid-2000s, that project was still very much alive. University seminars buzzed with talk of Europe’s future as a supranational institution, divided by the question of how to turn the existing union’s functional integration into something more ambitious: a political body founded on “right,” not “might.” It was a time when Europeans could still conceive of a constitutional convention for “We, the people of Europe.” It was a moment of hope.
Gimme Shelter
Paradoxically, the only place nowadays where that dream still lives is Albania, which seems to have ended up in yet another time capsule, an alternative reality that reminds me of the Bulgarian novelist Georgi Gospodinov’s Time Shelter, where people get to choose the historical epoch they wish to inhabit. For Albanians, the ideal epoch is the EU of the mid- to late 1990s, roughly from the signing of the Maastricht Treaty to the constitutional project. Albanian elections are fought and won on the promise of joining the EU; legislation is passed overnight to align with the Acquis communautaire (the EU’s body of law).
But there is a price. On the Albanian coast, in the towns of Shëngjin and Gjadër, detention centers built by Italy to accommodate deported asylum seekers are a reminder of the temporal order in which the rest of Europe, and much of the world, now lives. There we find a liminal space between cosmopolitan ideal and future dystopia.
In a speech delivered to the Italian parliament in March 2025, Prime Minister Giorgia Meloni articulated this new order better than anyone else has. Unsurprisingly, she also took aim at the Ventotene Manifesto, whose authors wrote: “The problem to solve in the first instance, failing which all other progress will only be superficial, is the definitive abolition of the division of Europe in national sovereign states.”
To that end, Spinelli and Rossi advocated (among many sensible provisions) the separation of powers, the importance of democratizing the economy, the role of cultural inclusion, and the political necessity of mobilizing a broad coalition of progressive parties. To this, Meloni countered, “I don’t know if this is your Europe, but it is certainly not mine,” adding that she hoped those who were defending the document had not read it.
Yet almost nobody noticed outside Italy. Perhaps that’s because today’s Europe bears a far closer resemblance to the vision of Meloni’s party, the Brothers of Italy, than to that of Europe’s early federalists. The European elite’s contribution to imagining the future now consists largely of applauding Meloni’s model of “migration management,” or engaging in lavish flattery of Trump in hopes of securing meager trade concessions. As for European Commission President Ursula von der Leyen’s latest call to “rearm Europe,” that, I confess, does remind me of Albania’s bunker-building campaigns.
As I think about the year ahead, I find myself returning once more to Kant and his reminder that, in human affairs, no one can truly predict the future. A “conjectural history,” he wrote, differs from natural history because the course of human events depends on freedom, not necessity. The only prophecy that can come true is the one that the prophet helps to bring about.
So, rather than speculate about what is likely to happen, I would rather speak of hope – the kind Václav Havel described as hope without optimism: a moral duty, sustained even when outcomes seem bleak. It is the hope of seeing the ideas that once animated Europe’s institutions return to its streets in defense of migrant rights and against the machinery of war. Progress is never guaranteed, but it is always possible, provided we act as if it were. Thinking in this peculiar mode of conjectural history, we could do worse than to revive the spirit of resistance that gave us the cosmopolitan socialism of the Ventotene Manifesto.
L’anno che potrebbe essere,
LONDRA – Ogni dicembre degli ultimi anni, ripenso a quando Jeremy Corbyn, allora leader del Partito Laburista all’opposizione nel mio Paese d’adozione, il Regno Unito, citò un discorso di Capodanno che mi suonava familiare. “Quest’anno sarà più duro dell’anno scorso”, disse. Le parole di Corbyn mi erano familiari perché citava Enver Hoxha, il famigerato leader comunista del mio Paese natale, l’Albania, che aveva aggiunto: “D’altra parte, sarà più facile dell’anno prossimo”. Il commento suscitò scalpore, con alcuni che lo consideravano la prova che il Partito Laburista si era trasformato in una setta marxista, mentre altri ne condannavano l’insensibilità ai traumi lasciati aperti dal passato comunista dell’Albania.
Sotto la guida di “Zio Enver“, l’Albania di gran parte della mia infanzia era uno dei luoghi più isolati del mondo, tagliata fuori sia dall’Oriente “revisionista” che dall’Occidente “imperialista”. Esisteva in una sua capsula del tempo, una dura realtà forgiata attraverso la lealtà, la propaganda, la sorveglianza e la repressione del dissenso. La sua visione del futuro era plasmata da miti passati di sacrificio eroico e autosufficienza, radicati in cospirazioni di imminente aggressione straniera.
Ogni nuovo anno portava con sé nuove paranoie, nuove carenze, nuove misure disciplinari, nuove richieste di resistenza. L’unico investimento costante dello Stato era nei bunker. Come si poteva anche solo lontanamente paragonarlo a ciò che stava accadendo in Occidente?
Eppure, nonostante tutto l’umorismo nero che gli albanesi e molti altri non riuscirono ad apprezzare all’epoca, il discorso di Corbyn – e quella citazione – si rivelarono stranamente lungimiranti. Catturarono la cupezza e il terrore striscianti con cui gran parte della sinistra ha accolto ogni Capodanno dal 2016. All’epoca, la Brexit sembrava la catastrofe definitiva. “Riprendere il controllo”, lo slogan trionfale dell’uscita della Gran Bretagna dall’Unione Europea, fece rabbrividire le élite cosmopolite di tutto l’Occidente.
Mentre molti si affrettavano ad accumulare beni in caso di Brexit “senza accordo”, ricordo che mi venne chiesto se la vista degli scaffali dei supermercati mezzi vuoti mi ricordasse l’Albania sotto Hoxha (non me la ricordava). Eppure, col senno di poi – dopo la prima elezione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, una pandemia globale, le guerre in Ucraina e a Gaza e il ritorno di Trump alla Casa Bianca – persino gli oppositori più accaniti della Brexit potrebbero ora ammettere che il loro panico era in qualche modo esagerato.
Lo era davvero? L’anno prossimo, la Brexit festeggerà il suo decimo anniversario, senza dubbio una tappa simbolica importante nell’attuale era della globalizzazione. Il referendum ha segnato il ritorno a un mondo in cui gli Stati sono sempre più isolati gli uni dagli altri, le istituzioni sono ostaggio della volontà arbitraria dei singoli e lo stato di diritto sembra in declino irreversibile.
È improbabile che l’anno a venire sia diverso. L’appello dei sostenitori della Brexit a “riprendere il controllo” – un tempo dotato almeno di una parvenza di onestà intellettuale, nella misura in cui invocava legittimi dibattiti sulla sovranità – è degenerato in una vera e propria narrazione cospirazionista. Il controllo, ci viene ora detto, è impossibile, a causa della minaccia sempre presente rappresentata dagli stranieri e da coloro che sono considerati incapaci di “integrarsi”.
Il futuro sembra offrire solo un misto di terrore e paranoia. Cos’altro ci si può aspettare in un mondo in cui gli unici mercati in continua espansione appartengono al settore militare e dove l’innovazione tecnologica sembra sempre più dedita a perfezionare l’arte della distruzione reciproca? In tutto questo, dove si può ancora trovare speranza?
Un altro modo
Nel suo saggio del 1784 “ Idea per una storia universale con uno scopo cosmopolitico”, il filosofo tedesco Immanuel Kant cercò di individuare un punto di vista da cui interpretare la storia come qualcosa di più di un triste spettacolo di violenza, ingiustizia e irrazionalità, e individuare un modello che favorisse lo sviluppo di disposizioni morali. Era difficile, pensava Kant, perché gli esseri umani non perseguono sempre ciò che è nel loro interesse razionale. Hanno un libero arbitrio che consente loro di riconoscere ciò che è giusto, ma li lascia comunque suscettibili all’errore.
Paradossalmente, Kant identificava nella guerra – più precisamente, nell’irrazionalità della guerra – una via chiave per la speranza. Credeva che sarebbe giunto il momento in cui la guerra sarebbe diventata non solo totalmente distruttiva e incerta, ma anche economicamente insostenibile – una fonte di debito galoppante e di rovina. A suo avviso, il crescente conflitto tra gli interessi degli Stati e l’espansione del commercio globale avrebbero finito per rendere “così evidente l’influenza di ogni scossone in uno Stato nella nostra parte del mondo su tutti gli altri Stati” che avrebbe dovuto emergere una nuova configurazione politica. Immaginava una futura federazione cosmopolita, di cui “il mondo passato non ha esempi da mostrare”.
Alla fine, il mondo produsse un esempio del genere, sebbene imperfetto. Kant aveva previsto che “dopo molte devastazioni, rovesci e persino un completo esaurimento delle loro forze”, la natura avrebbe “spinto gli uomini verso ciò che la ragione avrebbe potuto suggerire loro anche senza troppa triste esperienza”. La sua profezia sembrò avverarsi quando, nelle condizioni da incubo del campo di prigionia di Ventotene, dove Mussolini aveva esiliato i suoi rivali democratici, Altiero Spinelli ed Ernesto Rossi scrissero un manifesto in cui sostenevano un’Europa federale in cui gli stati sarebbero stati uniti non dalla conquista, ma dalla cooperazione.
Il Manifesto di Ventotene divenne in seguito l’ispirazione per la Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio e, infine, per l’Unione Europea: un tentativo senza precedenti nella storia di trasformare interessi economici condivisi in un progetto morale e politico. A metà degli anni 2000, quel progetto era ancora vivo e vegeto. I seminari universitari brulicavano di discussioni sul futuro dell’Europa come istituzione sovranazionale, divisi dalla questione di come trasformare l’integrazione funzionale dell’Unione esistente in qualcosa di più ambizioso: un organismo politico fondato sul “diritto”, non sulla “forza”. Era un’epoca in cui gli europei potevano ancora concepire un patto costituzionale per “Noi, popolo d’Europa“. Era un momento di speranza.
Dammi un riparo
Paradossalmente, l’unico posto al giorno d’oggi in cui quel sogno è ancora vivo è l’Albania, che sembra essere finita in un’altra capsula del tempo, una realtà alternativa che mi ricorda “Il rifugio del tempo ” del romanziere bulgaro Georgi Gospodinov , dove le persone possono scegliere l’epoca storica in cui desiderano vivere. Per gli albanesi, l’epoca ideale è l’UE della metà-fine degli anni Novanta, all’incirca dalla firma del Trattato di Maastricht al progetto costituzionale. Le elezioni albanesi si combattono e si vincono con la promessa di aderire all’UE; la legislazione viene approvata da un giorno all’altro per allinearsi all’acquis comunitario (il corpus legislativo dell’UE [2]).
Ma c’è un prezzo. Sulla costa albanese, nelle città di Shëngjin e Gjadër, i centri di detenzione costruiti dall’Italia per ospitare i richiedenti asilo deportati sono un promemoria dell’ordine temporale in cui vive oggi il resto d’Europa e gran parte del mondo. Lì troviamo uno spazio liminale tra l’ideale cosmopolita e la distopia futura.
In un discorso pronunciato al Parlamento italiano nel marzo 2025, il Primo Ministro Giorgia Meloni ha articolato questo nuovo ordine meglio di chiunque altro. Non sorprende che abbia anche criticato il Manifesto di Ventotene, i cui autori scrivevano: “Il problema da risolvere in prima istanza, altrimenti ogni altro progresso sarà solo superficiale, è l’abolizione definitiva della divisione dell’Europa in Stati nazionali sovrani”.
A tal fine, Spinelli e Rossi sostenevano (tra le tante disposizioni sensate) la separazione dei poteri, l’importanza di democratizzare l’economia, il ruolo dell’inclusione culturale e la necessità politica di mobilitare un’ampia coalizione di partiti progressisti. A questo, Meloni ribatté: “Non so se questa è la vostra Europa, ma di certo non è la mia”, aggiungendo di sperare che coloro che difendevano il documento non lo avessero letto.
Eppure quasi nessuno se ne è accorto al di fuori dell’Italia. Forse perché l’Europa di oggi assomiglia molto di più alla visione del partito di Meloni, Fratelli d’Italia, che a quella dei primi federalisti europei. Il contributo dell’élite europea all’immaginare il futuro consiste oggi in gran parte nell’applaudire il modello di “gestione delle migrazioni” di Meloni o nell’adulazione profusa di Trump nella speranza di ottenere magre concessioni commerciali. Quanto all’ultimo appello della Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen a “riarmare l’Europa”, lo confesso, mi ricorda le campagne di costruzione di bunker in Albania.
Mentre penso all’anno che mi aspetta, mi ritrovo a tornare ancora una volta a Kant e al suo promemoria secondo cui, nelle vicende umane, nessuno può veramente predire il futuro. Una “storia congetturale”, scrisse, differisce dalla storia naturale perché il corso degli eventi umani dipende dalla libertà, non dalla necessità. L’unica profezia che può avverarsi è quella che il profeta contribuisce a realizzare.
Quindi, piuttosto che speculare su ciò che probabilmente accadrà, preferirei parlare di speranza – quella che Václav Havel ha descritto come una speranza senza ottimismo: un dovere morale, sostenuto anche quando i risultati sembrano cupi. È la speranza di vedere le idee che un tempo animavano le istituzioni europee tornare nelle strade in difesa dei diritti dei migranti e contro la macchina della guerra. Il progresso non è mai garantito, ma è sempre possibile, a patto che agiamo come se lo fosse. Pensando in questa peculiare modalità di congettura storica [3], potremmo fare di peggio che far rivivere lo spirito di resistenza che ci ha dato il socialismo cosmopolita del Manifesto di Ventotene.
[1] Lea Ypi, professoressa di Teoria Politica alla London School of Economics and Political Science, è professoressa onoraria di Filosofia all’Australian National University e membro permanente del Wissenschaftskolleg zu Berlin. È autrice di numerosi libri, tra cui “Indignity: A Life Reimagined” ( Farrar, Straus and Giroux ; Allen Lane , 2025) e ” Free: Coming of Age at the End of History” (Penguin, 2022), vincitore del premio Ondaatje della Royal Society of Literature 2022, dello Slightly Foxed Best First Biography Prize e del Ridenhour Book Prize.
FataTurchina, l’8 luglio del 2024, ha pubblicato una recensione di Branko Milanovic del libro della Ypi “Libera. Diventare adulti alla fine della storia”
[2] (acquis comunitario): l’insieme dei diritti, degli obblighi giuridici e degli obiettivi politici condivisi dagli stati membri dell’Unione europea, che devono essere accettati senza riserve dai paesi che vogliano entrare a farne parte.
[3] Ovvero, nello spirito delle osservazioni di Kant, ridurre il ‘pensare’ ad un ‘predire’, ad un fare pronostici, può essere peggio che far leva sugli aspetti più negativi per immaginare possibili rovesciamenti, conservando un ottimismo alla stregua di un dovere morale, sia pure quando le speranze sembrano scarse.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"