Altri Economisti » Project Syndicate » Selezione del Mese
Le radici economiche delle proteste in Iran DJAVAD SALEHI-ISFAHANI (da Project Syndicate, 9 gennaio 2026)
Jan 9, 2026
The Economic
Roots of Iran’s Protests
BLACKSBURG, VIRGINIA – The protests that erupted in Tehran on December 28 and quickly spread across Iran were triggered by a specific grievance: the collapse of the country’s currency, the rial. Currency devaluation in Iran is never merely a technical matter; it quickly drives up prices and reduces purchasing power, especially given that many wages are set annually. In December, as the rial’s value fell by 16% – for a total decline of roughly 84% over the past year – food inflation reached an annual rate of 72%, nearly double its recent average.
These developments follow decades of economic isolation. Starting in 2011, sanctions on Iranian oil sharply reduced the country’s foreign-exchange earnings and slowed GDP growth from a respectable 5-9% annually in the early 2000s to less than 3% thereafter. The loss of oil revenues created chronic budget deficits that the government has financed through monetary expansion, fueling inflation.
Iran’s economic situation deteriorated further last year, when sanctions gave way to open confrontation. While the 12-day war with Israel and the United States in June 2025 caused limited physical damage, it exposed Iran’s vulnerability to sudden escalation, belying the regime’s claims to have things under control and raising the country’s risk premium. Investment, already too low to compensate for rial depreciation, fell further, owing to fears of additional attacks by Israel and the US.
Iranian President Masoud Pezeshkian’s attempt to impose long-delayed economic reforms has compounded the pressure. His proposed budget for the new Iranian year (starting on March 20, 2026), submitted to parliament in November, was more contractionary than expected. Taxes were scheduled to rise from 42% to 57% of government revenues, reflecting the anticipated drop in oil income.
At the same time, public-sector wages were set to increase by less than half of the government’s projected inflation rate of 46% for the next year. Although parliament later softened the blow, cutting the proposed value-added tax from 12% to 10% and doubling the wage increase, the message of austerity had already been sent.
While austerity is a hard sell under any circumstances, it becomes politically combustible in a society that views official corruption as pervasive and constantly confronts ostentatious displays of wealth. Perceptions of rampant inequality have been reinforced by the Iranian economy’s distortionary system of multiple exchange rates.
As oil exports fell from more than two million barrels per day before 2011 to as little as 300,000 barrels in 2019, the government allocated a portion of its scarce foreign exchange at highly subsidized rates in order to shield Iranians from the impact of sanctions. But the system ended up facilitating rent-seeking and capital flight, with many recipients spending the money not on imports of essential goods, but rather on luxury items or overseas travel, or reselling the foreign exchange at market rates.
Iran’s government later introduced managed foreign-exchange markets, which enabled licensed exporters to sell their foreign-currency earnings to importers under government supervision, at rates that are between subsidized and market prices. But it remained reluctant to eliminate the multiple exchange-rate system, fearing backlash from influential traders with privileged access.
Pezeshkian, however, was willing to take this step. But his move to eliminate one of Iran’s most visible sources of corruption undoubtedly angered entrenched interests, possibly contributing to the initial strike among merchants in Tehran’s Grand Bazaar, which triggered the broader protests. While that strike might have been politically motivated – reformers have often accused their conservative rivals of using their institutional power to resist change – the protests quickly spiraled into a crisis so acute that both factions are now looking for a way out.
The challenge is economic as much as it is political. The government’s efforts to increase revenues, narrow the budget deficit, and reduce its reliance on money creation could eventually lower inflation. But, in the short term, the reforms will carry economic costs. Eliminating foreign-exchange subsidies immediately raises prices for certain goods, potentially fueling broader inflation and putting downward pressure on the rial.
To compensate households, the government has introduced monthly transfers of ten million rials per person (about $7, or $40 in purchasing-power-parity terms). It has already deposited payments for roughly 80 million beneficiaries, excluding only the wealthiest decile. But whether this will be enough to tame the protests is far from clear.
The objectives of Iran’s last nationwide uprising – the “Women, Life, Freedom” movement of September 2022 – were more straightforward. Sparked by the killing of 22-year-old Mahsa Amini by the country’s morality police, the protests were met with a brutal crackdown. Nonetheless, they are widely considered to have achieved at least one of their goals: to stop the enforcement of the hijab law. A growing number of Iranian women and girls now choose not to wear the hijab in public.
By contrast, the benefits of Pezeshkian’s reforms are uncertain, likely to materialize only in the longer term, and difficult to communicate to a population battered by years of economic volatility. Iran’s government cannot credibly promise to stabilize exchange rates or tame inflation any time soon. The one move that could offer relatively quick economic relief – and to which the government could credibly commit – is a cessation of hostilities with Israel and the US. But this might prove far more difficult for Iran’s leadership than compromising on hijab enforcement.
In any case, ordinary Iranians are wary of any promises from Israel, especially after its devastation of Gaza, occupation of Syria, and intense bombing of Iran last year, which reportedly killed more than a thousand people. The same goes for the US, which has proven under President Donald Trump that it cannot be trusted even by its closest allies.
Iran’s protests reflect not only economic despair, but also the tension between mistrust of internal reform and fear of external pressure. As such, they may not be easily subdued.
Le radici economiche delle proteste in Iran
BLACKSBURG, VIRGINIA – Le proteste scoppiate a Teheran il 28 dicembre e rapidamente diffuse in tutto l’Iran sono state innescate da una specifica causa: il crollo della valuta nazionale, il rial. La svalutazione della valuta in Iran non è mai solo una questione tecnica; fa rapidamente aumentare i prezzi e riduce il potere d’acquisto, soprattutto considerando che molti salari sono stabiliti annualmente. A dicembre, mentre il valore del rial è sceso del 16% – per un calo totale di circa l’84% nell’ultimo anno – l’inflazione alimentare ha raggiunto un tasso annuo del 72% , quasi il doppio della sua media recente.
Questi sviluppi seguono decenni di isolamento economico. A partire dal 2011, le sanzioni sul petrolio iraniano hanno ridotto drasticamente le entrate in valuta estera del Paese e rallentato la crescita del PIL, da un rispettabile 5-9% annuo nei primi anni 2000 a meno del 3% in seguito. La perdita di entrate petrolifere ha creato deficit di bilancio cronici che il governo ha finanziato attraverso l’espansione monetaria, alimentando l’inflazione.
La situazione economica dell’Iran si è ulteriormente deteriorata lo scorso anno, quando le sanzioni hanno ceduto il passo a un confronto aperto. Sebbene la guerra di 12 giorni con Israele e Stati Uniti nel giugno 2025 abbia causato danni fisici limitati, ha esposto la vulnerabilità dell’Iran a un’improvvisa impennata, smentendo le affermazioni del regime di avere la situazione sotto controllo e aumentando il premio di rischio del Paese. Gli investimenti, già troppo bassi per compensare il deprezzamento del rial, sono ulteriormente diminuiti, a causa dei timori di ulteriori attacchi da parte di Israele e Stati Uniti.
Il tentativo del presidente iraniano Masoud Pezeshkian di imporre riforme economiche a lungo rimandate ha aggravato la pressione. La sua proposta di bilancio per il nuovo anno iraniano (a partire dal 20 marzo 2026), presentata al parlamento a novembre, è stata più restrittiva del previsto. Si prevedeva che le tasse aumentassero dal 42% al 57% delle entrate statali, riflettendo il previsto calo delle entrate petrolifere.
Allo stesso tempo, gli stipendi del settore pubblico sarebbero aumentati di meno della metà rispetto al tasso di inflazione previsto dal governo, pari al 46%, per l’anno successivo. Sebbene il Parlamento abbia poi attenuato il colpo, riducendo l’imposta sul valore aggiunto proposta dal 12% al 10% e raddoppiando l’aumento salariale, il messaggio di austerità era già stato inviato.
Sebbene l’austerità sia difficile da promuovere in qualsiasi circostanza, diventa politicamente esplosiva in una società che considera la corruzione ufficiale pervasiva e si confronta costantemente con ostentate ostentazioni di ricchezza . La percezione di una dilagante disuguaglianza è stata rafforzata dal sistema distorsivo di tassi di cambio multipli dell’economia iraniana .
Mentre le esportazioni di petrolio scendevano da oltre due milioni di barili al giorno prima del 2011 a soli 300.000 barili nel 2019, il governo ha stanziato una parte delle sue scarse riserve di valuta estera a tassi fortemente agevolati per proteggere gli iraniani dall’impatto delle sanzioni. Ma il sistema ha finito per facilitare la ricerca di rendite e la fuga di capitali, con molti beneficiari che hanno speso il denaro non per importare beni essenziali, ma piuttosto per articoli di lusso o viaggi all’estero, o per rivendere la valuta estera ai tassi di mercato.
Successivamente, il governo iraniano ha introdotto mercati valutari gestiti, che consentivano agli esportatori autorizzati di vendere i propri guadagni in valuta estera agli importatori sotto la supervisione governativa, a tassi compresi tra i prezzi sovvenzionati e quelli di mercato. Tuttavia, esso è rimasto riluttante ad eliminare il sistema di tassi di cambio multipli, temendo la reazione negativa di operatori influenti con accesso privilegiato.
Pezeshkian, tuttavia, era disposto a compiere questo passo. Ma la sua mossa per eliminare una delle fonti di corruzione più visibili in Iran ha indubbiamente irritato interessi radicati, contribuendo probabilmente allo sciopero iniziale tra i commercianti del Gran Bazar di Teheran, che ha innescato le proteste più ampie. Sebbene quello sciopero possa essere stato motivato politicamente – i riformatori hanno spesso accusato i loro rivali conservatori di usare il loro potere istituzionale per resistere al cambiamento – le proteste si sono rapidamente trasformate in una crisi così acuta che entrambe le fazioni stanno ora cercando una via d’uscita.
La sfida è tanto economica quanto politica. Gli sforzi del governo per aumentare le entrate, ridurre il deficit di bilancio e ridurre la dipendenza dalla creazione di moneta potrebbero alla fine ridurre l’inflazione. Ma, nel breve termine, le riforme comporteranno costi economici. L’eliminazione dei sussidi valutari fa aumentare immediatamente i prezzi di alcuni beni, alimentando potenzialmente un’inflazione più ampia e esercitando una pressione al ribasso sul rial.
Per risarcire le famiglie, il governo ha introdotto trasferimenti mensili di dieci milioni di rial a persona (circa 7 dollari, ovvero 40 dollari a parità di potere d’acquisto). Esso ha già depositato pagamenti per circa 80 milioni di beneficiari, escludendo solo il decile più ricco. Ma se questo sarà sufficiente a placare le proteste è tutt’altro che chiaro.
Gli obiettivi dell’ultima rivolta nazionale iraniana – il movimento “Donne, Vita, Libertà” del settembre 2022 – erano più chiari. Innescate dall’uccisione della ventiduenne Mahsa Amini da parte della ‘polizia morale’ del Paese, le proteste sono state represse brutalmente. Ciononostante, si ritiene che abbiano raggiunto almeno uno dei loro obiettivi: fermare l’applicazione della legge sull’hijab [2]. Un numero crescente di donne e ragazze iraniane ora sceglie di non indossare l’hijab in pubblico.
Al contrario, i benefici delle riforme di Pezeshkian sono incerti, destinati probabilmente a concretizzarsi solo nel lungo termine e difficili da comunicare a una popolazione colpita da anni di volatilità economica. Il governo iraniano non può promettere in modo credibile di stabilizzare i tassi di cambio o di contenere l’inflazione a breve termine. L’unica mossa che potrebbe offrire un sollievo economico relativamente rapido – e a cui il governo potrebbe impegnarsi in modo credibile – è la cessazione delle ostilità con Israele e gli Stati Uniti. Ma questo potrebbe rivelarsi molto più difficile per la leadership iraniana rispetto al compromesso sull’applicazione dell’hijab.
In ogni caso, i cittadini iraniani sono diffidenti nei confronti di qualsiasi promessa da parte di Israele, soprattutto dopo la devastazione di Gaza, l’occupazione della Siria e gli intensi bombardamenti dell’Iran lo scorso anno, che avrebbero causato la morte di più di mille persone . Lo stesso vale per gli Stati Uniti, che hanno dimostrato, sotto la presidenza di Donald Trump, di non potersi fidare nemmeno dei loro più stretti alleati.
Le proteste in Iran riflettono non solo la disperazione economica, ma anche la tensione tra la sfiducia nelle riforme interne e la paura delle pressioni esterne. Pertanto, potrebbero non essere facilmente domate.
[1] Djavad Salehi-Isfahani, professore di economia al Virginia Tech, è ricercatore presso l’Economic Research Forum del Cairo.
[2] In Iran, l’hijab significa l’obbligo legale di coprire i capelli e il corpo in pubblico per le donne, interpretato come un dovere morale islamico per modestia e controllo degli istinti, ma è anche un complesso simbolo di identità, fede, oppressione e resistenza, con profonde radici storiche preislamiche e interpretazioni contrastanti. La sua imposizione è centrale nella legislazione della Repubblica Islamica, generando dibattito, proteste e un’evoluzione stilistica (come il chador o hijab moderno) che varia tra imposizione statale e espressione personale, con nuove leggi che inaspriscono le pene per la mancata conformità.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"