L’impatto degli investimenti ad impatto

Michael Spence

MILANO – Nella seconda edizione del suo libro del 2020, “Impatto: riformare il capitalismo per guidare un cambiamento reale”, il ‘capitalista di rischio’ Sir Ronald Cohen approfondisce la sua analisi dell’ascesa dell’impact investing [1], evidenziando le aree in cui gli obiettivi ambientali e sociali sono stati integrati nelle decisioni di investimento e aziendali. Siamo sull’orlo di una “rivoluzione dell’impatto”?

L’ultima rivoluzione nei sistemi finanziari e di investimento, diversi decenni fa, ha consolidato un approccio basato su una rigorosa misurazione del rischio e del rendimento. Cohen, che ha vissuto questa trasformazione in prima persona come pioniere del capitale di rischio (VC) e co-fondatore di Apax Partners, sostiene che oggi sia in corso una transizione altrettanto epocale, con strategie di investimento e di business sempre più attente al rischio, al rendimento e all’impatto.

I pilastri della rivoluzione d’impatto sono l’innovazione, l’attenta misurazione dei risultati e la collaborazione intersettoriale. I “rivoluzionari” – tra cui aziende, società finanziarie e imprenditori sociali, governi, fondazioni e filantropi – riconoscono che governi e fondazioni, da soli, non dispongono di capitali sufficienti per affrontare le più grandi sfide ambientali, sociali e di sviluppo che ci troviamo ad affrontare, alcune delle quali di natura esistenziale. Inoltre, sono convinti che nessuna versione attuale del capitalismo sia in grado di fornire le soluzioni necessarie.

Un punto di forza fondamentale della visione d’impatto di Cohen è la sua visione completa degli attori chiave e dei loro comportamenti: l’“ecosistema dell’impatto”, se vogliamo. Questo è fondamentale perché non sono solo i valori, gli incentivi e i comportamenti individuali a determinare i risultati, ma piuttosto le interazioni di rafforzamento e la complementarietà di tutti e tre.

Uno dei messaggi chiave di Cohen è che profitto e scopo, lungi dall’escludersi a vicenda, si stanno rafforzando a vicenda. Si tratta di un’affermazione alquanto controversa, che potrebbe meritare di essere ulteriormente sviluppata. È vero che, con l’aumentare della quota di investitori, consumatori e lavoratori interessati ad affrontare sfide comuni, rendimento e impatto corretti per il rischio si allineano sempre di più. Tuttavia, nel valutare i progressi e il potenziale dell’impact investing, il grado di allineamento è importante, e c’è ancora molta strada da fare prima che impatto e rendimenti siano pienamente allineati.

La situazione, tuttavia, sembra promettente. Gli asset investiti a impatto sociale sono cresciuti significativamente negli ultimi anni. Sebbene rappresentino ancora solo una piccola frazione del totale degli asset globali nel 2024 – 2,3 trilioni di dollari su 225 trilioni – lo stesso si può dire degli asset globali in gestione tramite capitali di rischio [2], che ammontano a circa 3,1 trilioni di dollari. E quasi tutti concorderebbero sul fatto che gli investimenti in venture capital avranno probabilmente un impatto enorme sull’economia globale e sui suoi fondamenti tecnologici.

Inoltre, tutti gli asset legati a obiettivi ambientali, sociali e di governance (ESG [3]) – di cui gli asset investiti a impatto sociale rappresentano un sottoinsieme in espansione – ammontano a 30.000 miliardi di dollari, circa il 14% degli asset globali, con le sole obbligazioni ambientaliste che ammontano a 5.700 miliardi di dollari. I fondi pensione, che rappresentano 59.400 miliardi di dollari (il 26% degli asset globali), sono attivi nell’ESG, incluso l’impact investing. E 5.300 investitori a livello globale, che rappresentano 128.000 miliardi di dollari di asset, hanno firmato i Principi delle Nazioni Unite per l’investimento responsabile .

Con lo sviluppo del mercato ESG, e con la misurazione dei risultati sempre più accurata e verificabile, gli investimenti a impatto sociale probabilmente cresceranno ulteriormente, poiché i risultati misurati – e, in molti casi, gli obiettivi specifici – sono ciò che distingue gli investimenti a impatto sociale dagli investimenti ESG in senso più ampio. È utile che l’ International Foundation for Valuing Impacts (nato come progetto congiunto con la Harvard Business School) e la Capitals Coalition stiano ora collaborando per promuovere la “contabilità d’impatto”, ovvero la quantificazione dei risultati sociali e ambientali.

Sebbene nulla sia garantito, l’affermazione di Cohen secondo cui gli investimenti e il capitalismo si trovano nelle fasi iniziali di una trasformazione sembra plausibile, soprattutto perché l’impact investing può autoalimentarsi. Come dimostra, il progresso è guidato non solo dai valori, dagli incentivi e dai comportamenti individuali degli attori, ma anche dalle loro interazioni di reciproco sostegno all’interno della rete più ampia. La sua visione completa di questo “ecosistema d’impatto” è uno dei maggiori punti di forza del libro.

Questo ecosistema si arricchisce costantemente, grazie anche a innovazioni come le obbligazioni con impatto sociale e le obbligazioni con impatto sullo sviluppo. In questi contratti tripartiti, gli imprenditori sociali perseguono un obiettivo sociale o ambientale misurabile. Se raggiungono tale obiettivo, il governo paga e l’investitore ne trae profitto. In caso contrario, l’investitore non riceve alcun rendimento. Le obbligazioni con impatto sociale rappresentano attualmente 771 milioni di dollari di investimenti in 40 paesi.

Esistono numerose possibili varianti di questa struttura. I rendimenti potrebbero essere scalabili in base ai risultati misurati, con governi, fondazioni e filantropi che finanziano il rendimento incrementale rispetto a una base di riferimento stabilita. Strutture di incentivazione simili, ad esempio il contributo di donazioni corrispondenti, sono comuni nella filantropia.

È difficile reperire dati accurati sul patrimonio delle fondazioni a livello globale a causa dell’incompletezza dei dati e della diversità degli standard di rendicontazione. Solo negli Stati Uniti, il patrimonio delle fondazioni private supera ampiamente 1,5 trilioni di dollari. Vi sono prove che i criteri ESG e gli investimenti ad impatto sociale si stiano espandendo nel mondo delle fondazioni.

Tuttavia, le fondazioni dotate di un patrimonio di dotazione hanno tradizionalmente gestito il patrimonio per ottenere un rendimento corretto per il rischio, senza considerare l’impatto. Una frazione del patrimonio, ad esempio il 5%, viene poi resa disponibile per sovvenzioni a impatto, in linea con la missione della fondazione. Il restante 95% rimane nel mondo degli investimenti non a impatto. Cohen e altri sostengono che, data la missione della fondazione, ci siano buone probabilità di aumentare l’impatto complessivo destinando almeno una parte del patrimonio all’ecosistema degli investimenti a impatto.

Come sottolinea Cohen, la creazione di una nuova classe di aziende (le Benefit Corporation negli Stati Uniti, le B Corp nel Regno Unito e le Community Interest Companies altrove) e l’ascesa di reti imprenditoriali orientate all’impatto (Ashoka, Echoing Green ed Endeavor) sono ulteriori prove della rivoluzione degli investimenti da lui individuata. Condivide inoltre interessanti casi di studio di aziende, come il produttore di yogurt Chobani, che hanno ideato modi innovativi per integrare l’impatto nei loro modelli di business.

I libri migliori, almeno per me, non sono quelli che confermano le convinzioni pregresse dei lettori, ma piuttosto quelli che ci sfidano ad aggiornare il nostro modo di pensare, aiutandoci a vedere i sistemi complessi e il cambiamento in un modo completamente nuovo. Non è necessario essere d’accordo con tutte le affermazioni di Cohen per beneficiare della sua mappa completa di una trasformazione in corso nel panorama degli investimenti e di una rinnovata comprensione del potere dell’innovazione e dell’arte del possibile.