Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Perché l’Europa ha bisogno di un nuovo federalismo sociale. Étienne Balibar, Justine Lacroix, Dominique Méda, Thomas Piketty, Katharina Pistor, Guillaume Sacriste, Antoine Vauchez and Jonathan White (29 gennaio 2026)
Jan. 29, 2026
Why Europe needs a new social federalism.
Étienne Balibar, Justine Lacroix, Dominique Méda, Thomas Piketty, Katharina Pistor, Guillaume Sacriste, Antoine Vauchez and Jonathan White
We have entered a new age. Of course, it is difficult to foresee what the emerging world will look like. But certain trends are unmistakable. The abduction of Nicolás Maduro and Donald Trump’s desire to seize Venezuela’s oil resources, like the threat directed at Greenland, are not isolated acts. They are already part of a series of actions and statements that seem to mark a lasting and profound transformation of our world system.
We are undoubtedly entering a new phase of imperial conquest and of what the economist Arnaud Orain has called “the capitalism of finitude,” marked by growing rivalry among powers over the appropriation of resources (financial, natural, labour, etc.). For how long?
What we can already glimpse of this emerging world is that gentle commerce and international law are no longer relevant within it. This new capitalist regime is instead characterized by resource grabbing and value capture, measured against national interest and the law of the strongest. It sacrifices “weak zones,” politically and economically relegated to the status of vassals or colonies on the peripheries of imperial centres. In this emerging world, the European Union (EU) appears as a lamb among wolves.
American umbrella
The shift of the United States toward the camp of Russian and Chinese autocratic powers has exposed the deception: “the European emperor has no clothes.” And what is more, he seems immobile, or almost so—because paradoxically the EU lacks the malleability that the framework of a long history confers upon empires. While it appeared to react during the recent pandemic and financial crises, it did so without changing its fundamentals, forged during the era of “liberal capitalism,” which we know legally organized a form of public powerlessness.
Overall, the EU has gradually been built on a “liberal-federal” logic: a liberal single market, free and undistorted competition, free movement of capital, an independent European Central Bank, free trade agreements, a very small budget, and the neglect of industry and sovereignty in the name of the American umbrella. The global shift we are witnessing renders this entire liberal-federalist apparatus obsolete.
In this context, the question is simple: is Europe capable of adapting to this new age? The issue here is not to save the “liberal-federalist” Brussels institutions, since this is not one of the adaptive crises that have punctuated the history of the EU.
The challenge is deeper. It is continental and civilizational in scale, and it concerns not the EU but Europe and European societies as a whole. It puts at stake their political freedom—that is, their capacity to collectively decide their own destiny—and therefore their very existence as democracies. On the other side, autocracies, relying on their public powers, appear capable of regimenting their societies and economies in pursuit of their predatory national interests.
Additional protection
The “new federalism” we are calling for must therefore move beyond the “liberal-federalist” stage and conceive the association of European democracies as a kind of democratic “central bank,” guaranteeing to all European societies the concrete conditions for the exercise of democratic ways of life—both against empires and against the nationalist forces that act as their auxiliaries within the member states.
To play its role as a democratic guarantor of last resort, this new “social-federal” logic must establish, as Altiero Spinelli advocated, a genuine European public power capable of providing additional protection and sovereignty supporting national democracies (rather than preventing them from protecting themselves).
This new social federalism largely remains to be invented—not as a supranational institutional engineering project, but as the response of democratic states to the challenge posed by empires, and as the condition for international relations, particularly with the Global South, that move beyond the relations of domination inherited from the past.
This new social-federal spirit must become the lever for a remobilization of European societies because it is precisely their weakness that allows autocratic regimes—such as Viktor Orbán’s Hungary—to lock their peoples into nationalism and to draw them into Faustian pacts with empires.
Limited capacity to respond
This “new social federalism” must therefore reconnect with the postwar determination that, at the Congress of The Hague, saw a very broad spectrum of political, trade union, business, and civic movements participate in reviving the European federal idea. Everything indicates that European peoples can rely only on themselves, as their political, economic, and other leaders have shown, since Trump’s arrival, a limited capacity to rise to the challenge.
The recent call by the historic associations of the European federalist movement for the establishment of parliamentary assemblies, bringing together national and European representatives to think through and implement the transformations required by this European turning point, may constitute a first step. They should be set up without delay, given the urgency imposed by the empires.
But to reach an objective as utopian as the great postwar federalist congresses, it is necessary to build a new transnational social alliance, starting from this shared interest in the survival of our democracies and thus bringing together all the forces favourable to such a project—forces that are today fragmented both at the European level and within national frameworks. Only such a project, and its preparation around a new Congress of The Hague, modelled on the one that launched a first wave of European unification in 1948, will be able to guide and inspire the countless mobilizations required to finally build the party of Europe.
Perché l’Europa ha bisogno di un nuovo federalismo sociale. [1]
Étienne Balibar, Justine Lacroix, Dominique Méda, Thomas Piketty, Katharina Pistor, Guillaume Sacriste, Antoine Vauchez and Jonathan White
Siamo entrati in una nuova era. Certo, è difficile prevedere come sarà il mondo emergente. Ma alcune tendenze sono inequivocabili. Il rapimento di Nicolás Maduro e il desiderio di Donald Trump di impossessarsi delle risorse petrolifere del Venezuela, così come la minaccia rivolta alla Groenlandia, non sono atti isolati. Fanno già parte di una serie di azioni e dichiarazioni che sembrano segnare una trasformazione duratura e profonda del nostro sistema mondiale.
Stiamo senza dubbio entrando in una nuova fase di conquista imperiale e di quello che l’economista Arnaud Orain ha chiamato “capitalismo della finitezza”, caratterizzato da una crescente rivalità tra potenze per l’appropriazione delle risorse (finanziarie, naturali, lavorative, ecc.). Per quanto tempo ancora?
Ciò che possiamo già intravedere di questo mondo emergente è che il commercio mite e la legge internazionale non sono più rilevanti al suo interno. Questo nuovo regime capitalista è invece caratterizzato dall’accaparramento di risorse e dalla cattura di valore, misurati in base all’interesse nazionale e alla legge del più forte. Sacrifica “zone deboli”, politicamente ed economicamente relegate allo status di vassalli o colonie alla periferia dei centri imperiali. In questo mondo emergente, l’Unione Europea (UE) appare come un agnello tra i lupi.
Ombrello americano
Lo spostamento degli Stati Uniti verso il campo delle potenze autocratiche russe e cinesi ha smascherato l’inganno: “l’imperatore europeo è nudo”. E, cosa ancor più grave, sembra immobile, o quasi, perché paradossalmente l’UE non possiede la malleabilità che la struttura di una lunga storia conferisce agli imperi. Sebbene abbia reagito in modo apparentemente deciso durante la recente pandemia e le crisi finanziarie, lo ha fatto senza modificare i suoi fondamenti, forgiati durante l’era del “capitalismo liberale”, che, come sappiamo, ha organizzato legalmente una forma di impotenza pubblica.
Nel complesso, l’UE è stata gradualmente costruita su una logica “liberal-federale”: un mercato unico liberale, una concorrenza libera e non distorta, la libera circolazione dei capitali, una Banca Centrale Europea indipendente, accordi di libero scambio, un bilancio molto ridotto e l’abbandono dell’industria e della sovranità in nome dell’ombrello americano. Il cambiamento globale a cui stiamo assistendo rende l’intero apparato liberal-federalista obsoleto.
In questo contesto, la domanda è semplice: l’Europa è in grado di adattarsi a questa nuova era? La questione qui non è salvare le istituzioni “liberal-federaliste” di Bruxelles, poiché questa non è una delle crisi di adattamento che hanno costellato la storia dell’UE.
La sfida è più profonda. Ha una portata continentale e di civiltà e non riguarda l’UE, ma l’Europa e le società europee nel loro complesso. Mette a repentaglio la loro libertà politica – ovvero la loro capacità di decidere collettivamente il proprio destino – e quindi la loro stessa esistenza come democrazie. D’altro canto, le autocrazie, facendo affidamento sui loro poteri pubblici, sembrano capaci di irreggimentare le proprie società ed economie per perseguire i propri interessi nazionali predatori.
Protezione aggiuntiva
Il “nuovo federalismo” che auspichiamo deve quindi superare la fase “liberal-federalista” e concepire l’associazione delle democrazie europee come una sorta di “banca centrale” democratica, che garantisca a tutte le società europee le condizioni concrete per l’esercizio di stili di vita democratici, sia contro gli imperi sia contro le forze nazionaliste che agiscono come loro ausiliari all’interno degli Stati membri.
Per svolgere il suo ruolo di garante democratico di ultima istanza, questa nuova logica “social-federale” deve stabilire, come auspicava Altiero Spinelli, un autentico potere pubblico europeo capace di fornire ulteriore protezione e sovranità a sostegno delle democrazie nazionali (piuttosto che impedire loro di proteggersi).
Questo nuovo federalismo sociale è ancora in gran parte da inventare, non come progetto di ingegneria istituzionale sovranazionale, ma come risposta degli stati democratici alla sfida posta dagli imperi e come condizione per relazioni internazionali, in particolare con il Sud del mondo, che vadano oltre i rapporti di dominio ereditati dal passato.
Questo nuovo spirito social-federale deve diventare la leva per una rimobilitazione delle società europee, perché è proprio la loro debolezza che consente ai regimi autocratici – come l’Ungheria di Viktor Orbán – di rinchiudere i propri popoli nel nazionalismo e di trascinarli in patti faustiani con gli imperi.
Capacità limitata di risposta
Questo “nuovo federalismo sociale” deve quindi riconnettersi con la determinazione del dopoguerra che, al Congresso dell’Aja, vide un ampio spettro di movimenti politici, sindacali, imprenditoriali e civici partecipare al rilancio dell’idea federale europea. Tutto indica che i popoli europei possono contare solo su se stessi, poiché i loro leader politici, economici e di altro tipo hanno dimostrato, dall’arrivo di Trump, una limitata capacità di raccogliere la sfida.
La recente richiesta delle associazioni storiche del movimento federalista europeo di istituire assemblee parlamentari, che riuniscano rappresentanti nazionali ed europei per riflettere e attuare le trasformazioni richieste da questa svolta europea, può costituire un primo passo. Tali assemblee dovrebbero essere istituite senza indugio, data l’urgenza imposta dagli imperi.
Ma per raggiungere un obiettivo utopico come i grandi congressi federalisti del dopoguerra, è necessario costruire una nuova alleanza sociale transnazionale, partendo da questo interesse comune per la sopravvivenza delle nostre democrazie e riunendo così tutte le forze favorevoli a tale progetto, forze oggi frammentate sia a livello europeo che nei quadri nazionali. Solo un simile progetto, e la sua preparazione attorno a un nuovo Congresso dell’Aja, modellato su quello che lanciò una prima ondata di unificazione europea nel 1948, potrà guidare e ispirare le innumerevoli mobilitazioni necessarie per costruire finalmente il partito dell’Europa.
[1] Ovviamente importante e da segnalare. Curioso che – come si poteva notare anche in recenti traduzioni da Piketty – per questi leader dell’intelligenza europea il più potente ‘resto del mondo’, in particolare la Cina, sia semplicemente “autocrazia”, alla quale gli USA si starebbero, con modalità misteriose, ‘avvicinando’ … Sembra che essi siano molto meno curiosi sulla Cina della sinistra americana.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"