Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Come i politici africani dovrebbero prepararsi al prossimo boom delle materie prime, di KEN OPALO (da An Africanist Perspective, 17 febbraio 2026)
Feb 17, 2026
How African policymakers should prepare for the coming commodity boom
I: Important lessons from the last commodity boom (2000-2014)
An important driver of African countries’ improved economic performance and surging exports in the early 2000s was the China-fueled commodity supercycle. Between 2000-2014 regional exports nearly quadrupled, per capita income rose by 37.1%, while the share of people living in extreme poverty declined from 62.5% to 45.7%. Overall, the first decade and a half of this century saw the steepest improvements in human welfare on the Continent since the rapid post-independence economic expansions (circa 1960-1976).
Trends in the sources of foreign exchange flows (constant 2020 US$). Source: How Africa Trades (2023)
Then the music stopped. China’s economic slowdown after 2014 resulted in slower growth rates in many African countries. Thereafter incomes plateaued or declined, and poverty reduction virtually stalled. Meanwhile, commodity-fueled government borrowing (including in private credit markets) during the boom years and the high cost of debt servicing (which many argue came with a steep “Africa penalty”) shrunk fiscal space in many countries.
Importantly, the return to the private credit market did not discipline public finance management in the region. While corruption consumed a non-trivial share of borrowed cash (see the tuna bond scandal), the more pressing challenge was inefficient and/or wasteful public spending. To this end, a number of governments even borrowed against yet-to-be-proven resource reserves. It did not help that many of the high-ticket capital expenditures failed to yield projected growth (in many cases money was simply misspent), or create the jobs that the Continent desperately needed. Tax collection stalled, even as economies experienced nominal expansions. COVID plus similarly inflationary global geopolitical upheavals exacerbated these problems. Many countries faced fiscal distress. A few defaulted. The aftershocks of these challenges will undoubtedly have long lags into the future.
Disaggregated trends in Africa’s exports. Source: Visual Capitalist
What exactly did African countries export during the commodity supercycle? The disaggregated data highlight the dominance of fuel exports over the 2000-2014 period (see above). However, it is also clear that agriculture, ores and metals, and manufactures also saw permanent increases. Notably, commodity exports during this period did not involve any significant value addition (despite all the conferences, workshops, and talk of “local content”). As a result, the overall impact on formal employment and incomes was largely muted.
Trends in the destination of African exports (constant 2020 US$). Source: How Africa Trades (2023)
Another change that happened during this time period was the rise in prominence of both intra-Africa trade and the Africa-China trade (see above). The rise in Chinese demand is under stable, but what explains the rise of “Africa” as the Continent’s second most important trading partner? More research is needed here to unlock the specific mechanisms at play, but it would seem that exposure to global markets (both as exporters and importers) substantially unlocked intra-Africa trade.
My hunch would be that improvements in transportation and logistics and export orientation (in terms of business outlook but also laws and regulations) — with an eye on new markets in China and Europe — had positive spillover effects with regard to regional trade. All those new roads, airports, and ports must have made a difference. The increase in intra-Africa trade was especially noticeable within the RECs. This was above and beyond what would be predicted by standard models of commodity booms which assume that a wealth effect from high commodity prices would mechanically increase demand (including from other African countries).
To understand how general openness to global trade can transform economies it is worth looking at the FDI data. The EU’s FDI into Africa during the commodity boom targeted mining, manufacturing, and financial services. Over the same period, Chinese FDI targeted energy, transport, metals, real estate, utilities, finance, and agriculture. In other words, trade openness (especially vis-a-vis China) led to denser commercial relations than what would’ve been predicted by the narrow commodities that may have been the original basis for growing economic ties.
II: Will this time be different?
Now, again, we seem to be entering a new commodity supercycle that will likely last through 2035 (projections vary quite a bit). This time, however the outlook is mixed across different commodity sectors. In addition, I think that African economies will do marginally better than the last time.
First, fuel exports will not dominate. Oil and gas prices are projected to experience downward pressure into the medium term. This should signal to African policymakers to ensure that they lock in, as much as possible, domestic and regional consumption into their hydrocarbon plays (even if it is just over a transition period).
Second, agricultural commodities are likely to face higher volatility relative to the last time (albeit always at a higher price level than last time). Again here, the best insurance against global cyclical pressures will be improving agricultural productivity with a focus on food crops with robust domestic/regional demand; and as much value addition as possible on the so-called cash crops before export (Ghana’s ambition with cocoa processing is therefore very welcome). Governments should also seriously support African private firms to venture into the commodity trading business. One could argue that investments towards a Green Revolution were hobbled by weak state capacity in the 1960s/1970s, and then structural adjustment of politics and policymaking in the 2000s. But what will the excuse be this time? State capacity, the technical know-how, and the logistical links in pivotal countries that can provide strong demonstration effects are good enough. Plus there’s (finally!) a massive regional (and global) market. Which is to say that there’s no excuse this time.
Copper demand is projected to be well above supply levels into the long term. Source: Bloomberg
Third, precious and industrial metals will lead the boom. Demand for precious metals, especially gold, will be driven by the search for safe assets in the wake of heightened global economic uncertainty and geopolitical risk. The value of regional gold exports is already up by more than 50% over the last five years. Demand for industrial metals will be fueled by the AI-driven expansion of data centers and investments in energy transition. Coming on the back of almost a decade of underinvestment in mining, meeting the rising demand for both industrial and precious metals will require significant FDI in the medium term.
Potential industrial and “critical” minerals clusters in Africa. Source: B20 South Africa, 2025
There are already a number of concrete examples of these developments — especially within SADC and the EAC, which will power much of the coming supercycle on the Continent. Zambia plans to more than triple annual copper production (to 3m tonnes) by 2031. Its northern neighbor, the DRC is already at it. Once fully operational the DRC’s Kamoa-Kakula complex (run by Ivanhoe Mines — see below) will be the third largest copper/cobalt mining operation in the world. The DRC’s current total production stands at 3.2m tonnes, and will likely peak at 3.5 tonnes a year after 2029 (unless there are new discoveries). South Africa and other Southern African countries have also recently embarked on investing in prospecting and domestic refining of industrial metals before export.
In West Africa, Guinea’s exceptionally-rich $20b Simandou iron ore operation is finally becoming a reality, complete with a new rain link. Guinea also plans to expand the refining of bauxite from zero to 7m tonnes by 2030 (it is the world’s largest exporter), alongside other major investments in solid mineral exploration. Ghana is ramping up gold production, and intends to increase its bauxite production from the current circa 1.8m tonnes to 6m tonnes (in addition to expanding local processing). Besides Guinea and Ghana, Cote d’Ivoire and Nigeria are the other West African countries likely to appreciably increase production of industrial metals. Finally, Cameroon and Gabon will be the two countries to watch in Central Africa.
Fourth, there is the geopolitics of the coming commodity supercycle. The U.S. recently launched Project Vault, a $1.2b move to stockpile critical minerals. China already raced ahead with stockpiles and processing capacity. Overall, there is a global race to secure access to industrial metals and “critical” minerals.
There are already murmurs about how African policymaking are approaching this moment. For example, at this year’s Mining Indaba, a South African Minister accused his Congolese counterpart of selling out to the U.S. (the DRC signed on to Project Vault); instead pushing for a Continental approach to mineral development.
How should African policymakers approach the current geopolitical moment? The primary focus should be an aggressive domestication of private ownership and value addition. Predominantly relying on foreign firms and exporting raw commodities will ensure that this time is not different, and will certainly expose countries to abuse by global powers. On the matter of Continental coordination, I am of the view it will only be possible once countries have their own houses in order — the region certainly needs a new model of Pan-Africanism. Coordinating at the Continental level under conditions of domestic weakness results in no more than talking shops, lots of business as usual, and ever-deepening global exploitation. Remember that investment laws and regulations, tax policies, as well as contracts are all still national. That’s where the real action will remain for the foreseeable future.
To be clear, there is a lot not to like about the DRC-U.S. deal. However, the Pan-African critique is fairly weak on the merits. Where was South Africa before the current deal? If Pretoria wants Continental cooperation, it should take the lead and put in the money and time to institutionalize its regional leadership (starting within SADC and then the AU). Talk is cheap.
That said, there is scope for coordination — especially on energy generation (with a focus on regional power pools), transportation and logistics (including railways and ports), and cross-country finance/investment policies. That should be the lens through which to view projects like the Lobito Corridor or the TAZARA refurbishment, as opposed to subordinating them to global geopolitical hyperventilation sessions. The real test for both projects will be in how much de-enclaved commercial activity and tax revenues they generate for the participating countries. It is as simple as that.
Another area of coordination should be around security. A truism that African policymakers should internalize is that you cannot have nice things without the ability to military defend them — especially if you have natural resources. The nature of commodities is that they always attract individuals with a very high risk appetite. Without sufficient deterrence, conflict invariably follows. This is why the Continent should have a more focused approach to security in relation to the resource sector — possibly including putting boots on the ground to enforce peace. There should also be a willingness at the AU to call out global powers (especially the more aggressively-revisionist emerging Middle Powers) that have no qualms fomenting conflicts as an extraction strategy in the region.
Lastly, the discourse on value addition has substantially improved since last time. I recall an impatient younger me being mightily frustrated with consulting work touching on Ghana’s value addition dreams just after the oil started flowing. Back then value addition was transparently fluffy, with everyone still very much tethered to soul-crushing bare-minimum corporate social responsibility (CSR) theater.
We have come a long way since then. First, the (ideological) permission structure for domestic private ownership in the natural resource sector (including in collaboration with governments) is expanding. This has historically been an underrated problem in the region. Ideological commitment to full public ownership has yielded nothing but inefficiency and wholesale pillaging. Unable to run mines well, governments found themselves forced into terribly lopsided contracts with foreign players. Venal politicians gave away national crown jewels for trinkets. Under the circumstances, domestic or regional private players are a good way to inject market logics and efficiencies into the sector, force governments to improve policymaking, de-enclave resource sectors, and ensure that resource windfalls are reinvested in the domestic economy.
I realize that there are lots of people who don’t want to open this can of worms. However, it’s a conversation that must be had. If the region is to realize the gains from mining, African private firms must be heavily involved throughout the value chain.
Second, governments have finally realized that there are immense gains to be made from domestic value addition (they all talk about Indonesia these days); and have therefore moved on to discussing how to address challenges to beneficiation and supply chain development — including infrastructure (especially energy, transport, and logistics) and policy logjams. These are the specific channels through which commodity windfalls are likely to generate growth and jobs in the wider economy.
Here, the recent evolution of Nigeria’s oil sector is instructive (yes, Nigeria). The emerging turnaround is primarily because of more robust involvement by Nigerian private sector players. They have skin in the game and can make long-term bets. They get the political economy. They have nowhere to run, and therefore will stand their ground and move the needle on policy improvements as they advance their interests. They are more likely than foreign firms to de-enclave their operations, including by reinvesting windfalls in non-resource sectors of the economy. And overall, their very presence can be a catalyst for reorienting elite thinking and habits away from two-bit rent-seeking.
I cannot stress this enough. All else equal, domestic private players are a great asset to have if you are a resource-dependent economy.
III: It is important not to lose perspective
Even as the region prepares for a likely commodity boom, I should caution readers against getting carried away by ideas of unlimited riches in Africa.
The fact of the matter is that Africa’s share of global natural resource output (averaging below 9% over the last 50 years) far underperforms its share of the global landmass (20%). Furthermore, the historical industrial organization of the sector (foreign ownership, little value addition) means that the region gets little benefit. This is true in both absolute and per capita terms. For instance, the average per capita output of natural resources in the region consistently underperforms the OECD. Some of this reflects the nature of the sector — say Swiss traders re-exporting Congolese minerals. However, the overall point is that when one looks at the historical numbers Africa hasn’t been that rich in natural resources that make it to market.
One explanation for this outcome is the historical under-investment in exploration and production. Excluding small-scale “artisanal” mining, the whole of Africa has about as many active mining operations as Australia (25% of Africa’s land mass).
Importantly, the lack of investment in exploration doesn’t make economic sense:
[Africa’s] share of global exploration spending has declined consistently, falling from 16 percent in 2004 to just 10.4 percent in 2024 (Figure 1). This drop is striking given that Sub-Saharan Africa is the most cost-effective region globally for mineral exploration, with the mineral value to exploration spending ratio of 0.8—far outperforming Australia (0.5), Canada (0.6), and Latin America (0.3).
Source: CSIS
What explains the under-investment in exploration? You often hear standard vibes-based stories about risk, conflict, lack of financing, regulatory uncertainty, and the like. However, all you need to do is pause for a second and look at a historical map of major mining operations on the Continent. In most of those countries, the suggested risk factors have typically followed the onset of resource exploitation. You also tend to see lots of activity in very risky places.
African policymakers should take the lack of investment in exploration as a challenge. Instead of sitting on their hands and waiting to be viewed favorably by international firms, there is an opportunity to grow domestic firms, financing capacities, and value chains on the back of the coming supercycle. A more robust profile of domestic ownership would also create strong incentives for political and business elites to impose operational order on the sector, including via accommodations that will end the exploitative and incredibly violent forms of “artisinal” mining that we have witnessed over the last 35 years.
If policymakers do one thing over the coming commodity supercycle, it should be to ensure a thorough de-enclaving and domestication (including in private hands) of the Continent’s resource sector.
Come i politici africani dovrebbero prepararsi al prossimo boom delle materie prime
I: Importanti lezioni dall’ultimo boom delle materie prime (2000-2014)
Un importante fattore trainante del miglioramento delle performance economiche e dell’impennata delle esportazioni dei paesi africani nei primi anni 2000 è stato il superciclo delle materie prime alimentato dalla Cina. Tra il 2000 e il 2014 le esportazioni regionali sono quasi quadruplicate, il reddito pro capite è aumentato del 37,1%, mentre la quota di persone che vivono in povertà estrema è scesa dal 62,5% al 45,7%. Nel complesso, il primo decennio e mezzo di questo secolo ha visto i più significativi miglioramenti del benessere umano nel continente dai tempi della rapida espansione economica successiva all’indipendenza (circa 1960-1976).
Andamento delle fonti dei flussi di valuta estera (dollari USA costanti del 2020). Fonte: How Africa Trades (2023)
Poi la musica si è fermata. Il rallentamento economico della Cina dopo il 2014 ha portato a tassi di crescita più lenti in molti paesi africani. Successivamente, i redditi si sono stabilizzati o sono diminuiti, e la riduzione della povertà si è praticamente arrestata. Nel frattempo, l’indebitamento pubblico alimentato dalle materie prime (anche sui mercati del credito privato) durante gli anni del boom e l’elevato costo del servizio del debito (che molti sostengono abbia comportato una forte “penalità per l’Africa”) hanno ridotto il margine di manovra fiscale in molti paesi.
È importante sottolineare che il ritorno al mercato del credito privato non ha disciplinato la gestione delle finanze pubbliche nella regione. Mentre la corruzione ha assorbito una quota non trascurabile del denaro preso in prestito (si veda lo scandalo dei ‘tuna bond’ [2]), la sfida più urgente è stata rappresentata dalla spesa pubblica inefficiente e/o dispendiosa. A tal fine, diversi governi hanno persino contratto prestiti a fronte di riserve di risorse ancora da dimostrare. Non ha aiutato il fatto che molte delle spese in conto capitale più elevate non siano riuscite a produrre la crescita prevista (in molti casi il denaro è stato semplicemente sprecato) o a creare i posti di lavoro di cui il continente aveva disperatamente bisogno. La riscossione delle imposte si è bloccata, nonostante le economie abbiano registrato espansioni nominali. Il COVID, insieme a sconvolgimenti geopolitici globali altrettanto inflazionistici, ha esacerbato questi problemi. Molti paesi hanno dovuto affrontare difficoltà finanziarie. Alcuni sono andati in default. Le conseguenze di queste sfide avranno senza dubbio un lungo lasso di tempo.
Andamento disaggregato delle esportazioni africane. Fonte: Visual Capitalist
Cosa hanno esportato esattamente i paesi africani durante il superciclo delle materie prime? I dati disaggregati evidenziano il predominio delle esportazioni di combustibili nel periodo 2000-2014 (vedi sopra). Tuttavia, è altrettanto chiaro che anche l’agricoltura, i minerali e i metalli, e i prodotti manifatturieri hanno registrato aumenti permanenti. In particolare, le esportazioni di materie prime durante questo periodo non hanno comportato alcun valore aggiunto significativo (nonostante tutte le conferenze, i workshop e i discorsi sul “contenuto locale”). Di conseguenza, l’impatto complessivo sull’occupazione formale e sui redditi è stato in gran parte contenuto.
Andamento della destinazione delle esportazioni africane (dati costanti 2020 in dollari USA). Fonte: How Africa Trades (2023)
Un altro cambiamento avvenuto in questo periodo è stato l’aumento dell’importanza sia del commercio intra-africano che di quello tra Africa e Cina (vedi sopra). L’aumento della domanda cinese è tutt’altro che stabile, ma cosa spiega l’ascesa dell'”Africa” come secondo partner commerciale più importante del continente? Sono necessarie ulteriori ricerche per chiarire i meccanismi specifici in gioco, ma sembrerebbe che l’esposizione ai mercati globali (sia come esportatori che come importatori) abbia sostanzialmente sbloccato il commercio intra-africano.
Il mio presentimento è che i miglioramenti nei trasporti, nella logistica e nell’orientamento all’export (in termini di prospettive commerciali, ma anche di leggi e regolamenti) – con un occhio di riguardo ai nuovi mercati in Cina ed Europa – abbiano avuto effetti di ricaduta positivi sul commercio regionale. Tutte quelle nuove strade, aeroporti e porti devono aver fatto la differenza. L’aumento del commercio intra-africano è stato particolarmente evidente all’interno delle REC [5]. Questo è andato ben oltre quanto previsto dai modelli standard di boom delle materie prime, che presuppongono che un effetto ricchezza derivante da prezzi elevati delle materie prime aumenterebbe automaticamente la domanda (anche da parte di altri paesi africani).
Per comprendere come l’apertura generale al commercio globale possa trasformare le economie, vale la pena analizzare i dati sugli IDE. Gli IDE dell’UE in Africa durante il boom delle materie prime hanno interessato i settori minerario, manifatturiero e dei servizi finanziari. Nello stesso periodo, gli IDE [6] cinesi hanno interessato energia, trasporti, metalli, immobiliare, servizi di pubblica utilità, finanza e agricoltura. In altre parole, l’apertura commerciale (soprattutto nei confronti della Cina) ha portato a relazioni commerciali più intense di quanto si sarebbe potuto prevedere, considerando solo le materie prime, che potrebbero aver costituito la base originaria per i crescenti legami economici.
II: Questa volta sarà diverso?
Ora, ancora una volta, sembra che stiamo entrando in un nuovo superciclo delle materie prime che probabilmente durerà fino al 2035 (le proiezioni variano notevolmente). Questa volta, tuttavia, le prospettive sono contrastanti nei diversi settori delle materie prime. Inoltre, ritengo che le economie africane registreranno risultati leggermente migliori rispetto all’ultima volta.
In primo luogo, le esportazioni di carburante non saranno dominanti. Si prevede che i prezzi del petrolio e del gas subiranno una pressione al ribasso nel medio termine. Questo dovrebbe segnalare ai responsabili politici africani la necessità di garantire che i consumi interni e regionali siano il più possibile vincolati alle loro riserve di idrocarburi (anche se solo per un periodo di transizione).
In secondo luogo, è probabile che le materie prime agricole subiscano una maggiore volatilità rispetto all’ultima volta (sebbene sempre a un livello di prezzo più elevato rispetto all’ultima volta). Anche in questo caso, la migliore assicurazione contro le pressioni cicliche globali sarà il miglioramento della produttività agricola, concentrandosi sulle colture alimentari con una solida domanda interna/regionale; e il massimo valore aggiunto possibile sulle cosiddette colture commerciali prima dell’esportazione (l’ambizione del Ghana nella lavorazione del cacao è quindi molto apprezzata). I governi dovrebbero anche sostenere seriamente le imprese private africane che si avventurano nel settore del commercio di materie prime. Si potrebbe sostenere che gli investimenti per una Rivoluzione Verde siano stati ostacolati dalla debole capacità statale negli anni ’60 e ’70, e poi dall’aggiustamento strutturale della politica e delle politiche negli anni 2000. Ma quale sarà la scusa questa volta? La capacità statale, il know-how tecnico e i collegamenti logistici nei paesi chiave che possono fornire solidi effetti dimostrativi sono sufficienti. Inoltre, c’è (finalmente!) un enorme mercato regionale (e globale). Il che significa che questa volta non ci sono scuse.
Si prevede che la domanda di rame sarà ben al di sopra dei livelli di offerta nel lungo termine. Fonte: Bloomberg
In terzo luogo, i metalli preziosi e industriali guideranno il boom. La domanda di metalli preziosi, in particolare l’oro, sarà trainata dalla ricerca di asset sicuri sulla scia dell’accresciuta incertezza economica globale e del rischio geopolitico. Il valore delle esportazioni regionali di oro è già aumentato di oltre il 50% negli ultimi cinque anni. La domanda di metalli industriali sarà alimentata dall’espansione dei data center guidata dall’intelligenza artificiale e dagli investimenti nella transizione energetica. Dopo quasi un decennio di sottoinvestimenti nel settore minerario, soddisfare la crescente domanda di metalli industriali e preziosi richiederà investimenti diretti esteri significativi nel medio termine.
Potenziali distretti di minerali industriali e “critici” in Africa. Fonte: B20 Sud Africa, 2025
Esistono già diversi esempi concreti di questi sviluppi, soprattutto all’interno della SADC [9] e dell’EAC [10], che alimenteranno gran parte del prossimo superciclo nel continente. Lo Zambia prevede di più che triplicare la produzione annuale di rame (portandola a 3 milioni di tonnellate) entro il 2031. Il suo vicino settentrionale, la Repubblica Democratica del Congo, ci sta già lavorando. Una volta pienamente operativo, il complesso Kamoa-Kakula della Repubblica Democratica del Congo (gestito da Ivanhoe Mines, vedi sotto) sarà la terza più grande operazione di estrazione di rame/cobalto al mondo. L’attuale produzione totale della Repubblica Democratica del Congo è di 3,2 milioni di tonnellate e probabilmente raggiungerà il picco di 3,5 tonnellate all’anno dopo il 2029 (a meno che non ci siano nuove scoperte). Anche il Sudafrica e altri paesi dell’Africa meridionale hanno recentemente avviato investimenti nella prospezione e nella raffinazione nazionale di metalli industriali prima dell’esportazione.
Nell’Africa occidentale, l’eccezionale sfruttamento del minerale di ferro di Simandou da 20 miliardi di dollari in Guinea sta finalmente diventando realtà, con tanto di nuovo collegamento idroelettrico. La Guinea prevede inoltre di espandere la raffinazione della bauxite da zero a 7 milioni di tonnellate entro il 2030 (è il maggiore esportatore mondiale), oltre ad altri importanti investimenti nell’esplorazione di minerali solidi. Il Ghana sta incrementando la produzione di oro e intende aumentare la produzione di bauxite dagli attuali circa 1,8 milioni di tonnellate a 6 milioni di tonnellate (oltre ad ampliare la lavorazione locale). Oltre a Guinea e Ghana, anche Costa d’Avorio e Nigeria sono gli altri paesi dell’Africa occidentale che probabilmente aumenteranno sensibilmente la produzione di metalli industriali. Infine, Camerun e Gabon saranno i due paesi da tenere d’occhio nell’Africa centrale.
In quarto luogo, c’è la geopolitica del prossimo superciclo delle materie prime. Gli Stati Uniti hanno recentemente lanciato il Progetto Vault , un’iniziativa da 1,2 miliardi di dollari per accumulare scorte di minerali essenziali. La Cina ha già accelerato con le scorte e la capacità di lavorazione. Nel complesso, è in atto una corsa globale per assicurarsi l’accesso ai metalli industriali e ai minerali “essenziali”.
Si vocifera già di come le politiche africane stiano affrontando questo momento. Ad esempio, al Mining Indaba [11] di quest’anno, un ministro sudafricano ha accusato la sua controparte congolese di essersi svenduta agli Stati Uniti (la Repubblica Democratica del Congo ha aderito al Progetto Vault), spingendo invece per un approccio continentale allo sviluppo minerario.
Come dovrebbero affrontare i decisori politici africani l’attuale momento geopolitico? L’obiettivo principale dovrebbe essere un’aggressiva facilitazione della proprietà privata e della creazione di valore aggiunto. Affidarsi prevalentemente ad aziende straniere ed esportare materie prime garantirà che questa volta non sarà diverso, e certamente esporrà i paesi agli abusi delle potenze globali. Per quanto riguarda il coordinamento continentale, sono del parere che sarà possibile solo quando i paesi avranno messo ordine in casa propria: la regione ha certamente bisogno di un nuovo modello di panafricanismo. Il coordinamento a livello continentale in condizioni di debolezza interna si traduce in nient’altro che chiacchiere di lavoro, un continuo procedere come al solito e uno sfruttamento globale sempre più profondo. Ricordiamo che le leggi e le normative sugli investimenti, le politiche fiscali e i contratti sono ancora tutti nazionali. È lì che si svolgerà la vera azione nel prossimo futuro.
Per essere chiari, ci sono molti aspetti negativi nell’accordo tra RDC e Stati Uniti. Tuttavia, la critica panafricana è piuttosto debole nel merito. Dov’era il Sudafrica prima dell’accordo attuale? Se Pretoria vuole una cooperazione continentale, dovrebbe prendere l’iniziativa e investire tempo e denaro per istituzionalizzare la sua leadership regionale (a partire dalla SADC e poi dall’Unione Africana). Le chiacchiere costano poco.
Detto questo, c’è margine di coordinamento, soprattutto per quanto riguarda la produzione di energia (con particolare attenzione ai bacini energetici regionali), i trasporti e la logistica (inclusi ferrovie e porti) e le politiche di finanziamento/investimento transnazionali. Questa dovrebbe essere la lente attraverso cui guardare progetti come il Corridoio di Lobito o la ristrutturazione di TAZARA, invece di subordinarli a sessioni di iperventilazione geopolitica globale. Il vero banco di prova per entrambi i progetti sarà la quantità di attività commerciali sottratte all’isolamento e le entrate fiscali che genereranno per i paesi partecipanti. È semplice.
Un altro ambito di coordinamento dovrebbe riguardare la sicurezza. Un luogo comune che i politici africani dovrebbero interiorizzare è che non si possono avere beni di pregio senza la capacità di difenderli militarmente, soprattutto se si possiedono risorse naturali . La natura delle materie prime è quella di attrarre sempre individui con una propensione al rischio molto elevata. Senza un deterrente adeguato, il conflitto ne consegue inevitabilmente. Per questo motivo, il continente dovrebbe adottare un approccio più mirato alla sicurezza in relazione al settore delle risorse, possibilmente includendo l’invio di truppe sul campo per garantire la pace. L’Unione Africana dovrebbe anche essere disponibile a denunciare le potenze globali (in particolare le emergenti medie potenze, più aggressivamente revisioniste) che non si fanno scrupoli a fomentare conflitti come strategia di estrazione nella regione.
Infine, il dibattito sul valore aggiunto è notevolmente migliorato rispetto all’ultima volta. Ricordo quando ero più giovane e impaziente, profondamente frustrato dal lavoro di consulenza che toccava i sogni di valore aggiunto del Ghana subito dopo l’inizio del petrolio. All’epoca, il valore aggiunto era palesemente superficiale, con tutti ancora molto legati al teatrino della responsabilità sociale d’impresa (RSI) minima, che devastò l’anima.
Da allora abbiamo fatto molta strada. In primo luogo, la struttura (ideologica) dei permessi per la proprietà privata nazionale nel settore delle risorse naturali (anche in collaborazione con i governi) si sta espandendo. Questo è stato storicamente un problema sottovalutato nella regione. L’impegno ideologico per la piena proprietà pubblica non ha prodotto altro che inefficienza e saccheggio all’ingrosso. Incapaci di gestire al meglio le miniere, i governi si sono trovati costretti a stipulare contratti terribilmente sbilanciati con operatori stranieri. Politici venali hanno ceduto i gioielli della corona nazionale in cambio di cianfrusaglie. In queste circostanze, gli operatori privati nazionali o regionali rappresentano un buon modo per iniettare logiche di mercato ed efficienze nel settore, costringere i governi a migliorare la definizione delle politiche, sottrazione all’isolamento nei settori delle risorse e garantire che le risorse inaspettate vengano reinvestite nell’economia nazionale .
Mi rendo conto che ci sono molte persone che non vogliono aprire questo vaso di Pandora. Tuttavia, è un dialogo che va affrontato. Se la regione vuole realizzare i profitti derivanti dall’attività mineraria, le aziende private africane devono essere fortemente coinvolte lungo tutta la filiera.
In secondo luogo, i governi hanno finalmente compreso che si possono trarre enormi vantaggi dalla creazione di valore aggiunto interno (in questi giorni si parla tutti dell’Indonesia); e hanno quindi iniziato a discutere su come affrontare le sfide legate all’arricchimento e allo sviluppo della filiera, comprese le infrastrutture (in particolare energia, trasporti e logistica) e gli ostacoli politici. Questi sono i canali specifici attraverso i quali le entrate straordinarie derivanti dalle materie prime possono generare crescita e occupazione nell’economia in generale.
In questo contesto, la recente evoluzione del settore petrolifero nigeriano è istruttiva (sì, la Nigeria). L’inversione di tendenza emergente è dovuta principalmente al più robusto coinvolgimento degli attori del settore privato nigeriano . Hanno interessi in gioco e possono fare scommesse a lungo termine. Hanno il controllo dell’economia politica. Non hanno scampo, e quindi manterranno la loro posizione e sposteranno l’ago della bilancia sui miglioramenti politici man mano che perseguono i propri interessi . Sono più propensi delle aziende straniere a sottrarre all’isolamento le loro attività, anche reinvestendo i guadagni inattesi in settori economici non basati sulle risorse. E nel complesso, la loro stessa presenza può fungere da catalizzatore per riorientare il pensiero e le abitudini delle élite, allontanandoli dalla ricerca di rendite da quattro soldi.
Non mi stancherò mai di sottolinearlo. A parità di condizioni , gli operatori privati nazionali rappresentano una risorsa preziosa per un’economia dipendente dalle risorse.
III: È importante non perdere la prospettiva
Anche se la regione si prepara a un probabile boom delle materie prime, vorrei mettere in guardia i lettori dal lasciarsi trasportare dall’idea di ricchezze illimitate in Africa.
Il fatto è che la quota dell’Africa nella produzione mondiale di risorse naturali (in media inferiore al 9% negli ultimi 50 anni) è di gran lunga inferiore alla sua quota di superficie terrestre (20%). Inoltre, la storica organizzazione industriale del settore (proprietà straniera, scarso valore aggiunto) fa sì che la regione ne tragga scarsi benefici. Questo è vero sia in termini assoluti che pro capite. Ad esempio, la produzione media pro capite di risorse naturali nella regione è costantemente inferiore ai valori dell’OCSE. In parte, ciò riflette la natura del settore, come affermano i commercianti svizzeri che riesportano minerali congolesi. Tuttavia, il punto generale è che, se si considerano i numeri storici, l’Africa non è mai stata così ricca di risorse naturali da raggiungere il mercato.
Una spiegazione di questo risultato è la storica carenza di investimenti in esplorazione e produzione. Escludendo l’attività mineraria “artigianale” su piccola scala, l’intera Africa ha circa lo stesso numero di attività minerarie attive dell’Australia (il 25% del territorio africano).
È importante sottolineare che la mancanza di investimenti nell’esplorazione non ha alcun senso dal punto di vista economico :
La quota di spesa globale per l’esplorazione [dell’Africa] è diminuita costantemente , passando dal 16% nel 2004 ad appena il 10,4% nel 2024 (Figura 1). Questo calo è sorprendente se si considera che l’Africa subsahariana è la regione più conveniente a livello globale per l’esplorazione mineraria, con un rapporto tra valore minerario e spesa per l’esplorazione pari a 0,8, superando di gran lunga Australia (0,5), Canada (0,6) e America Latina (0,3).
Fonte: CSIS
Cosa spiega la scarsità di investimenti nell’esplorazione? Spesso si sentono storie stereotipate su rischi, conflitti, mancanza di finanziamenti, incertezza normativa e simili. Tuttavia, basta fermarsi un attimo e osservare una mappa storica delle principali attività minerarie nel continente. Nella maggior parte di questi paesi, i fattori di rischio suggeriti sono in genere successivi all’inizio dello sfruttamento delle risorse. Si tende anche a osservare un’intensa attività in luoghi molto rischiosi.
I responsabili politici africani dovrebbero considerare la mancanza di investimenti nell’esplorazione come una sfida. Invece di restare con le mani in mano e aspettare di essere visti favorevolmente dalle aziende internazionali, c’è l’opportunità di far crescere le aziende nazionali, le capacità di finanziamento e le catene del valore sulla scia del prossimo superciclo. Un profilo più robusto della proprietà nazionale creerebbe inoltre forti incentivi per le élite politiche e imprenditoriali a imporre l’ordine operativo nel settore, anche attraverso accomodamenti che porranno fine alle forme di sfruttamento e di violenza estrema di estrazione “artigianale” a cui abbiamo assistito negli ultimi 35 anni.
Se i politici dovessero fare una cosa in vista del prossimo superciclo delle materie prime, dovrebbero garantire una completa sottrazione all’isolamento e facilitazione (anche in mani private) del settore delle risorse del continente.
[1] La voce più rilevante è quella delle esportazioni, in grigio. Le altre voci sono le rimesse (blu), gli investimenti diretti esteri (celeste) e gli ‘aiuti pubblici allo sviluppo’ decisi dall’OCSE (celeste chiaro).
[2] I Tuna Bonds (in italiano “obbligazioni del tonno”) sono il termine giornalistico usato per descrivere un controverso scandalo finanziario internazionale che ha coinvolto il Mozambico tra il 2013 e il 2014, che ha visto il Credit Suisse protagonista nella strutturazione di prestiti illegali per oltre 2 miliardi di dollari.
L’origine del prestito: Nel 2013, il Mozambico ha cercato finanziamenti per una flotta di pescherecci per la pesca del tonno e la sicurezza marittima.
Il ruolo di Credit Suisse: La banca svizzera ha strutturato obbligazioni (bond) per finanziare questa operazione, che ha coinvolto aziende statali tra cui la EMATUM (Empresa Moçambicana de Atum).
La truffa: Invece di investire nel progetto del tonno, centinaia di milioni di dollari dei finanziamenti sono finiti in tangenti a funzionari mozambicani e dirigenti bancari.
Le conseguenze: Quando la corruzione è emersa, il Mozambico è andato in default (fallimento) finanziario, la moneta locale (Metical) è crollata e il Paese è precipitato in una grave crisi economica.
[3] Le principali ‘voci’ delle sportazioni africane. La spiegazione è nel testo: in blu i carburanti ed i prodotti petroliferi; in giallo metalli e pietre preziose.
[4] Le esportazioni europee e statunitensi (blu e celeste) crollano dopo il ‘superciclo’; quelle cinesi (giallo) e interafricane (grigio) mantengono gli incrementi del primo decennio. Tutto spiegato nel testo.
[5] Forse l’acronimo significa “Comunità di energie rinnovabili”.
[6] IDE significa “Investimenti diretti dall’estero”.
[7] Le stime si basano sull’equilibrio globale per il rame, tra domanda e offerta. Mi pare dimostrino principalmente che a fronte di una forte aumento della domanda, l’offerta resterebbe piuttosto stabile nel medio termine, mentre sarebbe in calo sulla metà del secolo (soprattutto per la offerta primaria, in arancione).
[8] Bella carta delle speranze minerarie africane. Manca l’oro, protagonista dei forti incrementi negli ultimi anni. Le lettere indicano i principali distretti: A) Il distretto della fascia del rame dello Zambia; B) Il centro dellla lavorazione/elaborazione del Sudafrica; C) Il ‘corridoio’ dei minerali di ferro e della bauxite nell’Africa occidentale; D) Il distretto dei minerali per le batterie in Marocco (ricco soprattutto di manganese).
[9] La SADC, ovvero Southern African Development Community (Comunità di sviluppo dell’Africa meridionale), è un’organizzazione internazionale regionale nata nel 1992, con sede in Botswana. Il suo obiettivo principale è promuovere la cooperazione socio-economica, la stabilità politica e la sicurezza tra 16 paesi dell’Africa australe.
[10] L’EAC (East African Community) è l’organizzazione intergovernativa che unisce otto stati dell’Africa orientale (Burundi, Kenya, Uganda, Rwanda, Sud Sudan, Tanzania, Repubblica Democratica del Congo e Somalia) con l’obiettivo di promuovere l’integrazione economica, politica e sociale, puntando a una federazione politica. Fondata nel 2000, ha sede ad Arusha, Tanzania.
[11] Il Mining Indaba (nome completo Investing in African Mining Indaba) è considerato l’evento internazionale più importante e influente dedicato al settore minerario e al potenziale delle risorse naturali in Africa. Si svolge annualmente a Città del Capo, in Sudafrica, ed è un punto di incontro cruciale per investitori, società minerarie, rappresentanti istituzionali e governi panafricani.
[12] Evoluzione in mezzo secolo della quota africana della produzione globale di risorse naturali.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"