Altri Economisti » Blog di Krugman » Selezione del Mese
Kevin Warsh e l’economia delle banderuole. Un uomo con il dito nelle correnti della politica. PAUL KRUGMAN (dal blog di Krugman, 2 febbraio 2026)
Feb 02, 2026
Kevin Warsh and Weathervane Economics.
A man with his finger in the political wind
On Friday I had some, well, less than positive things to say about the nomination of Kevin Warsh to head the Federal Reserve. As I noted, many news reports have characterized Warsh as a monetary hawk, but I argued that he’s more of a political weathervane: He’s for tight money when Democrats are in power, but all for running the printing presses hot when a Republican is in the White House.
Writing in the New York Times, Catherine Rampell says more or less the same thing I did, but more politely.
And I have a picture! Neil Dutta of Renaissance Macro, another skeptic, asked Claude to rate Warsh’s speeches and public comments over the years for monetary hawkishness or dovishness. He sent me the chart at the top of this post. Warsh was very hawkish in the years following the 2008 financial crisis. But he turned abruptly dovish … after Donald Trump won in 2024.
If you look carefully at that chart, you’ll see that there’s a gap in the timeline for several years after Warsh was passed over for Fed chair during Trump’s first term. Dutta tells me that this is because he didn’t say enough in public about monetary policy for Claude to rate his position.
Why was Warsh so opposed to easy money after the 2008 financial crisis? Initially he argued against low interest rates and quantitative easing because, he warned, they would lead to excessive inflation. He was, however, completely wrong, and it would have been a disaster if the Fed had followed his advice. As Rampell says,
“Of course, plenty of people get predictions wrong. But not usually this wrong, without acknowledgment or explanation of how they’d avoid a similarly catastrophic error next time, particularly when expecting a promotion.”
OK, she’s not that much more polite than I was.
It’s also worth noting that Warsh has been extremely caustic, condemnatory and insulting about the Federal Reserve’s track record. But during the biggest, most consequential monetary debate of modern times, Warsh got it totally wrong — while the professional staff at the Fed got it mostly right.
Also, Warsh continued to argue vociferously against easy money even after the inflation he predicted circa 2010 failed to materialize. Rather than changing his views, he came up with new arguments to justify an unchanging policy position, seemingly inventing new economic principles on the fly. I’ll discuss debates about monetary policy at length next weekend, but let me just say here that Warsh’s biggest effort to justify tight money in the face of low inflation and still-weak employment, made in 2015, was an intellectual mess. Larry Summers (I know, I know) called it “the single most confused analysis of monetary policy that I have read this year.”
Given this history, why have so many established economists rushed to say nice things about Warsh? Well, I’m an economist too, and we’re supposed to think about incentives. Imagine yourself as a policy-oriented economist who tries to have contact with and influence over policymakers. Do you want to risk making a bitter enemy out of the next chair of the Federal Reserve? I’m personally wondering how I’ll be greeted at some of the conferences I’m supposed to attend over the next few months.
Still, readers deserve to be told the truth. Warsh might surprise us all by showing unexpected integrity, but don’t count on it. He may be better than the alternatives, but that’s a very low bar, which mainly tells us how sorry a state economic policymaking — actually, policymaking of any kind — has reached in the age of Trump.
Kevin Warsh e l’economia delle banderuole
Un uomo con il dito nelle correnti della politica.
Venerdì ho avuto da dire alcune cose, ammettiamolo, tutt’altro che positive sulla nomina di Kevin Warsh a capo della Federal Reserve. Come ho notato, molti notiziari hanno descritto Warsh come un falco monetario, ma io ho sostenuto che è più una banderuola politica: è a favore di una politica monetaria restrittiva quando i Democratici sono al potere, ma è tutto a favore di una politica monetaria a raffica quando alla Casa Bianca c’è un Repubblicano.
Scrivendo sul New York Times, Catherine Rampell dice più o meno la stessa cosa che ho detto io, ma in modo più educato.
E ho una immagine! Neil Dutta di Renaissance Macro, un altro scettico, ha chiesto a Claude [2] di valutare i discorsi e i commenti pubblici di Warsh nel corso degli anni, in termini di aggressività monetaria o colomba. Mi ha inviato il grafico in cima a questo post. Warsh era molto aggressivo negli anni successivi alla crisi finanziaria del 2008. Ma è diventato improvvisamente colomba… dopo la vittoria di Donald Trump nel 2024.
Osservando attentamente il grafico, si nota che c’è un vuoto temporale di diversi anni dopo che Warsh è stato scartato per la presidenza della Fed durante il primo mandato di Trump. Dutta mi dice che questo è dovuto al fatto che non ha parlato abbastanza in pubblico di politica monetaria perché Claude potesse valutare la sua posizione.
Perché Warsh era così contrario al denaro facile dopo la crisi finanziaria del 2008? Inizialmente si oppose ai bassi tassi di interesse e al quantitative easing perché, avvertiva, avrebbero portato a un’inflazione eccessiva. Tuttavia, si sbagliava di grosso, e sarebbe stato un disastro se la Fed avesse seguito il suo consiglio. Come dice Rampell,
“Certo, molte persone sbagliano le previsioni. Ma di solito non così , senza che venga loro riconosciuto o spiegato come eviteranno un errore altrettanto catastrofico la prossima volta, soprattutto quando si aspettano una promozione.”
Va bene, non è molto più educata di me.
Vale anche la pena notare che Warsh è stato estremamente caustico, critico e offensivo nei confronti dei precedenti della Federal Reserve. Ma durante il più grande e importante dibattito monetario dei tempi moderni, Warsh ha sbagliato completamente, mentre i professionisti della Fed hanno avuto ragione.
Inoltre, Warsh ha continuato a sostenere con veemenza la politica monetaria restrittiva anche dopo che l’inflazione da lui prevista intorno al 2010 non si è materializzata. Invece di cambiare idea, ha inventato nuove argomentazioni per giustificare una posizione politica immutabile, apparentemente inventando nuovi principi economici al volo. Discuterò ampiamente dei dibattiti sulla politica monetaria il prossimo fine settimana, ma lasciatemi dire che il più grande tentativo di Warsh di giustificare una politica monetaria restrittiva di fronte a una bassa inflazione e a un’occupazione ancora debole, compiuto nel 2015, è stato un pasticcio intellettuale . Larry Summers (sì, sono al corrente dei suoi problemi [3]) l’ha definita “l’analisi di politica monetaria più confusa che abbia letto quest’anno”.
Considerata questa storia, perché così tanti economisti affermati si sono affrettati a dire cose positive su Warsh? Beh, anch’io sono un economista e dovremmo pensare agli incentivi. Immaginatevi un economista orientato alla politica economica che cerca di entrare in contatto con i decisori politici e di influenzarli. Volete rischiare di farvi un acerrimo nemico il prossimo presidente della Federal Reserve? Personalmente mi chiedo come verrò accolto ad alcune delle conferenze a cui dovrei partecipare nei prossimi mesi.
Tuttavia, i lettori meritano di sentirsi dire la verità. Warsh potrebbe sorprenderci tutti dimostrando un’integrità inaspettata, ma non contateci. Potrebbe essere migliore delle alternative, ma questo è un livello molto basso, che ci dice principalmente quanto sia deplorevole la politica economica di uno Stato – in realtà, qualsiasi tipo di politica – nell’era di Trump.
[1] Il diagramma ha questo titolo: “Troppo a lungo falco, colomba quando conviene”.
Si tratta di una ricostruzione delle opinioni di Warsh nel corso di quasi venti anni. A favore di una politica restrittiva a partire dagli anni di Obama, inclina nettamente verso posizioni da ‘colomba’ con la vittoria di Trump.
[2] Certamente il riferimento è a Claudia Sahm, la cui opinione sulla candidatura di Warsh è espresso nell’articolo pubblicato su FataTurchina prima di questo.
Neil Dutta, dal quale Krugman ha ricevuto il diagramma della Sahm, è un economista che dirige Reanaissance Macro Research.
[3] Suppongo si tratti del suo (di Larry Summers), come dire, imprevisto coinvolgimento nella vicenda dei files Epstein.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"