Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
L’Europa sta sprecando la sua influenza sulla Cina, di DALIA MARIN (da Project Syndicate, 18 febbraio 2026)
Feb 18, 2026
Europe Is Squandering Its Leverage Over China
MUNICH – As German Chancellor Friedrich Merz prepares to visit China, evidence of the growing imbalance between the two countries is piling up. Germany, Europe’s largest economy, reports that its GDP grew just 0.2% in 2025, whereas China recorded a record-high trade surplus of $1.19 trillion. These data are not unrelated: Goldman Sachs estimates that, were it not for Chinese competition, German growth would have reached 0.5%.
For decades, Germany’s trade surplus contributed to China’s industrialization. As a fast-growing Chinese economy sucked in huge volumes of German exports (mainly capital goods), German growth got a boost, too. But in recent years, Chinese exporters have claimed an expanding share of the global market for advanced manufacturing products, such as electric vehicles, putting competitive pressure on these sectors elsewhere.
Since 2020, Germany has been feeling the effects of this shift, with pressure from China increasingly threatening the survival of the sectors, such as automobiles and machinery, that long formed the backbone of its economy and the engine of its export-led growth model. These sectors also account for a disproportionate share of the country’s total spending on research and development.
This “China shock” has lately been compounded by protectionist US trade policies, as China has responded by channeling more goods to Europe. Chinese exports to the US fell by around 20% last year, while exports to Europe rose by more than 8%. Small wonder that observers like Financial Times commentator Ron Harding are now asking whether Germany will soon run out of goods to sell to China.
Economists would instinctively reject this idea. Under the logic of comparative advantage, wages and relative prices should automatically recalibrate, so that every economy retains some area of specialization. If China were to outcompete Germany across the board, Chinese wages would rise, along with the exchange rate, to the point that competitiveness in at least some German industries would be restored.
But such an adjustment depends on well-functioning market mechanisms, including exchange rates. Unfortunately for Germany, China carefully manages the value of its currency. As a result, the renminbi’s real effective exchange rate has plummeted by almost 20% since 2021. And it appears likely to continue falling.
Unlike the nominal effective exchange rate, the real effective exchange rate accounts for differences in inflation across countries. China is currently experiencing deflation, driven by intense domestic price competition, and Europe is coming out of a period of inflation, driven by pandemic-related supply disruptions and the energy shock caused by Russia’s invasion of Ukraine. This has severely distorted the playing field.
None of this means that Germany – and Europe more broadly – lacks options. With the United States showing no sign of abandoning its protectionist policies, China cannot afford to lose access to the European consumer market. If it does, it will rapidly accumulate excess capacity in a range of sectors, not least EVs. This gives Europe significant leverage – which the European Commission is now at risk of squandering.
Last month, the Commission issued a guidance document for carmakers to submit “price undertaking offers,” including minimum import and retail prices, volume commitments, and promises of future investments in the European Union. The idea is that manufacturers operating in China – including German brands – may sidestep the 35% anti-subsidy duties the EU imposed in 2024 if they submit offers that are “adequate to eliminate the injurious effects of the subsidies and provide equivalent effect to duties.”
But a price floor for a certain quota of goods shipped to Europe does not have the same impact as duties. Tariffs maintain competition between Chinese and European producers, while providing revenues that can help replenish European coffers, which are currently losing billions of dollars annually as a result of Chinese competition. Minimum pricing systems, by contrast, eliminate competition and allow Chinese exporters to pocket the extra profit they gain from charging European consumers more. While this shift to minimum pricing might be considered a diplomatic de-escalation, its economic logic is questionable, at best.
Rather than enable Chinese firms to reap more profits from Europe, the European Commission should emulate a strategy that China pioneered. For decades, China required foreign firms to enter joint ventures with local companies in order to access its market, thereby facilitating technology transfer to China. Now, Europe should start requiring Chinese companies that wish to sell high-tech products in its market to form joint ventures with local manufacturers. Ownership would be equal, but the Chinese firms would have to share know-how and provide training to their European partners.
If Chinese firms have another option for securing free or cheap access to European markets, however, their incentive to form joint ventures disappears. Why would they share their technical expertise (and profits) with European firms if they can simply raise the prices they charge European consumers and pocket the proceeds?
We have entered a new age of geoeconomics, in which tariffs and export controls are routinely deployed as instruments of pressure. Europe can no longer afford strategic restraint. If it is to have any chance of competing, it must impose the right conditions on China’s access to its market.
L’Europa sta sprecando la sua influenza sulla Cina
MONACO DI BAVIERA – Mentre il cancelliere tedesco Friedrich Merz si prepara a visitare la Cina, si accumulano prove del crescente squilibrio tra i due Paesi. La Germania, la più grande economia europea, riferisce che il suo PIL è cresciuto solo dello 0,2% nel 2025, mentre la Cina ha registrato un surplus commerciale record di 1.190 miliardi di dollari. Questi dati non sono indipendenti: Goldman Sachs stima che, senza la concorrenza cinese, la crescita tedesca avrebbe raggiunto lo 0,5%.
Per decenni, il surplus commerciale della Germania ha contribuito all’industrializzazione della Cina. Con l’economia cinese in rapida crescita che ha assorbito enormi volumi di esportazioni tedesche (principalmente beni strumentali), anche la crescita tedesca ha ricevuto un impulso. Ma negli ultimi anni, gli esportatori cinesi hanno rivendicato una quota crescente del mercato globale per prodotti manifatturieri avanzati, come i veicoli elettrici, esercitando altrove una pressione competitiva su questi settori.
Dal 2020, la Germania sta risentendo di questo cambiamento, con la pressione della Cina che minaccia sempre più la sopravvivenza di settori, come quello automobilistico e dei macchinari, che a lungo hanno costituito la spina dorsale della sua economia e il motore del suo modello di crescita trainato dalle esportazioni. Questi settori rappresentano anche una quota sproporzionata della spesa totale del Paese in ricerca e sviluppo.
Questo “shock cinese” è stato recentemente aggravato dalle politiche commerciali protezionistiche degli Stati Uniti, che hanno risposto convogliando più beni verso l’Europa. Le esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti sono diminuite di circa il 20% lo scorso anno, mentre quelle verso l’Europa sono aumentate di oltre l’8% . Non c’è da stupirsi che osservatori come il commentatore del Financial Times Ron Harding si chiedano ora se la Germania finirà presto i beni da vendere alla Cina.
Gli economisti respingerebbero istintivamente questa idea. Secondo la logica del vantaggio comparato, salari e prezzi relativi dovrebbero ricalibrarsi automaticamente, in modo che ogni economia mantenga un certo livello di specializzazione. Se la Cina dovesse superare la Germania in termini di competitività su tutti i fronti, i salari cinesi aumenterebbero, insieme al tasso di cambio, al punto da ripristinare la competitività almeno in alcuni settori industriali tedeschi.
Ma un simile aggiustamento dipende dal buon funzionamento dei meccanismi di mercato, compresi i tassi di cambio. Sfortunatamente per la Germania, la Cina gestisce con attenzione il valore della sua valuta. Di conseguenza, il tasso di cambio effettivo reale del renminbi è crollato di quasi il 20% dal 2021. E sembra probabile che continuerà a scendere.
A differenza del tasso di cambio effettivo nominale, il tasso di cambio effettivo reale tiene conto delle differenze di inflazione tra i paesi. La Cina sta attualmente attraversando una fase di deflazione, trainata da un’intensa concorrenza sui prezzi interni, e l’Europa sta uscendo da un periodo di inflazione, trainata dalle interruzioni dell’approvvigionamento legate alla pandemia e dallo shock energetico causato dall’invasione russa dell’Ucraina. Ciò ha gravemente distorto il campo di gioco.
Tutto ciò non significa che la Germania – e l’Europa in generale – non abbiano alternative. Con gli Stati Uniti che non mostrano alcun segno di voler abbandonare le loro politiche protezionistiche, la Cina non può permettersi di perdere l’accesso al mercato di consumo europeo. Se ciò dovesse accadere, accumulerebbe rapidamente capacità in eccesso in diversi settori, non ultimo quello dei veicoli elettrici. Ciò conferisce all’Europa una leva finanziaria significativa, che la Commissione Europea rischia ora di sprecare.
Il mese scorso, la Commissione ha pubblicato un documento di orientamento per le case automobilistiche, che prevede la presentazione di “offerte di impegno sui prezzi”, che includono prezzi minimi all’importazione e al dettaglio, impegni sui volumi e promesse di investimenti futuri nell’Unione Europea. L’idea è che i produttori che operano in Cina, compresi i marchi tedeschi, possano eludere i dazi anti-sovvenzioni del 35% imposti dall’UE nel 2024 se presentano offerte “adeguate a eliminare gli effetti pregiudizievoli delle sovvenzioni e a fornire un effetto equivalente ai dazi”.
Ma un prezzo minimo per una determinata quota di merci spedite in Europa non ha lo stesso impatto dei dazi. I dazi mantengono la concorrenza tra produttori cinesi ed europei, generando al contempo entrate che possono contribuire a rimpinguare le casse europee, che attualmente perdono miliardi di dollari ogni anno a causa della concorrenza cinese. I sistemi di prezzi minimi , al contrario, eliminano la concorrenza e consentono agli esportatori cinesi di intascare i profitti extra che ottengono applicando prezzi più elevati ai consumatori europei. Sebbene questo passaggio ai prezzi minimi possa essere considerato una de-escalation diplomatica, la sua logica economica è, nella migliore delle ipotesi, discutibile.
Invece di consentire alle aziende cinesi di trarre maggiori profitti dall’Europa, la Commissione Europea dovrebbe emulare una strategia di cui la Cina è stata pioniera. Per decenni, la Cina ha richiesto alle aziende straniere di costituire joint venture con aziende locali per accedere al suo mercato, facilitando così il trasferimento tecnologico in Cina. Ora, l’Europa dovrebbe iniziare a richiedere alle aziende cinesi che desiderano vendere prodotti high-tech nel suo mercato di formare joint venture con produttori locali. La proprietà sarebbe paritaria, ma le aziende cinesi dovrebbero condividere il know-how e fornire formazione ai loro partner europei.
Tuttavia, se le aziende cinesi avessero un’altra opzione per assicurarsi un accesso gratuito o a basso costo ai mercati europei, il loro incentivo a formare joint venture verrebbe meno. Perché dovrebbero condividere le loro competenze tecniche (e i loro profitti) con le aziende europee se potessero semplicemente aumentare i prezzi applicati ai consumatori europei e intascarne i proventi?
Siamo entrati in una nuova era geoeconomica, in cui dazi e controlli sulle esportazioni vengono utilizzati sistematicamente come strumenti di pressione. L’Europa non può più permettersi restrizioni strategiche. Se vuole avere qualche possibilità di competere, deve imporre le giuste condizioni nell’accesso della Cina al suo mercato.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"