Altri Economisti » Blog di Krugman » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Miliardari impazziti Comprendere la presa di potere degli oligarchi e la grave minaccia alla democrazia americana, di PAUL KRUGMAN (dal blog di Krugman, 18 febbraio 2026)
Feb 18, 2026
Billionaires Gone Wild
Understanding the oligarchs’ power grab and the dire threat to American democracy
A few stories about centibillionaires — men whose net worth exceeds $100 billion — and their role in our society:
In 2022 Elon Musk, the richest man in the world, purchased Twitter. Since then he has turned the platform into a racist cesspool, overrun by literal Nazis.
Last year Skydance Media, run by David Ellison — the son of Larry Ellison, the world’s 6th richest man — acquired Paramount, which includes CBS. The new management put Bari Weiss, a conservative pundit with no relevant experience, in charge of CBS News. The network that once featured Edward R. Murrow has been going downhill ever since. On Tuesday night CBS management, responding to an obviously partisan demand from the Trump-appointed head of the FCC, prevented Stephen Colbert from running an interview with Democratic Senate candidate James Talarico.
Paramount is now trying to acquire Warner Brothers, which would give the Ellisons control of CNN.
Jeff Bezos, the world’s 5th richest man, bought the Washington Post in 2013. He followed a hands-off approach for a decade, but in 2024 he began heavily intervening, preventing an endorsement of Kamala Harris, then requiring that the opinion section focus on “personal liberties and free markets.” He has now gutted the newsroom, leaving the paper that brought down Richard Nixon a shell of its former self.
Furthermore, standard measures of political spending show an explosion of billionaire money seeking to influence American elections. Since the Roberts Supreme Court’s “Citizens United” ruling the percentage of total contributions accounted for by billionaire money has skyrocketed:
Source: Americans for Tax Fairness
For those who need a refresher, Citizens United was a 2010 ruling by a narrow majority on the Supreme Court that effectively removed all restrictions on political spending by wealthy individuals and corporations. Such spending must be undertaken by nominally independent organizations, but in practice so-called Super PACs (political action committees) coordinate closely with candidates and parties. The result of the ruling, which you can see in the chart, was an explosion of political spending by billionaires as well as industry lobbying groups. Citizens United is what enabled both Elon Musk and the crypto industry to play huge roles in the 2024 election.
Some of the rise in billionaire spending can be explained by growth in the number of billionaires — but not much. The number of U.S. billionaires rose 85 percent between 2010 and 2023, from 404 to 748. But billionaires’ share of political contributions rose by 1700 percent.
In short, we are in the midst of an unprecedented power grab by America’s oligarchs. This power grab is arguably the most important fact about contemporary U.S. politics. In many ways MAGA is just a symptom.
What lies behind this power grab? An extraordinary concentration of wealth at the very top.
Last month I interviewed Gabriel Zucman, one of the world’s leading experts on wealth inequality (among other things.) Zucman has been producing charts on wealth at the very top — the 0.00001 percent, which currently means 19 people. He shared his latest data with me; it looks like this:
Source: Gabriel Zucman
Wealth in America is now more concentrated in a few hands than it was during the Gilded Age of the late 19th and early 20th century. Money has always been a potent source of political influence, so this vast increase in concentrated wealth at the top inevitably translates into increased power.
However, after Citizens United America experienced an increase in oligarchic power far surpassing even what one might have expected given soaring wealth at the top. At this point it’s clear that we have experienced a fundamental change in the way our society works. Everything that is downstream of the American political system – federal and state governments, the courts, regulatory power, economic policy, health policy, media independence – and of course democracy itself – is under extreme threat from the tidal wave of billionaire influence.
Let me offer three reasons surging wealth at the top has caused a lurch away from democracy.
The first reason is a bit wonkish, but here goes: Political scientists and economists have long argued that highly concentrated interest groups are more politically effective than diffuse groups, an argument that goes back to Mancur Olson’s classic 1965 book The Logic of Collective Action.
Here’s a hypothetical example: Suppose that spending $1 billion on political influence would enrich a plutocrat by 1 percent of their wealth. Someone with “only” $30 billion in assets wouldn’t find this spending worth it: $1 billion in outlays produces only $300 million in capital gains – a loss of 70%. But someone with $300 billion in assets would gain $3 billion by spending $1 billion on political influence – a profit of 200%. In other words, because buying political influence is expensive, we would expect that the growing concentration of wealth within the plutocrat class will increase that class’s political spending and, therefore, its power.
Second, some forms of de facto political action – such as buying your own global media platform — can only be undertaken by men of truly immense personal wealth. Musk spent $44 billion to buy Twitter; 20 years earlier there were no individuals with that much money.
Finally, and crucially, billionaires haven’t just spent money to influence policy. They have also spent money to change the rules in ways that make money more powerful. Years of plutocratic investment in institutions from the Heritage Foundation to the Federalist Society prepared the ground for the Supreme Court’s Citizens United decision, which then opened the floodgates for vastly increased plutocratic influence.
Something comparably transformative has happened in the past year. Billionaires didn’t just help Donald Trump regain the White House, they helped create new de facto ground rules under which he can use his office for personal enrichment — which hugely expands the influence of those with the means to make him richer.
What are the ultra-wealthy doing with their vastly increased power? They are, of course, twisting policy in ways that will make them even richer, at the expense of everyone else. Anyone who imagines that the unthinkably rich aren’t greedy, because they can already afford to buy whatever they want, doesn’t understand human nature.
That said, even billionaires care about more than their own personal wealth. Unfortunately, their non-monetary goals are often worse than their greed.
Put it this way: Elon Musk hasn’t turned X, the former Twitter, into a platform promoting white supremacy and a safe space for Nazis as part of a strategy to enlarge his fortune. He has done it because it serves his personal agenda and reflects his values.
Today’s post is more about understanding where we are than about a call to action. Still, the obvious question is what can be done in the face of billionaires gone wild. The answer, clearly, is that any project to save American democracy must include a push to reduce the extreme concentration of wealth at the top.
We know that this can be done, because it has been done. In his famous Madison Garden speech of 1936 FDR declared war on “Government by organized money,” and he won that war. Progressive taxation and mass unionization drastically reduced the wealth and even more drastically diminished the power of big money.
To say that a comparable project is impossible today is to say that democracy can’t be saved. And I’m not willing to accept that. Are you?
Miliardari impazziti
Comprendere la presa di potere degli oligarchi e la grave minaccia alla democrazia americana
Alcune storie sui centimiliardari, uomini il cui patrimonio netto supera i 100 miliardi di dollari, e sul loro ruolo nella nostra società:
- Nel 2022 Elon Musk, l’ uomo più ricco del mondo , ha acquistato Twitter . Da allora ha trasformato la piattaforma in una fogna razzista, invasa da veri e propri nazisti.
- L’anno scorso Skydance Media , gestita da David Ellison, figlio di Larry Ellison, il sesto uomo più ricco del mondo , ha acquisito Paramount, che include CBS. La nuova dirigenza ha affidato a Bari Weiss, un opinionista conservatore senza alcuna esperienza rilevante, la direzione di CBS News. Da allora, la rete che un tempo ospitava Edward R. Murrow è in declino. Martedì sera, in risposta a una richiesta palesemente faziosa del capo della FCC nominato da Trump, la dirigenza della CBS ha impedito a Stephen Colbert di rilasciare un’intervista al candidato democratico al Senato, James Talarico.
- La Paramount sta ora cercando di acquisire la Warner Brothers, il che darebbe agli Ellison il controllo della CNN.
- Jeff Bezos, il quinto uomo più riccodel mondo , ha acquistato il Washington Post nel 2013. Ha seguito un approccio non interventista per un decennio, ma nel 2024 ha iniziato a intervenire pesantemente, impedendo l’approvazione di Kamala Harris e imponendo che la sezione opinioni si concentrasse su “libertà personali e libero mercato”. Ora ha svuotato la redazione, lasciando il giornale che ha fatto cadere Richard Nixon un guscio vuoto di se stesso.
Inoltre, le misurazioni standard della spesa politica mostrano un’esplosione di denaro miliardario che cerca di influenzare le elezioni americane. Dalla sentenza “Citizens United” della Corte Suprema di Roberts [1], la percentuale di contributi totali rappresentata da denaro miliardario è salita alle stelle:
Fonte: Americani per l’equità fiscale
Per chi avesse bisogno di un ripasso, Citizens United è stata una sentenza del 2010, emessa a stretta maggioranza dalla Corte Suprema, che ha di fatto rimosso tutte le restrizioni alla spesa politica da parte di individui e aziende facoltose. Tale spesa deve essere sostenuta da organizzazioni nominalmente indipendenti, ma in pratica i cosiddetti Super PAC (comitati di azione politica) si coordinano strettamente con candidati e partiti. Il risultato della sentenza, che potete vedere nel grafico, è stata un’esplosione di spesa politica da parte di miliardari e gruppi di lobbying del settore. Citizens United è ciò che ha permesso sia a Elon Musk che al settore delle criptovalute di svolgere un ruolo fondamentale nelle elezioni del 2024.
Parte dell’aumento della spesa dei miliardari può essere spiegato dalla crescita del numero di miliardari, ma non molto. Il numero di miliardari statunitensi è aumentato dell’85% tra il 2010 e il 2023, passando da 404 a 748. Tuttavia, la quota di contributi politici dei miliardari è aumentata del 1700%.
In breve, ci troviamo nel mezzo di una presa di potere senza precedenti da parte degli oligarchi americani. Questa presa di potere è probabilmente il fatto più importante della politica statunitense contemporanea. Per molti versi, il MAGA è solo un sintomo.
Cosa si nasconde dietro questa presa di potere? Una straordinaria concentrazione di ricchezza ai vertici.
Il mese scorso ho intervistato Gabriel Zucman , uno dei massimi esperti mondiali di disuguaglianza di ricchezza (tra le altre cose). Zucman ha prodotto grafici sulla ricchezza al vertice della piramide, lo 0,00001%, che attualmente riguarda 19 persone. Ha condiviso con me i suoi dati più recenti, che si presentano così:
Fonte: Gabriel Zucman
In America, la ricchezza è oggi più concentrata in poche mani rispetto alla Gilded Age, tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo . Il denaro è sempre stato una potente fonte di influenza politica, quindi questo enorme aumento della ricchezza concentrata ai vertici si traduce inevitabilmente in un aumento del potere.
Tuttavia, dopo Citizens United America, il potere oligarchico ha registrato un aumento di gran lunga superiore a quanto ci si sarebbe potuto aspettare, data la crescente ricchezza ai vertici. A questo punto, è chiaro che abbiamo assistito a un cambiamento fondamentale nel funzionamento della nostra società. Tutto ciò che si trova a valle del sistema politico americano – governi federali e statali, tribunali, potere normativo, politica economica, politica sanitaria, indipendenza dei media – e naturalmente la democrazia stessa – è gravemente minacciato dall’ondata di influenza miliardaria.
Vorrei esporre tre ragioni per cui la crescente ricchezza ai vertici ha causato un allontanamento dalla democrazia.
La prima ragione è un po’ da esperti, ma ci provo: gli scienziati politici e gli economisti sostengono da tempo che i gruppi di interesse altamente concentrati sono più efficaci politicamente dei gruppi diffusi, un argomento che risale al classico libro del 1965 di Mancur Olson, The Logic of Collective Action .
Ecco un esempio ipotetico: supponiamo che spendere 1 miliardo di dollari in influenza politica arricchisca un plutocrate dell’1% della sua ricchezza. Qualcuno con “solo” 30 miliardi di dollari di patrimonio non troverebbe questa spesa conveniente: 1 miliardo di dollari di spese produce solo 300 milioni di dollari di plusvalenze, una perdita del 70%. Ma qualcuno con 300 miliardi di dollari di patrimonio guadagnerebbe 3 miliardi di dollari spendendo 1 miliardo di dollari in influenza politica, un profitto del 200%. In altre parole, poiché acquistare influenza politica è costoso, ci aspetteremmo che la crescente concentrazione di ricchezza all’interno della classe dei plutocrati aumenti la spesa politica di quella classe e, di conseguenza, il suo potere.
In secondo luogo, alcune forme di azione politica di fatto – come l’acquisto di una propria piattaforma mediatica globale – possono essere intraprese solo da uomini con un patrimonio personale davvero immenso. Musk ha speso 44 miliardi di dollari per acquistare Twitter; 20 anni prima non c’erano individui con così tanti soldi.
Infine, e soprattutto, i miliardari non hanno solo speso soldi per influenzare le politiche. Hanno anche speso soldi per cambiare le regole in modi che hanno reso il denaro più potente. Anni di investimenti plutocratici in istituzioni come la Heritage Foundation e la Federalist Society hanno preparato il terreno per la sentenza Citizens United della Corte Suprema, che ha poi aperto le porte a un’influenza plutocratica enormemente accresciuta.
Qualcosa di altrettanto trasformativo è accaduto nell’ultimo anno. I miliardari non hanno solo aiutato Donald Trump a riconquistare la Casa Bianca, ma hanno anche contribuito a creare nuove regole di fatto in base alle quali può usare la sua carica per l’arricchimento personale, il che amplia enormemente l’influenza di coloro che hanno i mezzi per renderlo più ricco.
Cosa stanno facendo gli ultra-ricchi con il loro potere enormemente accresciuto? Stanno, ovviamente, distorcendo la politica in modi che li renderanno ancora più ricchi, a spese di tutti gli altri. Chiunque immagini che gli incredibilmente ricchi non siano avidi, perché possono già permettersi di comprare tutto ciò che vogliono, non comprende la natura umana.
Detto questo, anche i miliardari hanno a cuore qualcosa di più del loro patrimonio personale. Purtroppo, i loro obiettivi non monetari sono spesso peggiori della loro avidità.
Mettiamola così: Elon Musk non ha trasformato X, l’ex Twitter, in una piattaforma che promuove la supremazia bianca e un luogo sicuro per i nazisti come parte di una strategia per accrescere la sua fortuna. Lo ha fatto perché serve i suoi interessi personali e riflette i suoi valori.
Il post di oggi mira più a capire dove siamo che a invitare all’azione. Tuttavia, la domanda ovvia è cosa si possa fare di fronte a miliardari impazziti. La risposta, chiaramente, è che qualsiasi progetto per salvare la democrazia americana deve includere una spinta a ridurre l’estrema concentrazione della ricchezza ai vertici.
Sappiamo che questo è possibile, perché è già stato fatto. Nel suo famoso discorso al Madison Garden del 1936, Roosevelt dichiarò guerra al “governo del denaro organizzato”, e vinse quella guerra. La tassazione progressiva e la sindacalizzazione di massa ridussero drasticamente la ricchezza e, cosa ancora più drastica, il potere del denaro.
Dire che un progetto simile è impossibile oggi equivale a dire che la democrazia non può essere salvata. E io non sono disposto ad accettarlo. Voi lo siete?
[1] Ovvero, sotto la Presidenza della Corte Suprema di John Roberts.
[2] La tabella mostra l’evoluzione della percentuale dei contributi elettorali che provengono dai miliardari. La linea rossa tratteggiata indica l’anno – il 2011 – della sentenza della Corte Suprema Citizens United.
[3] Il peso crescente dei supermiliardari dello 0,00001 per cento, in percentuale sulla ricchezza complessiva. La percentuale dello 0,00001 è così minima, che comprende da dieci e venti individui. Si noti che l’anno del primo forte aumento è il 1995, anno della presidenza di Clinton. Si noti anche che l’impennata della crescita negli ultimi due anni (2023/2025) è superiore all’intero quindicennio 1980/1995 ed è superiore alla crescita nel ventennio 2000/2020.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"