Altri Economisti » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Un anno senza lavoro, ma senza recessione. CLAUDIA SAHM (dal blog di Sahm, 10 febbraio 2026)
Feb 10, 2026
A Year With No Jobs—But No Recession
The economic news this week has been foreboding. Kevin Hassett, a leading economist at the White House, told viewers on CNBC, “one shouldn’t panic,” and advisor Peter Navarro on Fox urged us to “revise our expectations down significantly.” What’s going on? If the data revisions play out as expected tomorrow, the United States may have just had a year with essentially no net job growth, yet without being in a recession.
The data argue against simple stories, especially partisan ones. The low-hire, low-fire labor market, paired with solidly expanding economic activity, is unusual and raises tough questions. We may not be careening toward a recession, but we are failing people entering the workforce, and workers’ wages are not broadly sharing in the faster productivity growth.
Zero. Zip. Nada.
The January employment report is special. As with every month, it estimates payroll employment for the current month and revises the two prior months, using a large establishment survey. But it also includes once-a-year changes: seasonal factors are re-estimated for the prior five years, and most importantly, the level of payroll employment in the prior March is benchmarked to administrative data from nearly all US establishments. Finally, the report updates the birth-death model adjustment that affects estimates in the months following the benchmark.
There are many moving pieces in the January report, and this year most will likely point in one direction: down. (a) Large revisions are not a sign of mistakes at the Bureau of Labor Statistics. They reflect genuine changes in the labor market that are difficult to measure in real time.
Tomorrow’s data will reinforce and expand a familiar story: job creation hit a wall last year. In the revised data, outright monthly declines in payrolls will likely be more common, and net job growth in 2025 may have been close to zero. Also, the weakness began in the summer of 2024, so it’s not a simple story about the current White House.
In the revised data, the summer and fall of 2024 will show notably more weakness in payroll employment. July 2024 was also when the rise in the unemployment rate triggered the Sahm rule recession indicator. At the time, the unemployment rate appeared out of step with payrolls, but that gap largely reflected the long lags in measuring employment. The unemployment rate remains a critical indicator of labor market conditions and will not be revised in the January report. I expect it to hold steady at 4.4% in January.
The unemployment rate has been rising gradually—by nearly one percentage point over the past three years. Labor demand has not kept pace with labor supply: the unemployment rate is rising, but at a much slower rate than the deceleration in job creation.
The sharp reduction in immigration, beginning in the summer of 2024 under President Biden and intensifying in early 2025 under President Trump, has been a key, though not exclusive, factor slowing growth. Recent shifts in the civilian population are largely attributable to immigration and are unusually large by historical standards. However, reduced labor supply alone cannot explain the weakness in hiring.
Rising unemployment and slowing wage growth point to weakening labor demand. Here is Fed Governor Chris Waller, who dissented at the last FOMC meeting in favor of a rate cut, has described the labor market in similar terms
“Payroll gains in 2025 were very weak. Compared to the prior ten year average of about 1.9 million jobs created per year, payrolls increased just under 600,000 for 2025. And, last year’s data will be revised downward soon to likely show that there was virtually no growth in payroll employment in 2025. Zero. Zip. Nada.
Let this sink in for a moment—zero job growth versus an average of almost 2 million for the 10 years prior to 2025. This does not remotely look like a healthy labor market. While lower labor supply was surely a factor, it also indicates considerable weakness in labor demand. Employers are reluctant to fire workers, but also very reluctant to hire. I have heard in multiple outreach meetings of planned layoffs in 2026. This indicates to me that there is considerable doubt about future employment growth and suggests that a substantial deterioration in the labor market is a significant risk.”
I am less concerned about an imminent recession than Waller, but I have concerns about the labor market. The core problem is low hiring. Layoffs remain low, but avoiding a recession is not ‘good enough’ as an outcome.
I expand on these themes in my Bloomberg interview on Friday, where I discuss my advice to Kevin Warsh and the state of the labor market.
What does it mean?
Many readers will interpret the red ink in the January employment report as a warning sign of recession. It’s true that outright payroll declines are rare outside of downturns. But I do not see a recession brewing. Instead, the data point to something more unusual—and harder to diagnose.
The gradual rise in the unemployment rate we’ve seen over the past few years is unprecedented in postwar business cycles. The unemployment rate spiked rapidly during the pandemic, then fell just as quickly back to its pre-recession level. Since then, it has drifted higher without the economy tipping into recession.
What’s going on? One possibility is that the pandemic downturn does not fit the standard definition of a recession. Another is that this is simply what a soft landing looks like—slowing employment growth without a sharp contraction in activity.
In an interview with Fortune, I discussed my concerns about the labor market.
“Many economists have been eyeing the “knife-edge” in the labor market. They are watching the “breakeven number” (the job creation figure needed to stop unemployment from climbing) grind lower and lower, offset by significant immigration, which has reduced labor supply.
Sahm isn’t so concerned by the month-to-month shifts. Businesses are finding a steadier footing amid tariffs, according to the Fed’s first Beige Book of the year, meaning employers’ low-fire, low-hire approach is no longer driven by fear. Sahm’s concern is longer term: What it means for people looking for work but who can’t find a job, and whether they’ll be ignored by policymakers who are only alert for the technical numbers that signal a downturn.
“I get concerned when I hear, ‘Well, we don’t have layoffs, so we don’t have a recession,’” Sahm told Fortune in an exclusive interview. “But you do have a very low hiring rate. It might not be an aggregate event; it might not be a broad-based contraction like we see in a recession. However, it certainly has real implications for workers entering the labor market.
“Something’s happening here,” Sahm adds. “It’s clearly bad for people looking for work, but we can’t just have this, ‘Oh, if we avoid a recession, all is good.’ It could be that we’re dealing with much more structural shifts, and those aren’t just hard to forecast, they’re hard to assess in the moment because those structural shifts can be very slow.”
One reason I have long focused on recession prevention is the lasting damage downturns inflict on young workers. Today, conditions for new graduates entering the labor market are not far from recessionary—even without an official downturn. That should concern policymakers. Understanding why hiring has slowed is the first step; determining the right policy response is the harder one.
“The data also isn’t illustrating an economy in need of fiscal stimulus to generate activity—though that’s what it’s getting this year anyway in the form of the One Big Beautiful Bill Act. Analysts are also banking on interest rate cuts from a more dovish Fed chairman, but again Sahm feels this won’t kick-start sluggish hiring: Sahm described the behavior as how a government might “traditionally” stimulate a weakening economy, “kind of [a] front-end recession response.”
“But against the backdrop, as best we know from the data, business activity looks pretty okay, consumer activity looks okay. I’m concerned that stimulating more demand isn’t what’s holding back hiring—there’s something else.”
Sahm’s own creation isn’t demanding action: Currently, the recession indicator is sitting at a mild 0.35. She warned policymakers against relying too heavily on the tool in the current cycle, saying their attention should be focused—“maybe even more so”—on the labor market because “it doesn’t hold the typical pattern, which means our typical tools to fight [it] like a recession may not be the right ones.”
In closing.
Even with stalled hiring, I remain cautiously optimistic about the labor market. But avoiding a recession is not the same as having a labor market firing on all cylinders. Until we understand why hiring has slowed so markedly, policymakers should be cautious about assuming the economy is on a solid footing.
(a) We already know that the benchmark revision will be substantially negative. The preliminary estimate, published by the BLS in September, was -911,000 (-0.6% of total employment) for March 2025. Under standard practice, the level adjustment is spread out evenly over the prior twelve months, so -76,000 revision per month from April 2024 to March 2025.
The final benchmark revision may be slightly smaller, given more recent data, but it is likely to be large historically. The average absolute revision over the past 12 years has been only 0.2% of employment.
Revisions to the birth-death model, which adjust for newly opened and closed establishments not yet captured in the survey, are also likely to be downward. For a more detailed summary of the revisions: here.
Un anno senza lavoro, ma senza recessione.
Le notizie economiche di questa settimana sono state inquietanti. Kevin Hassett, uno dei principali economisti della Casa Bianca, ha detto ai telespettatori della CNBC: “Non bisogna farsi prendere dal panico”, e il consigliere Peter Navarro su Fox ci ha esortato a “rivedere significativamente le nostre aspettative”. Cosa sta succedendo? Se domani le revisioni dei dati si riveleranno come previsto, gli Stati Uniti potrebbero aver appena trascorso un anno sostanzialmente senza crescita netta dell’occupazione, senza però essere in recessione.
I dati contraddicono le storie semplicistiche, soprattutto quelle di parte. Il mercato del lavoro con basse assunzioni e bassi licenziamenti, abbinato a un’attività economica in solida espansione , è insolito e solleva interrogativi difficili. Potremmo non essere diretti verso una recessione, ma stiamo deludendo le persone che entrano nel mondo del lavoro e i salari dei lavoratori non partecipano ampiamente alla più rapida crescita della produttività.
Zero. Nientedi niente.
Il rapporto sull’occupazione di gennaio è speciale. Come ogni mese, stima l’occupazione dipendente per il mese in corso e rivede i due mesi precedenti, utilizzando un’ampia indagine sulle aziende . Include anche le variazioni annuali: i fattori stagionali vengono riesaminati per i cinque anni precedenti e, cosa più importante, il livello di occupazione dipendente del marzo precedente viene confrontato con i dati amministrativi di quasi tutte le aziende statunitensi. Infine, il rapporto aggiorna l’ adeguamento del modello di nascite-decessi che influisce sulle stime nei mesi successivi al dato di riferimento.
Ci sono molti elementi in movimento nel rapporto di gennaio, e quest’anno la maggior parte probabilmente punterà in una sola direzione: verso il basso. (a) Le revisioni sostanziali non sono segno di errori da parte del Bureau of Labor Statistics. Riflettono cambiamenti reali nel mercato del lavoro, difficili da misurare in tempo reale.
I dati di domani rafforzeranno e amplieranno una storia nota: la creazione di posti di lavoro ha toccato il fondo lo scorso anno. Nei dati rivisti, i cali mensili delle buste paga saranno probabilmente più frequenti e la crescita netta dell’occupazione nel 2025 potrebbe essere stata prossima allo zero. Inoltre, la debolezza è iniziata nell’estate del 2024, quindi non è una storia semplice sulla Casa Bianca del giorno d’oggi.
Nei dati rivisti, l’estate e l’autunno del 2024 mostreranno una debolezza notevolmente maggiore dell’occupazione dipendente. Luglio 2024 è stato anche il periodo in cui l’aumento del tasso di disoccupazione ha attivato l’ indicatore di recessione della regola Sahm [2]. All’epoca, il tasso di disoccupazione sembrava sfasato rispetto all’occupazione dipendente, ma tale divario rifletteva in gran parte i lunghi ritardi nella misurazione dell’occupazione. Il tasso di disoccupazione rimane un indicatore critico delle condizioni del mercato del lavoro e non sarà rivisto nel rapporto di gennaio. Prevedo che si manterrà stabile al 4,4% a gennaio.
Il tasso di disoccupazione è aumentato gradualmente, di quasi un punto percentuale negli ultimi tre anni. La domanda di lavoro non ha tenuto il passo con l’offerta: il tasso di disoccupazione sta aumentando, ma a un ritmo molto più lento rispetto al rallentamento della creazione di posti di lavoro.
La forte riduzione dell’immigrazione, iniziata nell’estate del 2024 sotto la presidenza di Biden e intensificatasi all’inizio del 2025 sotto la presidenza di Trump, è stata un fattore chiave, sebbene non esclusivo, che ha rallentato la crescita. I recenti spostamenti della popolazione civile sono in gran parte attribuibili all’immigrazione e sono insolitamente ampi rispetto agli standard storici. Tuttavia, la riduzione dell’offerta di lavoro non può da sola spiegare la debolezza delle assunzioni.
L’aumento della disoccupazione e il rallentamento della crescita salariale indicano un indebolimento della domanda di lavoro. Ecco come il governatore della Fed Chris Waller, che si è espresso in dissenso a favore di un taglio dei tassi durante l’ultima riunione del FOMC, ha descritto il mercato del lavoro in termini simili.
“L’aumento dell’occupazione nel 2025 è stato molto debole. Rispetto alla media decennale precedente di circa 1,9 milioni di posti di lavoro creati all’anno, l’occupazione è aumentata di poco meno di 600.000 unità nel 2025. E i dati dell’anno scorso saranno presto rivisti al ribasso, dimostrando probabilmente che non vi è stata praticamente alcuna crescita dell’occupazione nel 2025. Zero. Niente di niente.
Riflettiamoci un attimo: crescita occupazionale pari a zero, contro una media di quasi 2 milioni nei 10 anni precedenti al 2025. Questo non sembra minimamente un mercato del lavoro sano. Sebbene la minore offerta di lavoro sia stata sicuramente un fattore determinante, indica anche una notevole debolezza della domanda di lavoro. I datori di lavoro sono riluttanti a licenziare, ma anche molto riluttanti ad assumere. Ho sentito, in diversi incontri di sensibilizzazione, parlare di licenziamenti programmati nel 2026. Questo mi fa capire che ci sono notevoli dubbi sulla futura crescita dell’occupazione e suggerisce che un sostanziale deterioramento del mercato del lavoro rappresenti un rischio significativo.”
Sono meno preoccupato di Waller per una recessione imminente, ma nutro preoccupazioni per il mercato del lavoro. Il problema principale sono le scarse assunzioni. I licenziamenti rimangono bassi, ma evitare una recessione non è un risultato “abbastanza buono“.
Approfondirò questi temi nella mia intervista a Bloomberg di venerdì, in cui discuterò i miei consigli a Kevin Warsh e la situazione del mercato del lavoro.
Cosa significa?
Molti lettori interpreteranno il rosso nel rapporto sull’occupazione di gennaio come un segnale di allarme di recessione. È vero che i cali netti delle retribuzioni sono rari al di fuori delle fasi di recessione. Ma non vedo una recessione in arrivo. Piuttosto, i dati indicano qualcosa di più insolito e più difficile da diagnosticare.
Il graduale aumento del tasso di disoccupazione a cui abbiamo assistito negli ultimi anni non ha precedenti nei cicli economici del dopoguerra. Il tasso di disoccupazione è aumentato rapidamente durante la pandemia, per poi scendere altrettanto rapidamente tornando ai livelli pre-recessione. Da allora, ha continuato a crescere senza che l’economia entrasse in recessione.
Cosa sta succedendo? Una possibilità è che la recessione causata dalla pandemia non rientri nella definizione standard di recessione. Un’altra è che si tratti semplicemente di un atterraggio morbido: un rallentamento della crescita dell’occupazione senza una brusca contrazione dell’attività.
In un’intervista con Fortune ho espresso le mie preoccupazioni riguardo al mercato del lavoro.
“Molti economisti hanno messo gli occhi sul “filo del rasoio” del mercato del lavoro . Stanno osservando il “numero di pareggio” (la cifra di creazione di posti di lavoro necessaria per fermare la crescita della disoccupazione) scendere sempre di più, compensato da una significativa immigrazione, che ha ridotto l’offerta di lavoro.
Sahm non è così preoccupata per i cambiamenti mensili. Le aziende stanno trovando una posizione più stabile nonostante i dazi, secondo il primo Beige Book dell’anno della Fed , il che significa che l’approccio dei datori di lavoro basato su licenziamenti e assunzioni limitate non è più guidato dalla paura. La preoccupazione di Sahm è a lungo termine: cosa significherà per le persone in cerca di lavoro ma che non riescono a trovarne uno, e se saranno ignorate dai politici attenti solo ai dati tecnici che segnalano una recessione.
“Mi preoccupo quando sento dire: ‘Beh, non abbiamo licenziamenti, quindi non abbiamo una recessione'”, ha detto Sahm a Fortune in un’intervista esclusiva. “Ma il tasso di assunzioni è molto basso. Potrebbe non essere un evento aggregato; potrebbe non essere una contrazione generalizzata come quella che vediamo in una recessione. Tuttavia, ha certamente implicazioni concrete per i lavoratori che entrano nel mercato del lavoro.
“Sta succedendo qualcosa”, aggiunge Sahm. “È chiaramente negativo per chi cerca lavoro, ma non possiamo limitarci a dire ‘Oh, se evitiamo la recessione, andrà tutto bene’. Potrebbe essere che stiamo affrontando cambiamenti molto più strutturali, e questi non sono solo difficili da prevedere, ma anche da valutare al momento, perché possono essere molto lenti”.
Uno dei motivi per cui mi concentro da tempo sulla prevenzione della recessione è il danno duraturo che le crisi infliggono ai giovani lavoratori . Oggi, le condizioni per i neolaureati che entrano nel mercato del lavoro non sono lontane dalla recessione, anche in assenza di una crisi ufficiale. Questo dovrebbe preoccupare i decisori politici. Capire perché le assunzioni sono rallentate è il primo passo; determinare la giusta risposta politica è il più difficile.
“I dati non mostrano nemmeno un’economia che ha bisogno di stimoli fiscali per generare attività , anche se quest’anno ne sta comunque ricevendo uno sotto forma del One Big Beautiful Bill Act. Gli analisti contano anche su tagli dei tassi di interesse da parte di un presidente della Fed più accomodante, ma ancora una volta Sahm ritiene che questo non darà il via a una lenta assunzione di personale: Sahm ha descritto questo comportamento come il modo in cui un governo potrebbe “tradizionalmente” stimolare un’economia in indebolimento, “una sorta di risposta iniziale alla recessione”.
“Ma in questo contesto, per quanto ne sappiamo dai dati, l’attività economica sembra piuttosto buona, così come quella dei consumatori. Temo che non sia lo stimolo della domanda a frenare le assunzioni: c’è qualcos’altro”.
La creazione di Sahm non richiede interventi: attualmente, l’indicatore di recessione si attesta su un lieve 0,35. Ha messo in guardia i decisori politici dal fare troppo affidamento su questo strumento nel ciclo attuale, affermando che la loro attenzione dovrebbe essere focalizzata – “forse anche di più” – sul mercato del lavoro perché “non segue il modello tipico, il che significa che i nostri strumenti tipici per combatterlo, come una recessione, potrebbero non essere quelli giusti”.
In conclusione.
Nonostante lo stallo delle assunzioni, rimango cautamente ottimista sul mercato del lavoro. Ma evitare una recessione non significa avere un mercato del lavoro a pieno regime. Finché non capiremo perché le assunzioni hanno subito un rallentamento così marcato, i responsabili politici dovrebbero essere cauti nel dare per scontato che l’economia sia solida.
(a) Sappiamo già che la revisione di riferimento sarà sostanzialmente negativa. La stima preliminare , pubblicata dal BLS a settembre, era di -911.000 unità (-0,6% dell’occupazione totale) per marzo 2025. Secondo la prassi standard, l’adeguamento del livello è distribuito uniformemente sui dodici mesi precedenti, quindi -76.000 revisioni al mese da aprile 2024 a marzo 2025.
La revisione finale del dato di riferimento potrebbe essere leggermente inferiore, dati più recenti, ma è probabile che sia stata storicamente elevata. La revisione assoluta media negli ultimi 12 anni è stata pari solo allo 0,2% dell’occupazione.
Anche le revisioni al modello nascite-morti , che tengono conto delle nuove aperture e chiusure non ancora rilevate nell’indagine, saranno probabilmente al ribasso. Per un riepilogo più dettagliato delle revisioni: qui .
[1] Andamento dell’occupazione desunto dalle ‘buste-paga’. La linea nera indica i dati attualmente pubblicati, quella a trattini i dati desunti dalle revisioni fatte nell’anno successivo. I dati sono espressi in migliaia sull’asse verticale e registrano le medie trimestrali del cambiamenti. Dunque il calo è tra un aumento nel 2023 di circa 300.000, al quasi zero di oggi.
[2] La regola di Sahm è un indicatore economico infallibile nell’identificare l’inizio di una recessione negli USA, attivandosi quando la media a tre mesi del tasso di disoccupazione supera il suo minimo dei 12 mesi precedenti di almeno 0,5 punti percentuali. Sviluppata da Claudia Sahm (l’autrice del presente articolo) nel 2019, segnala un rapido deterioramento del mercato del lavoro, agendo come segnale d’allarme precoce per i decisori politici.
[3] Il tasso di disoccupazione aumenta ma molto più lentamente del rallentamento nelle nuove assunzioni. Il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti misura la percentuale della forza lavoro totale che è disoccupata, ma attivamente alla ricerca di un impiego e disponibile a lavorare.
[4] “Popolazione civile non isituzionalizzata” significa: Civile: Esclude i membri delle forze armate in servizio attivo; Non istituzionalizzata: Esclude le persone che vivono in istituti di pena (carceri), istituti psichiatrici, case di riposo per anziani o altre strutture residenziali di assistenza a lungo termine¸Età: Si riferisce solitamente alle persone dai 16 anni in su.
Quindi, la tabella sembra indicare un comprensibile calo all’epoca del Covid, una successiva ripresa ed un nuovo calo recente che dipenderebbe dalle misure attuali contro gli immigrati privi di documenti.
[5] Il diagramma, che non capisco esattamente, mostra come – nel periodo di espansione più recente, all’anno 2020 (linea celeste) – nel corso di 70 mesi il tasso di disoccupazione è stato in crescita. In effetti, forse indica semplicemente che in questo caso, diversamente dal passato, è avvenuta una crescita del tasso, seppure appena percettibile.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"