I democratici prendono sul serio la questione della tassazione dei ricchi.

Harold Meyerson

Oggigiorno ci sono così tante questioni che catturano l’attenzione del pubblico che è stato facile non notare l’emergere, negli ultimi due mesi, del principale obiettivo legislativo dei Democratici: la riforma del sistema fiscale americano. Ad esempio:

• Ieri, la legislatura dello Stato di Washington, a maggioranza democratica, ha approvato e inviato al governatore democratico Bob Ferguson un disegno di legge che introduce un’imposta sul reddito del 9,9% per i residenti di Washington che guadagnano più di un milione di dollari all’anno. Ferguson ha dichiarato che lo firmerà. Attualmente, lo Stato ha un sistema fiscale estremamente regressivo; gli economisti dell’ITEP calcolano che il 20% delle famiglie più povere di Washington paga il 14% del proprio reddito in tasse, mentre l’1% più ricco ne paga solo il 4%. Disegni di legge simili hanno iniziato a farsi strada nelle legislature di altri Stati a maggioranza democratica, come l’Illinois.

• Lunedì prossimo, entrambe le camere del parlamento dello Stato di New York presenteranno le rispettive proposte di bilancio, che prevedono un aumento dello 0,5% sulle imposte per i newyorkesi con un reddito superiore a 5 milioni di dollari all’anno: una percentuale inferiore rispetto alla proposta del sindaco Zohran Mamdani di aumentare del 2% l’imposta per i newyorkesi con un reddito superiore a 1 milione di dollari all’anno, ma comunque sufficiente a far infuriare i newyorkesi più ricchi e avidi.

• In California, i volontari stanno raccogliendo firme per sottoporre al voto di novembre una tassa patrimoniale una tantum del 5% sui miliardari dello Stato, mentre a San Francisco e Los Angeles i volontari stanno raccogliendo firme per iniziative referendarie comunali che aumenterebbero le tasse sulle aziende i cui amministratori delegati guadagnano 100 volte (nella versione di San Francisco) o 50 volte (nella versione di Los Angeles) quanto guadagna il dipendente medio.

• Al Congresso, il deputato californiano Ro Khanna e il senatore del Vermont Bernie Sanders hanno presentato un disegno di legge che introdurrebbe una tassa patrimoniale sui miliardari del Paese. Nelle ultime settimane, inoltre, il senatore del Maryland Chris Van Hollen e il senatore del New Jersey Cory Booker hanno presentato due proposte di legge che ridurrebbero le tasse per i lavoratori e la classe media americana. La proposta di Van Hollen eliminerebbe le imposte sul reddito per chiunque abbia un reddito annuo inferiore a 46.000 dollari o per le coppie sposate con un reddito inferiore a 92.000 dollari, mentre quella di Booker raddoppierebbe la detrazione standard, portandola a 37.500 dollari per i singoli e a 75.000 dollari per le coppie sposate.

In altre parole, i Democratici stanno iniziando in massa a rimodellare il sistema fiscale per tenere conto della massiccia redistribuzione verso l’alto della ricchezza e del reddito che la nazione ha sperimentato dal 1980. Una ricerca sui dati fiscali e contabili nazionali condotta dal trio di economisti di Parigi e di Berkeley Thomas Piketty, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman ha documentato che la quota di reddito al lordo delle imposte dell’1% più ricco degli americani è aumentata da circa il 10% nel 1980 al 22% di oggi. Una ricerca della Federal Reserve e del trio di economisti di Parigi e di Berkeley mostra che le fortune dell’1% più ricco degli americani sono aumentate da circa il 20% della ricchezza totale degli americani negli anni ’70 al 32% di oggi.

Per quanto riguarda la retribuzione degli amministratori delegati, è passata da circa 20 volte superiore a quella del lavoratore medio della loro azienda negli anni ’60 a oltre 200 volte superiore oggi.

E per quanto riguarda i miliardari – di cui ne abbiamo circa 1.300 – oggi controllano tra il 15 e il 20 percento di tutta la ricchezza degli americani. Cinquant’anni fa, i miliardari americani erano così pochi che controllavano meno dell’1 percento della ricchezza nazionale.

E non dovremmo mai dimenticarlo: 50 anni fa gli americani potevano permettersi di comprare casa (l’età media di chi acquistava casa per la prima volta era di almeno dieci anni inferiore rispetto a oggi), andare all’università (nella maggior parte degli atenei pubblici, le tasse universitarie erano ancora gratuite o simboliche) e acquistare farmaci con prescrizione. In altre parole, il rapporto tra un’economia dominata dai miliardari e un’economia di prosperità ampiamente condivisa è, in una parola, inverso.

Ecco perché gli attuali sforzi dei Democratici per la riforma fiscale mirano unicamente ad aggiornare il sistema tributario per tenere conto dell’enorme ridistribuzione della ricchezza e del reddito che il Paese ha sperimentato negli ultimi cinquant’anni. Mentre i miliardari (che, come riportato dal New York Times all’inizio di questa settimana, hanno rappresentato il 19% di tutti i contributi alle campagne elettorali per la Camera, il Senato e la presidenza nel 2024) gridano allo scandalo per l’ingiustizia di tutto ciò, l’opinione pubblica, con ottimismo, appoggia l’aumento delle tasse per gli americani più ricchi. Anzi, diversi sondaggi recenti mostrano che la maggioranza dei Repubblicani è favorevole all’aumento delle tasse sui ricchi.

A proposito, noto che, in seguito all’aumento delle tasse nello Stato di Washington, il dirigente di Starbucks e antisindacale Howard Schultz ha dichiarato che si trasferirà in Florida, uno stato con basse tasse (e di conseguenza bassi livelli di istruzione pubblica), dove si unirà agli altri miliardari rifugiati da altri stati a maggioranza democratica, rifugiandosi su isole private e in enclave ben protette, in modo da non dover subire l’umiliazione di interagire con i normali cittadini americani (fatta eccezione, ovviamente, per i loro domestici).