Mar 04, 2026
Source: Financial Times
On Monday, the market reaction to the Trump/Netanyahu war with Iran was surprisingly muted. Stocks were roughly flat. Prices of oil and gas futures were up, but only moderately.
Yesterday reality apparently began to set in, although stocks made up most of their initial losses.
This will be a brief post, with some bad news and some good news.
The bad news comes in two parts.
First, any hopes that this war might be extremely brief are fading. The Trump administration may have imagined that decapitating the Iranian government would bring swift regime change, but the Islamic State isn’t a government of mere thugs — yes, they’re evil thugs, but they’re also serious religious fanatics facing what for them is an existential threat, and their grip on power isn’t that easy to break. Furthermore, it’s painfully obvious that Trump and co. had no plan beyond bombing Iran, killing its current leaders, and hoping that something good would happen.
Second, war in the middle of the world’s most important oil-producing region — which is also a key source of liquefied natural gas — inevitably has major consequences for energy prices. Once upon a time US and Israeli air superiority might have contained Iran’s ability to harm its neighbors. But in an age in which even third-rate powers have the ability to launch missiles and drones, Iran has a huge stockpile of drones and also has ballistic missiles that are destructive, hard to intercept, and have a 1200 mile range.
The U.S. embassy in Saudi Arabia has been hit by two drone strikes. Airports in Dubai, Abu Dhabi and Doha and the U.S. consulate in Dubai have also been hit.
U.S. officials have urged all Americans in the region to leave, but they did so after almost all flights had been canceled. Only now are they saying that they’re going to arrange flights on military aircraft and charter flights — an airlift that will have to be immense given that there are surely tens of thousands of Americans currently stranded. Did I mention that Trump and co. clearly went to war without a plan?
The potential targets at risk include key parts of the region’s energy infrastructure. Above all, the war threatens tanker traffic through the Strait of Hormuz, which is how the bulk of Middle Eastern oil and gas normally reaches world markets. And the risk of Iranian attacks has effectively closed the Strait. Yesterday Trump, obviously scrambling to limit the damage, declared that he is ordering the U.S. International Development Finance Corporation to provide “guarantees for the Financial Security of ALL Maritime Trade, especially Energy, traveling through the Gulf,” as well as telling the Navy to provide security. Do we have the resources to do all of that?
Oil prices are up around $15 per barrel since mid-February:
Source: Trading Economics
In case you’re wondering, there are 42 gallons in a barrel.
Indeed, it’s hard to understand why oil prices haven’t risen even more. “Why has oil not hit $100 a barrel?”, asks the Financial Times. The best answer seems to be that even now traders are betting that the Strait of Hormuz won’t stay closed for more than a few days. I hope I’m wrong, but I expect the strait to remain closed for weeks despite Trump’s assurances.
Now the good news: Even if oil prices go much higher, to $100 a barrel and beyond, it won’t necessarily trigger an economic crisis. I explained why on Monday: The United States and other advanced nations are far less oil-dependent than they were in the 1970s, when oil shocks did cause major economic disruption.
It’s true that Europe, which depends heavily on imported LNG from both the Middle East and the United States, will be hit harder than we will. However, even with a sustained closure of the Strait of Hormuz Europe will face a smaller shock than it did following the Russian invasion of Ukraine in 2022.
My back of the envelope calculations say that a $15 a barrel rise in oil prices, which is what has happened so far, will raise overall U.S. consumer prices by about 0.3 percent. A $50 a barrel rise from the pre-bombing level, which would take the price to more than $120, would raise consumer prices by about 1 percent. For perspective, that’s roughly what Trump’s tariffs have done. Yet those tariffs, while they have hurt, have caused neither runaway inflation nor a recession. Neither will rising oil prices on their own even if they go well above $100 a barrel.
However, the key point is that this latest economic shock isn’t happening on its own. The tariffs — and the huge uncertainty they create for the future — haven’t gone away. Neither have draconian anti-immigrant policies and their growing economic drag. There are widespread concerns about AI — both as a bubble that might burst and as a force driving job losses. And many people, myself included, are worried about financial stability: In many ways we have recreated the “shadow banking” risks that made the 2008 crisis possible.
Now we’ve added a fresh level of massive uncertainty. Bear in mind that this isn’t even a war of choice; it’s a war of whim, marked by a near-total lack of planning.
One shouldn’t exaggerate the economic fallout from this war. But it isn’t occurring in isolation: There are many stresses on our economy, and this could be the straw that breaks the camel’s back — a straw that becomes heavier the longer the war goes on. Furthermore, if Trump is this erratic now, what will he do as the midterms get even closer?
Fonte: Financial Times
Lunedì, la reazione del mercato alla guerra tra Trump e Netanyahu con l’Iran è stata sorprendentemente contenuta. Le azioni sono rimaste pressoché invariate. I prezzi dei future [1] su petrolio e gas sono aumentati, ma solo moderatamente.
Ieri la realtà ha cominciato a farsi sentire, anche se le azioni hanno recuperato gran parte delle perdite iniziali.
Questo sarà un post breve, con alcune cattive notizie e alcune buone notizie.
La cattiva notizia si divide in due parti.
In primo luogo, ogni speranza che questa guerra potesse essere estremamente breve sta svanendo. L’amministrazione Trump potrebbe aver immaginato che decapitare il governo iraniano avrebbe portato a un rapido cambio di regime, ma lo Stato Islamico non è un governo di semplici delinquenti: sì, sono delinquenti malvagi, ma sono anche seri fanatici religiosi che affrontano quella che per loro è una minaccia esistenziale, e la loro presa sul potere non è così facile da spezzare. Inoltre, è dolorosamente ovvio che Trump e soci non avevano un piano se non quello di bombardare l’Iran, uccidere i suoi attuali leader e sperare che accadesse qualcosa di buono.
In secondo luogo, una guerra nel cuore della regione petrolifera più importante al mondo – che è anche una fonte chiave di gas naturale liquefatto – ha inevitabilmente conseguenze significative sui prezzi dell’energia. Un tempo, la superiorità aerea di Stati Uniti e Israele avrebbe potuto limitare la capacità dell’Iran di danneggiare i suoi vicini. Ma in un’epoca in cui anche potenze di terzo livello hanno la capacità di lanciare missili e droni, l’Iran dispone di un’enorme riserva di droni e di missili balistici distruttivi, difficili da intercettare e con una gittata di 1200 miglia.
L’ambasciata statunitense in Arabia Saudita è stata colpita da due attacchi con droni . Sono stati colpiti anche gli aeroporti di Dubai, Abu Dhabi e Doha e il consolato statunitense a Dubai.
I funzionari statunitensi hanno esortato tutti gli americani nella regione ad andarsene, ma lo hanno fatto dopo che quasi tutti i voli erano stati cancellati. Solo ora affermano che organizzeranno voli con aerei militari e voli charter – un ponte aereo che dovrà essere immenso, dato che ci sono sicuramente decine di migliaia di americani attualmente bloccati. Ho già detto che Trump e soci sono chiaramente andati in guerra senza un piano?
Tra i potenziali obiettivi a rischio figurano parti fondamentali delle infrastrutture energetiche della regione. Soprattutto, la guerra minaccia il traffico di petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz, attraverso il quale la maggior parte del petrolio e del gas mediorientale raggiunge normalmente i mercati mondiali. E il rischio di attacchi iraniani ha di fatto chiuso lo Stretto. Ieri Trump, evidentemente impegnato a limitare i danni, ha dichiarato di voler ordinare alla US International Development Finance Corporation di fornire “garanzie per la sicurezza finanziaria di TUTTO il commercio marittimo, in particolare energetico, che attraversa il Golfo”, oltre a chiedere alla Marina di garantire la sicurezza. Abbiamo le risorse per fare tutto questo?
I prezzi del petrolio sono aumentati di circa 15 dollari al barile da metà febbraio:
Fonte: Trading Economics
Nel caso ve lo stiate chiedendo, ci sono 42 galloni in un barile [2].
In effetti, è difficile capire perché i prezzi del petrolio non siano aumentati ulteriormente. “Perché il petrolio non ha raggiunto i 100 dollari al barile?”, si chiede il Financial Times . La risposta migliore sembra essere che anche ora gli operatori scommettono che lo Stretto di Hormuz non rimarrà chiuso per più di qualche giorno. Spero di sbagliarmi, ma mi aspetto che lo stretto rimanga chiuso per settimane, nonostante le rassicurazioni di Trump.
Ora la buona notizia: anche se i prezzi del petrolio salissero notevolmente, fino a 100 dollari al barile e oltre, non si innescherebbe necessariamente una crisi economica. Lunedì ho spiegato perché : gli Stati Uniti e altre nazioni avanzate dipendono molto meno dal petrolio rispetto agli anni ’70, quando gli shock petroliferi causarono gravi sconvolgimenti economici.
È vero che l’Europa, che dipende fortemente dal GNL [3] importato sia dal Medio Oriente che dagli Stati Uniti, sarà colpita più duramente di noi. Tuttavia, anche con una chiusura prolungata dello Stretto di Hormuz, l’Europa dovrà affrontare uno shock minore rispetto a quello subito dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022.
I miei calcoli approssimativi dicono che un aumento di 15 dollari al barile del prezzo del petrolio, come è successo finora, aumenterà i prezzi al consumo complessivi negli Stati Uniti di circa lo 0,3%. Un aumento di 50 dollari al barile rispetto al livello pre-bombardamento, che porterebbe il prezzo a oltre 120 dollari, aumenterebbe i prezzi al consumo di circa l’1%. Per dare un’idea, questo è più o meno l’effetto dei dazi di Trump. Eppure, questi dazi, pur avendo avuto effetti negativi, non hanno causato né un’inflazione galoppante né una recessione. Né l’aumento dei prezzi del petrolio, da solo, anche se superasse di gran lunga i 100 dollari al barile, lo farà.
Tuttavia, il punto chiave è che quest’ultimo shock economico non si sta verificando da solo. I dazi – e l’enorme incertezza che creano per il futuro – non sono scomparsi. Né sono scomparsi le draconiane politiche anti-immigrazione e il loro crescente impatto economico. Ci sono preoccupazioni diffuse sull’intelligenza artificiale – sia come bolla che potrebbe scoppiare, sia come forza trainante per la perdita di posti di lavoro. E molte persone, me compreso, sono preoccupate per la stabilità finanziaria: per molti versi abbiamo ricreato i rischi del “sistema bancario ombra” che hanno reso possibile la crisi del 2008.
Ora abbiamo aggiunto un nuovo livello di enorme incertezza. Tenete presente che questa non è nemmeno una guerra di scelta; è una guerra di capriccio, caratterizzata da una quasi totale mancanza di pianificazione.
Non bisogna esagerare le ricadute economiche di questa guerra. Ma non si tratta di un evento isolato: la nostra economia è sottoposta a molte pressioni, e questa potrebbe essere la goccia che fa traboccare il vaso – una goccia che diventa sempre più pesante man mano che la guerra prosegue. Inoltre, se Trump è così imprevedibile ora, cosa farà ora che le elezioni di medio termine si avvicinano?
[1] Contratto mediante il quale si acquistano determinati titoli o merci ad un prezzo che viene fissato immediatamente, mentre consegna e pagamento avranno luogo a una certa scadenza futura.
[2] Gallone statunitense (US gallon): 1 gallone equivale a 3,78541 litri.
[3] Il GNL (Gas Naturale Liquefatto) è metano quasi puro (90-99%) raffreddato a circa -162°C fino a diventare liquido, riducendo il suo volume di 600 volte. È incolore, inodore, non tossico e non corrosivo. Viene trasportato via mare e su strada in forma liquida per poi essere rigassificato per uso industriale, civile (off-grid) e come carburante per trasporti pesanti.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"