Le numerose strozzature dell’economia globale

Michael Spence

MILANO – L’effettiva chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell’Iran, attraverso il quale transita circa un quinto del petrolio mondiale e un quarto dei fertilizzanti, ha messo in luce una ben nota vulnerabilità della nostra complessa economia globale interconnessa: un singolo punto di guasto può causare interruzioni enormi e costose. Eppure, tali punti di guasto si stanno moltiplicando da decenni.

Il commercio globale transita attraverso numerosi altri passaggi cruciali, che potrebbero a loro volta trasformarsi in colli di bottiglia critici. Lo Stretto di Malacca, tra la Malesia e l’isola indonesiana di Sumatra – una delle sole due rotte marittime che collegano l’Oceano Indiano al Pacifico – è oggetto di grande attenzione nelle simulazioni di guerra . Quando il Canale di Suez fu bloccato per sei giorni da un’enorme nave portacontainer, la Ever Given, nel 2021, l’interruzione si ripercosse sulle catene di approvvigionamento per mesi. Il Canale di Panama presenta rischi analoghi.

Un’eccessiva concentrazione del mercato genera vulnerabilità simili. Il predominio di pochi produttori giapponesi di microcontrollori e sensori di flusso d’aria per motori – componenti piccoli ma essenziali nella produzione automobilistica – ha fatto sì che, quando un devastante terremoto e uno tsunami hanno colpito il Giappone nel 2011, l’industria automobilistica globale si sia contratta drasticamente.

Tali vulnerabilità sono in qualche modo più facili da affrontare rispetto a quelle intrinseche alla geografia, come lo Stretto di Hormuz. Dal 2011, le case automobilistiche hanno diversificato i propri fornitori, costituito scorte di sicurezza e creato sistemi di dati su larga scala che migliorano la trasparenza nelle complesse catene di approvvigionamento, facilitando l’individuazione di rischi occulti derivanti da un’unica fonte.

Ma la diversificazione comporta dei compromessi, come probabilmente scoprirà il settore dei semiconduttori avanzati. Un’unica azienda olandese, ASML, produce tutte le apparecchiature per la litografia a ultravioletti estremi necessarie per realizzare i semiconduttori più avanzati, e solo due aziende, la taiwanese TSMC e la sudcoreana Samsung, hanno le capacità per produrre semiconduttori a 2 nanometri.

Date le evidenti vulnerabilità che ciò comporta, i governi stanno ora promuovendo la diversificazione. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno introdotto incentivi per TSMC e Samsung affinché diversifichino geograficamente la loro produzione, e il governo statunitense sta sostenendo lo sviluppo delle capacità di Intel nel settore dei semiconduttori avanzati. Nel frattempo, la Cina sta investendo massicciamente per ridurre la sua dipendenza da fonti esterne nella progettazione e produzione di semiconduttori.

Sebbene questo approccio possa aumentare la resilienza, il settore non può permettersi una minore efficienza. I semiconduttori più avanzati sono cruciali non solo per l’addestramento dei modelli di intelligenza artificiale generativa, ma anche per lo sviluppo di applicazioni di intelligenza artificiale fisica (come la robotica e i veicoli autonomi), che richiedono bassa latenza [1], elevata efficienza termica, basso consumo energetico e lunga durata della batteria. Non è chiaro se le catene di approvvigionamento diversificate attualmente in fase di sviluppo saranno in grado di tenere il passo con la domanda.

Le terre rare rappresentano un’altra notevole vulnerabilità nelle catene di approvvigionamento tecnologiche. Una vasta gamma di prodotti critici e strategici, tra cui veicoli elettrici, elettronica di consumo, tecnologie mediche e tecnologie militari avanzate, dipendono da questi ingredienti essenziali, eppure la Cina da sola controlla circa il 60% dell’estrazione globale di terre rare e oltre il 90% della lavorazione.

Anche il settore finanziario è caratterizzato da punti critici. Il sistema di messaggistica interbancaria SWIFT, controllato dagli Stati Uniti, per le transazioni transfrontaliere ne è un chiaro esempio.

A livello economico, un’eccessiva dipendenza da un’unica fonte per qualsiasi cosa – dall’energia alla domanda – può generare un punto di rottura, come ha imparato l’Europa dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022. Ciò è vero non solo per il rischio di un incidente o di uno shock, ma anche perché un’eccessiva dipendenza facilita l’estorsione o altre forme di pressione, come dimostrano i controlli cinesi sulle esportazioni di terre rare, l’applicazione delle sanzioni da parte degli Stati Uniti tramite SWIFT e l’uso dei dazi da parte del presidente statunitense Donald Trump.

La proliferazione di punti di fallimento è legata alla struttura e agli incentivi dell’economia globale. In una rete altamente decentralizzata e competitiva, gli investitori sono più motivati ​​a ottimizzare l’efficienza (i cui benefici sono appropriabili, ovvero spettano in gran parte all’investitore) che la resilienza (i cui benefici sono distribuiti sull’intera rete). Quando ci sono molti investitori, nessuno ha un incentivo a internalizzare i costi necessari per bilanciare efficienza e resilienza.

Le reti con una maggiore concentrazione di proprietà hanno maggiori probabilità di essere ottimizzate per la resilienza. Tre aziende (Alcatel Submarine Networks, SubCom e NEC) forniscono e gestiscono l’87% della vasta rete globale di cavi sottomarini in fibra ottica, che trasportano oltre il 95% del traffico dati internazionale, inclusi pagamenti e altre transazioni finanziarie. Questi “architetti” hanno un forte incentivo a integrare la resilienza nel sistema, ad esempio aumentando il numero di cavi, distribuendo i punti di approdo, garantendo un’ampia dispersione, implementando progetti ad anello, utilizzando protocolli Internet per il reindirizzamento senza interruzioni in caso di ostruzioni e includendo capacità di riserva. Dopotutto, la resilienza fa parte del pacchetto che vendono.

Lo stesso vale per il settore automobilistico, dove grandi attori come Toyota controllano una porzione sufficientemente ampia della catena di approvvigionamento da poter trarre vantaggio dall’ottimizzazione sia dei costi che della resilienza. Per Internet, è stato il governo statunitense a svolgere il ruolo di principale artefice, garantendo, ad esempio, che i protocolli integrati reindirizzassero automaticamente il traffico aggirando i blocchi. Di fatto, le grandi economie nazionali sono attori importanti perché, in una certa misura, internalizzano e aggregano i benefici della resilienza tra una serie di piccoli attori del settore privato.

Quando i mercati non offrono sufficiente resilienza, i paesi diventano attori importanti nel fornirla. A tal fine, hanno diverse opzioni. Possono agire in autonomia, ad esempio riportando in patria la produzione di beni critici come i semiconduttori. Possono intensificare la cooperazione internazionale, ad esempio formando una coalizione per massimizzare l’approvvigionamento alternativo di terre rare. Oppure possono perseguire una combinazione di entrambe le strategie. Una regola empirica, seppur approssimativa, potrebbe essere che la cooperazione è meno costosa del rientro in patria, più efficace in linea di principio e, in certi casi, essenziale, ma molto più difficile da realizzare.

Qualunque approccio scelgano i paesi, eliminare o mitigare i punti di debolezza sarà costoso. Ma, in un momento di crescente frammentazione e deterioramento della cooperazione, è un costo che dovranno sostenere.