Tradimento nei mercati dei futures

Persone vicine a Trump stanno effettuando operazioni di trading basate su segreti nazionali.

Paul Krugman [1]

Fonte: Yahoo Finance

Nel fine settimana Donald Trump ha minacciato una dura rappresaglia contro l’Iran se il suo governo non avesse riaperto lo Stretto di Hormuz entro 48 ore, termine che sarebbe scaduto lunedì sera a Washington. Nello specifico, ha annunciato che gli Stati Uniti avrebbero iniziato a bombardare le centrali elettriche – quelle che forniscono elettricità alla popolazione civile iraniana – se lo Stretto non fosse stato riaperto.

Ma lunedì alle 7:05 Trump ha annullato tutto, per cinque giorni, ha detto, ma molti presumono che l’azione minacciata, che sarebbe stata un enorme crimine di guerra, sia ora definitivamente accantonata.

Il motivo del repentino cambio di rotta, a suo dire, risiedeva nei negoziati proficui in corso tra gli Stati Uniti e i funzionari iraniani, notizia che sembra aver colto di sorpresa gli iraniani, i quali negano l’esistenza di tali negoziati. Purtroppo, come ho cercato di spiegare ieri, in questo caso il regime iraniano, fanatico e brutale, gode di maggiore credibilità rispetto al presidente degli Stati Uniti. Lui sta mentendo oppure vive in un mondo di fantasia? Nessuna delle due possibilità è rassicurante.

Ma in ogni caso, l’improvvisa ritirata di Trump è stata sorprendente. Chi avrebbe mai potuto prevederlo?

La risposta è: la persona o le persone che hanno acquistato grandi quantità di futures sul mercato azionario e venduto grandi quantità di futures sul petrolio circa 15 minuti prima dell’annuncio di Trump. Come riporta la CNBC ,

“Intorno alle 6:50 del mattino a New York, le contrattazioni dei future e-Mini sull’indice S&P 500 sul CME hanno registrato un brusco e isolato aumento dei volumi, rompendo con il contesto pre-mercato altrimenti piuttosto tranquillo. Data la scarsa liquidità tipica delle prime ore di negoziazione, l’improvviso picco si è distinto come uno dei momenti di maggiore volume della sessione fino a quel momento.

Un andamento simile è stato osservato nei mercati petroliferi. Anche i future sul West Texas Intermediate di maggio hanno registrato un notevole incremento dell’attività di scambio all’incirca nello stesso periodo, con un picco di volume distinto che ha interrotto condizioni altrimenti tranquille.”

Questo “improvviso e isolato aumento di volume” – che si può osservare nel grafico in cima a questo articolo per il mercato dei futures sul petrolio – è stato particolarmente bizzarro perché non c’erano notizie di rilievo – nessuna notizia di rilievo pubblicamente disponibile – che potesse innescare improvvise e ingenti transazioni di mercato. La vicenda sarebbe sconcertante, se non fosse per una spiegazione ovvia: qualcuno vicino a Trump sapeva cosa stava per fare e ha sfruttato queste informazioni riservate per realizzare enormi profitti immediati.

Non è stata la prima volta che accade qualcosa del genere sotto Trump. C’erano stati movimenti sospetti e di grande entità nel mercato delle previsioni Polymarket prima dei precedenti attacchi contro l’Iran e il Venezuela. Ma questa anticipazione della politica statunitense è stata davvero imponente: il Financial Times stima che le vendite di future sul petrolio in quel fatidico minuto di lunedì mattina si siano aggirate intorno ai 580 milioni di dollari, senza contare gli acquisti di future su azioni.

Quando i dirigenti di un’azienda o persone a loro vicine sfruttano informazioni riservate per ottenere un guadagno finanziario personale, si parla di insider trading, che è illegale. Ma abbiamo un altro termine per definire le situazioni in cui persone con accesso a informazioni riservate riguardanti la sicurezza nazionale, come ad esempio i piani per bombardare o meno un altro Paese, sfruttano tali informazioni a scopo di lucro. Questo termine è “tradimento”.

Perché trarre profitto da informazioni riservate su decisioni di sicurezza nazionale costituisce a tutti gli effetti una forma di tradimento? Innanzitutto, è difficile immaginare un principio più fondamentale per i funzionari a cui affidiamo decisioni importanti, soprattutto quelle che riguardano la sicurezza nazionale: né loro né persone a loro vicine dovrebbero essere autorizzate a sfruttare la propria posizione per tornaconto personale.

In secondo luogo, le transazioni finanziarie basate su informazioni che dovrebbero rimanere segreti rivelano dati a potenziali o attuali avversari stranieri. Esagerando un po’, ma solo un po’, chi ha bisogno di corrompere agenti governativi o di reclutarli con trappole amorose, quando si possono ottenere le stesse informazioni monitorando le transazioni sui mercati dei futures?

Infine, non c’è poi una grande differenza tra usare la conoscenza di segreti nazionali per realizzare lucrose operazioni finanziarie e semplicemente vendere tali segreti al miglior offerente. Una volta oltrepassato il limite che vieta di trarre profitto personale dall’accesso a informazioni che sono, o dovrebbero essere, altamente classificate, il confine tra il commercio basato su segreti di Stato e la vendita diretta di tali segreti diventa labile.

In realtà, mi piacerebbe molto sapere esattamente chi ha effettuato quelle operazioni ieri mattina. Si trattava di persone direttamente informate o di miliardari/trader che hanno pagato persone ben informate per ottenere informazioni?

Sono certo che lo scopriremo una volta che l’FBI di Kash Patel avrà condotto la sua indagine scrupolosa e senza remore.

Per chi non ha colto l’umorismo, era uno scherzo. Tuttavia, credo che i colpevoli saranno facili da individuare una volta che i Democratici saranno tornati al potere, e dovranno applicare la legge con tutto il rigore nei confronti dei responsabili.

Una questione che potrebbe risultare più difficile da risolvere è fino a che punto la possibilità di insider trading possa aver effettivamente influenzato le decisioni politiche. Le scelte riguardanti la guerra e la pace servono forse, almeno in parte, a favorire la manipolazione del mercato piuttosto che l’interesse nazionale? Se liquidate questa ipotesi come impensabile, significa che non avete prestato attenzione.

C’è una lezione più ampia da imparare: non ci si può fidare di un governo corrotto per proteggere la sicurezza nazionale. E il nostro governo è ormai totalmente corrotto: è difficile trovare un solo alto funzionario, dal presidente in giù, che consideri la carica pubblica come una grave responsabilità piuttosto che come un’opportunità di autocelebrazione e profitto personale.

Tra le altre cose, i governi profondamente corrotti tendono ad essere pessimi nel condurre la guerra, a prescindere da quanto possano esaltare l'”etica guerriera” e la “letalità”. Quando analizzeremo a posteriori come si è arrivati ​​al disastro iraniano, l’ignoranza arrogante potrebbe ancora essere in cima alla lista. Ma la grottesca venalità si piazzerà subito al secondo posto.