6 marzo 2026

Una più forte etica del lavoro non risolverà i problemi delle economie avanzate

Jun Du [1]  

BIRMINGHAM – Il cancelliere tedesco Friedrich Merz è tornato dalla sua recente visita in Cina visibilmente scosso. Dopo aver visitato la Unitree Robotics di Hangzhou, dove robot quadrupedi si esibivano in arti marziali, ha ammesso che la Germania “semplicemente non è più abbastanza produttiva” e ha avvertito che la prosperità non può essere mantenuta con “l’equilibrio tra lavoro e vita privata e una settimana lavorativa di quattro giorni”. I tedeschi, ha dichiarato, “dovranno semplicemente fare un po’ di più”.

Merz ha ragione a lanciare l’allarme. L’economia tedesca ha subito una contrazione per due anni consecutivi, nel 2023 e nel 2024, e la sua produzione industriale è crollata  drasticamente . La Federazione delle Industrie Tedesche stima che entro il 2030 saranno necessari 1,4 trilioni di euro (1,6 trilioni di dollari) di investimenti aggiuntivi solo per mantenere il Paese competitivo a livello globale. Peggio ancora, oltre un terzo delle aziende industriali tedesche sta valutando la possibilità di delocalizzare la produzione all’estero. Nessuno può negare che la più grande economia europea si trovi in ​​gravi difficoltà strutturali.

Ma la ricetta di Merz – lavorare di più – riflette una diagnosi errata del problema. Sebbene le sue osservazioni possano in parte riflettere una battaglia interna alla coalizione sulle politiche di welfare e del mercato del lavoro – dove la retorica dell’etica del lavoro ha uno scopo politico – confondere l’orario di lavoro con la produttività non coglie il punto. La Germania ha uno dei più bassi orari di lavoro annuali nell’OCSE, eppure la sua produzione oraria rimane tra le più alte al mondo – circa tre o quattro volte quella della Cina . Da quando il compianto economista premio Nobel Robert Solow formulò la sua teoria fondamentale della crescita negli anni ’50, gli economisti hanno compreso che le economie avanzate crescono non attraverso l’aumento dell’input di lavoro, ma attraverso l’approfondimento del capitale (un aumento del capitale per lavoratore), il progresso tecnologico e la crescita della produttività totale dei fattori.

Ciò a cui Merz ha assistito a Hangzhou non è stato il prodotto di orari di lavoro più lunghi. È stato il risultato di ingenti investimenti mirati. La Cina non è diventata una potenza tecnologica perché la sua gente ha lavorato fino a tardi. Piuttosto, lo Stato ha investito strategicamente nella capacità produttiva, coltivando deliberatamente ecosistemi industriali di cui l’Europa ha faticato persino a comprendere l’entità. La spesa cinese in ricerca e sviluppo è cresciuta quasi il doppio rispetto a quella americana negli ultimi cinque anni, raggiungendo il 2,8% del PIL nel 2025, superando per la prima volta la media OCSE.

Ma gli aggregati raccontano solo una parte della storia. Ciò che spiega lo “shock cognitivo” dei visitatori occidentali è la natura degli ecosistemi produttivi cinesi a livello micro. In linea con la teoria dei distretti dell’economista Michael Porter , la Cina ha coltivato concentrazioni geografiche di imprese interconnesse che generano guadagni di produttività attraverso la diffusione di conoscenze e un’intensa concorrenza.

Il distretto Huaqiangbei di Shenzhen, ad esempio, concentra più di cento produttori di circuiti stampati, officine di stampaggio, distributori di componenti e liberi professionisti consulenti esterni [2] in 1,45 chilometri quadrati (0,56 miglia quadrate). Un imprenditore tecnologico europeo, “Mehdi”, ha recentemente affermato su X di aver completato quattro iterazioni di prototipi a Huaqiangbei in una settimana per meno di 1.000 dollari, mentre un collega in Europa ha speso 12.000 dollari per una singola revisione e ha aspettato due mesi. Aneddoti di questo tipo sono comuni e indicano tutti la stessa cosa: un profondo modello di intelligenza distribuita, con la conoscenza che fluisce orizzontalmente attraverso una rete globale e si accumula quotidianamente, nei centri di produzione cinesi, attraverso migliaia di interazioni simultanee.

I risultati parlano da soli. L’azienda cinese BYD è passata dall’anonimato alle vendite globali di 4,6 milioni di veicoli nel 2025. Nonostante le severe sanzioni, Huawei è riuscita a produrre un chip a sette nanometri [3]. E ora, città come Hefei, Chengdu e Wuhan stanno replicando su larga scala il modello di Shenzhen.

Il malessere della Germania, nel frattempo, ha cause strutturali ben documentate. Il Fondo Monetario Internazionale attribuisce il problema all’invecchiamento della popolazione, alla cronica carenza di investimenti e all’eccessiva burocrazia. L’impennata dei costi energetici dopo la rottura con i fornitori di gas russi ha accelerato lo svuotamento dei settori ad alta intensità energetica, con circa il 20% della creazione di valore industriale ora a rischio. Le infrastrutture digitali e fisiche si sono deteriorate dopo anni di restrizioni fiscali nell’ambito del “freno al debito” (una norma costituzionale che limita i deficit strutturali allo 0,35% del PIL), e le Mittelstand (piccole e medie imprese) sono state più lente ad adottare l’automazione rispetto ai concorrenti dell’Asia orientale.

Niente di tutto ciò ha a che fare con l’etica del lavoro tedesca. In effetti, l’accordo di coalizione di Merz riconosce la necessità di una riforma epocale del freno al debito e di un fondo infrastrutturale di diverse centinaia di miliardi di euro. Sono passi nella giusta direzione. Ma la spesa per le infrastrutture da sola non colmerà il divario ecosistemico. La questione più difficile, che la retorica stacanovista di Merz elude, è come ricostruire l’architettura produttiva di un’economia avanzata in un mondo in cui la frontiera competitiva si è spostata.

Fortunatamente, la disciplina economica non è a corto di idee. Ad esempio, Mariana Mazzucato dell’University College di Londra ha sostenuto con rigore politiche industriali orientate alla missione, in cui lo Stato non agisce solo come regolatore, ma anche come plasmatore del mercato. E Dani Rodrik dell’Università di Harvard ha sostenuto una nuova generazione di strategie industriali basate su collaborazioni integrate tra governo e imprese, con margini per la sperimentazione.

Allo stesso modo, il Programma Regionale di Accelerazione dell’Imprenditorialità del MIT offre un modello pratico per allineare agenzie governative, università, aziende, capitali di rischio e imprenditori nella creazione di ecosistemi orientati all’innovazione. E gli istituti Fraunhofer [4] tedeschi incarnano già il principio di collegare ricerca e applicazioni industriali su larga scala.

Gli ingredienti grezzi non mancano. Ciò che manca è la volontà politica di affrontare il problema con onestà, definendolo come una sfida di progettazione istituzionale, non un problema di atteggiamento o una carenza culturale. I decisori politici dovrebbero concentrarsi sulla calibrazione delle soluzioni in base al contesto istituzionale specifico del proprio Paese, non sulla ricerca di slogan.

La Germania non è la sola in questa situazione. Il puzzle della produttività affligge praticamente ogni economia avanzata: dalla stagnante Gran Bretagna post-Brexit a una Francia in ansiosa deindustrializzazione, fino a un’America alle prese con il declino del proprio settore manifatturiero. L’istinto di Merz di guardare alla Cina per trovare risposte è valido. Ma è tornato a casa con la risposta sbagliata.

Come ha detto Mehdi , dire ai tedeschi di lavorare di più è come dire a un cavallo di correre più veloce quando l’altra parte ha già costruito il motore a combustione interna. Lavorare più ore all’interno di un’architettura malfunzionante non farà altro che accelerare leggermente il percorso verso la destinazione sbagliata.