Vento idiota

Di Simon Wren-Lewis

Per cosa sono morti oltre 150 bambini in Iran il primo giorno di questa nuova guerra? L’attacco statunitense che li ha uccisi aveva uno scopo? Quando la risposta a questa domanda cambia molte volte in una settimana , e nessuna ha senso, hai il diritto di credere che questa sia una guerra senza strategia . Come scrive Ian Dunt: “È una guerra così folle che i suoi stessi autori apparentemente non sanno perché l’hanno iniziata”. Almeno nessuno scopo per la nazione nel suo complesso. Trump e alcuni di coloro che lo circondano potrebbero sperare che la guerra e le sue ripercussioni possano permettergli di evitare l’umiliazione delle elezioni di medio termine di quest’anno, e Trump deve sapere che questa guerra aiuterà la Russia.

Il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, d’altra parte, sembra considerare la guerra come un’altra crociata. (Trump ha opportunamente emesso un ordine esecutivo che lo ha rinominato Segretario alla Guerra!) Hegseth tiene funzioni religiose mensili al Pentagono e nel 2020 ha scritto un libro intitolato “American Crusade”. Hegseth ha elogiato le Crociate, sostenendo che le persone che godono dei benefici della cultura occidentale dovrebbero “ringraziare un crociato”. Ha sostenuto la minaccia di Donald Trump di distruggere i siti culturali iraniani. A proposito della guerra in corso, ha affermato: “Nessuna stupida regola d’ingaggio , nessuna palude di ricostruzione di nazioni, nessun esercizio di costruzione della democrazia, nessuna guerra politicamente corretta”. Ha impedito al personale militare statunitense di frequentare corsi nelle università americane più prestigiose, sottolineando invece l’ethos del guerriero. Prima di diventare Segretario alla Difesa di Trump, ha trascorso un decennio come presentatore su Fox News.

La giustificazione iniziale per la guerra era la prospettiva che l’Iran diventasse il secondo paese a possedere armi nucleari nella regione (Israele le possiede da decenni). Il presidente Obama ha negoziato un accordo con l’Iran che avrebbe potuto impedirne lo sviluppo, ma è stato stracciato da Trump durante il suo primo mandato presidenziale. Secondo uno dei negoziatori , poco prima dell’attacco di Trump, gli Stati Uniti erano vicini a concludere un altro accordo nucleare con l’Iran, ma Trump ha attaccato comunque.

L’idea che gli Stati Uniti abbiano dovuto attaccare perché Israele lo avrebbe fatto comunque è ridicola. Gli Stati Uniti hanno sempre avuto il potere di impedire a Netanyahu di usare la forza perché forniscono le loro armi, e i precedenti presidenti americani non hanno avuto paura di usare quel potere. Trump, d’altra parte, si lascia facilmente influenzare e Netanyahu ha fatto del suo meglio per indurlo a usare la forza in Iran, ancora una volta (con un piccolo aiuto dagli amici repubblicani [1]). La spiegazione più probabile è che Israele e gli Stati Uniti avessero informazioni di intelligence su dove si sarebbe trovata la Guida Suprema iraniana e abbiano visto la possibilità di assassinarlo. Se le azioni di Trump in Venezuela avessero avuto una logica, sarebbe stata quella di dimostrare la capacità degli Stati Uniti di rapire o uccidere il capo di Stato, e quindi spaventare altri capi di Stato affinché obbedissero a Trump. Ma in Iran sembrano aver distrutto l’intera linea di successione. Se questa era la strategia di Trump, le tattiche non erano intelligenti e il nuovo leader iraniano è più intransigente .

L’idea era forse quella di restituire la democrazia all’Iran, dopo che Stati Uniti e Regno Unito avevano contribuito a rovesciarlo nel 1953? Inizialmente Trump sembrava suggerire che questa fosse una delle motivazioni, ma in seguito ha affermato di non esserne interessato . Per chi ha un rapporto piuttosto teso con la democrazia negli Stati Uniti, questo non sorprende. Inoltre, è già abbastanza difficile per una potenza straniera imporre la democrazia quando ha truppe di terra, come ha dimostrato l’Iraq. Farlo dall’alto è praticamente impossibile.

In verità, il Comandante in Capo e coloro che lo consigliano non sono capaci di alcuna strategia che non sia quella di arricchirsi (la corruzione è sempre esistita negli Stati Uniti, ma ora è fuori scala ), di radicare il fascismo in patria e diffonderlo nel resto del mondo. Questo include incoraggiare un cambio di regime nel Regno Unito. Non c’è motivo per cui il fascismo debba necessariamente coinvolgere un pazzo come leader onnipotente, ma con Trump è così. A differenza del 2016, oggi Trump si è circondato di persone che sono o pazze quanto lui o sanno quando tacere. Ecco un video recentemente pubblicato dalla Casa Bianca. E queste sono le parole del Presidente.

Quando il governo laburista del Regno Unito si è rifiutato di consentire agli Stati Uniti di usare le proprie basi per attaccare l’Iran, i politici e i media di destra del Regno Unito sono diventati apocalittici. Secondo loro, il Regno Unito avrebbe dovuto unirsi a Trump nella sua guerra inutile. Farlo senza la minima idea di riflettere sull’obiettivo di questa guerra illegale dimostra quanto la destra britannica sia caduta nell’immagine di Trump. Ora sono stupidi quanto lui.

Hanno considerato l’impatto che questa guerra avrà sul conflitto tra Russia e Ucraina e sulla capacità dell’Europa di sostenere l’Ucraina ? Non li preoccupa il fatto che sia stato Trump ad attaccare il presidente Zelensky nello Studio Ovale, a porre fine a tutti gli aiuti militari statunitensi all’Ucraina, a indebolire la difesa aerea ucraina , a cercare di intimidire l’Ucraina nella cessione di territori, a stendere il tappeto rosso per Putin e a ridurre le sanzioni petrolifere alla Russia ? Non li preoccupa il fatto che, nonostante tutto l’aiuto fornito da Trump a Putin, ora sia Putin a fornire informazioni di intelligence all’Iran sulle risorse militari statunitensi ?! Ma forse chiedere un momento di riflessione e un po’ di coerenza a chi scrive per la stampa di destra è chiedere troppo. Forse sono pagati non per pensare, ma solo per avere un modesto talento per la trascrizione .

Trump si è debitamente comportato affermando che Starmer non era un Churchill, e Hegseth si è lamentato del fatto che i tradizionali alleati americani “si torcono le mani e si stringono le perle, tergiversando sull’uso della forza”. Hegseth sembra credere che attaccare un Paese senza una ragione legittima sia uno dei valori maschili che tanto desidera promuovere . Trump, nonostante sia in guerra, sembra avere tutto il tempo per incontrare politici o giornalisti di destra del Regno Unito per attaccare il nostro governo.

L’affermazione secondo cui Starmer avrebbe ormai distrutto la “relazione speciale” tra Regno Unito e Stati Uniti, dimentica opportunamente che Harold Wilson si rifiutò di inviare truppe britanniche a supporto degli Stati Uniti in Vietnam. Dimentica anche che è Trump ad aver minacciato di invadere uno stato della NATO e a imporre dazi sui beni britannici. Dovrebbe ora essere chiaro che, in termini politici, la “relazione speciale” non è altro che uno strumento utilizzato dalla destra nel Regno Unito per vincolare il Regno Unito alla politica estera statunitense [a]. Gli Stati Uniti hanno sempre agito nel proprio interesse e l’idea che Trump possa fare altrimenti per fare un favore al Regno Unito è semplicemente ridicola. Quando questi giornali dichiararono di voler lasciare l’UE per riprendere il controllo, ciò che sembrava intendessero in realtà era dare il controllo a un fascista negli Stati Uniti. Non sono patriottici.

La destra populista del Regno Unito, che include in larga parte la leadership del Partito Conservatore, si preoccupa dell’impatto che un attacco prolungato all’Iran avrà sui prezzi dell’energia e, più in generale, sull’economia globale? Ne dubito, poiché tali difficoltà possono essere considerate un fattore determinante per le probabilità di vittoria della destra alle prossime elezioni. Proprio come i politici conservatori hanno anteposto il partito alla nazione nel recente passato, lo stesso fa la stampa di destra. Se la guerra dovesse davvero causare danni a lungo termine all’economia del Regno Unito, la destra darà la colpa a Starmer, che si è opposto alla guerra, dimenticando convenientemente di essere stata loro a sostenerla.

Questi giornali pretendono di parlare a nome del pubblico britannico descrivendo la posizione del governo come umiliante, ma la realtà è ben diversa. Un’ampia maggioranza di britannici si oppone agli attacchi aerei statunitensi contro l’Iran e, in modo schiacciante , non vuole che il Regno Unito entri in guerra (e persino il sostegno di una minoranza alla guerra sta diminuendo ). Come Trump, la stampa di destra ha imparato a mentire senza vergogna.

In qualsiasi mondo sano di mente, la mortale follia di Trump e le pericolose assurdità provenienti dalla stampa di destra sarebbero considerate un vento idiota da cui dovremmo ripararci, ma di cui potremmo anche ridere. Purtroppo, la stampa di destra, sebbene stia lentamente morendo in termini di persone che effettivamente acquistano i suoi giornali, ha un’influenza incredibile sui media tradizionali nel Regno Unito. La stampa di destra spesso detta l’agenda dei media tradizionali.

C’è un disperato desiderio nei media prevalenti, sia negli Stati Uniti che nel Regno Unito, di fingere che Trump non sia lo stupido che è, ma di trattarlo come un semplice presidente degli Stati Uniti. La reazione di questi media al fascismo negli Stati Uniti è quella di fingere che non ci sia e di inventare strategie dove non ce ne sono. Di ” ripulire ” dove non c’è sanità mentale. Nel Regno Unito, Robert Peston fornisce un buon esempio di questo fallimento, sebbene Chris Mason sia più riflessivo in questo caso .

Gran parte dei media prevalenti negli Stati Uniti saranno presto sotto il controllo di coloro che sostengono Trump, e questo vale anche per una parte crescente dei media del Regno Unito. Per coloro che rimangono liberi di dire la verità, l’ossessione per l’equilibrio piuttosto che per la conoscenza e la deferenza al potere significano che questi media favoriscono, anziché contrastare, l’avanzata del fascismo. La buona notizia è che con un pazzo al timone, l’eccesso di potere fascista è un pericolo costante, e il governo del Regno Unito e l’opposizione statunitense potrebbero finire per trarre vantaggio dal bombardamento dell’Iran da parte di Trump. Coloro che moriranno in questa guerra inutile non avranno la fortuna di essere fortunati.

[a] Esistono ovviamente stretti legami militari e di intelligence tra Regno Unito e Stati Uniti. Tuttavia, l’idea che per questi motivi il Regno Unito debba sempre seguire i desideri del Presidente degli Stati Uniti, e in particolare di un Presidente come Trump, è semplicemente assurda. Dovremmo sostenere la sua posizione pro Putin e anti Ucraina?! È come dire che tutti i membri della NATO dovrebbero acconsentire a qualsiasi richiesta di Trump, inclusa la vendita della Groenlandia, perché altrimenti la NATO potrebbe essere indebolita.