Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Economia del colpo di frusta CLAUDIA SAHM (dal blog di Claudia Sahm, 17 aprile 2026)
apr 17, 2026
Whiplash Economy
Expect the unexpected has become the most useful rule of thumb for the economy. A series of supply shocks—the pandemic, higher tariffs, swings in immigration, conflict in the Middle East—has disrupted the usual patterns and created additional costs for businesses and consumers to navigate. The whiplash is showing up in the data, and it’s easy to misread.
The jobs rollercoaster is a feature, not a bug
Jobs Day has been a rollercoaster this year: a pop of 178,000 in payrolls in March, after a drop of 133,000 in February and a jump of 166,000 in January. It’s tempting to write off that whiplash above and below zero as a data problem, but it’s telling us something fundamental about how the economy has changed.
Since the start of 2025, payrolls (orange bars in the chart below) have declined in 40% of months and have alternated between declines and increases since June 2025. Normally, such frequent declines would be a sign of deterioration in the labor market.
The current rate of payroll declines more closely resembles what we see during or directly following a recession, as the chart below shows. Historically, payroll declines are exceedingly rare, except around recessions. But recession is not the right comparison to now.
A supply shock is playing out in the labor market: the large increase in net immigration following the pandemic has more than fully reversed over the past year and a half. Population aging is also pushing down labor force participation.
Researchers at the Federal Reserve Board estimate that the potential labor supply will be basically flat in 2026. That’s well below the one-percent growth in labor supply in 2023-24 at the peak of immigration. It’s also slower than the half-percent growth before the pandemic. If the supply of workers isn’t increasing, very little job creation is needed to keep unemployment steady. In their analysis, only 35,000 payrolls per month are sufficient in the first quarter of 2026 (green line).
With this breakeven pace close to zero, payroll declines become more common. Weather, strikes, issues with seasonal adjustment, and the usual imprecision in survey estimates create variation around zero, so some months are up, and some are down. Regular declines in payrolls are not a sign of a recession or a problem with the data—they are a sign that labor supply growth is very low. Get used to the whiplash on Jobs Day. It’s a feature now.
I also spoke on Bloomberg Radio about the broader implications of low labor supply. Hint: it should also reshape our views on what’s a good GDP print.
Supply shocks: bad luck, bad policy, or both?
Inflation has also been whiplash-inducing over the past five years. A series of supply shocks has pushed up inflation: snarled supply chains during the pandemic, commodity disruptions due to Russia’s invasion of Ukraine in 2022, tariff increases throughout 2025, and now disruptions in the Strait of Hormuz.
In March 2026, Fed Chair Powell was asked whether that sequence was “bad luck, or has something changed in the world that makes supply shocks more common.” Powell emphasized the one-time, unrelated nature of the shocks:
“You know, we did go through a long period where the shocks were all demand shocks, and so we’ve had a lot of practice thinking about supply shocks in the last four or five years, for sure … But has the world changed? I mean, COVID is a one-time thing, right? This energy supply shock is a one-time thing. It’s not—it’s not because of some broad tendency or anything … I don’t know that the world has changed in a way that there’ll be more supply shocks.”
While the world may not have changed, the series of one-time shocks has contributed to five years of inflation above the Fed’s 2% target. The shock-and-awe approach of the current administration so far has led to larger policy shifts and heightened uncertainty. The evolution of tariffs during the past year is a good example. An analysis from the Yale Budget Lab documents the large, uneven increases in the effective tariff rate (blue line below) in the first half of 2025. Since late 2025, there have been more tariff exemptions, and in February 2026, the Supreme Court struck down a large portion of the tariffs, which the White House is reconstituting under alternate trade authorities.
The tariff increases have raised importers’ costs, and businesses have passed at least some of these costs along to consumers via higher prices. Research from the Federal Reserve Board finds that tariffs can fully explain the surge in core consumer goods prices (which exclude food and energy). Absent the tariffs (blue line below), they estimate core goods prices would have fallen in 2025, similar to their pre-pandemic pattern. Instead, these prices rose sharply (black line).
The pickup in core goods inflation kept overall inflation stuck near 3% in 2025, offsetting slowing housing inflation. These same researchers argue that the “passthrough” of tariffs to the consumer price level is essentially complete, so core goods inflation should return to normal. That’s a reasonable prediction, but the Fed wants evidence of inflation moving toward 2% before cutting rates.
The Fed was already in wait-and-see mode when the latest supply shock struck: the sharp rise in gasoline and diesel prices in March 2026 was the front edge of disruptions from the war in Iran. Since the temporary ceasefire began in early April 2026, global oil prices have fallen substantially, though they remain higher than before the war. Even under the best-case scenarios, it will take several months to fully resolve the disruptions to energy markets. Those disruptions will push up inflation, even if only temporarily. Given the uncertainty, it’s another reason for the Fed to wait for data showing lower inflation. A whiplash economy makes it harder to act on forecasts.
On Yahoo Finance, I talked about how the March CPI showed signs of whiplash:
Trying to avoid costs comes at a cost.
The costs of a whiplash economy extend beyond the shocks themselves. Adapting to them imposes costs, too. People and businesses work to reduce their exposure to the shocks. Adaptation buffers some of the cost shocks but also creates others.
The tariffs illustrate costly adaptation. The actual tariff rate paid by US importers — total tariffs collected divided by the total value of imported goods — has been well below the announced rate. According to economists at the Federal Reserve Board, the announced tariff rate (dashed line in the chart below) was almost 15% by December 2025, while the actual tariff rate was 12% (blue area). The gap between the two was even larger directly after Liberation Day in the spring of 2025.
The gap reflects two things. First, a composition effect (red area)—importers shifting the mix of imports toward lower-tariffed products. Second, rate discrepancies (tan area)—importers finding ways to lower the tariff rate on the imported products. These two adjustments cover a range of behaviors, such as frontloading imports before tariffs took effect, altering supply chains so that more production occurs in lower-tariffed countries, certifying US-Mexico-Canada (USMCA) trade compliance to receive a tariff exemption, and using bonded warehouses or free trade zones to delay paying tariffs.
Some of these are temporary ways to reduce tariff payments, and some are permanent, but they all require additional effort and money compared to before the tariff increases. The adaptation to tariffs in 2025 occurred more rapidly than to the tariffs in 2018-19, which could be a sign of learning, as the researchers suggest:
“Many firms have had experience diversifying suppliers after the 2018—2019 U.S.-China tariff hikes and the COVID pandemic, leading to more agile supply chains. Furthermore, the size of the tariff hikes in 2025 is much more significant, and thus, the cost of paying higher tariffs is more likely to outweigh the substantial cost of finding new suppliers.”
It’s harder to measure the indirect costs of adjusting to tariffs than the direct costs of higher tariff duties. But the sharply negative tone in business surveys over the past year almost certainly reflects some of the indirect adjustment costs.
Uncertainty is another cost of a whiplash economy that’s hard to quantify. It complicates decision-making at every level. In March 2026, with the start of the war in Iran, small business optimism (per the NFIB index) fell below its historical average, repeating a pattern last seen in April 2025 after Liberation Day tariffs. Uncertainty also rose, as this comment from a retailer in Iowa reflects:
“The overall state of my business is good at the moment, however with all the uncertainty in the economy (tariff surcharges, high freight charges, skyrocketing insurance rates, and the war with Iran), I feel to cover the increased cost I may price myself out of the market. Lowering prices is only an option if prices of inputs come down and that doesn’t look like it will happen in the near future.”
That retailer, like many businesses, looks good on paper now, but the whiplash economy is wearing. Even if everything works out in the long run, the near-term costs and the uncertainty are a burden.
Costs of whiplash are piling up.
Consumer sentiment in early April 2026 hit an all-time low, but that’s not simply a reaction to the war in Iran and higher gasoline prices. It’s the cumulative reaction to a long series of unexpectedly higher prices and disruptions since the pandemic.
In the latest survey, over half of families said that they were worse off than a year ago due to higher prices. That’s a record high—but higher prices have been a persistent source of strain. The share of families saying they are worse off due to higher prices has been above 40% in most months since mid-2022.
Source: University of Michigan. Surveys of Consumers.
Just as businesses adapt to higher costs, households may feel “worse off” partly because of the effort they put into managing these unexpectedly higher prices. The effort of adapting, like hunting for deals and switching brands, may be seeping into how people assess their finances, even if they don’t cut back on spending.
In closing.
We are living in a whiplash economy, and it’s rewiring basic relationships in the data. Large swings in labor supply have scrambled the usual recession signals. Repeated supply shocks have kept inflation elevated, and the cost of adapting to them falls on businesses and consumers. Uncertainty is high, and decision-making is harder for everyone, including the Fed. It may end up being just a run of bad luck, but it’s our reality for now.
Economia del colpo di frusta
Aspettarsi l’inaspettato è diventata la regola d’oro più utile per l’economia. Una serie di shock dal lato dell’offerta – la pandemia, l’aumento dei dazi doganali, le fluttuazioni dell’immigrazione, il conflitto in Medio Oriente – ha sconvolto i modelli abituali e creato costi aggiuntivi per imprese e consumatori. Questo brusco cambiamento si riflette nei dati, ed è facile interpretarli in modo errato.
Le montagne russe del mercato del lavoro sono una caratteristica, non un difetto.
Il Jobs Day di quest’anno ha avuto un andamento altalenante: un aumento di 178.000 posti di lavoro a marzo, dopo un calo di 133.000 a febbraio e un balzo di 166.000 a gennaio. Sarebbe facile liquidare questa brusca oscillazione come un problema di dati, ma in realtà ci sta dicendo qualcosa di fondamentale su come è cambiata l’economia.
Dall’inizio del 2025, i posti di lavoro (barre arancioni nel grafico sottostante) sono diminuiti nel 40% dei mesi e hanno alternato cali e aumenti da giugno 2025. Normalmente, cali così frequenti sarebbero un segnale di deterioramento del mercato del lavoro.
L’attuale tasso di calo dell’occupazione assomiglia maggiormente a quello che osserviamo durante o immediatamente dopo una recessione, come mostra il grafico sottostante. Storicamente, i cali dell’occupazione sono estremamente rari, tranne che in prossimità delle recessioni. Ma la recessione non è il termine di paragone appropriato per la situazione attuale.
Nel mercato del lavoro si sta verificando uno shock dal lato dell’offerta: il forte aumento dell’immigrazione netta successivo alla pandemia si è più che completamente annullato nell’ultimo anno e mezzo. Anche l’invecchiamento della popolazione sta contribuendo a ridurre il tasso di partecipazione alla forza lavoro.
I ricercatori della Federal Reserve stimano che l’offerta potenziale di lavoro rimarrà sostanzialmente invariata nel 2026. Si tratta di un valore ben inferiore alla crescita dell’1% registrata nel biennio 2023-2024, al culmine dell’immigrazione. È anche inferiore alla crescita dello 0,5% precedente alla pandemia. Se l’offerta di lavoratori non aumenta, è necessaria una creazione di posti di lavoro molto limitata per mantenere stabile la disoccupazione. Secondo la loro analisi, nel primo trimestre del 2026 sarebbero sufficienti solo 35.000 posti di lavoro al mese (linea verde).
Con un punto di pareggio prossimo allo zero, i cali occupazionali diventano più frequenti. Le condizioni meteorologiche, gli scioperi, i problemi di destagionalizzazione e la consueta imprecisione delle stime basate sulle indagini creano variazioni intorno allo zero, quindi alcuni mesi registrano aumenti e altri cali. I cali regolari degli occupati non sono un segno di recessione o di un problema con i dati, bensì un segnale che la crescita dell’offerta di lavoro è molto bassa. Abituatevi alle oscillazioni del Jobs Day. Ormai è una caratteristica intrinseca della situazione.
Ho parlato anche su Bloomberg Radio delle implicazioni più ampie della scarsa offerta di lavoro. Un suggerimento: dovrebbe anche rimodellare la nostra visione di cosa sia un buon dato del PIL.
Shock dell’offerta: sfortuna, cattiva politica o entrambe?
Negli ultimi cinque anni l’inflazione ha subito forti oscillazioni. Una serie di shock dal lato dell’offerta ha contribuito a farla aumentare: le catene di approvvigionamento bloccate durante la pandemia, le interruzioni delle forniture di materie prime dovute all’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, gli aumenti tariffari nel corso del 2025 e, ora, le interruzioni nello Stretto di Hormuz.
Nel marzo 2026, al presidente della Fed Powell fu chiesto se quella sequenza fosse dovuta a “sfortuna o se qualcosa fosse cambiato nel mondo, rendendo gli shock dell’offerta più frequenti”. Powell sottolineò la natura unica e non correlata degli shock:
“Come sapete, abbiamo attraversato un lungo periodo in cui gli shock erano tutti shock di domanda, quindi negli ultimi quattro o cinque anni abbiamo avuto molta pratica nel pensare agli shock di offerta, questo è certo… Ma il mondo è cambiato? Voglio dire, il COVID è un evento irripetibile, giusto? Questo shock dell’offerta energetica è un evento irripetibile. Non è dovuto a una tendenza generale o altro… Non credo che il mondo sia cambiato in modo tale da far prevedere altri shock di offerta.”
Sebbene il mondo non sia cambiato, la serie di shock una tantum ha contribuito a cinque anni di inflazione al di sopra dell’obiettivo del 2% fissato dalla Fed. L’approccio “shock and awe” [2] dell’attuale amministrazione ha finora portato a cambiamenti politici più ampi e a una maggiore incertezza. L’evoluzione dei dazi doganali nell’ultimo anno ne è un buon esempio. Un’analisi dello Yale Budget Lab documenta i forti e irregolari aumenti dell’aliquota tariffaria effettiva (linea blu nel grafico sottostante) nella prima metà del 2025. Dalla fine del 2025, si sono registrate ulteriori esenzioni tariffarie e, nel febbraio 2026, la Corte Suprema ha annullato gran parte dei dazi, che la Casa Bianca sta ricostituendo in base ad autorità commerciali alternative.
L’aumento delle tariffe ha incrementato i costi per gli importatori e le imprese hanno trasferito almeno in parte questi costi sui consumatori attraverso prezzi più elevati. Una ricerca della Federal Reserve Board rileva che le tariffe possono spiegare completamente l’impennata dei prezzi dei beni di consumo di base (che escludono cibo ed energia). In assenza di tariffe (linea blu nel grafico sottostante), si stima che i prezzi dei beni di consumo di base sarebbero diminuiti nel 2025, in modo simile al loro andamento pre-pandemia. Invece, questi prezzi sono aumentati bruscamente (linea nera).
L’aumento dell’inflazione dei beni di consumo di base ha mantenuto l’inflazione complessiva intorno al 3% nel 2025, compensando il rallentamento dell’inflazione nel settore immobiliare. Gli stessi ricercatori sostengono che il “trasferimento” dei dazi sul livello dei prezzi al consumo sia sostanzialmente completo, quindi l’inflazione dei beni di consumo di base dovrebbe tornare alla normalità. Si tratta di una previsione ragionevole, ma la Fed vuole prove di un’inflazione in avvicinamento al 2% prima di tagliare i tassi.
La Fed era già in modalità attendista quando si è verificato l’ultimo shock dell’offerta: il forte aumento dei prezzi della benzina e del diesel nel marzo 2026 è stato l’anticipazione delle perturbazioni causate dalla guerra in Iran. Dall’inizio del cessate il fuoco temporaneo, all’inizio di aprile 2026, i prezzi globali del petrolio sono diminuiti in modo sostanziale, pur rimanendo superiori ai livelli prebellici. Anche negli scenari più ottimistici, ci vorranno diversi mesi per risolvere completamente le perturbazioni dei mercati energetici. Tali perturbazioni spingeranno al rialzo l’inflazione, anche se solo temporaneamente. Data l’incertezza, questo è un ulteriore motivo per cui la Fed attende dati che mostrino un’inflazione più bassa. Un’economia instabile rende più difficile agire sulla base delle previsioni.
Su Yahoo Finance ho parlato di come l’indice dei prezzi al consumo di marzo mostrasse segni di sbalzi improvvisi:
Cercare di evitare i costi ha un prezzo.
I costi di un’economia in preda a forti oscillazioni vanno oltre gli shock stessi. Anche l’adattamento a questi ultimi comporta dei costi. Persone e imprese si adoperano per ridurre la propria esposizione agli shock. L’adattamento attenua in parte gli impatti negativi sui costi, ma ne crea anche di nuovi.
Le tariffe doganali illustrano i costi dell’adattamento. L’aliquota tariffaria effettivamente pagata dagli importatori statunitensi – ovvero il totale delle tariffe riscosse diviso per il valore totale delle merci importate – è stata ben al di sotto dell’aliquota annunciata. Secondo gli economisti della Federal Reserve, l’ aliquota tariffaria annunciata (linea tratteggiata nel grafico sottostante) era pari a quasi il 15% a dicembre 2025, mentre l’aliquota tariffaria effettiva era del 12% (area blu). Il divario tra le due era ancora maggiore subito dopo il Giorno della Liberazione, nella primavera del 2025.
Il divario riflette due fattori. In primo luogo, un effetto di composizione (area marrone): gli importatori stanno spostando la composizione delle importazioni verso prodotti con dazi doganali inferiori. In secondo luogo, discrepanze tariffarie (area marrone chiaro): gli importatori stanno trovando il modo di ridurre l’aliquota tariffaria sui prodotti importati. Questi due aggiustamenti comprendono una serie di comportamenti, come l’anticipazione delle importazioni prima dell’entrata in vigore dei dazi, la modifica delle catene di approvvigionamento in modo che una maggiore produzione avvenga in paesi con dazi inferiori, la certificazione della conformità all’accordo commerciale USA-Messico-Canada (USMCA) per ottenere un’esenzione tariffaria e l’utilizzo di magazzini doganali o zone di libero scambio per ritardare il pagamento dei dazi.
Alcune di queste misure sono temporanee e mirano a ridurre i pagamenti tariffari, altre sono permanenti, ma tutte richiedono sforzi e risorse maggiori rispetto al periodo precedente all’aumento delle tariffe. L’adattamento alle tariffe del 2025 è avvenuto più rapidamente rispetto a quello del 2018-19, il che potrebbe essere un segnale di apprendimento, come suggeriscono i ricercatori:
“Molte aziende hanno maturato esperienza nella diversificazione dei fornitori a seguito degli aumenti tariffari tra Stati Uniti e Cina del 2018-2019 e della pandemia di COVID, ottenendo catene di approvvigionamento più agili. Inoltre, l’entità degli aumenti tariffari previsti per il 2025 è molto più significativa e, pertanto, è più probabile che il costo derivante dal pagamento di tariffe più elevate superi il costo considerevole della ricerca di nuovi fornitori.”
È più difficile quantificare i costi indiretti dell’adeguamento ai dazi doganali rispetto ai costi diretti derivanti da tariffe più elevate. Tuttavia, il tono decisamente negativo emerso dai sondaggi tra le imprese nell’ultimo anno riflette quasi certamente parte di questi costi indiretti di adeguamento.
L’incertezza è un altro costo di un’economia instabile, difficile da quantificare. Complica il processo decisionale a tutti i livelli. Nel marzo 2026, con l’inizio della guerra in Iran, l’ottimismo delle piccole imprese (secondo l’ indice NFIB ) è sceso al di sotto della sua media storica, ripetendo un andamento già osservato nell’aprile 2025 dopo l’introduzione dei dazi doganali in occasione del Giorno della Liberazione. Anche l’incertezza è aumentata, come dimostra questo commento di un rivenditore dell’Iowa:
“Al momento la mia attività sta andando bene, tuttavia, data l’incertezza economica (sovrapprezzi tariffari, costi di trasporto elevati, premi assicurativi alle stelle e la guerra con l’Iran), temo che per coprire l’aumento dei costi potrei non essere più competitivo sul mercato. Abbassare i prezzi è un’opzione praticabile solo se i prezzi delle materie prime diminuiscono, cosa che non sembra probabile nel prossimo futuro.”
Quel rivenditore, come molte altre aziende, ora sembra in ottima forma sulla carta, ma la congiuntura economica instabile si fa sentire. Anche se alla fine tutto dovesse andare per il meglio, i costi a breve termine e l’incertezza rappresentano un peso.
I costi derivanti dal colpo di frusta stanno aumentando.
All’inizio di aprile 2026, la fiducia dei consumatori ha toccato il minimo storico , ma non si tratta semplicemente di una reazione alla guerra in Iran e all’aumento dei prezzi della benzina. È la reazione cumulativa a una lunga serie di aumenti inaspettati dei prezzi e di disagi avvenuti dall’inizio della pandemia.
Nell’ultimo sondaggio, oltre la metà delle famiglie ha dichiarato di trovarsi in una situazione peggiore rispetto a un anno fa a causa dell’aumento dei prezzi. Si tratta di un dato record, ma l’aumento dei prezzi è da sempre una fonte di difficoltà. La percentuale di famiglie che afferma di trovarsi in una situazione peggiore a causa dell’aumento dei prezzi si è mantenuta al di sopra del 40% nella maggior parte dei mesi a partire dalla metà del 2022.
Fonte: Università del Michigan. Indagini sui consumatori.
Così come le imprese si adattano all’aumento dei costi, le famiglie potrebbero sentirsi “in una situazione peggiore”, in parte a causa dello sforzo profuso per gestire questi prezzi inaspettatamente più alti. Lo sforzo di adattamento, come la ricerca di offerte e il cambio di marca, potrebbe influenzare il modo in cui le persone valutano le proprie finanze, anche se non riducono le spese.
In conclusione.
Viviamo in un’economia instabile, che sta stravolgendo le relazioni fondamentali dei dati. Le forti oscillazioni dell’offerta di lavoro hanno confuso i consueti segnali di recessione. I ripetuti shock dal lato dell’offerta hanno mantenuto l’inflazione elevata, e il costo dell’adattamento ricade su imprese e consumatori. L’incertezza è alta e prendere decisioni è più difficile per tutti, compresa la Federal Reserve. Potrebbe rivelarsi solo una serie di sfortunati eventi, ma per ora questa è la nostra realtà.
[1] Il diagramma mostra le possibilità di un declino degli organici. I quattro segmenti indicano tali possibilità (da sinistra a destra): un anno prima della recessione, durante la recessione (nei casi del 1960 e 2024), un anno dopo la recessione, negli altri periodi non recessivi.
[2] “Shock and awe” (letteralmente “impressione e sgomento”), nota anche come “dominio rapido”, è una tattica militare basata sull’uso di una potenza travolgente e manovre rapide per paralizzare la percezione del nemico e distruggerne la volontà di combattere. Utilizza bombardamenti massicci e dimostrazioni di forza per intimidire e ottenere la resa immediata.
[3] Il diagramma mostra il “tasso tariffario giornaliero effettivo” da gennaio 2025 ad oggi, con una prosecuzione stimata per i prossimi mesi. Il dato viene espresso in percentuale sul tasso precedente ai vari mutamenti decisi di recente. Quindi una ‘scossa’ ad aprile del 2025 – il cosiddetto Giorno della Liberazione fu il 2 aprile – e poi una normalizzazione, sia pure entro l’incremento.
In effetti, il diagramma seguente mostra nella finale linea blu come i pressi della ‘inflazione sostanziale’ (dunque, esclusi i prodotti energetici e alimentari) sarebbero dovuti calare e, nella linea nera, come invece sono aumentati.
[4] Per una migliore comprensione, ribadiamo e precisiamo i chiarimenti già contenuti nel testo. In blu il tasso tariffario medio effettivo, in marrone chiaro il tasso tariffario annunciato; in mezzo – nel tratto in marrone – gli effetti degli ‘aggiustamenti’ (‘composizione’) adottati dalle imprese per attenuare le conseguenze degli aumenti tariffari. La natura dei possibili ‘aggiustamenti’ è chiarita nel testo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"