Il mondo ha bisogno di una associazione degli acquirenti di petrolio

Isabella M. Weber E Gregor Semieniuk

AMHERST – Il blocco statunitense del traffico marittimo in entrata e in uscita dai porti iraniani nello Stretto di Hormuz – una via d’acqua cruciale attraverso la quale l’Iran in precedenza impediva il passaggio della maggior parte delle navi – sta intensificando la crisi energetica globale. Se anche le esportazioni marittime iraniane venissero intercettate, oltre a quelle energetiche dei Paesi del Golfo, quasi il 25% del petrolio greggio totale commercializzato mancherebbe dai mercati globali. I Paesi importatori netti di petrolio sarebbero i più colpiti. Già ora, i Paesi asiatici e africani si trovano ad affrontare carenze energetiche, che non potranno che peggiorare.

In una crisi di questo tipo, lasciare che siano i prezzi di mercato a determinare il razionamento del petrolio equivale a sottomettersi alla legge della giungla. I paesi ad alto reddito offrono prezzi più alti rispetto a quelli a basso reddito, consentendo ai ricchi di mantenere i propri consumi energetici, mentre i poveri vengono esclusi a causa dei prezzi elevati. Questa è stata una lezione fondamentale della pandemia di COVID-19 (con le forniture mediche essenziali) e della crisi energetica del 2022: in tempi di crisi, l’allocazione delle risorse basata sul mercato porta a risultati profondamente ingiusti. L’estrema volatilità dei prezzi a cui abbiamo assistito nelle ultime settimane non è un criterio razionale per la gestione delle risorse, ma l’espressione di istinti primordiali che reagiscono agli ultimi post sui social media del presidente statunitense Donald Trump e alle speculazioni sul futuro della guerra.

Esiste un modo migliore. Invece di lasciare che il panico del mercato detti legge sulla distribuzione e sui prezzi, i responsabili politici dovrebbero perseguire un coordinamento multilaterale per difendere un tetto massimo ai prezzi nei mercati petroliferi globali e allocare le risorse scarse in modo da soddisfare i bisogni essenziali delle persone e minimizzare le ricadute economiche. In parole semplici, il mondo ha bisogno di un club degli acquirenti di petrolio.

L’Unione Europea dovrebbe assumere un ruolo guida. Rappresentando il 23% delle importazioni globali di petrolio greggio (Grafico 1), i soli 28 Stati membri dell’UE hanno un notevole potere d’acquisto. Lo hanno dimostrato durante l’ultima crisi, quando hanno imposto un tetto massimo di emergenza al prezzo del gas a livello europeo. Ma questa volta il deficit è maggiore e il petrolio è più sostituibile a livello globale, quindi sarebbe importante che anche altri importatori netti aderissero. Un maggior numero di partecipanti renderà il meccanismo più efficace.

[1]

L’UE dovrebbe puntare, prima di tutto, a coinvolgere altri paesi ad alto reddito che sono importanti raffinatori di petrolio importato, in particolare Giappone, Corea del Sud e Singapore. Poiché i paesi a basso e medio reddito hanno pochi mezzi per competere con le offerte dei paesi ad alto reddito sui mercati petroliferi globali, hanno tutto l’interesse a partecipare.

Se anche la Cina, il più grande importatore di petrolio al mondo con il 23% del totale, decidesse di aderire, il club degli importatori avrebbe il monopolio del mercato. Nel 2023 (l’ultimo anno per il quale l’Agenzia Internazionale dell’Energia fornisce dati globali completi), gli importatori netti hanno acquistato poco più dell’80% del petrolio greggio scambiato a livello globale. Ciò significa che, insieme, gli importatori netti potrebbero di fatto agire come un monopsonio, ovvero un monopolio, ma sul lato della domanda. Tutti gli importatori netti di petrolio greggio beneficerebbero immediatamente di prezzi più bassi.

Il coordinamento tra UE e Cina invierebbe anche un forte messaggio geopolitico, dimostrando la capacità dell’UE di condurre una politica estera indipendente. Se la Cina non aderisse, l’UE avrebbe una rara opportunità di assumere un ruolo guida nella formazione di un’alleanza globale significativa che includa i paesi del Sud del mondo: un’impresa non da poco per un blocco che fatica a trovare il proprio posto in un mondo caratterizzato da una crescente competizione tra superpotenze.

Il club degli acquirenti dovrebbe fissare un tetto massimo ai prezzi del petrolio per la consegna fisica, a un livello che risulti comunque molto attraente per gli esportatori , diciamo 100 dollari al barile. (A titolo di confronto, lo Sri Lanka ha recentemente pagato 286 dollari al barile per il petrolio consegnato, e gli acquirenti europei pagano ora 150 dollari al barile per il greggio del Mare del Nord). Per quanto riguarda l’allocazione, poiché i paesi a basso reddito rappresentano solo lo 0,1% delle importazioni globali, dovrebbe essere loro consentito di mantenere i livelli di importazione prebellici. Tutti gli altri paesi ridurrebbero le proprie importazioni nella stessa proporzione: se mancasse circa il 25% delle esportazioni globali, si dovrebbe concordare una riduzione del 25% delle importazioni rispetto ai livelli prebellici.

Alle raffinerie aderenti alla associazione sarebbe vietato realizzare profitti straordinari, ma sarebbero obbligate a vendere i propri prodotti con i margini di profitto prevalenti in tempo di pace ad acquirenti nazionali e ad altri membri dell’associazione, preservando così il prezzo massimo per i prodotti raffinati come il gasolio e il gas di petrolio liquefatto. È fondamentale che i membri dell’associazione si impegnino a mantenere i livelli di esportazione di prodotti raffinati precedenti la guerra. L’alternativa – acquistare petrolio a basso costo grazie alla partecipazione di tutti, ma trattenendone una quota maggiore – porterebbe al collasso dell’associazione. L’associazione degli acquirenti potrebbe essere estesa anche ai prodotti petroliferi raffinati importati da paesi al di fuori dei suoi membri.

Anche i paesi con un saldo positivo delle esportazioni di petrolio greggio potrebbero essere incentivati ​​ad aderire all’associazione, rafforzandola ulteriormente. Innanzitutto, gli esportatori di greggio che importano volumi consistenti di prodotti petroliferi raffinati, come Angola ed Ecuador, potrebbero voler beneficiare del prezzo più basso riservato ai membri dell’associazione. Più in generale, gli esportatori potrebbero voler ancorare i prezzi interni del petrolio al prezzo dell’associazione, impedendo così che prezzi più elevati dei carburanti a livello nazionale danneggino i consumatori locali. Se il club degli acquirenti introducesse anche un prezzo minimo, ad esempio 65 dollari al barile, gli esportatori di petrolio che vi aderiscono godrebbero di maggiore stabilità nel futuro. Tali prezzi minimi potrebbero essere inseriti nei contratti di fornitura a lungo termine.

L’associazione degli acquirenti tutelerebbe i mezzi di sussistenza, limiterebbe l’inflazione e contribuirebbe a contenere le pressioni recessive . Genererebbe inoltre risparmi fiscali, che potrebbero essere investiti nella rapida espansione di alternative a basso costo e a basse emissioni di carbonio. La diffusione delle energie rinnovabili e l’elettrificazione dovrebbero essere accelerate. Il trasporto pubblico dovrebbe essere reso gratuito. I programmi domestici di risparmio energetico , che garantiscono un’equa distribuzione delle risorse scarse, dovrebbero essere legittimati democraticamente e progettati in modo da garantire i bisogni primari e la sostenibilità dei sistemi industriali.

Il gruppo di acquirenti non crea le carenze; ​​queste esistono già. Il gruppo è un meccanismo per distribuire i costi in modo più equo, costruire solidarietà tra gli importatori e prevenire costose gare d’appalto durante l’emergenza.

Nel contesto di una crisi del multilateralismo, una associazione di acquirenti di petrolio potrebbe sembrare utopica. Ma l’idea non è nuova. Un sistema simile per l’allocazione delle materie prime fu attuato per i paesi alleati durante la Prima Guerra Mondiale. Una associazione multilaterale di acquirenti di petrolio è proprio il tipo di iniziativa audace di cui i paesi hanno bisogno per superare la crisi attuale e per rafforzare la preparazione del mondo ad affrontare futuri shock.

Per l’UE, guidare un’iniziativa basata sull’equità distributiva rappresenterebbe ben più di una semplice buona politica economica. In un momento in cui l’ordine mondiale si sta sgretolando, rafforzerebbe la posizione del blocco come potenza globale paladina della pace e della cooperazione.