Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Trump si arrende all’Iran. Donald Trump ha iniziato e ora ha perso una guerra umiliante, illegale e stupida con l’Iran. Di Nicholas Grossman (da Liberal Currents, 9 aprile 2026)
09 Apr 2026
Trump Surrenders to Iran
Donald Trump started and now has lost a humiliating, illegal, and stupid war with Iran.
Nicholas Grossman
After threatening to destroy Iranian civilian bridges and power plants, and declaring “a whole civilization will die tonight,” U.S. president Donald Trump backed down, accepting a Pakistan-brokered ceasefire on Iran’s terms. Both sides reportedly agreed to a two-week halt in fighting to allow negotiations, using Iran’s 10-point list of demands as a framework.
Trump launched the war with absolutist goals, talking of regime change, demanding “unconditional surrender,” and saying he would pick Iran’s next leader. When it was clear the regime survived U.S. and Israeli assassinations of top leaders and could exert leverage by blocking shipments through the Strait of Hormuz, Trump escalated bombing, threatened ground invasion, and communicated a list of 15 demands that included Iran forfeiting its nuclear program and immediately reopening the strait. When that went nowhere, he bombed more, destroyed a civilian bridge—likely a war crime—and made genocidal threats. Then he folded.
Negotiations could go nowhere, but for now at least, the United States accepted in principle to lift all sanctions on Iran, unfreeze Iranian assets, and recognize that Iran controls Hormuz, imposing a toll of up to $2 million per ship. America will end all attacks on Iran or its allies, withdraw U.S. forces, and get Israel to stop as well.
That’s supposed to include an end to Israeli operations in Lebanon—where they’re fighting with Iran’s ally Hezbollah and razing villages to establish a “buffer zone”—but Israel says they’ll continue (as of this writing, Israel is still bombing). The UAE and other Gulf states reported launches from Iran after the ceasefire, but that could be because Iran spread its forces and reduced communications to avoid detection, and the order to stop hasn’t fully filtered down yet. Those and other problems could disrupt negotiations, but America has stopped shooting, and if Trump follows through on even some of these concessions, Iran will have won this war.
Whatever happens with U.S. sanctions or Israeli attacks in other parts of the Middle East, Iran has already won on the Strait of Hormuz. By maintaining an ability to launch attacks into the strait despite extensive U.S. and Israeli bombardment, Iran established de facto control of a major international waterway and the ability to choke off global energy supplies. That alone is a defeat for the United States, which as the world’s premier power and the dominant navy in the Middle East had guaranteed freedom of navigation for decades.
The U.S. Navy’s Fifth Fleet is headquartered in Bahrain, and it’s hard to see how America can maintain that or other Gulf bases with Iran controlling the only naval entry point. The Gulf Arab states may rethink U.S. basing rights, since America’s war left their infrastructure damaged, showed the U.S. couldn’t fully protect them, and will have them paying tribute to Iran to maintain their economic output. Then again, no matter how bitter they are about it, they might not have a better option. Perhaps the Gulf Arab states regret bribing Trump and his family, and drawing so close to him personally—but in international affairs, regret and five dollars will buy you a bag of chips.
Hormuz toll revenue would be an immense boon to Iran, perhaps generating over $100 billion a year, which is about the size of Iran’s entire government budget. The U.S. accepting that is a remarkable reversal, since one of the main criticisms against Obama’s nuclear deal with Iran (the Joint Comprehensive Plan of Action, or JCPOA) was it supposedly gave Iran $1.7 billion in “pallets of cash” along with sanctions relief. That $1.7B was actually returning Iranian funds including interest, which the U.S. froze in 1979 after the Islamic Revolution, when new sanctions prevented transferring military equipment Iran had bought under the U.S.-supported Shah. $100B per year is a lot more than a single payment of $1.7B.
While Trump lied at the time that the U.S. gave Iran economic benefits and “got nothing,” what the U.S. actually got was verified elimination of nearly all Iran’s enriched uranium and reduction of Iran’s capacity to enrich more. Then in 2018, in his first presidential term, Trump had the U.S. renege on JCPOA, letting Iran out of nuclear restrictions in exchange for nothing and reimposing U.S. sanctions, claiming that “maximum pressure” would force Iran into a “better deal.”
In reality, it got Iran to ramp up enrichment again, while the Iranian regime continued doing other things Trump promised to stop, such as supporting proxy militias in various Middle Eastern countries, including some that occasionally fire rockets at U.S. bases. In 2025, in Trump’s second term, he launched a few days of limited bombing against Iranian nuclear sites, lying afterwards that Iran’s program was “completely and totally obliterated.” Then at the end of February 2026 Trump launched this recent, more destructive war, claiming the reason was, among other things, to prevent Iran from getting a nuclear weapon.
Speaking of which, the Associated Press reports that the version of the ceasefire in Farsi includes “acceptance of enrichment,” which isn’t in the English language version. And the Americans are acting like it’s the opposite. Even after the ceasefire went into effect, Secretary of Defense Pete Hegseth is still demanding Iran turn over its uranium stockpiles, and Trump is claiming the U.S. will be working with Iran to “remove” its uranium. Iran rejected that before the U.S. attacked, so there’s no way they’d agree to it now that they survived an American-Israeli assault and got the U.S. to negotiate on their terms.
No one knows if the Trump regime will accept such an unambiguous failure and try to cover it with bluster—putting on a show for any Americans who still, even after all this, think yelling, insults, and threats amount to strength—or use it as a reason to restart the war. It’s apparent Trump wanted out, fears the economic damage, and has no compunction about lying that a loss is a win. But even as big a liar as he will have trouble selling a mostly closed strait as fully open—Iran has increased the number of ships allowed through Hormuz, but is still limiting it to less than 10% of pre-war traffic while demanding fees—or spin ongoing economic problems as a boom.
A few weeks ago I wrote that in war, unlike in business, Trump can’t declare bankruptcy and walk away. But if he follows through on accepting Iran’s ceasefire terms, that’s about as close as it can get. And like Trump’s bankruptcies, most of the financial losses here don’t fall on him personally. Analogously, the Gulf Arab states are the partners he’s screwing over, and the United States of America is in the role of the corporate entity he uses to extract personal wealth and absorb his losses.
The U.S. and Israel did a lot of damage, but almost everything they destroyed can be rebuilt. The Iranian regime is intact, with new people stepping into senior positions, and Revolutionary Guard hardliners appear to have gained domestic influence. Rather than weaken Iran, Trump handed them control of a major international waterway and a lucrative new stream of revenue. And that’s in the positive scenario, where he doesn’t restart the war, digging deeper into a strategic hole.
It’s arguably America’s worst loss ever. 1812 and Korea were draws in which the U.S. failed to achieve some goals but also thwarted the other sides’. Bay of Pigs was a failed operation, not a war of this scale. Vietnam and Afghanistan were withdrawals in failure, but neither loss involved ceding anything to a geopolitical adversary.
Will Trump restart the war as it becomes increasingly clear the economic damage and energy disruptions won’t magically disappear? Will Iran resume fire in response to Israeli attacks in Lebanon, or the U.S. dragging its feet on sanctions relief? And if the U.S. sees new Iranian attacks but only on Israel, the UAE, or other non-American targets, does Trump let that go?
Any deal could collapse for a host of reasons, or fighting could resume in two weeks if the sides remain far apart. Maybe Trump agreed to Iran’s negotiating framework in bad faith, ceasing fire to manipulate markets and hoping that fear of resumed bombing gets Iran to drop demands they thought the U.S. accepted. Or perhaps he’s playing for time while moving ground forces into position. America’s 11th Marine Expeditionary Unit has been en route since late March, and won’t arrive until mid-April, around when the ceasefire is scheduled to expire.
For now, the U.S. president is claiming “there will be no enrichment” and that the U.S. “will be helping with the traffic buildup in the Strait of Hormuz,” while lying that Iran has had “a very productive Regime Change” and that many of the White House’s “15 points have already been agreed to.” That could presage renewed conflict when reality doesn’t play along, or Trump could make concessions to satisfy Iran then make it his priority to lie to the American people, no matter how absurd.
From Iran’s perspective, a brief halt to fighting is beneficial even if the U.S. gives none of the discussed concessions. If the war restarts, Iran still maintains control of Hormuz, got a pause to assess the damage and catch their breath, and gained some diplomatic points with China, which reportedly pushed Iran to accept a ceasefire. The world saw the United States act more eager for a deal and Iran display greater resolve, making some countries more likely to pay Iran’s toll instead of waiting for the U.S. to restore freedom of navigation.
If the war ends here, it’s a bad geopolitical setback for the United States, made worse by the fact that it was entirely unnecessary, with consequences widely foreseen in advance. Except, apparently, by the White House. But averting more death and destruction is a positive, especially when the alternative is American leaders enthusiastically ordering war crimes.If there’s a silver lining, it’s this: A majority of Americans opposed the war from the start, it has driven wedges into Trump’s coalition and driven his approval rating even further underwater, and the ongoing economic disruption will harm his party’s chances in this year’s midterm elections, bringing pro-democracy Americans closer to removing the president who illegally started and humiliatingly lost a war without Congressional authorization or public consent.
Trump si arrende all’Iran
Donald Trump ha iniziato e ora ha perso una guerra umiliante, illegale e stupida con l’Iran.
Di Nicholas Grossman
Dopo aver minacciato di distruggere ponti civili e centrali elettriche iraniane e aver dichiarato che “un’intera civiltà morirà stanotte”, il presidente statunitense Donald Trump ha fatto marcia indietro, accettando un cessate il fuoco mediato dal Pakistan alle condizioni dell’Iran. Secondo quanto riferito, entrambe le parti hanno concordato una tregua di due settimane per consentire i negoziati, utilizzando come quadro di riferimento la lista di 10 richieste dell’Iran .
Trump ha lanciato la guerra con obiettivi assolutisti, parlando di cambio di regime, chiedendo una “resa incondizionata” e affermando che avrebbe scelto il prossimo leader dell’Iran. Quando è stato chiaro che il regime era sopravvissuto agli assassinii di alti dirigenti da parte di Stati Uniti e Israele e poteva esercitare pressione bloccando i rifornimenti attraverso lo Stretto di Hormuz , Trump ha intensificato i bombardamenti, minacciato un’invasione di terra e comunicato una lista di 15 richieste che includevano la rinuncia al programma nucleare iraniano e l’immediata riapertura dello stretto. Quando ciò non ha portato a nulla, ha bombardato ancora di più, distrutto un ponte civile – probabilmente un crimine di guerra – e proferito minacce di genocidio. Infine, ha ceduto.
I negoziati potrebbero non portare a nulla, ma almeno per ora gli Stati Uniti hanno accettato in linea di principio di revocare tutte le sanzioni contro l’Iran, sbloccare i beni iraniani e riconoscere che l’Iran controlla Hormuz, imponendo un pedaggio fino a 2 milioni di dollari per nave. L’America porrà fine a tutti gli attacchi contro l’Iran o i suoi alleati, ritirerà le forze statunitensi e farà in modo che anche Israele cessi.
Questo accordo dovrebbe includere la fine delle operazioni israeliane in Libano, dove combattono al fianco di Hezbollah, alleato dell’Iran, e radono al suolo i villaggi per creare una ” zona cuscinetto “, ma Israele afferma che continuerà (al momento in cui scrivo, i bombardamenti israeliani sono ancora in corso ). Gli Emirati Arabi Uniti e altri Stati del Golfo hanno segnalato lanci di missili da parte dell’Iran dopo il cessate il fuoco, ma ciò potrebbe essere dovuto al fatto che l’Iran ha disperso le proprie forze e ridotto le comunicazioni per evitare di essere individuato, e l’ordine di cessare le ostilità non è ancora stato pienamente recepito. Questi e altri problemi potrebbero ostacolare i negoziati, ma l’America ha smesso di sparare e, se Trump manterrà anche solo alcune di queste concessioni, l’Iran avrà vinto questa guerra.
A prescindere da ciò che accadrà con le sanzioni statunitensi o gli attacchi israeliani in altre parti del Medio Oriente, l’Iran ha già vinto sullo Stretto di Hormuz. Mantenendo la capacità di lanciare attacchi nello stretto nonostante gli intensi bombardamenti statunitensi e israeliani, l’Iran ha stabilito di fatto il controllo di un’importante via navigabile internazionale e la capacità di bloccare le forniture energetiche globali. Questo, di per sé, rappresenta una sconfitta per gli Stati Uniti, che, in quanto potenza mondiale e marina dominante in Medio Oriente, avevano garantito la libertà di navigazione per decenni.
La Quinta Flotta della Marina statunitense ha il suo quartier generale in Bahrein, ed è difficile immaginare come gli Stati Uniti possano mantenere quella o altre basi nel Golfo con l’Iran che controlla l’unico punto di accesso navale. Gli stati arabi del Golfo potrebbero riconsiderare i diritti di presenza delle basi statunitensi, dato che la guerra americana ha danneggiato le loro infrastrutture, ha dimostrato che gli Stati Uniti non erano in grado di proteggerli completamente e li costringerà a pagare un tributo all’Iran per mantenere la propria produzione economica. D’altra parte, per quanto amareggiati possano essere, potrebbero non avere un’alternativa migliore. Forse gli stati arabi del Golfo si pentono di aver corrotto Trump e la sua famiglia, e di essersi avvicinati così tanto a lui personalmente, ma negli affari internazionali, il pentimento e cinque dollari non bastano a comprare un sacchetto di patatine.
Le entrate derivanti dal pedaggio di Hormuz rappresenterebbero un enorme vantaggio per l’Iran, generando forse oltre 100 miliardi di dollari all’anno, una cifra paragonabile all’intero bilancio statale iraniano. L’accettazione di tale proposta da parte degli Stati Uniti costituisce un notevole dietrofront, dato che una delle principali critiche mosse all’accordo sul nucleare iraniano di Obama (il Piano d’azione congiunto globale, o JCPOA) riguardava proprio l’erogazione di 1,7 miliardi di dollari in contanti all’Iran , unitamente all’allentamento delle sanzioni. In realtà, quei 1,7 miliardi di dollari erano fondi iraniani, comprensivi di interessi, che gli Stati Uniti avevano congelato nel 1979, dopo la Rivoluzione islamica, quando nuove sanzioni impedirono il trasferimento di equipaggiamento militare iraniano acquistato sotto il regime dello Scià, sostenuto dagli Stati Uniti. 100 miliardi di dollari all’anno sono una cifra ben superiore a un singolo pagamento di 1,7 miliardi.
Sebbene all’epoca Trump avesse mentito affermando che gli Stati Uniti avessero concesso all’Iran benefici economici senza ottenere nulla in cambio, ciò che gli Stati Uniti ottennero in realtà fu la comprovata eliminazione di quasi tutto l’uranio arricchito iraniano e la riduzione della capacità dell’Iran di arricchirlo ulteriormente. Poi, nel 2018, durante il suo primo mandato presidenziale, Trump fece sì che gli Stati Uniti rinnegassero il JCPOA, liberando l’Iran dalle restrizioni nucleari in cambio di nulla e reintroducendo le sanzioni statunitensi, sostenendo che la ” massima pressione ” avrebbe costretto l’Iran ad accettare un “accordo migliore”.
In realtà, ciò ha spinto l’Iran ad intensificare nuovamente l’arricchimento dell’uranio, mentre il regime iraniano ha continuato a fare altre cose che Trump aveva promesso di fermare, come sostenere milizie per procura in vari paesi del Medio Oriente, incluse alcune che occasionalmente lanciano razzi contro le basi statunitensi. Nel 2025, durante il suo secondo mandato, Trump ha lanciato alcuni giorni di bombardamenti limitati contro i siti nucleari iraniani, mentendo in seguito e affermando che il programma iraniano era stato “completamente e totalmente annientato”. Poi, alla fine di febbraio 2026, Trump ha lanciato quest’ultima guerra, più distruttiva, sostenendo che la ragione era, tra le altre cose, impedire all’Iran di dotarsi di un’arma nucleare.
A proposito, l’ Associated Press riporta che la versione del cessate il fuoco in farsi include “l’accettazione dell’arricchimento”, che non è presente nella versione in inglese. E gli americani si comportano come se fosse il contrario. Anche dopo l’entrata in vigore del cessate il fuoco, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth continua a chiedere all’Iran di consegnare le sue scorte di uranio, e Trump afferma che gli Stati Uniti collaboreranno con l’Iran per ” rimuovere ” il suo uranio. L’Iran aveva già respinto questa richiesta prima dell’attacco statunitense, quindi non c’è modo che la accetti ora che è sopravvissuto a un attacco americano-israeliano e ha costretto gli Stati Uniti a negoziare alle sue condizioni.
Nessuno sa se il regime di Trump accetterà un fallimento così inequivocabile e cercherà di mascherarlo con spacconate – dando spettacolo per quegli americani che, anche dopo tutto questo, pensano ancora che urla, insulti e minacce siano sinonimo di forza – o se lo userà come pretesto per riprendere la guerra. È evidente che Trump voleva uscirne, teme i danni economici e non si fa scrupoli a mentire, spacciando una sconfitta per una vittoria. Ma persino un bugiardo come lui avrà difficoltà a far passare uno stretto perlopiù chiuso come completamente aperto – l’Iran ha aumentato il numero di navi ammesse attraverso Hormuz, ma lo limita ancora a meno del 10% del traffico prebellico, esigendo nel contempo il pagamento di pedaggi – o a presentare i problemi economici in corso come un boom.
Qualche settimana fa ho scritto che in guerra, a differenza degli affari, Trump non può dichiarare bancarotta e andarsene. Ma se dovesse accettare i termini del cessate il fuoco iraniano, sarebbe quanto di più vicino si possa arrivare a questa eventualità. E, come nel caso delle sue bancarotte, la maggior parte delle perdite finanziarie non ricadrebbe su di lui personalmente. Analogamente, gli stati arabi del Golfo sono i partner che sta danneggiando, e gli Stati Uniti d’America ricoprono il ruolo di entità aziendale che usa per arricchirsi e assorbire le sue perdite.
Gli Stati Uniti e Israele hanno inflitto molti danni, ma quasi tutto ciò che hanno distrutto può essere ricostruito. Il regime iraniano è intatto, con nuove figure che occupano posizioni di rilievo, e i falchi delle Guardie Rivoluzionarie sembrano aver acquisito influenza interna. Invece di indebolire l’Iran, Trump gli ha consegnato il controllo di un’importante via navigabile internazionale e una nuova e redditizia fonte di entrate. E questo nello scenario positivo, in cui la guerra non riprende, peggiorando ulteriormente la sua situazione strategica.
Si può affermare che sia la peggiore sconfitta mai subita dagli Stati Uniti. Le guerre del 1812 e di Corea si conclusero con un pareggio, in cui gli USA non riuscirono a raggiungere alcuni obiettivi, ma al contempo ostacolarono quelli della controparte. La Baia dei Porci fu un’operazione fallimentare, non una guerra di queste proporzioni. Le guerre del Vietnam e dell’Afghanistan furono dei ritiri forzati, ma in nessuno dei due casi si cedette nulla a un avversario geopolitico.
Trump riavvierà la guerra quando diventerà sempre più evidente che i danni economici e le interruzioni energetiche non scompariranno magicamente? L’Iran riprenderà il fuoco in risposta agli attacchi israeliani in Libano o ai ritardi degli Stati Uniti nell’allentamento delle sanzioni? E se gli Stati Uniti dovessero assistere a nuovi attacchi iraniani, ma solo contro Israele, gli Emirati Arabi Uniti o altri obiettivi non americani, Trump lascerà correre?
Qualsiasi accordo potrebbe fallire per una serie di motivi, o i combattimenti potrebbero riprendere tra due settimane se le parti dovessero rimanere distanti. Forse Trump ha accettato il quadro negoziale iraniano in malafede, cessando il fuoco per manipolare i mercati e sperando che il timore di una ripresa dei bombardamenti induca l’Iran a rinunciare alle richieste che credevano accettate dagli Stati Uniti. O forse sta prendendo tempo mentre sposta le forze di terra in posizione. L’11ª Unità di Spedizione dei Marines americani è in viaggio dalla fine di marzo e non arriverà prima di metà aprile, periodo in cui è prevista la scadenza del cessate il fuoco.
Per ora, il presidente degli Stati Uniti afferma che “non ci sarà alcun arricchimento” e che gli USA “aiuteranno a ridurre il traffico nello Stretto di Hormuz”, mentendo al contempo sul fatto che l’Iran abbia avuto “un cambio di regime molto produttivo” e che molti dei “15 punti” della Casa Bianca siano già stati concordati. Questo potrebbe preannunciare un nuovo conflitto quando la realtà non sarà d’accordo, oppure Trump potrebbe fare delle concessioni per accontentare l’Iran e poi fare della menzogna al popolo americano, per quanto assurda, la sua priorità.
Dal punto di vista dell’Iran, una breve tregua è vantaggiosa anche se gli Stati Uniti non dovessero concedere nessuna delle opzioni discusse. Se la guerra dovesse riprendere, l’Iran manterrebbe comunque il controllo di Hormuz, avrebbe avuto il tempo di valutare i danni e riprendere fiato, e avrebbe guadagnato punti diplomatici con la Cina, che a quanto pare ha spinto l’Iran ad accettare un cessate il fuoco. Il mondo ha visto gli Stati Uniti mostrarsi più propensi a raggiungere un accordo e l’Iran dimostrare maggiore determinazione, rendendo alcuni Paesi più disposti a pagare il prezzo richiesto dall’Iran piuttosto che aspettare che gli Stati Uniti ripristinino la libertà di navigazione.
Se la guerra finisce qui, è una grave battuta d’arresto geopolitica per gli Stati Uniti, aggravata dal fatto che era del tutto inutile, con conseguenze ampiamente prevedibili in anticipo. Tranne, a quanto pare, dalla Casa Bianca. Ma evitare ulteriori morti e distruzioni è un aspetto positivo, soprattutto se si considera che l’alternativa è che i leader americani ordinino con entusiasmo crimini di guerra . Se c’è un lato positivo, è questo: la maggioranza degli americani si è opposta alla guerra fin dall’inizio , essa ha creato spaccature nella coalizione di Trump e ha fatto crollare ulteriormente il suo indice di gradimento, e la continua crisi economica danneggerà le possibilità del suo partito nelle elezioni di metà mandato di quest’anno, avvicinando gli americani pro-democrazia alla rimozione del presidente che ha iniziato illegalmente e perso in modo umiliante una guerra senza l’autorizzazione del Congresso né il consenso pubblico.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"