Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
È in arrivo uno “shock cinese” per il sistema alimentare della “grande agricoltura”? Di ADAM TOOZE ((Chartbook 445, 3 maggio 2026)
May 03, 2026
Chartbook 445: Is a “China shock” coming for the “big ag” food regime?
China’s integration into the world economy is the most dramatic development of modern economic history. As far as “global imbalances” are concerned, this is a story of net trade surpluses and growing Chinese prowess in industry. But the flip side of that, are imports of raw materials, energy and food. In agriculture China has gone through a highly unusual “opening up”.
Global food trade takes place between blocs, in which production and consumption have developed under tight government regulation and a political economy dominated by major incumbent corporate interests – so-called “food regimes” (a term owed to Harriet Friedmann and Philip McMichael). Agriculture is one of the original sectors to experience what Karl Polanyi called a “double movement”, of market “opening” followed by collective regulatory backlash. Except in moments of crisis, this entrenched political economy does not generally allow for dramatic shifts in trade flows or production regimes. It is designed to prevent them. But since the 2000s it is demand growth in China that has been the driving force of the “neoliberal corporate” food regime and China has played that role as an importer, not an exporter. From a liberal point of view it is one of the great triumphs of the “free trade” era. The question is whether we are on the cusp of a new phase in which China applies to “big ag” the policies with which it has up-ended so many major areas of industrial production?
In the 1990s China engaged in tiny amounts of agricultural trade with the rest of the world, running a small trade surplus. Twenty years later, China has substantially expanded its exports. But it had also become an even larger agricultural importer, with the largest food trade deficit in the world and a self sufficiency ratio that is estimated to be less than 70 percent.
To say that this lopsided development in China’s agricultural trade is unusual, is an understatement. Around the world, agricultural markets are hotly contested and fiercely defended by national policy, lobby groups and corporate interests. To see a lurch into deficit is highly unusual. China’s scale puts it in a different league. To see how unusual China’s trajectory is, compare it to that of the US and the EU – the other major players in global trade. Since 2000 US imports of agricultural goods have increased too, but they are broadly in balance.
Along with China, NAFTA and the dispersed category of ROW dominate US agricultural trade. On paper, Mexico has a similar gdp per capita to China and since the 1990s it was subject to a considerable shock of trade integration through NAFTA. Nevertheless, since the 2010s, Mexico’s food trade balance with the US has shifted strongly into surplus. Over the same period, the EU has steadily widened its export surplus in agriculture.
To understand how China’s huge lurch into agricultural trade deficit was possible, one needs to dig far more deeply into the subordinate political economy of the Chinese countryside in the period of reform and opening up. That is a task for another time. But one key factor in helping to understand this shift is to recognize that it is additive. Whereas Europe and the US may have adjusted their food consumption regimes at the margins over recent decades – more avocados, less lard. But basic patterns are relatively static. Not true for China. Since the 1990s the national diet has been completely transformed, with a huge surge in the consumption of meat and fish protein.
It is this surge in protein consumption that has driven China’s agricultural globalization. In basic grains China is largely self-sufficient.
Source: https://millermagazine.com/blog/chinas-new-grain-equation-balancing-self-sufficiency-and-rising-feed-demand-6743
Indeed, thanks to price subsidies, China has accumulated huge stocks of corn, rice and wheat.
But in high-value animal feed, above all soybeans, the deficit is huge.
China’s huge surge in demand for meat entirely dominates the dynamics of the global soy industry, as this graph from 2019 shows.
https://www.proag.com/news/ers-report-interdependence-of-china-united-states-and-brazil-in-soybean-trade/
Brazilian and American soy bean production has surged over the last quarter century with Brazil leading the way. The growth in Brazilian production has been driven by Chinese demand, which accounts for 73-83 percent of Brazilian exports .
So, to summarize the historical backdrop, the last quarter century has seen the emergence of a dramatically new food system for one sixth of humanity (China) featuring far higher levels of protein consumption supplied by feed cultivated above all in Brazil.
The obvious question, in a moment of change like the one we are living through, is whether this can be expected to continue. An import dependence on the scale of China’s for something as basic as protein, is a vulnerability. It is a vulnerability that neither the US nor the EU live with, let alone other “global players” like Russia. In a geopolitical environment of growing stress, it is hardly surprising that “food security” is a key concern for Beijing’s leadership. In the shock year of 2022, Xi Jinping mentioned the issue once every five days.
Of course, policy buzzwords come and go frequently in Beijing. But what if China were to get serious? This is the question I ask in an op-ed in this weekend’s FT. What if Beijing were to apply to agriculture the same multi-faceted “industrial” policy toolkit, which has had such dramatic impact on areas like new energy? This is the scenario explored in a recent report by Systemiq commissioned by the Gordon and Betty Moore Foundation.
As Systemiq and their collaborators at China’s Agricultural University point out, the signs are there. Between the 14th and 15th Five-Year Plans, the key elements of a “whole-system” policy shift seem to being put in place. If this plays out on the timeline of industrial policy, then over the next 15-20 years we might very well see a spectacular shift in China’s food regime. The consequences for the global agricultural system that has taken shape since the early 2000s could be dramatic. Chinese imports from the US could fall by more than 85 percent.
The point here is not to make a specific prediction about the future of global ag markets. The point is to stress how radically new the current configuration of global agricultural trade is. How asymmetric it is in terms of the dependence of China on key inputs for high-value agriculture and how the story of Chinese industrial policy since the 2010s has taught us lessons about who quickly and how dramatically basic parameters in the world economy can be changed.
È in arrivo uno “shock cinese” per il sistema alimentare della “grande agricoltura”? (Chartbook 445)
L’integrazione della Cina nell’economia mondiale rappresenta lo sviluppo più eclatante della storia economica moderna. Per quanto riguarda gli “squilibri globali”, si tratta di una storia di surplus commerciali netti e di crescente potenza industriale cinese. Ma il rovescio della medaglia è rappresentato dalle importazioni di materie prime, energia e prodotti alimentari. In agricoltura, la Cina ha attraversato un periodo di “apertura” del tutto insolito.
Il commercio alimentare globale si svolge tra blocchi in cui produzione e consumo si sono sviluppati sotto una rigida regolamentazione governativa e un’economia politica dominata dai principali interessi delle grandi imprese consolidate – i cosiddetti “regimi alimentari” (un termine coniato da Harriet Friedmann e Philip McMichael). L’agricoltura è uno dei settori originari ad aver sperimentato quello che Karl Polanyi definiva un “doppio movimento”, ovvero l'”apertura” del mercato seguita da una reazione collettiva di regolamentazione. Tranne che in momenti di crisi, questa consolidata economia politica generalmente non consente cambiamenti drastici nei flussi commerciali o nei regimi produttivi. È concepita per impedirli. Ma dagli anni 2000 è stata la crescita della domanda in Cina a trainare il regime alimentare “neoliberale delle grandi imprese“, e la Cina ha svolto questo ruolo come importatore, non come esportatore. Da un punto di vista liberale, si tratta di uno dei grandi trionfi dell’era del “libero scambio”. La domanda è se ci troviamo alla soglia di una nuova fase in cui la Cina applicherà alla “grande agricoltura” le politiche con cui ha stravolto così tanti settori chiave della produzione industriale.
Negli anni ’90 la Cina intratteneva scambi commerciali agricoli minimi con il resto del mondo, registrando un piccolo surplus commerciale. Vent’anni dopo, la Cina ha ampliato considerevolmente le sue esportazioni. Ma è anche diventata un importatore agricolo ancora maggiore, con il più grande deficit commerciale alimentare al mondo e un tasso di autosufficienza stimato inferiore al 70%.
Affermare che questo andamento squilibrato del commercio agricolo cinese sia insolito è un eufemismo. In tutto il mondo, i mercati agricoli sono oggetto di un’accesa competizione e di una strenua difesa da parte delle politiche nazionali, dei gruppi di pressione e degli interessi delle imprese. Assistere a un’improvvisa impennata verso il deficit è un evento estremamente raro. Le dimensioni della Cina la collocano in una categoria a parte. Per comprendere quanto sia anomala la traiettoria cinese, basta confrontarla con quella degli Stati Uniti e dell’UE, gli altri principali attori del commercio globale. Anche le importazioni statunitensi di prodotti agricoli sono aumentate dal 2000, ma nel complesso sono in equilibrio.
Insieme alla Cina, il NAFTA e la categoria dispersa del resto del mondo dominano il commercio agricolo statunitense. Sulla carta, il Messico ha un PIL pro capite simile a quello della Cina e, a partire dagli anni ’90, ha subito un notevole shock dovuto all’integrazione commerciale tramite il NAFTA. Ciononostante, dagli anni 2010, la bilancia commerciale alimentare del Messico con gli Stati Uniti si è spostata nettamente verso un surplus. Nello stesso periodo, l’UE ha costantemente ampliato il proprio surplus di esportazioni agricole.
Per comprendere come sia stato possibile l’enorme impennata del deficit commerciale agricolo cinese, è necessario approfondire l’economia politica subordinata delle zone rurali cinesi nel periodo delle riforme e dell’apertura. Questo è un compito che affronteremo in un’altra occasione. Tuttavia, un fattore chiave per comprendere questo cambiamento è riconoscere che si tratta di un processo cumulativo. Mentre l’Europa e gli Stati Uniti potrebbero aver modificato marginalmente i loro modelli di consumo alimentare negli ultimi decenni – più avocado, meno strutto – i modelli di base rimangono relativamente statici, non è così per la Cina. Dagli anni ’90 la dieta nazionale si è completamente trasformata, con un’enorme impennata nel consumo di proteine di carne e pesce.
È questo aumento del consumo di proteine che ha guidato la globalizzazione agricola della Cina. Per quanto riguarda i cereali di base, la Cina è in gran parte autosufficiente.
Fonte: https://millermagazine.com/blog/chinas-new-grain-equation-balancing-self-sufficiency-and-rising-feed-demand-6743
Infatti, grazie ai sussidi sui prezzi, la Cina ha accumulato enormi scorte di mais, riso e grano.
Ma nel settore dei mangimi per animali di alto valore, soprattutto nella soia, il deficit è enorme.
Come mostra questo grafico del 2019, l’enorme aumento della domanda di carne in Cina domina completamente le dinamiche dell’industria globale della soia.
La produzione di soia in Brasile e negli Stati Uniti è aumentata vertiginosamente nell’ultimo quarto di secolo, con il Brasile in testa . La crescita della produzione brasiliana è stata trainata dalla domanda cinese, che rappresenta il 73-83% delle esportazioni brasiliane.
Riassumendo il contesto storico, nell’ultimo quarto di secolo si è assistito all’emergere di un sistema alimentare radicalmente nuovo per un sesto dell’umanità (la Cina), caratterizzato da livelli di consumo proteico molto più elevati, forniti da mangimi coltivati soprattutto in Brasile.
In un momento di cambiamento come quello che stiamo vivendo, la domanda ovvia è se questa situazione possa continuare. Una dipendenza dalle importazioni su scala paragonabile a quella della Cina, per un bene di base come le proteine, rappresenta una vulnerabilità. Una vulnerabilità che né gli Stati Uniti né l’UE possono permettersi, per non parlare di altri “attori globali” come la Russia. In un contesto geopolitico di crescente tensione, non sorprende che la “sicurezza alimentare” sia una preoccupazione fondamentale per la leadership di Pechino. Nel difficile anno 2022, Xi Jinping ha menzionato la questione ogni cinque giorni.
Certo, a Pechino le parole d’ordine politiche vanno e vengono di continuo. Ma cosa succederebbe se la Cina decidesse di fare sul serio? Questa è la domanda che mi pongo in un editoriale pubblicato sul Financial Times di questo fine settimana . Cosa succederebbe se Pechino applicasse all’agricoltura lo stesso insieme di strumenti politici “industriali” multiformi che ha avuto un impatto così significativo su settori come le energie rinnovabili? Questo è lo scenario esplorato in un recente rapporto di Systemiq, commissionato dalla Gordon and Betty Moore Foundation .
Come sottolineano Systemiq e i suoi collaboratori dell’Università Agraria cinese, i segnali ci sono. Tra il 14° e il 15° Piano quinquennale, sembrano essersi delineate le basi per un cambiamento di politica “di sistema”. Se questo processo si concretizzerà secondo i tempi previsti dalla politica industriale, nei prossimi 15-20 anni potremmo assistere a una trasformazione radicale del sistema alimentare cinese. Le conseguenze per il sistema agricolo globale, così come si è delineato a partire dai primi anni 2000, potrebbero essere drammatiche. Le importazioni cinesi dagli Stati Uniti potrebbero diminuire di oltre l’85%.
Il punto non è formulare una previsione specifica sul futuro dei mercati agricoli globali. Il punto è sottolineare quanto sia radicalmente nuova l’attuale configurazione del commercio agricolo globale. Quanto sia asimmetrica in termini di dipendenza della Cina da fattori produttivi chiave per l’agricoltura ad alto valore aggiunto e come la storia della politica industriale cinese a partire dagli anni 2010 ci abbia insegnato quanto rapidamente e drasticamente possano essere modificati i parametri fondamentali dell’economia mondiale.
[1] In miliardi di dollari statunitensi, in celeste le esportazioni, in verde le importazioni. La linea viola indica l’equilibrio tra le due voci. Dunque, le esportazioni passano da circa un decina di miliardi nel decennio 1990/2000 a 70/80 miliardi nel 2025; le importazioni da un decina di miliardi nel periodo 1990/2000 a oltre 200 miliardi nel 2025.
Le importazioni crescono di circa il 1900%.
[2] Esportazioni linea blu, importazioni linea gialla. Nel confronto con i dati sulle importazioni cinesi, in questo caso l’aumento percentuale è di circa il 300%.
[3] Esportazioni linea blu, importazioni linea gialla. Nel caso dell’Europa, l’aumento percentuale delle importazioni è di circa il 185%.
[4] Consumi di carne e di pesce in vari paesi, in tonnellate. A fronte di una sostanziale staticità di tutti gli altri paesi – con consumi molto superiori in USA ed Europa rispetto a Brasile, Giappone e India – l’aumento dei consumi in Cina è di circa il 400%.
[5] Istantanea delle produzioni, dei consumi e delle importazioni di varie materie prime, in milioni di tonnellate (previsioni per gli anni 2026, 2027). Le quattro righe orizzontali indicano: mais, grano, riso, soia. Il grande deficit cinese è nella soia, fondamentalmente necessaria nei mangimi per gli animali.
[6] Riserve finali di cereali: mais, riso, grano e soia. Ovvero: senza una enorme importazione di soia, il problema dei mangimi per gli animali – e dunque della soddisfazione del grande aumento di consumi di carni – sarebbe in apparenza non risolvibile.
[7] A conferma del grande deficit di soia, una tabella sulla dipendenza cinese nelle importazioni alimentari. Elevata anche l’importazione di carne di manzo. La traduzione:
Dipendenza della Cina dalle importazioni alimentari (2023)
Quantità importata come % della domanda interna.
| Categoria alimentare | Percentuale di importazione |
| Semi di soia | 84,5% |
| Colture oleaginose e frutta a guscio | 67,3% |
| Carne di manzo | 24,8% |
| Caffè, tè e spezie | 18,8% |
| Totale prodotti alimentari | 11,1% |
| Cereali e legumi | 9,2% |
| Carni e grassi animali | 9,1% |
| Radici e tuberi | 6,1% |
| Latticini e uova | 3,4% |
| Frutta e verdura | 0,8% |
[8] L’evoluzione della importazione cinese di soia, dal 1990 al 2028 (previsione). In rosso i dati delle importazioni cinesi, in rosa quelle di tutti gli altri paesi.
[9] Le quote delle esportazioni di soia in Cina del Brasile e degli Stati Uniti. Come si vede, dal 2010 ad oggi, molto grandi e relativamente stabili.
[10] Tabella indicativa del rilievo che il tema della ‘sicurezza alimentare’ ha in Cina, rilevata sulla base dei riferimenti nei resoconti dei media in varie affermazioni di Xi Jinping. Si nota il picco nel periodo della pandemia.
[11] Questa infografica analizza il calo previsto della domanda cinese di importazioni di semi di soia entro il 2030 e l’impatto che questo avrà sui suoi principali fornitori, Brasile e Stati Uniti.
Nel 2030 è prevista una diminuzione di 23,5 milioni di tonnellate.
Il Brasile è attualmente il maggiore esportatore verso la Cina. Se le importazioni calassero, il 36% delle esportazioni brasiliane recenti verso la Cina andrebbe perso (parte rosa). Il 64% delle importazioni rimarrebbe attivo (parte grigia).
Gli USA sono il secondo fornitore. Il calo della domanda li colpirebbe in modo diverso: Solo il 14% delle esportazioni americane recenti verso la Cina andrebbe perso. L’86% delle importazioni continuerebbe (una quota molto più solida rispetto a quella brasiliana).
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"