La fiducia della Cina è giustificata?

Di Jayati Ghosh

SHANGHAI – Essere in Cina durante la visita del presidente americano Donald Trump è stata un’esperienza affascinante. Il contrasto tra le versioni ufficiali dell’incontro tra Trump e il presidente cinese Xi Jinping è apparso subito evidente .

Trump, fedele al suo stile, ha descritto il vertice come ” incredibile ” e ha affermato che ha prodotto “alcuni fantastici accordi commerciali”. La Cina, dal canto suo, ha subito ridimensionato le aspettative, sottolineando che le discussioni erano solo preliminari e che i due Paesi avevano concordato unicamente di istituire commissioni per gli investimenti e il commercio per ulteriori negoziati specifici sui prodotti.

Le differenze non erano meramente stilistiche. Mentre la dichiarazione della Casa Bianca al termine del vertice affermava che “entrambi i Paesi concordavano sul fatto che l’Iran non avrebbe mai potuto possedere un’arma nucleare”, il Ministero degli Esteri cinese non ne faceva menzione , sottolineando che la guerra “non sarebbe mai dovuta accadere” e “non ha motivo di continuare”.

Al contrario, sia Xi che il Ministero degli Esteri cinese hanno identificato Taiwan come la questione centrale, con il Ministero che ha affermato che “se gestita correttamente”, la relazione tra Cina e Stati Uniti “sarà stabile e le due parti potranno dedicare maggiori energie al progresso della cooperazione reciprocamente vantaggiosa”. In caso contrario, ha avvertito, “i due Paesi avranno scontri e persino conflitti, e l’intera relazione sarà in grave pericolo”. La dichiarazione ufficiale dell’amministrazione Trump, al contrario, ha evitato completamente la questione di Taiwan, mentre lo stesso Trump ha eluso le domande in merito.

Ma ancora più rivelatrici delle narrazioni ufficiali sono state le reazioni di analisti e accademici cinesi. Il loro atteggiamento nei confronti di quello che i media occidentali hanno descritto come un importante evento diplomatico è variato dall’indifferenza al disprezzo. Diverse persone con cui ho parlato hanno visto la visita come una messa in scena politica: un’operazione attentamente orchestrata per assecondare la vanità di Trump e la sua passione per lo sfarzo. L’unico aspetto significativo, secondo molti osservatori cinesi, è stato il riconoscimento implicito da parte degli Stati Uniti che la Cina è ormai sua pari sul piano economico e geopolitico.

Questo atteggiamento riflette la crescente – e sempre più evidente – fiducia delle élite politiche e intellettuali cinesi, che vedono la straordinaria trasformazione economica del Paese come la prova che lo sviluppo guidato dallo Stato ha avuto successo laddove il capitalismo liberale ha fallito. Negli ultimi decenni, la Cina ha sollevato centinaia di milioni di persone dalla povertà e ha costruito vaste reti di ferrovie ad alta velocità, autostrade, porti e infrastrutture industriali. Il controllo statale centralizzato, secondo questa visione, ha permesso alla Cina di posizionarsi all’avanguardia nei settori più innovativi, garantendo al contempo stabilità, servizi essenziali e salari reali in crescita.

Secondo molti economisti cinesi, questi risultati contrastano nettamente con la stagnazione e la disfunzione politica che affliggono sempre più i paesi sviluppati del “mondo libero”. A loro avviso, ciò è dimostrato dal fatto che ogni grande crisi economica globale dall’inizio del secolo ha lasciato la Cina relativamente indenne, se non addirittura più forte di prima.

Analogamente, la capacità della Cina di tracciare il proprio percorso economico sembra aver convalidato la sua strategia di “recupero” negli ultimi tre decenni. Tale strategia ha permesso alla Cina di integrarsi nell’economia globale, ignorando in larga misura le ortodossie del Washington Consensus, le cui prescrizioni politiche hanno spesso ostacolato l’industrializzazione e rafforzato la dipendenza dei paesi in via di sviluppo dai mercati finanziari globali.

A differenza di molti governi occidentali, la Cina ha adottato un approccio a lungo termine alla politica industriale. Ciò è particolarmente evidente nei suoi investimenti sistematici nelle energie rinnovabili e nell’elettrificazione, che hanno ridotto significativamente il costo globale della transizione verde.

Le attuali discussioni di politica economica, invariabilmente inquadrate nella prospettiva del pensiero di Xi Jinping , pongono sempre maggiore enfasi sull’utilizzo della pianificazione statale per integrare la gestione macroeconomica con obiettivi strutturali, settoriali e regionali. Le politiche fiscali e monetarie – compresa l’attività delle banche centrali, che non è considerata istituzionalmente indipendente – sono strettamente allineate agli sforzi volti a ridurre gli squilibri tra consumi e investimenti, nonché tra regioni e settori.

Molti economisti cinesi oggi rifiutano la visione convenzionale secondo cui il rapporto consumi/PIL relativamente basso della Cina sia principalmente il risultato di un eccessivo risparmio delle famiglie o di una disuguaglianza di reddito. Basandosi invece sull’idea keynesiana che gli investimenti determinano il risparmio, sostengono che il modo più efficace per riequilibrare l’economia sia quello di regolare la portata e la direzione dell’accumulazione di capitale. Dati recenti sembrano avvalorare questa tesi: gli investimenti privati ​​sono diminuiti del 6,4% nel 2025, con il solo settore immobiliare in contrazione del 17,2%, nonostante un aumento della spesa pubblica. Complessivamente, i consumi pubblici e delle famiglie hanno rappresentato circa il 52% della crescita del PIL cinese lo scorso anno, cinque punti percentuali in più rispetto all’anno precedente.

Alcuni economisti si spingono ancora oltre, sostenendo che la Cina necessita ancora di elevati livelli di investimenti pubblici per sviluppare nuove industrie, creare posti di lavoro meglio retribuiti e alimentare una crescita trainata dai consumi. Secondo questa visione, i tassi di investimento relativamente bassi delle economie avanzate non sono indice di maturità economica, bensì di stagnazione, dovuta alla finanziarizzazione e al declino della spesa pubblica per beni produttivi.

Questa argomentazione ha i suoi meriti. Tuttavia, trascura gravi sfide strutturali, come l’enorme eccesso di capacità produttiva in alcuni settori, la dipendenza dalle esportazioni per assorbire la sovrapproduzione e il ancora doloroso sgonfiamento della bolla immobiliare. Tende inoltre a minimizzare le persistenti disuguaglianze di ricchezza e reddito, nonché la crescente disoccupazione giovanile, che potrebbe essere aggravata proprio dai progressi tecnologici che il governo promuove con entusiasmo. Questi problemi andrebbero forse compresi meglio come fallimenti politici da cui imparare, piuttosto che come razionalizzazioni da ignorare.

Esistono altri motivi per cui i responsabili politici cinesi dovrebbero evitare il trionfalismo. Alcuni sostengono che l’economia politica cinese sia ormai un sistema a doppio binario, plasmato da una lotta a somma zero tra un apparato partito-stato orientato al raggiungimento di obiettivi specifici e la logica espansiva del capitalismo, che resiste sia al controllo politico che ai confini nazionali. L’esito dipenderà tanto dagli sviluppi interni alla Cina quanto dai cambiamenti economici e geopolitici globali.

Il modello di sviluppo cinese del “socialismo con caratteristiche cinesi” pretende di offrire un’alternativa alle crisi e alle disuguaglianze del capitalismo liberale. Ma se il socialismo viene inteso come la progressiva liberazione del popolo dallo sfruttamento e dall’alienazione, allora la Cina deve spingersi molto oltre. Deve ripensare il rapporto tra lavoro, capitale e Stato.