Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La seconda fase della globalizzazione. Il mondo non si sta deglobalizzando. Si sta passando da un’integrazione di mercato incentrata sull’Occidente a un’organizzazione industriale multicentrica. Di LEON LIAO (da China as a system, 13 maggio 2026)
May 13, 2026
The Second Stage of Globalization
The world is not deglobalizing. It is moving from Western-centered market integration to multi-centered industrial organization.
Globalization has not ended. It is changing its organizing logic, its centers of power, and its direction of development. The globalization of the past four decades was mainly organized by Western consumer markets, multinational corporations, the dollar-based financial system, and international institutional arrangements. The globalization now taking shape is increasingly driven by industrial capacity, infrastructure, energy systems, capital goods supply, supply-chain reorganization, and the development needs of the Global South. China’s role in this transformation is not that of a destroyer of globalization. It is one of the most important organizers of globalization’s second stage.
In recent years, a familiar judgment has become increasingly common in Western public discourse: China is challenging globalization, or even driving anti-globalization. This claim has political force, but structurally it confuses two very different issues. What China is challenging is not global connectivity itself, but the Western-dominated hierarchy embedded in the first stage of globalization. China has not withdrawn from global trade, rejected foreign capital, cut itself off from supply chains, or sealed its economy into an isolated island. On the contrary, China remains one of the most important nodes in global manufacturing, global trade, global infrastructure construction, green energy equipment, construction machinery, consumer goods, capital goods, and the diffusion of digital applications.
The real change is this: globalization no longer revolves only around Western consumer markets, nor does it allocate value only through Western capital, brands, rules, and financial systems. China’s rise has pushed globalization from “market-access globalization” into “industrial-organization globalization.” The central question of globalization’s first stage was how developing countries could enter American and European markets. The central question of globalization’s second stage is how more countries can obtain infrastructure, energy systems, industrial equipment, digital networks, manufacturing capacity, and positions within supply chains. The former was globalization defined by the Western demand side. The latter is globalization reshaped by production systems and development needs.
1. The First Stage of Globalization: The West Organized the Market, China Entered the System
The first stage of globalization was never a neutral process in which “the world became flat.” It had a very clear power structure. The United States and Europe controlled final consumer markets, financial capital, brand premiums, technical standards, intellectual property, multinational corporate headquarters, and the power to shape international rules. Japan, South Korea, Taiwan, and parts of Southeast Asia entered manufacturing and technology divisions of labor at different stages. After reform and opening up, China became deeply embedded in this system through labor, land, infrastructure, local-government mobilization capacity, and a super-large domestic market.
The chart below captures the macroeconomic shape of this first stage. In 1980, global exports of goods and services were equal to roughly 19% of world GDP. By the late 2000s, that figure had risen to around 30%, and even after the global financial crisis, the pandemic shock, and the return of geopolitical trade restrictions, it still stood at about 29% in 2024. This was the numerical expression of the first great wave of modern globalization: production, resources, capital goods, intermediate inputs, and final consumption were pulled into an increasingly dense cross-border system. But the chart also shows why this stage should not be romanticized as a flat world of equal participation. Rising trade intensity did not mean equal control. The world became more connected, but the command points of that connection remained heavily concentrated in Western consumer markets, multinational corporate headquarters, financial institutions, technology platforms, and rule-making systems. Globalization expanded the map of production, but it did not equally distribute the power to organize production.
In this stage, China’s initial role was to absorb manufacturing. Globalization brought China markets, capital, technology, management methods, and industrial-chain division of labor. It also brought the West low inflation, low-cost goods, corporate profit expansion, and financial-asset prosperity. China was one of the biggest beneficiaries of this stage of globalization, but benefiting from the system did not mean possessing the power to organize it. For a long time, China was mainly improving its position within a global division of labor designed by others.
The center of the first stage of globalization was the Western consumer and the balance sheet of the multinational corporation. Production was dispersed globally, while profits were concentrated at headquarters. Labor was performed in developing countries, while brand and financial returns accumulated in developed economies. Resources flowed out of the Global South, while final goods flowed toward European and American markets. This structure created efficiency, but it also entrenched hierarchy. Developing countries could achieve growth through export manufacturing, but it was very difficult for them to break through the upper layers of technology, brands, finance, and rules.
China’s special feature is that it did not remain in low-end manufacturing for long. Over several decades, China moved continuously from labor-intensive manufacturing to infrastructure construction, heavy industry, electronics manufacturing, new energy, telecommunications equipment, high-speed rail, electric vehicles, construction machinery, photovoltaics, energy storage, shipbuilding, and digital platforms. After entering globalization, China did not simply become an export-processing base. It gradually accumulated a complete industrial system.
This was the most important unintended result inside the first stage of globalization: the globalization organized by the West eventually produced a China capable of reorganizing globalization.
2. China’s Rise Has Changed the Basic Function of Globalization
China’s impact on globalization has long exceeded the simple idea of “exporting more goods.” What China has really changed is the basic function of globalization. In the past, globalization mainly solved the problem of connecting low-cost production with high-income consumption. The new round of globalization that China is helping to organize is solving a different problem: how to allow more countries to access modern industrial systems at lower cost.
China does not only export clothing, toys, mobile phones, home appliances, and cars. China is now supplying the world with an entire industrialization toolkit: ports, railways, highways, power grids, telecommunications networks, construction machinery, solar modules, wind-power equipment, energy-storage systems, electric vehicles, power batteries, industrial intermediate goods, building materials, mining equipment, digital payments, cross-border e-commerce platforms, and supply-chain management capabilities. These are not merely trade goods. They are infrastructure for the development capacity of other countries.
The chart below shows how this transformation appeared in the export structure itself. In 1980, China accounted for less than 1% of global exports of goods and services. At the time of its WTO entry in 2001, the share was still only about 3.5%. By 2008, it had risen to roughly 7.6%, and by 2024 it was close to 11.6%. This was not simply the story of a country selling more goods abroad. It was the visible result of China moving from the edge of global production into the center of global industrial organization. As China’s export share rose, the content of those exports also changed: from labor-intensive consumer goods to electronics, machinery, capital goods, green-energy equipment, vehicles, batteries, industrial components, and increasingly complex supply-chain systems. China’s rising share of global exports therefore marks a deeper shift: globalization was no longer only using China as a production site; China was increasingly becoming one of the systems through which global production itself was organized.
The first stage of globalization gave developing countries the opportunity to enter European and American markets. The second stage of globalization gives developing countries tools to build their own production systems. The difference is enormous. The former asks, “Can you produce for the West?” The latter asks, “Can you build your own industry and infrastructure?” The former places developing countries inside an existing division of labor. The latter increases the possibility that developing countries can reorganize their own economic structures.
The global significance of Chinese manufacturing cannot be reduced to the word “cheap.” Low cost is only the surface. Beneath it lies systemic efficiency produced by scale economies, industrial clusters, supply-chain density, the engineering talent dividend, infrastructure support, local-government industrial organization capacity, accumulated manufacturing experience, and intense market competition. When China drives down the price of solar panels, batteries, electric vehicles, telecommunications equipment, construction machinery, and a vast range of industrial intermediate goods, it is not merely changing the profit margins of a few industries. It is changing the cost curve for many countries trying to build modern economic systems.
This is China’s core role in globalization’s second stage: China has made the tools of industrialization cheaper, more abundant, and more accessible. This is especially significant for the Global South. Many countries have not lacked the desire to develop. They have lacked sufficiently affordable electricity, transportation, equipment, financing, telecommunications networks, and manufacturing support. China’s capital goods and infrastructure capacity allow some countries, for the first time, to build an industrial foundation at relatively low cost.
3. The Second Stage of Globalization: The Global South Moves from Resource Periphery to Industrial Access
In the first stage of globalization, the Global South was often positioned as a supplier of resources and low-end labor. Energy, minerals, agricultural products, cheap labor, and simple processing were the main ways many developing countries entered the world economy. This form of connection could generate growth, but it also easily created dependency. Commodity-price volatility, external debt pressure, exchange-rate risk, technological dependence, industrial hollowing-out, and insufficient local employment kept many countries on the periphery of global value chains for a long time.
The most important change in globalization’s second stage is that the Global South is gaining new ways to access industry. China is not the only force behind this shift, but it is one of the most important. Chinese companies, Chinese equipment, Chinese engineering-contracting capacity, Chinese digital platforms, Chinese new-energy supply chains, and Chinese capital goods are giving many developing countries a realistic alternative to the traditional Western development path.
The outward FDI data shows that this is no longer only a trade story. China’s outward direct investment stock rose from a marginal level in the early 2000s to about $3.14 trillion by the end of 2024, while the United States still remained far larger at about $6.83 trillion. The gap remains important, but the direction of change is equally important: China has become a major exporter not only of goods, but also of capital, firms, infrastructure capacity, and industrial organization. The Belt and Road data makes this shift more concrete. In the early BRI geography, China’s outward FDI stock along the route was about $72 billion in 2013. By the end of 2023, Chinese companies’ direct investment stock in BRI partner countries had exceeded $330 billion, with 2023 annual direct investment reaching $40.71 billion. By the end of 2024, the stock had risen to about $370 billion, and annual direct investment in BRI partner countries reached $50.99 billion, up 22.9%. A working estimate would place the end-2025 stock above $400 billion, and possibly near or above $450 billion if 2025 investment momentum and valuation effects continued. The precise 2025 stock should still be treated as an estimate until the official statistical bulletin is released. But the structural point is already clear: This is the material basis of globalization’s second stage: China is not only selling into the world; it is helping build the industrial and infrastructural systems through which more countries enter the world economy.
This change appears across multiple layers. In energy, Chinese solar, wind, energy-storage, and power-grid equipment reduce the cost of renewable-energy deployment, giving some energy-importing countries a chance to reduce their long-term dependence on fossil-fuel imports. In transportation, Chinese electric vehicles, buses, rail transit, and construction machinery are changing the cost structure of urbanization and logistics systems in developing countries. In communications, Chinese equipment and digital infrastructure help more countries enter the mobile internet era faster. In manufacturing, Chinese intermediate goods, machinery, and supply-chain services make it easier for local companies to join regional production networks.
This does not mean that all changes brought by China are frictionless. Chinese manufacturing can pressure local industries in other countries. Chinese companies expanding overseas can intensify competition. Chinese capital and engineering projects can also raise questions about debt, governance, labor, and the environment. But structurally, China has changed the choice set available to the Global South. In the past, many developing countries had to search for room between Western capital, international financial institutions, and primary-resource exports. Today, they can choose among more infrastructure providers, equipment suppliers, market-connection models, and industrial-cooperation arrangements.
The essence of globalization’s second stage is not that every country will follow the Chinese model, but that more countries have gained the capacity to move beyond a single dependency structure. This is also why Western anxiety over China’s influence is often not only security anxiety, but organizational-power anxiety. When China can provide ports, power grids, railways, telecommunications equipment, industrial parks, electric vehicles, solar energy, and digital applications, it is providing more than individual products. It is providing a capacity to reconnect the world economy.
4. Western Claims of “Anti-Globalization” Are Really Anxiety Over the Transfer of Organizational Power
China is often accused of being anti-globalization not because it is truly reducing global connection, but because it is changing the direction of global connection. The first stage of globalization was very comfortable for the West because it expanded global markets while preserving control over the upper layers of the value chain. Western companies could outsource production while retaining brands, design, channels, intellectual property, and financial returns. Western consumers could enjoy low-cost goods. Western financial markets could capitalize global profits into higher valuations.
When China was only a low-cost manufacturing base, globalization was called efficiency. When China began to develop competitiveness in electric vehicles, photovoltaics, batteries, telecommunications equipment, shipbuilding, construction machinery, digital platforms, and industrial equipment, the same globalization began to be described as risk. When China absorbed manufacturing, cross-border supply chains were an open economy. When China built complete industrial chains, supply-chain dependence became a security problem. When China lowered Western inflation, Chinese manufacturing was global welfare. When Chinese companies challenged Western profit margins, Chinese manufacturing became “overcapacity.”
This shift in narrative shows that globalization has never been merely a question of economic efficiency. There has always been a power structure behind globalization. The first stage of globalization had strong moral legitimacy in Western discourse because the West was the main organizer and the largest allocator of benefits. When globalization began to produce a China capable of challenging Western industrial position, technological paths, and rule-making power, globalization’s legitimacy inside the West declined rapidly.
The real conflict today is therefore not a conflict between globalization and anti-globalization. It is a conflict between two ways of organizing globalization. One form of globalization requires China to remain within the existing hierarchy, taking on production, absorbing rules, buying technology, accumulating foreign exchange, and serving Western consumers and multinational corporations. Another form of globalization recognizes that China and other non-Western countries will also possess industrial organizational power, infrastructure-provision power, technology-diffusion power, and the ability to shape regional economies.
When the West describes China as anti-globalization, it is often misreading “anti-Western centrality” as “anti-globalization.” China is indeed pushing the global economy toward a structure that is harder for the West to control alone. But this is not the end of globalization. It is the sign that globalization is moving from a single-center stage into a multi-center stage.
5. The Second Stage of Globalization Is Not De-Westernization. It Is Multi-Centralization
To understand globalization’s second stage, we must avoid another simplistic judgment: the idea that China will completely replace the West and become the single new center of globalization. That is also inaccurate. The United States still has the world’s deepest capital markets, the strongest frontier technology ecosystem, the broadest military alliance system, the most important software platforms, the strongest universities and research networks, and the central position in the dollar system. Europe still has deep foundations in high-end manufacturing, pharmaceuticals, luxury goods, institutional standards, industrial software, precision equipment, and green regulation. Japan, South Korea, Taiwan, Singapore, India, ASEAN, the Middle East, and Latin America are all participating in reorganization from different positions.
Globalization’s second stage is not a linear story in which China alone replaces the United States. It is more like the diffusion of organizational power in the global economy from a single center toward multiple centers. The United States continues to organize finance, software, military alliances, and frontier technology. Europe continues to organize rules, high-end industry, green standards, and parts of precision manufacturing. China increasingly organizes manufacturing systems, infrastructure, capital goods, green industrial chains, industrial access for the Global South, and large-scale engineering deployment.
This multi-center structure will create more competition, but it will also create more connection. The future world will not simply return to two closed Cold War-style blocs. Reality will be more complex: security fragmentation, industrial reorganization, technological layering, continued trade connection, partial financial decoupling, resource repricing, and multi-party competition in infrastructure. Globalization will not disappear, but it will become more fragmented, more political, more industrial, and harder for one center to define.
This is the value of the concept of “globalization’s second stage.” It is more accurate than “deglobalization” and more complete than “decoupling.” Deglobalization emphasizes the reduction of connections. Decoupling emphasizes separation between systems. But in the real world, many connections are still expanding. Trade, investment, industrial cooperation, and supply-chain reorganization between China and ASEAN, the Middle East, Latin America, Africa, and parts of Europe have not stopped because of Western political narratives. Many countries do not want to choose exclusively between the United States and China. They care more about who can provide markets, equipment, financing, energy, infrastructure, and industrial opportunities.
The keywords of globalization’s second stage are not closure, but reorganization; not simple decoupling, but multilayered reconnection; not the disappearance of the West, but the end of the West’s monopoly over the definition of globalization.
6. China’s Global Role: From World Factory to System Organizer
The phrase “China is the world’s factory” is no longer enough. It describes China’s position in the first stage of globalization, but it cannot explain China’s function in the second stage. China is still the world’s factory, but it is no longer only a factory. China is a combination of supply-chain networks, infrastructure capacity, industrial capital goods, energy-transition equipment, digital application scenarios, and a super-large market. This is the core idea that I wrote in another newsletter: China Is No Longer Just the World’s Factory. It Is Becoming the World’s Most Complete Industrial System.
In 2024, China’s manufacturing output reached about $20.5 trillion, compared with about $7.3 trillion for the United States. China was therefore roughly 2.8 times larger. That gap alone already tells us something important: China is no longer competing through isolated sectors. It has built a manufacturing network that stretches continuously from basic materials and intermediate goods to machinery, equipment, components, and final products.
The real contest in manufacturing is no longer just about who controls a few high-margin segments. It is about who has built the thicker, deeper, and more self-sustaining industrial system. On that question, China now holds the stronger position. Its advantage is no longer simply lower costs, larger exports, or a bigger labor force. Its advantage is that it increasingly looks like a complete industrial civilization, while the United States increasingly looks like a high-value manufacturing power built on a less complete domestic base.
Chinese companies going global are no longer simply selling goods overseas. When electric-vehicle companies expand abroad, they bring batteries, components, software, charging facilities, and after-sales networks. When photovoltaic companies expand abroad, they bring polysilicon, wafers, cells, modules, inverters, energy storage, and power-system integration. When construction-machinery companies expand abroad, they connect with mining, ports, construction, energy, and logistics projects. When telecommunications equipment and cloud services expand abroad, they bring data centers, digital payments, AI applications, and local developer ecosystems.
Behind every industry’s overseas expansion is the outward diffusion of a set of system capabilities.
This is fundamentally different from traditional exports in the first stage of globalization. Traditional exports were mainly product flows. Today, China’s overseas expansion is increasingly a flow of industrial organizational capacity. It changes local price systems, competitive landscapes, infrastructure speed, consumption capacity, and industrial-upgrading paths. Precisely for this reason, Chinese companies will face more resistance overseas. They are not merely touching market share. They are touching other countries’ industrial policies, employment structures, strategic security concerns, and domestic capital interests.
China’s role as an organizer of globalization’s second stage is both an opportunity and a pressure. China must manage the balance of interests with the Global South and avoid one-way export and low-end price wars. It must manage competition and cooperation with Europe and prevent industrial conflict from escalating into comprehensive political confrontation. It must manage strategic competition with the United States and avoid allowing technological and financial conflict to swallow all economic connection. It must also manage governance, compliance, labor, environmental, and localization issues as its companies expand overseas.
An organizer is not simply a winner. An organizer must provide systems, absorb friction, face countermeasures, and build new legitimacy. If China wants to remain a central organizer of globalization’s second stage over the long run, it cannot rely only on low cost and scale advantage. It must also improve its rule-making capacity, financial capacity, brand capacity, technical standards capacity, cross-cultural management capacity, and ability to provide global public goods.
7. The Moral Narrative of Globalization Is Being Rewritten
The first stage of globalization had a powerful moral narrative: free trade, market openness, efficiency gains, consumer welfare, poverty reduction, and global cooperation. These narratives were not entirely false. Globalization did help many countries grow, and it lifted hundreds of millions of people out of poverty. But this narrative long concealed one fact: the distribution of gains and the making of rules within globalization were highly unequal.
When Western capital, companies, and consumers were the main winners, globalization was described as open, progressive, and rational. When non-Western countries began to accumulate industrial capacity, technological capacity, and organizational capacity through globalization, and then challenged the West’s existing advantages, globalization was quickly redescribed as threat, dependence, risk, and unfair competition. This narrative shift is itself evidence of global power reordering, as I wrote in another newsletter: Globalization Was Moral When the West Was Winning.
China’s presence makes it much harder for globalization’s moral narrative to remain one-directional. Globalization cannot be called open when the West wins, and dangerous when China and the Global South gain more industrial power. A truly globalized world necessarily means that organizational power, industrial capacity, and the distribution of benefits will diffuse. The West may not like this outcome, but it cannot simply label this outcome anti-globalization.
The real question is whether the world can accept a form of globalization no longer defined solely by the West in terms of openness, efficiency, rules, and paths to modernization. China’s rise forces this question to the surface. It transforms globalization from a story of Western-led economic expansion into a historical process in which a multi-center world redistributes industrial capacity, development opportunity, and institutional influence.
Conclusion: Globalization Has Not Died. It Has Entered a More Real Stage
The first stage of globalization connected the world, but it connected the world in a highly unequal way. The second stage of globalization is reorganizing these connections, making production capacity, infrastructure, energy systems, capital goods, and industrial organizational capacity the new central variables. China’s importance lies in the fact that it has brought these variables into the world economy at large scale.
China is not a bystander of globalization, nor merely a beneficiary of globalization. China first completed its industrial accumulation inside the first stage of globalization, then began to provide industrial organizational capacity in the second stage. It uses its manufacturing system to reduce the global cost of industrialization. It uses infrastructure capacity to change the access conditions of developing countries. It uses green technology to reshape the path of energy transition. It uses supply-chain density to change the global division of production. It uses its super-large market and corporate competition to accelerate technology diffusion.
This will not produce a new world without conflict. On the contrary, globalization’s second stage will be more frictional than the first. It touches not only trade efficiency, but industrial power; not only commodity prices, but state capacity; not only market openness, but the organizational power of the global order.
For precisely this reason, describing China simply as anti-globalization no longer explains reality. A more accurate judgment is this: China is pushing globalization from a Western-centered stage of market expansion into a multi-centered stage of industrial organization. Globalization has not ended. It is becoming more industrial, more infrastructural, more Global South-oriented, and more reflective of the redistribution of world power.
Globalization has not died. It has moved from a first stage defined by the West into a second stage organized by more countries and reshaped by industrial capacity. China is one of the most important organizers of this stage.
La seconda fase della globalizzazione.
Il mondo non si sta deglobalizzando. Si sta passando da un’integrazione di mercato incentrata sull’Occidente a un’organizzazione industriale multicentrica.
La globalizzazione non è finita. Sta cambiando la sua logica organizzativa, i suoi centri di potere e la sua direzione di sviluppo. La globalizzazione degli ultimi quattro decenni è stata principalmente organizzata dai mercati di consumo occidentali, dalle multinazionali, dal sistema finanziario basato sul dollaro e dagli accordi istituzionali internazionali. La globalizzazione che sta prendendo forma ora è sempre più guidata dalla capacità industriale, dalle infrastrutture, dai sistemi energetici, dall’offerta di beni strumentali, dalla riorganizzazione delle catene di approvvigionamento e dalle esigenze di sviluppo del Sud del mondo. Il ruolo della Cina in questa trasformazione non è quello di distruttore della globalizzazione. È uno dei più importanti organizzatori della seconda fase della globalizzazione .
Negli ultimi anni, un giudizio ormai consolidato si è diffuso nel dibattito pubblico occidentale: la Cina starebbe sfidando la globalizzazione, o addirittura promuovendo un processo antiglobalizzazione. Questa affermazione ha una forte valenza politica, ma strutturalmente confonde due questioni ben distinte. Ciò che la Cina sta contestando non è la connettività globale in sé, bensì la gerarchia dominata dall’Occidente, insita nella prima fase della globalizzazione. La Cina non si è ritirata dal commercio globale, non ha rifiutato i capitali stranieri, non si è isolata dalle catene di approvvigionamento né ha trasformato la propria economia in un’isola. Al contrario, la Cina rimane uno dei nodi più importanti nella produzione manifatturiera globale, nel commercio globale, nella costruzione di infrastrutture globali, nella produzione di apparecchiature per l’energia verde, macchinari edili, beni di consumo, beni strumentali e nella diffusione di applicazioni digitali.
Il vero cambiamento è questo: la globalizzazione non ruota più esclusivamente attorno ai mercati di consumo occidentali, né attribuisce valore unicamente attraverso capitali, marchi, regole e sistemi finanziari occidentali. L’ascesa della Cina ha trasformato la globalizzazione da “globalizzazione dell’accesso al mercato” a “globalizzazione dell’organizzazione industriale”. La questione centrale della prima fase della globalizzazione era come i paesi in via di sviluppo potessero entrare nei mercati americani ed europei. La questione centrale della seconda fase è come un maggior numero di paesi possa ottenere infrastrutture, sistemi energetici, attrezzature industriali, reti digitali, capacità produttive e posizioni all’interno delle catene di approvvigionamento. La prima era la globalizzazione definita dalla domanda occidentale. La seconda è la globalizzazione rimodellata dai sistemi di produzione e dalle esigenze di sviluppo.
1. La prima fase della globalizzazione: l’Occidente ha organizzato il mercato, la Cina è entrata nel sistema.
La prima fase della globalizzazione non è mai stata un processo neutrale in cui “il mondo si è appiattito”. Al contrario, presentava una struttura di potere ben definita. Stati Uniti ed Europa controllavano i mercati dei consumatori finali, i capitali finanziari, i premi di marca, gli standard tecnici, la proprietà intellettuale, le sedi centrali delle multinazionali e il potere di plasmare le regole internazionali. Giappone, Corea del Sud, Taiwan e alcune parti del Sud-est asiatico sono entrate nella divisione del lavoro manifatturiera e tecnologica in fasi diverse. Dopo le riforme e l’apertura, la Cina si è profondamente integrata in questo sistema attraverso la forza lavoro, la terra, le infrastrutture, la capacità di mobilitazione delle amministrazioni locali e un mercato interno di dimensioni enormi.
Il grafico sottostante illustra l’andamento macroeconomico di questa prima fase. Nel 1980, le esportazioni globali di beni e servizi rappresentavano circa il 19% del PIL mondiale . Alla fine degli anni 2000, questa cifra era salita a circa il 30% e, anche dopo la crisi finanziaria globale, lo shock pandemico e il ritorno delle restrizioni commerciali geopolitiche, si attestava ancora intorno al 29% nel 2024. Questa è stata l’espressione numerica della prima grande ondata di globalizzazione moderna: produzione, risorse, beni capitali, input intermedi e consumo finale sono stati convogliati in un sistema transfrontaliero sempre più denso. Ma il grafico mostra anche perché questa fase non dovrebbe essere idealizzata come un mondo piatto di pari partecipazione. L’intensificarsi degli scambi non ha significato un controllo equo. Il mondo è diventato più connesso, ma i centri di controllo di tale connessione sono rimasti fortemente concentrati nei mercati di consumo occidentali, nelle sedi centrali delle multinazionali, nelle istituzioni finanziarie, nelle piattaforme tecnologiche e nei sistemi di regolamentazione. La globalizzazione ha ampliato la mappa della produzione, ma non ha distribuito equamente il potere di organizzarla.
In questa fase, il ruolo iniziale della Cina è stato quello di assorbire la produzione manifatturiera. La globalizzazione ha portato alla Cina mercati, capitali, tecnologia, metodi di gestione e una divisione del lavoro basata sulla catena industriale. Ha anche portato all’Occidente bassa inflazione, beni a basso costo, espansione dei profitti aziendali e prosperità finanziaria. La Cina è stata uno dei maggiori beneficiari di questa fase della globalizzazione, ma beneficiare del sistema non significava possedere il potere di organizzarlo. Per lungo tempo, la Cina si è concentrata principalmente sul miglioramento della propria posizione all’interno di una divisione globale del lavoro progettata da altri.
Il fulcro della prima fase della globalizzazione era il consumatore occidentale e il bilancio delle multinazionali. La produzione era dispersa a livello globale, mentre i profitti erano concentrati nelle sedi centrali. Il lavoro veniva svolto nei paesi in via di sviluppo, mentre i rendimenti del marchio e finanziari si accumulavano nelle economie sviluppate. Le risorse fluivano dal Sud del mondo, mentre i beni finali si dirigevano verso i mercati europei e americani. Questa struttura creava efficienza, ma consolidava anche le gerarchie. I paesi in via di sviluppo potevano raggiungere la crescita attraverso la produzione destinata all’esportazione, ma per loro era molto difficile sfondare i livelli superiori della tecnologia, dei marchi, della finanza e delle regole.
La peculiarità della Cina è che non è rimasta a lungo ancorata alla produzione manifatturiera di basso livello. Nel corso di diversi decenni, la Cina è passata progressivamente dalla produzione manifatturiera ad alta intensità di lavoro alla costruzione di infrastrutture, all’industria pesante, alla produzione di elettronica, alle nuove energie, alle apparecchiature per le telecomunicazioni, alle ferrovie ad alta velocità, ai veicoli elettrici, alle macchine edili, al fotovoltaico, all’accumulo di energia, alla cantieristica navale e alle piattaforme digitali. Dopo l’ingresso nella globalizzazione, la Cina non si è limitata a diventare una base di trasformazione per l’esportazione, ma ha gradualmente accumulato un sistema industriale completo.
Questo è stato il risultato inatteso più importante della prima fase della globalizzazione: la globalizzazione organizzata dall’Occidente ha finito per produrre una Cina capace di riorganizzare la globalizzazione stessa.
2. L’ascesa della Cina ha cambiato la funzione fondamentale della globalizzazione
L’impatto della Cina sulla globalizzazione va ben oltre la semplice idea di “esportare più merci”. Ciò che la Cina ha realmente cambiato è la funzione fondamentale della globalizzazione. In passato, la globalizzazione risolveva principalmente il problema di collegare la produzione a basso costo con i consumi ad alto reddito. La nuova fase della globalizzazione, che la Cina sta contribuendo a organizzare, si propone di risolvere un problema diverso: come consentire a un maggior numero di paesi di accedere a sistemi industriali moderni a costi inferiori.
La Cina non esporta solo abbigliamento, giocattoli, telefoni cellulari, elettrodomestici e automobili. Ora fornisce al mondo un intero kit di strumenti per l’industrializzazione: porti, ferrovie, autostrade, reti elettriche, reti di telecomunicazioni, macchinari edili, moduli solari, impianti eolici, sistemi di accumulo energetico, veicoli elettrici, batterie, beni intermedi industriali, materiali da costruzione, attrezzature minerarie, pagamenti digitali, piattaforme di e-commerce transfrontaliere e capacità di gestione della catena di approvvigionamento. Non si tratta semplicemente di beni commerciali, ma di infrastrutture per lo sviluppo di altri Paesi.
Il grafico sottostante mostra come questa trasformazione si sia manifestata nella struttura stessa delle esportazioni. Nel 1980, la Cina rappresentava meno dell’1 % delle esportazioni globali di beni e servizi . Al momento del suo ingresso nell’OMC nel 2001, la quota era ancora solo del 3,5% . Nel 2008 era salita a circa il 7,6% e nel 2024 si avvicinava all’11,6% . Non si trattava semplicemente di un Paese che vendeva più beni all’estero. Era il risultato visibile del passaggio della Cina dalla periferia della produzione globale al centro dell’organizzazione industriale globale. Con l’aumento della quota di esportazioni cinesi, è cambiato anche il contenuto di tali esportazioni: dai beni di consumo ad alta intensità di lavoro all’elettronica, ai macchinari, ai beni strumentali, alle apparecchiature per le energie rinnovabili, ai veicoli, alle batterie, ai componenti industriali e a sistemi di catena di approvvigionamento sempre più complessi. La crescente quota della Cina nelle esportazioni globali segna quindi un cambiamento più profondo: la globalizzazione non utilizzava più la Cina solo come sito produttivo; la Cina stava diventando sempre più uno dei sistemi attraverso cui si organizzava la produzione globale stessa.
La prima fase della globalizzazione ha offerto ai paesi in via di sviluppo l’opportunità di entrare nei mercati europei e americani. La seconda fase, invece, fornisce loro gli strumenti per costruire i propri sistemi produttivi. La differenza è enorme. La prima fase si chiede: “Siete in grado di produrre per l’Occidente?”. La seconda si chiede: “Siete in grado di costruire la vostra industria e le vostre infrastrutture?”. La prima fase colloca i paesi in via di sviluppo all’interno di una divisione del lavoro già esistente. La seconda, al contrario, aumenta la possibilità per i paesi in via di sviluppo di riorganizzare le proprie strutture economiche.
L’importanza globale della produzione manifatturiera cinese non può essere ridotta alla sola parola “economico”. Il basso costo è solo la superficie. Sotto di esso si cela un’efficienza sistemica generata da economie di scala, distretti industriali, densità della catena di approvvigionamento, dividendo in termini di talenti ingegneristici, supporto infrastrutturale, capacità organizzativa industriale delle amministrazioni locali, esperienza manifatturiera accumulata e intensa concorrenza di mercato. Quando la Cina abbassa il prezzo di pannelli solari, batterie, veicoli elettrici, apparecchiature per le telecomunicazioni, macchinari edili e una vasta gamma di beni intermedi industriali, non sta semplicemente modificando i margini di profitto di pochi settori. Sta modificando la curva dei costi per molti paesi che cercano di costruire sistemi economici moderni.
Questo è il ruolo centrale della Cina nella seconda fase della globalizzazione: la Cina ha reso gli strumenti dell’industrializzazione più economici, più abbondanti e più accessibili. Ciò è particolarmente significativo per il Sud del mondo. Molti paesi non hanno mai mancato della volontà di svilupparsi, ma hanno sofferto della mancanza di elettricità a prezzi accessibili, trasporti, attrezzature, finanziamenti, reti di telecomunicazione e supporto alla produzione. La capacità della Cina in termini di beni strumentali e infrastrutture consente ad alcuni paesi, per la prima volta, di costruire una base industriale a costi relativamente bassi.
3. La seconda fase della globalizzazione: il Sud del mondo passa dalla periferia delle risorse all’accesso industriale.
Nella prima fase della globalizzazione, il Sud del mondo è stato spesso posizionato come fornitore di risorse e manodopera a basso costo. Energia, minerali, prodotti agricoli, manodopera economica e processi di trasformazione semplici sono stati i principali canali attraverso cui molti paesi in via di sviluppo sono entrati nell’economia mondiale. Questa forma di connessione poteva generare crescita, ma creava anche facilmente dipendenza. La volatilità dei prezzi delle materie prime, la pressione del debito estero, il rischio di cambio, la dipendenza tecnologica, lo svuotamento industriale e l’insufficienza di occupazione locale hanno mantenuto a lungo molti paesi ai margini delle catene del valore globali.
Il cambiamento più importante nella seconda fase della globalizzazione è che il Sud del mondo sta acquisendo nuove modalità di accesso all’industria. La Cina non è l’unica forza trainante di questa trasformazione, ma è una delle più importanti. Le aziende cinesi, le attrezzature cinesi, la capacità di ingegneria e appalto cinese, le piattaforme digitali cinesi, le filiere di approvvigionamento di energie rinnovabili cinesi e i beni strumentali cinesi stanno offrendo a molti paesi in via di sviluppo un’alternativa concreta al tradizionale percorso di sviluppo occidentale.
I dati sugli investimenti diretti esteri (IDE) in uscita dimostrano che non si tratta più solo di una questione commerciale. Lo stock di investimenti diretti esteri cinesi è passato da un livello marginale all’inizio degli anni 2000 a circa 3.140 miliardi di dollari alla fine del 2024 , mentre quello degli Stati Uniti è rimasto di gran lunga superiore, attestandosi a circa 6.830 miliardi di dollari . Il divario rimane significativo, ma altrettanto importante è la direzione del cambiamento: la Cina è diventata un importante esportatore non solo di beni, ma anche di capitali, imprese, capacità infrastrutturali e organizzazione industriale. I dati relativi alla Belt and Road Initiative (BRI) rendono questo cambiamento più concreto. Nella fase iniziale dell’iniziativa BRI, lo stock di IDE cinesi in uscita lungo la rotta era di circa 72 miliardi di dollari nel 2013. Alla fine del 2023, lo stock di investimenti diretti delle aziende cinesi nei paesi partner della BRI aveva superato i 330 miliardi di dollari , con investimenti diretti annui pari a 40,71 miliardi di dollari nel 2023 . Alla fine del 2024, lo stock era salito a circa 370 miliardi di dollari e gli investimenti diretti annuali nei paesi partner della BRI avevano raggiunto i 50,99 miliardi di dollari , con un aumento del 22,9%. Una stima provvisoria colloca lo stock di fine 2025 al di sopra dei 400 miliardi di dollari , e forse vicino o oltre i 450 miliardi di dollari se lo slancio degli investimenti e gli effetti sulle valutazioni del 2025 dovessero continuare. Il dato preciso dello stock per il 2025 dovrebbe comunque essere considerato una stima fino alla pubblicazione del bollettino statistico ufficiale. Ma il punto strutturale è già chiaro: questa è la base materiale della seconda fase della globalizzazione: la Cina non si limita a vendere nel mondo; contribuisce a costruire i sistemi industriali e infrastrutturali attraverso i quali un numero maggiore di paesi entra nell’economia globale.
Questo cambiamento si manifesta su più livelli. Nel settore energetico, le apparecchiature cinesi per l’energia solare, eolica, l’accumulo di energia e le reti elettriche riducono i costi di implementazione delle energie rinnovabili, offrendo ad alcuni paesi importatori di energia la possibilità di ridurre la loro dipendenza a lungo termine dalle importazioni di combustibili fossili. Nel settore dei trasporti, i veicoli elettrici, gli autobus, il trasporto ferroviario e i macchinari edili cinesi stanno modificando la struttura dei costi dell’urbanizzazione e dei sistemi logistici nei paesi in via di sviluppo. Nel settore delle comunicazioni, le apparecchiature e le infrastrutture digitali cinesi aiutano un maggior numero di paesi ad entrare più rapidamente nell’era di Internet mobile. Nel settore manifatturiero, i beni intermedi, i macchinari e i servizi della catena di approvvigionamento cinesi facilitano l’ integrazione delle aziende locali nelle reti di produzione regionali.
Ciò non significa che tutti i cambiamenti apportati dalla Cina siano privi di attriti. La produzione manifatturiera cinese può esercitare pressione sulle industrie locali di altri Paesi. Le aziende cinesi che si espandono all’estero possono intensificare la concorrenza. I progetti cinesi in termini di capitali e ingegneria possono anche sollevare interrogativi su debito, governance, lavoro e ambiente. Ma a livello strutturale, la Cina ha modificato le opzioni a disposizione del Sud del mondo. In passato, molti Paesi in via di sviluppo dovevano cercare un compromesso tra capitali occidentali, istituzioni finanziarie internazionali ed esportazioni di materie prime. Oggi, possono scegliere tra un maggior numero di fornitori di infrastrutture, fornitori di attrezzature, modelli di connessione al mercato e accordi di cooperazione industriale.
L’essenza della seconda fase della globalizzazione non risiede nel fatto che ogni Paese seguirà il modello cinese, ma nel fatto che un numero maggiore di Paesi ha acquisito la capacità di superare una struttura di dipendenza univoca. Questo spiega anche perché l’ansia occidentale per l’influenza cinese non sia spesso solo un’ansia legata alla sicurezza, ma anche all’equilibrio di potere organizzativo. Quando la Cina è in grado di fornire porti, reti elettriche, ferrovie, apparecchiature per le telecomunicazioni, parchi industriali, veicoli elettrici, energia solare e applicazioni digitali, non si limita a fornire singoli prodotti, ma offre la capacità di riconnettere l’economia mondiale.
4. Le affermazioni occidentali di “antiglobalizzazione” sono in realtà espressione di ansia per il trasferimento del potere organizzativo.
La Cina viene spesso accusata di essere antiglobalizzazione non perché stia effettivamente riducendo la connessione globale, ma perché ne sta cambiando la direzione. La prima fase della globalizzazione è stata molto vantaggiosa per l’Occidente perché ha ampliato i mercati globali preservando al contempo il controllo sugli strati superiori della catena del valore. Le aziende occidentali potevano delocalizzare la produzione mantenendo marchi, design, canali di distribuzione, proprietà intellettuale e profitti. I consumatori occidentali potevano beneficiare di beni a basso costo. I mercati finanziari occidentali potevano capitalizzare i profitti globali ottenendo valutazioni più elevate.
Quando la Cina era solo una base manifatturiera a basso costo, la globalizzazione veniva definita efficienza. Quando la Cina ha iniziato a sviluppare competitività nei settori dei veicoli elettrici, del fotovoltaico, delle batterie, delle apparecchiature per le telecomunicazioni, della cantieristica navale, dei macchinari edili, delle piattaforme digitali e delle attrezzature industriali, la stessa globalizzazione ha cominciato a essere descritta come un rischio. Quando la Cina ha assorbito la produzione manifatturiera, le catene di approvvigionamento transfrontaliere sono diventate un’economia aperta. Quando la Cina ha costruito catene industriali complete, la dipendenza dalle catene di approvvigionamento è diventata un problema di sicurezza. Quando la Cina ha abbassato l’inflazione occidentale, la produzione manifatturiera cinese è diventata un benessere globale. Quando le aziende cinesi hanno sfidato i margini di profitto occidentali, la produzione manifatturiera cinese è diventata “sovraccapacità”.
Questo cambiamento di prospettiva dimostra che la globalizzazione non è mai stata semplicemente una questione di efficienza economica. Dietro la globalizzazione si è sempre celata una struttura di potere. La prima fase della globalizzazione godeva di una forte legittimità morale nel discorso occidentale, poiché l’Occidente ne era il principale organizzatore e il maggiore distributore di benefici. Quando la globalizzazione ha iniziato a produrre una Cina capace di sfidare la posizione industriale, i percorsi tecnologici e il potere decisionale dell’Occidente, la legittimità della globalizzazione all’interno dell’Occidente è diminuita rapidamente.
Il vero conflitto odierno non è quindi uno scontro tra globalizzazione e antiglobalizzazione, bensì uno scontro tra due modi di organizzare la globalizzazione. Una forma di globalizzazione richiede che la Cina rimanga all’interno della gerarchia esistente, assumendo la produzione, assorbendo le regole, acquistando tecnologia, accumulando valuta estera e servendo i consumatori occidentali e le multinazionali. L’altra forma di globalizzazione riconosce che la Cina e altri paesi non occidentali possiederanno anche potere organizzativo industriale, potere di fornitura di infrastrutture, potere di diffusione tecnologica e capacità di plasmare le economie regionali.
Quando l’Occidente descrive la Cina come antiglobalizzazione, spesso confonde l'”anticentralismo occidentale” con l'”antiglobalizzazione”. La Cina sta effettivamente spingendo l’economia globale verso una struttura più difficile da controllare per l’Occidente da solo. Ma questo non segna la fine della globalizzazione. È il segnale che la globalizzazione si sta spostando da una fase monocentrica a una fase multicentrica.
5. La seconda fase della globalizzazione non è la de-occidentalizzazione, bensì la multicentralizzazione.
Per comprendere la seconda fase della globalizzazione, dobbiamo evitare un altro giudizio semplicistico: l’idea che la Cina sostituirà completamente l’Occidente e diventerà il nuovo centro nevralgico della globalizzazione. Anche questa è un’idea errata. Gli Stati Uniti possiedono ancora i mercati dei capitali più profondi al mondo, il più solido ecosistema di tecnologie di frontiera, il più ampio sistema di alleanze militari, le piattaforme software più importanti, le università e le reti di ricerca più prestigiose e la posizione centrale nel sistema del dollaro. L’Europa ha ancora solide basi nella produzione di alta gamma, nei prodotti farmaceutici, nei beni di lusso, negli standard istituzionali, nel software industriale, nelle apparecchiature di precisione e nella regolamentazione ambientale. Giappone, Corea del Sud, Taiwan, Singapore, India, ASEAN, Medio Oriente e America Latina partecipano tutti alla riorganizzazione da posizioni diverse.
La seconda fase della globalizzazione non è una storia lineare in cui la sola Cina sostituisce gli Stati Uniti. Assomiglia piuttosto alla diffusione del potere organizzativo nell’economia globale da un unico centro verso molteplici centri. Gli Stati Uniti continuano a organizzare la finanza, il software, le alleanze militari e le tecnologie di frontiera. L’Europa continua a organizzare le regole, l’industria di alta gamma, gli standard ecologici e parte della produzione di precisione. La Cina, a sua volta, organizza sempre più i sistemi produttivi, le infrastrutture, i beni strumentali, le filiere industriali verdi, l’accesso industriale per il Sud del mondo e la realizzazione di progetti ingegneristici su larga scala.
Questa struttura multicentrica creerà maggiore concorrenza, ma anche maggiore interconnessione. Il mondo futuro non tornerà semplicemente a essere diviso in due blocchi chiusi in stile Guerra Fredda. La realtà sarà più complessa: frammentazione della sicurezza, riorganizzazione industriale, stratificazione tecnologica, continuità dei collegamenti commerciali, parziale disaccoppiamento finanziario, ridefinizione dei prezzi delle risorse e concorrenza multilaterale nel settore delle infrastrutture. La globalizzazione non scomparirà, ma diventerà più frammentata, più politica, più industriale e più difficile da definire per un singolo centro.
Questo è il valore del concetto di “seconda fase della globalizzazione”. È più preciso di “deglobalizzazione” e più completo di “disaccoppiamento”. La deglobalizzazione enfatizza la riduzione delle connessioni, mentre il disaccoppiamento la separazione tra i sistemi. Ma nel mondo reale, molte connessioni sono ancora in espansione. Il commercio, gli investimenti, la cooperazione industriale e la riorganizzazione delle catene di approvvigionamento tra la Cina e l’ASEAN, il Medio Oriente, l’America Latina, l’Africa e alcune parti d’Europa non si sono arrestati a causa delle narrazioni politiche occidentali. Molti paesi non vogliono scegliere esclusivamente tra Stati Uniti e Cina. A loro interessa di più chi può fornire mercati, attrezzature, finanziamenti, energia, infrastrutture e opportunità industriali.
Le parole chiave della seconda fase della globalizzazione non sono chiusura, ma riorganizzazione; non semplice disaccoppiamento, ma riconnessione a più livelli; non la scomparsa dell’Occidente, ma la fine del monopolio occidentale sulla definizione di globalizzazione.
6. Il ruolo globale della Cina: da fabbrica del mondo a organizzatore di sistema
L’espressione “La Cina è la fabbrica del mondo” non è più sufficiente. Descrive la posizione della Cina nella prima fase della globalizzazione, ma non riesce a spiegarne la funzione nella seconda fase. La Cina è ancora la fabbrica del mondo, ma non è più solo una fabbrica. La Cina è una combinazione di reti di filiera, capacità infrastrutturale, beni strumentali industriali, attrezzature per la transizione energetica, scenari di applicazione digitale e un mercato di dimensioni enormi. Questa è l’idea centrale che ho espresso in un’altra newsletter: la Cina non è più solo la fabbrica del mondo. Sta diventando il sistema industriale più completo del mondo.
Nel 2024, la produzione manifatturiera cinese ha raggiunto circa 20.500 miliardi di dollari, contro i circa 7.300 miliardi di dollari degli Stati Uniti. La Cina era quindi circa 2,8 volte più grande. Già solo questo divario ci dice qualcosa di importante: la Cina non compete più attraverso settori isolati. Ha costruito una rete manifatturiera che si estende ininterrottamente dalle materie prime e dai beni intermedi fino a macchinari, attrezzature, componenti e prodotti finiti.
La vera competizione nel settore manifatturiero non si limita più al controllo di pochi segmenti ad alto margine, ma riguarda chi ha costruito un sistema industriale più solido, profondo e autosufficiente. Su questo fronte, la Cina si trova ora in una posizione di vantaggio. Il suo vantaggio non risiede più semplicemente nei costi inferiori, nelle maggiori esportazioni o in una forza lavoro più numerosa. Il suo vantaggio è che la Cina si sta configurando sempre più come una civiltà industriale completa, mentre gli Stati Uniti appaiono sempre più come una potenza manifatturiera ad alto valore aggiunto, costruita su una base interna meno completa.
Le aziende cinesi che si espandono a livello globale non si limitano più a vendere beni all’estero. Quando le aziende produttrici di veicoli elettrici si espandono all’estero, portano con sé batterie, componenti, software, infrastrutture di ricarica e reti di assistenza post-vendita. Quando le aziende del settore fotovoltaico si espandono all’estero, portano con sé polisilicio, wafer, celle, moduli, inverter, sistemi di accumulo energetico e integrazione di sistemi di alimentazione. Quando le aziende produttrici di macchinari edili si espandono all’estero, si connettono con progetti minerari, portuali, edili, energetici e logistici. Quando le aziende produttrici di apparecchiature per le telecomunicazioni e servizi cloud si espandono all’estero, portano con sé data center, pagamenti digitali, applicazioni di intelligenza artificiale ed ecosistemi locali di sviluppatori.
Dietro l’espansione all’estero di ogni settore industriale si cela la diffusione di un insieme di capacità di sistema.
Questo rappresenta una differenza sostanziale rispetto alle esportazioni tradizionali della prima fase della globalizzazione. Le esportazioni tradizionali consistevano principalmente in flussi di prodotti. Oggi, l’espansione estera della Cina si configura sempre più come un flusso di capacità organizzativa industriale. Essa modifica i sistemi di prezzo locali, il panorama competitivo, la velocità di sviluppo delle infrastrutture, la capacità di consumo e i percorsi di ammodernamento industriale. Proprio per questo motivo, le aziende cinesi incontreranno maggiore resistenza all’estero. Non si limitano a conquistare quote di mercato, ma incidono sulle politiche industriali, le strutture occupazionali, le preoccupazioni di sicurezza strategica e gli interessi dei capitali nazionali di altri Paesi.
Il ruolo della Cina come organizzatrice della seconda fase della globalizzazione rappresenta al contempo un’opportunità e una pressione. La Cina deve gestire l’ equilibrio di interessi con il Sud del mondo ed evitare guerre di prezzo a senso unico e a basso costo. Deve gestire la competizione e la cooperazione con l’Europa e impedire che il conflitto industriale degeneri in un confronto politico su vasta scala. Deve gestire la competizione strategica con gli Stati Uniti ed evitare che il conflitto tecnologico e finanziario prenda il sopravvento su ogni legame economico. Deve inoltre gestire le questioni di governance, conformità, lavoro, ambiente e localizzazione man mano che le sue aziende si espandono all’estero.
Un organizzatore non è semplicemente un vincitore. Un organizzatore deve fornire sistemi, assorbire gli attriti, affrontare le contromisure e costruire una nuova legittimità. Se la Cina vuole rimanere un organizzatore centrale della seconda fase della globalizzazione nel lungo periodo, non può fare affidamento solo sui bassi costi e sui vantaggi di scala. Deve anche migliorare la sua capacità di elaborare regole, la sua capacità finanziaria, la sua capacità di branding, la sua capacità di definire standard tecnici, la sua capacità di gestione interculturale e la sua capacità di fornire beni pubblici globali.
7. La narrazione morale della globalizzazione viene riscritta.
La prima fase della globalizzazione è stata caratterizzata da una potente narrazione morale: libero scambio, apertura dei mercati, aumento dell’efficienza, benessere dei consumatori, riduzione della povertà e cooperazione globale. Queste narrazioni non erano del tutto false. La globalizzazione ha effettivamente contribuito alla crescita di molti paesi e ha sollevato centinaia di milioni di persone dalla povertà. Ma questa narrazione ha a lungo celato un fatto: la distribuzione dei benefici e la definizione delle regole all’interno della globalizzazione sono state profondamente ineguali.
Quando i principali vincitori erano i capitali, le imprese e i consumatori occidentali, la globalizzazione veniva descritta come aperta, progressista e razionale. Quando, grazie alla globalizzazione, i paesi non occidentali hanno iniziato ad accumulare capacità industriale, tecnologica e organizzativa, sfidando i vantaggi consolidati dell’Occidente, quest’ultima è stata rapidamente ridefinita come minaccia, dipendenza, rischio e concorrenza sleale. Questo cambiamento narrativo è di per sé la prova di un riassetto del potere globale, come ho scritto in un’altra newsletter: La globalizzazione era morale quando l’Occidente ne traeva vantaggio.
La presenza della Cina rende molto più difficile che la narrazione morale della globalizzazione rimanga unidirezionale. La globalizzazione non può essere definita aperta quando l’Occidente vince, e pericolosa quando la Cina e il Sud del mondo acquisiscono maggiore potere industriale. Un mondo veramente globalizzato implica necessariamente che il potere organizzativo, la capacità industriale e la distribuzione dei benefici si diffondano. All’Occidente questo risultato potrebbe non piacere, ma non può semplicemente etichettarlo come antiglobalizzazione.
La vera questione è se il mondo possa accettare una forma di globalizzazione non più definita esclusivamente dall’Occidente in termini di apertura, efficienza, regole e percorsi di modernizzazione. L’ascesa della Cina impone questo interrogativo. Trasforma la globalizzazione da una storia di espansione economica guidata dall’Occidente in un processo storico in cui un mondo multicentrico ridistribuisce la capacità industriale, le opportunità di sviluppo e l’influenza istituzionale.
Conclusione: la globalizzazione non è morta. È entrata in una fase più concreta.
La prima fase della globalizzazione ha connesso il mondo, ma in modo fortemente ineguale. La seconda fase consiste nel riorganizzare queste connessioni, rendendo la capacità produttiva, le infrastrutture, i sistemi energetici, i beni capitali e la capacità organizzativa industriale le nuove variabili centrali. L’importanza della Cina risiede nel fatto di aver introdotto queste variabili nell’economia mondiale su vasta scala.
La Cina non è né spettatrice passiva della globalizzazione, né semplicemente beneficiaria di essa. Ha completato la sua accumulazione industriale nella prima fase della globalizzazione, per poi iniziare a fornire capacità organizzative industriali nella seconda fase. Utilizza il suo sistema manifatturiero per ridurre i costi globali dell’industrializzazione. Sfrutta le sue infrastrutture per migliorare le condizioni di accesso dei paesi in via di sviluppo. Utilizza le tecnologie verdi per rimodellare il percorso della transizione energetica. Sfrutta la densità delle catene di approvvigionamento per cambiare la divisione globale della produzione. Sfrutta il suo vastissimo mercato e la forte concorrenza tra le imprese per accelerare la diffusione tecnologica.
Questo non produrrà un nuovo mondo senza conflitti. Al contrario, la seconda fase della globalizzazione sarà più conflittuale della prima. Non riguarderà solo l’efficienza degli scambi, ma anche il potere industriale; non solo i prezzi delle materie prime, ma anche la capacità dello Stato; non solo l’apertura dei mercati, ma anche il potere organizzativo dell’ordine globale.
Proprio per questo motivo, descrivere la Cina semplicemente come antiglobalizzazione non rende più giustizia alla realtà. Una valutazione più accurata è la seguente: la Cina sta spingendo la globalizzazione da una fase di espansione del mercato incentrata sull’Occidente a una fase multicentrica di organizzazione industriale. La globalizzazione non è finita. Sta diventando più industriale, più infrastrutturale, più orientata al Sud del mondo e più rappresentativa della ridistribuzione del potere mondiale.
La globalizzazione non è morta. È passata da una prima fase definita dall’Occidente a una seconda fase organizzata da un maggior numero di paesi e rimodellata dalla capacità industriale. La Cina è uno dei principali artefici di questa fase.
[1] Avendo scoperto Leon Liao solo di recente, avevamo un arretrato vasto e selezioniamo quelli che ci sembrano i suoi articoli più importanti. Nel frattempo, non abbiamo ancora risolto il problema della sua introvabile immagine, e continuiamo a utilizzare le curiose ‘cartoline’ che appaiono sul sito “China as a System”; un po’ tutte ispirate all’orgoglioso primato economico cinese.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"