Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
L’impennata della crescita moderna. Ovvero, perché lo sviluppo economico della Cina è unico nella storia dell’umanità. Di ADAM TOOZE (Chartbook 450, 28 maggio 2026))
May 28, 2026
Chartbook 450: Modern growth surges. Or, why China’s economic development is unique in human history.
To the naked eye it is obvious that China’s spectacular growth surge from the late 1970s onward is the largest single transformation in world economic history. But how best to express and quantify this stark fact?
I’ve been spending a lot of time recently with the energy and climate question (Btw apologies for the newsletter slowdown. Normal service will resume in a few weeks time). The history of global coal consumption certainly tells a clear story.
Measured in coal, the history of our species falls into three phases. The first phase ran up to 1750, where the vast majority of human societies relied largely on a somatic, biological energy regime—firewood, human power, animal power. The second period stretched from the 1750s to the end of the 20th century. This was what we used to think of as the classic regime of industrialization, beginning with the industrial revolution of the 18th century and ending with the world as it stood in the 1990s. Over two centuries, heavy industry spread outwards from its origins in 18th century North Western Europe, to North America and Eastern Europe and extending, in the 20th century, to Japan. This was the world that defined the first phase of global climate politics and its North-South politics, the world of the Noordwijk conference of Rio in 1992 and the Kyoto Treaty of 1997. It continues to define the imaginary of much writing about the climate question down to the present day, especially in the United States. On this historical arc, the clean energy transition goes hand in hand with deindustrialization, inspiring talk of a “weightless” economy. But that was, from a global perspective, a local experience. Globally, the opposite is the case. In the 2000s, quite suddenly, China’s coal consumption soared vertically upwards to reach levels never seen before in human history – four times greater than the USA at its peak.
Coal is a physical measure, what about GDP?
Branko Milanović in his The Great Global Transformation (Out right now and highly recommended) offers this intuitive comparison:
“China has ‘exploded’: from producing 2 per cent of global output in 1974, its share has risen to 22 per cent in 2022. This was achieved by a prowess unrecorded in world economic history. Between 1978 and 2022, China has grown at an average (compounded) annual rate of 8.1 per cent per capita. Never in history have so many people improved their incomes so much over such a long uninterrupted period. To illustrate that, we can compare China’s rise to the case of Japan. In the Chinese case, we have more than a billion people (the average number of Chinese citizens during the period 1978–2022 was 1.23 billion), growing at 8.1 per cent per annum over forty-four years. A simple calculation (1.081) on the 44th degree multiplied by 1.23 billion gives a total gain of 38 billion (people/income) units. Japan, during its most successful period, 1952–91, produced income growth of approximately 105 million people over thirty-nine years at an average rate of 7.1 per cent per capita per annum. The same calculation gives in turn 1.9 billion people/income units, i.e. one-twentieth of what we obtain for China. Finally, a calculation for the United States over the period of its economic take-off between 1865 and 1914 yields an average annual growth rate of 1.3 per cent per capita for an average population of 63 million, and thus an overall gain of 0.13 billion units. In other words, the gains created during China’s extraordinary rise were of an altogether different order of magnitude compared to those of Japan and the United States during their economic take-offs.”
Measured in terms of population-weighted-growth points, China’s growth was 20 times larger than that of boom-time Japan and more than 290 times larger than the growth of gilded age America.
This is a beguilingly simple measure that is, however, strictly relative. I.e. it operates in terms of growth rates not levels of GDP. It is a measure of how many people “moved”, how fast for how long.
What if we, instead, use absolute measures of GDP? To do this we can refer to the Angus Maddison data set of GDP and population. If we take the same periods as Milanović – 1978 to 2022 for China, 1953 to 1991 for Japan and 1865 to 1914 for the US – we can ask: how much did their respective growth add to national GDP?
For the US, over the period 1865 to 1914 total GDP increased by $738 bn at 2011 prices.
Japan’s growth surge between 1953 to 1991 added $3.5 trillion to GDP at 2011 prices.
For China over the period 1978 to 2022 the increase in GDP was $25.3 trillion.
Because China’s GDP in 1978 was so low, in absolute terms the increment to GDP from its growth was “only” 7.2 times larger than that added by Japan and 34 times larger than that of the US during its takeoff phase.
The point stands: the world has never seen anything like China’s growth explosion.
You get a somewhat different judgement, only if you place these inflation-adjusted absolute growth figures in proportion to overall global GDP growth over the relevant periods.
Over the half century from the American civil war to World War I, world GDP increased, according to rough interpolation from the Maddison data set, by something like $2.3 trillion. US growth accounted for about 30 percent of that.
Between the early 1950s and 1990 global GDP increased by $34 trillion at 2011 prices. Japan’s contribution to that surge came to just over ten percent.
What about China and the 21st century?
Over the forty years between 1980 and the early 2020s the increase in global GDP was $100 trillion. If we trust the Maddison data, global GDP more than quadrupled. Of that staggering increase, China accounted for roughly one quarter.
Which brings us back to where we started. Though in relative terms the growth of the US economy in the late 19th century made an outsized contribution to global growth somewhat greater than that China over the last forty years, the rate of growth and the absolute numbers were far lower. The world economy in the late 20th and early 21st century was far bigger and growing faster than in the late 19th century. In scale and velocity there is nothing in recorded economic history to compare with the impact of China’s recent development.
L’impennata della crescita moderna. Ovvero, perché lo sviluppo economico della Cina è unico nella storia dell’umanità (Chartbook 450).
A prima vista è evidente che la spettacolare impennata di crescita della Cina dalla fine degli anni ’70 in poi rappresenta la più grande trasformazione nella storia economica mondiale. Ma qual è il modo migliore per esprimere e quantificare questo dato di fatto innegabile?
Ultimamente mi sono dedicato molto alla questione dell’energia e del clima (a proposito, mi scuso per il rallentamento della newsletter. Il servizio riprenderà regolarmente tra qualche settimana). La storia del consumo globale di carbone racconta certamente una storia chiara.
[1]
Misurata in carbone, la storia della nostra specie si articola in tre fasi. La prima fase si estende fino al 1750, periodo in cui la stragrande maggioranza delle società umane si basava principalmente su un regime energetico corporeo e biologico: legna da ardere, forza umana e forza animale. Il secondo periodo va dal 1750 alla fine del XX secolo. Questo è quello che un tempo veniva definito il classico regime di industrializzazione, a partire dalla rivoluzione industriale del XVIII secolo fino alla situazione degli anni ’90. Nel corso di due secoli, l’industria pesante si è diffusa dalle sue origini nell’Europa nord-occidentale del XVIII secolo, raggiungendo il Nord America e l’Europa orientale, per poi estendersi, nel XX secolo, al Giappone. Questo era il mondo che ha definito la prima fase della politica climatica globale e la sua contrapposizione Nord-Sud, il mondo della conferenza di Noordwijk, di Rio del 1992 e del Trattato di Kyoto del 1997 [2]. Continua a definire l’immaginario di gran parte della letteratura sul tema del clima fino ai giorni nostri, soprattutto negli Stati Uniti. In questo arco storico, la transizione verso l’energia pulita procede di pari passo con la deindustrializzazione, alimentando il dibattito su un’economia “senza peso”. Ma questa, da una prospettiva globale, era un’esperienza locale. A livello globale, accade l’opposto. Negli anni 2000, improvvisamente, il consumo di carbone in Cina è aumentato vertiginosamente, raggiungendo livelli mai visti prima nella storia dell’umanità: quattro volte superiori a quelli degli Stati Uniti al loro apice.
Il carbone è una risorsa fisica, ma che dire del PIL?
Branko Milanović nel suo libro La grande trasformazione globale (disponibile ora e caldamente consigliato) offre questo paragone intuitivo:
“La Cina ha avuto un’impennata: dal 2% della produzione mondiale nel 1974, la sua quota è salita al 22% nel 2022. Questo risultato è stato raggiunto grazie a una capacità senza precedenti nella storia economica mondiale. Tra il 1978 e il 2022, la Cina è cresciuta a un tasso annuo medio (composto) dell’8,1% pro capite. Mai nella storia così tante persone hanno visto aumentare il proprio reddito in modo così significativo per un periodo così lungo e ininterrotto. Per illustrare questo concetto, possiamo confrontare l’ascesa della Cina con il caso del Giappone. Nel caso cinese, abbiamo più di un miliardo di persone (il numero medio di cittadini cinesi nel periodo 1978-2022 è stato di 1,23 miliardi), con una crescita dell’8,1% annuo per quarantaquattro anni. Un semplice calcolo (1,081) elevato alla 44a potenza moltiplicato per 1,23 miliardi dà un guadagno totale di 38 miliardi di unità (persone/reddito). Il Giappone, durante il suo periodo di massimo successo, dal 1952 al 1991, ha registrato una crescita del reddito pari a circa 105 milioni di persone in trentanove anni, con un tasso medio annuo pro capite del 7,1%. Lo stesso calcolo fornisce a sua volta 1,9 miliardi di persone/unità di reddito, ovvero un ventesimo di quanto si ottiene per la Cina. Infine, un calcolo per gli Stati Uniti nel periodo del loro decollo economico tra il 1865 e il 1914 produce un tasso di crescita medio annuo dell’1,3% pro capite per una popolazione media di 63 milioni, e quindi un guadagno complessivo di 0,13 miliardi di unità. In altre parole, i guadagni creati durante la straordinaria ascesa della Cina sono stati di un ordine di grandezza completamente diverso rispetto a quelli del Giappone e degli Stati Uniti durante i loro rispettivi decolli economici.”
Misurata in termini di punti di crescita ponderati per la popolazione, la crescita della Cina è stata 20 volte superiore a quella del Giappone durante il periodo di boom economico e oltre 290 volte superiore alla crescita degli Stati Uniti durante l’età dell’oro.
Si tratta di una misura apparentemente semplice, ma strettamente relativa. In altre parole, si basa sui tassi di crescita e non sui livelli del PIL. Misura quante persone si sono spostate, con quale velocità e per quanto tempo.
E se invece utilizzassimo misure assolute del PIL? Per fare ciò, possiamo fare riferimento al set di dati di Angus Maddison sul PIL e la popolazione. Se prendiamo gli stessi periodi di Milanović – dal 1978 al 2022 per la Cina, dal 1953 al 1991 per il Giappone e dal 1865 al 1914 per gli Stati Uniti – possiamo chiederci: quanto ha contribuito la loro rispettiva crescita al PIL nazionale?
Negli Stati Uniti, nel periodo compreso tra il 1865 e il 1914, il PIL totale è aumentato di 738 miliardi di dollari (ai prezzi del 2011).
La forte crescita economica del Giappone tra il 1953 e il 1991 ha aggiunto 3.500 miliardi di dollari al PIL, ai prezzi del 2011.
Per la Cina, nel periodo compreso tra il 1978 e il 2022, l’aumento del PIL è stato di 25.300 miliardi di dollari.
Poiché il PIL della Cina nel 1978 era così basso, in termini assoluti l’incremento del PIL derivante dalla sua crescita è stato “solo” 7,2 volte maggiore di quello aggiunto dal Giappone e 34 volte maggiore di quello degli Stati Uniti durante la loro fase di decollo.
Il punto resta valido: il mondo non ha mai visto nulla di simile all’esplosione di crescita della Cina.
Si ottiene un giudizio leggermente diverso solo se si mettono in relazione questi dati di crescita assoluta, corretti per l’inflazione, con la crescita complessiva del PIL globale nei periodi in questione.
Nel corso del mezzo secolo che va dalla guerra civile americana alla prima guerra mondiale, il PIL mondiale è aumentato, secondo una stima approssimativa basata sui dati di Maddison, di circa 2.300 miliardi di dollari. La crescita degli Stati Uniti ha rappresentato circa il 30% di tale aumento.
Tra l’inizio degli anni ’50 e il 1990 il PIL globale è aumentato di 34 trilioni di dollari (ai prezzi del 2011). Il contributo del Giappone a questa impennata è stato di poco superiore al dieci percento.
E per quanto riguarda la Cina e il XXI secolo?
Nei quarant’anni compresi tra il 1980 e i primi anni 2020, l’aumento del PIL globale è stato di 100 trilioni di dollari. Se ci fidiamo dei dati di Maddison, il PIL globale è più che quadruplicato. Di questo incremento sbalorditivo, la Cina ha rappresentato circa un quarto.
Il che ci riporta al punto di partenza. Sebbene in termini relativi la crescita dell’economia statunitense alla fine del XIX secolo abbia contribuito in modo sproporzionato alla crescita globale, in misura leggermente maggiore rispetto a quella della Cina negli ultimi quarant’anni, il tasso di crescita e i valori assoluti erano di gran lunga inferiori. L’economia mondiale tra la fine del XX e l’inizio del XXI secolo era molto più grande e cresceva più rapidamente rispetto alla fine del XIX secolo. Per portata e velocità, non c’è nulla nella storia economica documentata che possa essere paragonato all’impatto del recente sviluppo della Cina.
[1] La tabella mostra gli andamenti della produzione di carbone in più di quattro secoli. In un certo senso, mostra cosa accade o cosa è necessario quando un paese con più di un miliardo di persone raggiunge livelli di reddito paragonabili ai paesi sviluppati. Ma mostra anche quanto questa crescita sia esplosiva, quando il raggiungimento avviene in pochi anni. Il calcolo è espresso in Terawattora che è una scala colossale, non usata per misurare le utenze domestiche ma i consumi o la produzione di energia su scala nazionale o globale. E’ una diagramma che illustra anche le conseguenze ambientali di un mondo che diventa più eguale. L’unico elemento di ottimismo, che Tooze ha illustrato in altri saggi ed articoli, è l’inizio di una “discesa” della produzione cinese di carbone negli ultimi anni, conseguenza delle politiche energetiche cinesi.
[2] Ci deve essere un refuso nel testo. La Conferenza Ministeriale di Noordwijk si tenne nel novembre del 1989 in Olanda, e viene considerata un precedente fondamentale di quella di Rio nel 1992. Quindi, dopo Noordwijk ci deve essere una virgola.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"