Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Come la Cina ha costruito il sistema energetico di cui il mondo ha bisogno oggi. DI KAISER Y KUO (da Sinica, 22 giugno 2026)
Jun 22, 2026
How China Built the Energy System the World Now Needs
The conflict that erupted at the end of February 2026 was, among other things, an energy shock. Nine weeks of disruption in and around the Strait of Hormuz pushed Brent to nearly $120 a barrel, sent liquefied natural gas (LNG) prices to multi-year highs, and forced governments to confront the fragility of supply chains they had spent the post-COVID years assuming were secure. The shock exposed which economies had built genuine resilience into their energy systems, and which had merely diversified their suppliers of imported hydrocarbons.
On paper, China should have been among the most exposed economies. Columbia’s Center on Global Energy Policy has noted that roughly 45-50% of its crude imports transit Hormuz, and nearly a third of its LNG comes from the Gulf. But China’s economy proved considerably more insulated than those numbers would predict. Goldman Sachs trimmed its 2026 growth forecast for the country by only 0.2 percentage points – the smallest downgrade in the Asia-Pacific region.
Part of that cushion was conventional: a strategic and commercial crude stockpile of some 1.2 billion barrels, enough to run the country for over 100 days with zero imports, and supply lines diversified toward Russia, Central Asia and other non-Gulf sources. But the deeper reason is that the marginal growth in energy demand over the last decade has been met not by more imported oil but by domestically generated electricity.
Transport electrification has converted what would have been gasoline demand into power demand. Rhodium Group estimates that China’s electric-vehicle fleet alone now displaces over 1 million barrels per day of oil demand, “equivalent to roughly the daily oil production of Oman.”. Industrial electrification is beginning to do the same in steel, cement and chemicals – the hard-to-abate sectors where progress has been slowest globally, but where Chinese firms have made measurable headway. The grid build-out, especially the network of ultra-high-voltage transmission lines that move electricity from the wind and solar resources of the west to the load centres of the east, enables domestically generated power to reach the places that need it. China’s structural exposure has been shrinking for years.
The Hormuz shock has also accelerated something that was already underway: a global reframing of the energy transition from a climate question into an energy-security question. But how did a single country come to occupy the position from which it could better absorb a shock of this magnitude than many other nations?
No one foresaw this moment. But the system that has absorbed it relatively well was the product of sustained planning and sustained pressure – of bets that Chinese policy-makers made deliberately and of responses to problems they had not chosen and could not have wished for. The compounding of the two, over a quarter-century, produced what the rest of the world now needs.
Chokepoint vulnerability and an emerging security strategy
China’s Five-Year Plans have included renewable energy development goals since the 10th Five-Year Plan (2001-2005). Since then, the plans have continued to play a crucial role in setting priorities for officials and enterprises. But it would be a mistake to overstate the role of contingency and improvisation: the Chinese position in the energy transition was also the product of a confluence of pressures, decisions and capacities that compounded over roughly a quarter-century, during which any number of different choices could have been made, and several of them very nearly were.
The catalysing pressures arrived in the early 2000s, and they were about energy security well before they were about climate. China’s oil import dependence, near zero in the early 1990s, crossed 40% around 2003 and kept climbing. The country was already importing through the Strait of Malacca, the Strait of Hormuz, and the South China Sea; Chinese strategic planners were beginning to articulate what came to be called the “Malacca dilemma“ – the recognition that an enormous and growing share of the country’s energy supply transited a chokepoint controlled by potentially hostile naval powers.
During the same period, electricity demand outpaced generation capacity. Brown-outs and load-shedding became routine in major coastal provinces in 2003 and 2004 as the coal transport infrastructure creaked under surging demand. The SARS outbreak compounded the sense that the system’s margins were too thin. Out of this period came a series of decisions whose consequences would not be fully visible for 15 years: a commitment to ultra-high-voltage transmission as a national grid backbone, the establishment of the National Energy Administration’s institutional predecessors, and the early framework for what would become a sustained policy of moving electricity from interior generation to coastal consumption.
The conclusion Chinese planners eventually drew from the chokepoint vulnerability was to reduce the dependency itself. The country could not realistically power its rapid economic growth and achieve hydrocarbon self-sufficiency the way the United States did through shale; its endowment was too thin and its consumption too large. What it could do was build the manufacturing base and the grid that would let domestically generated electricity displace imported oil and gas in transport and industry over time. The Chinese transition turned out to be a security strategy that was incidentally a climate strategy.
Beijing’s ‘airpocalypse’
The second pressure was air pollution, which became politically unignorable in the late 2000s and the early 2010s. Beijing’s airpocalypse of January 2013, when PM2.5 readings broke the upper limit of the US Embassy monitor, was the visible apex of a problem that had been building for years. The political response was real and consequential. Coal-fired industrial boilers were phased out in dense urban regions and replaced by electrified or gas-fired alternatives. Emission standards on power plants were tightened to levels that, by the late 2010s, exceeded those in force in US. Particulate concentrations in major cities have since fallen sharply – by 41% nationally between 2013 and 2022.
To be sure, the pollution problem is not solved. But the crisis did something else as well: it gave the public a stake in the energy transition that was immediate and tangible, in a way that long-horizon climate arguments rarely do. People in Chinese cities could feel, on their skin and in their lungs, what cleaner energy meant.
2008 financial crisis and ‘new infrastructure’ investment
The third pressure was the 2008 financial crisis and the 4 trillion yuan stimulus that followed. These measures are remembered in the West primarily for their excesses in real estate and heavy industry, but a significant share was directed into renewable energy capacity, grid infrastructure and what would later be called the “new infrastructure” categories. The investment pushed Chinese solar and wind manufacturing onto the steep part of its learning curve at exactly the moment the global market was contracting.
The energy evolution
The fourth pressure came from the leadership itself. In June 2014, Xi Jinping delivered a speech to the Central Financial and Economic Affairs Commission that introduced what came to be known as the “Energy Revolution” – a four-part formulation calling for revolutions in consumption, supply, technology, and institutions, with international cooperation as a fifth element. The speech matters less for any specific policy it announced than for what it signalled: that energy was now a top-leadership concern, rather than a sectoral matter handled by line ministries.
That framing has held. In September 2020, Xi announced at the United Nations General Assembly that China would peak its carbon emissions before 2030 and reach carbon neutrality before 2060. The 14th Five-Year Plan, released the following year, began the institutional work of translating that target into operational targets across ministries, provinces and state-owned enterprises, including the consequential shift from controlling energy consumption to controlling carbon emissions.
What looks in retrospect like a coherent trajectory was, in real time, a sequence of pressured responses to immediate problems – energy insecurity, air pollution, and post-crisis demand for stimulus. The system that resulted was the product of those alignments, not of perfect foresight.
The market that had to be made
Most cleantech in 2005, 2010, or even 2015 had no natural market. The cost curves for solar, wind and lithium-ion batteries were still descending from levels that made unsubsidized deployment uneconomic in most applications. Electric vehicles were an off-puttingly expensive niche product. The technologies existed, often in forms perfected by Western and Japanese firms, but the demand to absorb them at scale did not.
A market for clean technology had to be built – by policy, by procurement, by regulation that priced out the incumbent – before the technology could reach volumes that would bring costs down to the point where it could compete on its merits. This is what Western coverage of Chinese industrial policy most often misses. It is also what sets the Chinese approach to energy security apart from most other large economies. The conventional response to import dependence is to make the imports themselves more secure: diversify the suppliers, build strategic reserves, protect the sea lanes, secure oil supplies. China did all of that, but the larger bet was on the demand side. If the economy ran increasingly on electricity generated at home, the reliability of any given shipping lane would weigh less on it each year.
The tools were varied and, taken individually, unremarkable. Most had analogues elsewhere. What was distinctive in China was their accumulation and the willingness to apply them across multiple cleantech sectors at once.
EVs and the dual credit system
For electric vehicles, the most consequential tool was the dual-credit system introduced in 2017, which required automakers to produce and sell a rising share of new energy vehicles or buy credits from competitors who exceeded their quotas – a mechanism modelled directly on California’s Zero-Emission Vehicle programme. Tier-one cities reinforced the pull by tying license-plate access to EV ownership: In Beijing, where internal-combustion plates were rationed by lottery, EV buyers could obtain plates with significantly less wait time; in Shanghai, where plates were auctioned at prices around 90,000 yuan, EV buyers were exempted from the auction. Public charging infrastructure was rolled out by the Big Five state power generators under explicit central direction, with State Grid Corporation alone committing to install hundreds of thousands of charging points by the early 2020s – a public investment that closed the range-anxiety gap that had deterred private buyers from EVs through the early 2010s.
Solar and wind: construction of demand
For solar, the Golden Sun programme of 2009 and the feed-in tariff regime that followed in 2011 provided guaranteed offtake at administered prices, giving developers the revenue certainty needed to deploy at scale through the period when generation costs still exceeded grid parity.
For wind, the early concession-tendering rounds and the 2005 renewable energy law established mandatory grid-purchase obligations that converted intermittent generation into a viable commercial proposition.
Across all these instruments, the common feature was the construction of demand at administered terms long enough for the supply side to reach scale, after which the administered terms could be wound back as cost curves did the rest.
What the demand created was a supply side that, within a decade, became the most cost-disciplined and vertically integrated clean-technology manufacturing base in the world. The pattern was visible across sectors but clearest in batteries. CATL, founded in 2011 in Ningde, scaled from a battery supplier to a single domestic automaker into the dominant global producer of lithium-ion cells in under a decade, helped by an early partnership with BMW. BYD took a different route, using its battery-making heritage as a structural cost advantage that competitors could not replicate. By the early 2020s, these two firms together accounted for over half of global EV battery production.
The competition that produced this position was, by most accounts, brutal. Profit margins among Chinese cleantech firms have run consistently lower than those of their Western and Korean competitors. The same dynamic is now playing out in EVs, where domestic competition among more than a hundred EV brands is widely expected to produce a similar shakeout.
The grid story: supply side – but also demand
The spine of that system is ultra-high-voltage transmission. The technology, developed at scale almost nowhere else, lets electricity move at very high voltages and very low losses over continental distances. China made an early commitment to UHV in the mid-2000s and has since built a network that connects the wind and solar resources of the western and northern provinces – Inner Mongolia, Xinjiang, Gansu, Qinghai – to the load centres of the eastern coast. The engineering is unforgiving. The country’s longest UHV line, the 1,100-kilovolt Changji-to-Guquan link, runs more than 3,200 kilometres and can transmit 12 gigawatts – enough to power 50 million households – at loss rates that make transmission across such a distance economically viable.
Variable renewables present an integration problem that grids designed for dispatchable thermal generation handle poorly. Curtailment – generation produced but not absorbed by the grid – ran painfully high in the wind-rich north-west in the early 2010s, with rates above 30% in some provinces. The response combined transmission build-out, dispatch reform, and market mechanisms that priced curtailment into generators’ returns. The IEA reports that Chinese curtailment fell from 16% in 2012 to less than three per cent by 2022, enabled by what it calls “large-scale investment in grid infrastructure” averaging $75 billion per year. The integration problem is not solved, but the trajectory is one of an integration challenge being managed in real time rather than outpacing policy.
The demand side of the grid story has had less attention than the supply side, but the latter is structurally the more interesting half. Electrification has not been confined to passenger cars. China’s intercity rail network, the world’s largest, is more than 75% electrified. Fifty-four cities have built subway systems totaling nearly 11,000 kilometres, almost all of which were built since 2000. More than 400 million electric two-wheelers have replaced the two-stroke gasoline scooters that fueled urban air pollution across much of the developing world. Marginal energy demand in Chinese cities is met by electricity from a grid steadily shifting toward non-fossil sources, rather than by imported gasoline and diesel. Whether the system has reached the point of producing an absolute emissions decline, or only the slowing of their growth, is the question that now matters.
The trajectory now: have renewables grown fast enough to bend the emissions curve?
The course corrections have been real. A power crunch in 2021 slowed the pace at which coal was retired, and the oft-cited surge in new coal-power approvals in 2022 and 2023 reflected an explicit reprioritization of energy security.
Speaking at the Xiong’an headquarters of Huaneng Group in March 2026, Xi insisted that coal-fired power remained “the foundation of our energy supply” and would “continue to play a backstop role” even as the system pivoted toward renewables. This looks at first glance like a contradictory picture – China being simultaneously the world’s largest builder of renewables and the world’s largest builder of new coal capacity. Both reflect the same underlying strategy.
The more interesting question is whether the renewables line has now grown fast enough to bend the emissions curve. The data through early 2026 suggests it has, and that this plateau is different in kind from the ones before it.
China’s emissions have fallen four times in the past four decades, but every previous decline was the by-product of economic weakness: the industrial slump of 2015, the zero-COVID contraction of 2022. Demand fell, so emissions fell. What began in March 2024 is the opposite. Lauri Myllyvirta of the Centre for Research on Energy and Clean Air, whose quarterly analyses for Carbon Brief are the standard reference on Chinese emissions, reports that the country’s CO2 emissions have now been flat or falling for 21 months as of February 2026 – not because demand stalled, but because clean-power generation has been growing faster than demand. Myllyvirta’s February analysis found a result with no modern precedent: In 2025, coal-fired power generation in China fell for the first time in over half a century, even as the economy kept expanding.
Whether this is the peak is a different question. Emissions remain only slightly below the previous high, which means a single bad quarter for renewables – a dry year for hydropower, a slowdown in capacity additions, a surge in chemical-industry coal use – could push the headline emissions number to a new record. And the 15th Five-Year Plan, released in March 2026, has been criticized by Myllyvirta and others for setting a carbon-intensity target that, under a revised methodology, could permit absolute emissions to rise three to six per cent over the next five years.
But the plateau is nonetheless real. The system is now capable of producing an absolute emissions decline. Whether the policy framework will allow it to is the open question.
A replicable story for other countries?
The temptation is to draw the wrong lesson from this story: that other countries should copy the Chinese model. They cannot.
“China’s energy transition demonstrates the power of long-term planning,” says Espen Mehlum, Head of Energy at the World Economic Forum. “Guided by successive Five-Year Plans, the country has improved energy security, sustainability and affordability while reducing import dependence and local air pollution.
“In parallel, it has built globally leading capabilities in clean energy industries such as electric vehicles, batteries and solar manufacturing – progress reflected in its strong performance in the World Economic Forum’s Energy Transition Index.”
The Chinese trajectory was made possible by a specific institutional configuration: a state with the planning horizon to make 20-year infrastructure commitments, the fiscal capacity to absorb a decade of thin margins in strategic industries, the bureaucratic reach to align provincial incentives with national targets, and the political stability to weather repeated course corrections without abandoning the underlying direction. Few other nations possess this, and no liberal democracy is going to acquire it by importing a five-year plan.
What to build domestically and what to source
The right lesson is different. The energy transition demands certain capacities, and those capacities can be sourced through different institutional means. China sourced them through a particular form of state-directed capitalism. Norway and Costa Rica achieved high EV adoption without industrial policy at all – by using simpler tax and import mechanisms in countries small enough that domestic production was never the goal. California pioneered the credit system that China later adapted, and continues to lead US clean-energy policy through state-level regulation that the federal government has not matched. The European Union is pursuing a managed engagement model in which Chinese firms invest in European production under terms that include technology transfer. India is building its own clean-tech base by combining domestic incentives with selective sourcing from Chinese suppliers. Brazil is positioning itself as a destination for Chinese investment that brings manufacturing capacity rather than raw-material extraction.
Each of these is a recognizable response to the same structural facts: The cost of clean technology has fallen far enough to compete on merits, the supply chain runs largely through China, and the strategic question is what to build domestically and what to source.
The energy transition is no longer a climate question
The harder lesson, for countries that have spent the past decade treating the energy transition primarily as a climate question, is that it is now also a security question – unmistakably so after the Iran shock.
While the two framings can sometimes produce win-win outcomes, they can also produce different politics. A country that wants energy independence in 2026 can plausibly build toward it through electrification, but the path may run through Chinese supply chains in the medium term, producing dependency challenges. A country that frames the transition primarily as a contribution to global decarbonization tends to find its political coalitions narrower and its policy horizons shorter. Whether the shift towards security produces durable policy in the US, the EU and the major emerging economies is the question the rest of this decade will answer.
After Iran
The Chinese system that absorbed the Iran shock was not designed to absorb it. It was built, over a quarter-century, in response to pressures that were mostly local and mostly immediate: an oil-import dependency that had become strategically uncomfortable, an electricity grid that could not keep up with industrial demand, an air pollution crisis that had become politically unsustainable, a stimulus moment that needed somewhere to go, and a leadership that came to treat energy as a top-tier concern.
But ad hoc though China’s energy strategy may have been, the Iran situation revealed the value of a second kind of security the country had been accumulating. This is the security that comes from grids able to move power across the distances China spans, from factories that turn out panels, batteries, and transformers in the volumes the transition demands, and from the engineering depth to build all of it faster than politics can dictate alone. An economy with those capacities bends under an oil shock. An economy without them breaks. China didn’t set out to build any of this for a conflict in the Gulf. It was built by solving other problems over 25 years. 2026 was just the moment the rest of the world noticed what it had.
Come la Cina ha costruito il sistema energetico di cui il mondo ha bisogno oggi.
Di Kaiser Y Kuo [1]
Il conflitto scoppiato alla fine di febbraio 2026 è stato, tra le altre cose, uno shock energetico. Nove settimane di interruzioni nello Stretto di Hormuz e nelle aree circostanti hanno spinto il prezzo del Brent a quasi 120 dollari al barile, hanno portato i prezzi del gas naturale liquefatto (GNL) ai massimi pluriennali e hanno costretto i governi a confrontarsi con la fragilità delle catene di approvvigionamento che, negli anni successivi al COVID, avevano dato per scontate. Lo shock ha messo in luce quali economie avessero effettivamente integrato una reale resilienza nei propri sistemi energetici e quali si fossero limitate a diversificare i fornitori di idrocarburi importati.
Sulla carta, la Cina avrebbe dovuto essere tra le economie più esposte. Il Center on Global Energy Policy della Columbia University ha osservato che circa il 45-50% delle sue importazioni di petrolio greggio transita per Hormuz e quasi un terzo del suo GNL proviene dal Golfo Persico. Tuttavia, l’economia cinese si è dimostrata considerevolmente più protetta di quanto questi dati lascerebbero supporre. Goldman Sachs ha ridotto le sue previsioni di crescita per il 2026 di soli 0,2 punti percentuali, il declassamento più contenuto nella regione Asia-Pacifico .
Parte di questa attenuazione era di tipo convenzionale: una scorta strategica e commerciale di greggio di circa 1,2 miliardi di barili , sufficiente a far funzionare il paese per oltre 100 giorni senza importazioni, e linee di approvvigionamento diversificate verso la Russia, l’Asia centrale e altre fonti non provenienti dal Golfo. Ma la ragione più profonda è che la crescita marginale della domanda di energia nell’ultimo decennio è stata soddisfatta non da maggiori importazioni di petrolio, bensì dalla produzione interna di energia elettrica.
L’elettrificazione dei trasporti ha trasformato quella che sarebbe stata domanda di benzina in domanda di energia elettrica. Il Rhodium Group stima che la sola flotta di veicoli elettrici cinese sostituisca ora oltre 1 milione di barili di petrolio al giorno, “equivalente all’incirca alla produzione giornaliera di petrolio dell’Oman “. L’elettrificazione industriale sta iniziando a fare lo stesso nei settori dell’acciaio, del cemento e della chimica, i settori più difficili da de-elettrificare dove i progressi sono stati più lenti a livello globale, ma dove le aziende cinesi hanno fatto passi avanti tangibili . Lo sviluppo della rete elettrica, in particolare la rete di linee di trasmissione ad altissima tensione che trasporta l’elettricità dalle risorse eoliche e solari dell’ovest ai centri di consumo dell’est, consente all’energia prodotta internamente di raggiungere i luoghi che ne hanno bisogno. L’esposizione strutturale della Cina si sta riducendo da anni.
Lo shock di Hormuz ha inoltre accelerato un processo già in atto: una ridefinizione globale della transizione energetica, che da questione climatica si sta trasformando in questione di sicurezza energetica. Ma come ha fatto un singolo Paese a trovarsi nella posizione di poter assorbire meglio di molte altre nazioni uno shock di questa portata?
Nessuno aveva previsto questo momento. Ma il sistema che lo ha assorbito relativamente bene è il prodotto di una pianificazione e di una pressione costanti: di scommesse fatte deliberatamente dai responsabili politici cinesi e di risposte a problemi che non avevano scelto e che non avrebbero potuto desiderare. La combinazione di questi due fattori, nell’arco di un quarto di secolo, ha prodotto ciò di cui il resto del mondo ha ora bisogno.
Vulnerabilità dei punti critici e una strategia di sicurezza emergente
I piani quinquennali cinesi includono obiettivi di sviluppo delle energie rinnovabili sin dal decimo piano quinquennale (2001-2005). Da allora, i piani hanno continuato a svolgere un ruolo cruciale nella definizione delle priorità per funzionari e imprese. Sarebbe però un errore sopravvalutare il ruolo della contingenza e dell’improvvisazione: la posizione della Cina nella transizione energetica è stata anche il prodotto di una confluenza di pressioni, decisioni e capacità che si sono accumulate nell’arco di circa un quarto di secolo, durante il quale si sarebbero potute fare numerose scelte diverse, e diverse di queste sono state quasi realizzate.
Le pressioni catalizzatrici si manifestarono all’inizio degli anni 2000 e riguardavano la sicurezza energetica ben prima del clima. La dipendenza della Cina dalle importazioni di petrolio, prossima allo zero all’inizio degli anni ’90, superò il 40% intorno al 2003 e continuò a crescere. Il paese importava già attraverso lo Stretto di Malacca, lo Stretto di Hormuz e il Mar Cinese Meridionale; i pianificatori strategici cinesi cominciavano a formulare quello che sarebbe poi stato definito il ” dilemma di Malacca “: la consapevolezza che un’enorme e crescente quota dell’approvvigionamento energetico del paese transitava attraverso un punto di strozzatura controllato da potenze navali potenzialmente ostili.
Nello stesso periodo, la domanda di elettricità superò la capacità di generazione. Nel 2003 e nel 2004, i cali di tensione e i razionamenti di energia elettrica divennero prassi nelle principali province costiere, poiché le infrastrutture per il trasporto del carbone cedettero sotto il peso dell’impennata della domanda. L’epidemia di SARS aggravò la percezione che i margini di sicurezza del sistema fossero troppo esigui. Da questo periodo scaturì una serie di decisioni le cui conseguenze non sarebbero state pienamente visibili per 15 anni: l’impegno a favore della trasmissione ad altissima tensione come spina dorsale della rete nazionale, l’istituzione degli organi predecessori dell’Amministrazione Nazionale dell’Energia e la definizione del quadro iniziale per quella che sarebbe diventata una politica sostenibile di trasferimento dell’elettricità dalla generazione interna al consumo costiero.
La conclusione a cui i pianificatori cinesi giunsero, considerando la vulnerabilità del punto di strozzatura, fu quella di ridurre la dipendenza stessa. Il Paese non poteva realisticamente alimentare la sua rapida crescita economica e raggiungere l’autosufficienza da idrocarburi come avevano fatto gli Stati Uniti con l’estraziome di petrolio dagli scisti; le sue riserve erano troppo esigue e il suo consumo troppo elevato. Ciò che poteva fare era costruire la base manifatturiera e la rete elettrica che avrebbero permesso all’elettricità prodotta internamente di sostituire gradualmente il petrolio e il gas importati nei trasporti e nell’industria. La transizione cinese si è rivelata una strategia di sicurezza che, incidentalmente, era anche una strategia climatica.
L’«airpocalypse» [2] di Pechino
La seconda pressione era rappresentata dall’inquinamento atmosferico, che divenne politicamente ineludibile tra la fine degli anni 2000 e l’inizio degli anni 2010. L’apocalisse atmosferica di Pechino del gennaio 2013 , quando i livelli di PM2.5 superarono il limite massimo rilevato dal monitor dell’ambasciata statunitense, rappresentò l’apice visibile di un problema che si stava aggravando da anni. La risposta politica fu concreta e determinante. Le caldaie industriali a carbone furono gradualmente eliminate nelle aree urbane densamente popolate e sostituite da alternative elettriche o a gas. Gli standard sulle emissioni delle centrali elettriche furono inaspriti a livelli che, alla fine degli anni 2010, superavano quelli in vigore negli Stati Uniti. Da allora, le concentrazioni di particolato nelle principali città sono diminuite drasticamente, del 41% a livello nazionale tra il 2013 e il 2022.
Certo, il problema dell’inquinamento non è risolto. Ma la crisi ha avuto anche un altro effetto: ha dato al pubblico un interesse immediato e tangibile nella transizione energetica, in un modo che le argomentazioni sul clima a lungo termine raramente riescono a fare. Gli abitanti delle città cinesi hanno potuto sentire, sulla propria pelle e nei propri polmoni, cosa significasse un’energia più pulita.
Crisi finanziaria del 2008 e investimenti in “nuove infrastrutture”
La terza pressione è stata la crisi finanziaria del 2008 e il successivo piano di stimolo da 4 trilioni di yuan. Queste misure sono ricordate in Occidente principalmente per gli eccessi nel settore immobiliare e nell’industria pesante, ma una parte significativa è stata destinata alla capacità di energia rinnovabile, alle infrastrutture di rete e a quelle che in seguito sarebbero state definite le “nuove infrastrutture”. L’investimento ha spinto la produzione cinese di energia solare ed eolica nella fase più critica della sua ‘curva di apprendimento’, proprio nel momento in cui il mercato globale si stava contraendo.
L’evoluzione dell’energia
La quarta pressione proveniva dalla leadership stessa. Nel giugno 2014, Xi Jinping pronunciò un discorso alla Commissione centrale per gli affari economici e finanziari in cui presentò quella che sarebbe poi diventata nota come la “Rivoluzione energetica”: una formulazione in quattro punti che auspicava rivoluzioni nei consumi, nell’offerta, nella tecnologia e nelle istituzioni, con la cooperazione internazionale come quinto elemento. Il discorso è importante meno per le specifiche politiche annunciate che per il messaggio che trasmetteva: l’energia era ora una preoccupazione della massima leadership, anziché una questione settoriale gestita dai ministeri competenti.
Tale impostazione si è dimostrata valida. Nel settembre 2020, Xi Jinping ha annunciato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che la Cina avrebbe raggiunto il picco delle emissioni di carbonio prima del 2030 e la neutralità carbonica prima del 2060. Il 14° Piano Quinquennale, pubblicato l’anno successivo, ha avviato il lavoro istituzionale di traduzione di tale obiettivo in obiettivi operativi per i ministeri, le province e le imprese statali, compreso il conseguente passaggio dal controllo del consumo energetico al controllo delle emissioni di carbonio.
Quella che a posteriori appare come una traiettoria coerente era, in tempo reale, una sequenza di risposte affrettate a problemi immediati: insicurezza energetica, inquinamento atmosferico e la domanda di stimoli economici nel periodo post-crisi. Il sistema che ne è risultato è stato il prodotto di questi allineamenti, non di una perfetta lungimiranza.
Il mercato che doveva essere creato
Nel 2005, 2010 e persino nel 2015, la maggior parte delle tecnologie pulite non aveva un mercato naturale . I costi per l’energia solare, eolica e le batterie agli ioni di litio erano ancora in calo rispetto ai livelli che rendevano la diffusione senza sussidi antieconomica nella maggior parte delle applicazioni. I veicoli elettrici erano un prodotto di nicchia dal costo proibitivo. Le tecnologie esistevano, spesso in forme perfezionate da aziende occidentali e giapponesi, ma mancava la domanda per assorbirle su larga scala.
Prima che la tecnologia potesse raggiungere volumi tali da ridurne i costi al punto da renderla competitiva, era necessario creare un mercato per le tecnologie pulite – attraverso politiche, appalti e regolamentazioni che ne limitassero la diffusione. Questo è l’aspetto che la visione occidentale della politica industriale cinese spesso trascura. Ed è anche ciò che distingue l’approccio cinese alla sicurezza energetica da quello della maggior parte delle altre grandi economie. La risposta convenzionale alla dipendenza dalle importazioni consiste nel rendere le importazioni stesse più sicure: diversificare i fornitori, costruire riserve strategiche, proteggere le rotte marittime, garantire l’approvvigionamento di petrolio. La Cina ha fatto tutto questo, ma la scommessa più importante è stata sul lato della domanda. Se l’economia si fosse basata sempre più sull’elettricità prodotta internamente, l’affidabilità di una qualsiasi rotta marittima avrebbe inciso meno sul suo andamento nel corso degli anni.
Gli strumenti erano vari e, presi singolarmente, non degni di nota. La maggior parte aveva analoghi altrove. Ciò che distingueva la Cina era la loro accumulazione e la volontà di applicarli contemporaneamente a molteplici settori delle tecnologie pulite.
Veicoli elettrici e sistema di doppio credito
Per i veicoli elettrici, lo strumento più incisivo è stato il sistema a doppio credito introdotto nel 2017 , che imponeva alle case automobilistiche di produrre e vendere una quota crescente di veicoli a energia alternativa o di acquistare crediti dai concorrenti che superavano le proprie quote – un meccanismo modellato direttamente sul programma californiano per i veicoli a emissioni zero. Le città di prima fascia hanno rafforzato l’incentivo vincolando l’accesso alle targhe al possesso di veicoli elettrici: a Pechino, dove le targhe per i veicoli a combustione interna erano assegnate tramite sorteggio, gli acquirenti di veicoli elettrici potevano ottenere le targhe con tempi di attesa notevolmente ridotti; a Shanghai, dove le targhe venivano messe all’asta a prezzi intorno ai 90.000 yuan , gli acquirenti di veicoli elettrici erano esentati dall’asta. L’infrastruttura di ricarica pubblica è stata implementata dai cinque principali produttori di energia elettrica statali sotto esplicita direzione centrale, con la sola State Grid Corporation che si è impegnata a installare centinaia di migliaia di punti di ricarica entro i primi anni 2020 – un investimento pubblico che ha colmato il divario tra autonomia e paura che aveva scoraggiato gli acquirenti privati dall’acquisto di veicoli elettrici fino ai primi anni 2010.
Energia solare ed eolica: la costruzione della domanda
Per quanto riguarda l’energia solare, il programma Golden Sun [3] del 2009 e il regime di tariffe incentivanti che ne è seguito nel 2011 hanno garantito l’acquisto di energia a prezzi amministrati, offrendo agli sviluppatori la certezza di entrate necessaria per implementare impianti su larga scala durante il periodo in cui i costi di generazione superavano ancora la parità con le tariffe di rete.
Per quanto riguarda l’energia eolica, le prime gare d’appalto per le concessioni e la legge sulle energie rinnovabili del 2005 hanno stabilito obblighi di acquisto di energia dalla rete, trasformando la produzione intermittente in una proposta commerciale redditizia.
In tutti questi strumenti, la caratteristica comune era la creazione di una domanda a condizioni amministrate per un periodo sufficientemente lungo da permettere all’offerta di raggiungere una scala significativa, dopodiché le condizioni amministrate potevano essere ridotte gradualmente man mano che le curve dei costi facevano il resto.
La domanda ha generato un’offerta che, nel giro di un decennio, è diventata la base produttiva di tecnologie pulite più efficiente in termini di costi e verticalmente integrata al mondo. Questo modello era visibile in tutti i settori, ma particolarmente evidente in quello delle batterie. CATL [4], fondata nel 2011 a Ningde, è passata da fornitore di batterie per un singolo produttore automobilistico nazionale a leader mondiale nella produzione di celle agli ioni di litio in meno di un decennio, grazie anche a una partnership iniziale con BMW . BYD [5] ha intrapreso una strada diversa, sfruttando la sua esperienza nella produzione di batterie come vantaggio strutturale in termini di costi, irraggiungibile per i concorrenti. All’inizio degli anni 2020, queste due aziende insieme rappresentavano oltre la metà della produzione globale di batterie per veicoli elettrici.
La concorrenza che ha portato a questa situazione è stata, a detta di molti, spietata. I margini di profitto delle aziende cinesi di tecnologie pulite sono stati costantemente inferiori a quelli dei loro concorrenti occidentali e coreani. La stessa dinamica si sta ora verificando nel settore dei veicoli elettrici, dove si prevede che la concorrenza interna tra oltre un centinaio di marchi produrrà una selezione naturale analoga.
La storia della rete elettrica: dal lato dell’offerta, ma anche della domanda.
La spina dorsale di questo sistema è la trasmissione ad altissima tensione. Questa tecnologia, sviluppata su una scala pressoché inesistente altrove, permette all’elettricità di viaggiare ad altissime tensioni e con perdite minime su distanze continentali. La Cina si è impegnata a fondo nello sviluppo dell’UHV a metà degli anni 2000 e da allora ha costruito una rete che collega le risorse eoliche e solari delle province occidentali e settentrionali – Mongolia Interna, Xinjiang, Gansu, Qinghai – ai centri di consumo della costa orientale. L’ingegneria è implacabile. La linea UHV più lunga del paese, il collegamento Changji-Guquan da 1.100 kilovolt, si estende per oltre 3.200 chilometri e può trasmettere 12 gigawatt – sufficienti ad alimentare 50 milioni di famiglie – con tassi di perdita che rendono economicamente sostenibile la trasmissione su una distanza simile.
Le fonti rinnovabili variabili presentano un problema di integrazione che le reti progettate per la generazione termica programmabile gestiscono male. Il fenomeno del “curtailment” [6] (la produzione di energia prodotta ma non assorbita dalla rete) ha raggiunto livelli estremamente elevati nel nord-ovest, regione ricca di vento, all’inizio degli anni 2010, con tassi superiori al 30% in alcune province. La risposta ha combinato l’ampliamento delle reti di trasmissione, la riforma della gestione della rete e meccanismi di mercato che hanno incorporato il “curtailment” nei ricavi dei produttori. L’AIE riporta che in Cina il “curtailment” è sceso dal 16% nel 2012 a meno del 3% entro il 2022 , grazie a quello che definisce “ingenti investimenti nelle infrastrutture di rete”, per una media di 75 miliardi di dollari all’anno. Il problema dell’integrazione non è risolto, ma la traiettoria è quella di una sfida di integrazione gestita in tempo reale, anziché superare la capacità delle politiche di attuazione.
Il lato della domanda nella storia della rete elettrica ha ricevuto meno attenzione rispetto al lato dell’offerta, ma quest’ultima è strutturalmente la metà più interessante. L’elettrificazione non si è limitata alle autovetture. La rete ferroviaria interurbana cinese, la più grande al mondo, è elettrificata per oltre il 75% . Cinquantaquattro città hanno costruito sistemi metropolitani per un totale di quasi 11.000 chilometri, quasi tutti realizzati dopo il 2000. Oltre 400 milioni di veicoli elettrici a due ruote hanno sostituito gli scooter a benzina a due tempi che alimentavano l’inquinamento atmosferico urbano in gran parte del mondo in via di sviluppo. La domanda marginale di energia nelle città cinesi è soddisfatta dall’elettricità proveniente da una rete che si sta progressivamente spostando verso fonti non fossili, anziché da benzina e diesel importati. La domanda che ora conta è se il sistema abbia raggiunto il punto di produrre una riduzione assoluta delle emissioni, o solo un rallentamento della loro crescita.
La traiettoria attuale: le energie rinnovabili sono cresciute abbastanza rapidamente da invertire la curva delle emissioni?
Le correzioni di rotta sono state reali. La crisi energetica del 2021 ha rallentato il ritmo di dismissione delle centrali a carbone, e il tanto citato aumento delle nuove autorizzazioni per le centrali a carbone nel 2022 e nel 2023 ha rispecchiato un’esplicita riassegnazione delle priorità alla sicurezza energetica.
Parlando presso la sede centrale del Gruppo Huaneng a Xiong’an nel marzo 2026, Xi ha insistito sul fatto che l’energia prodotta dal carbone rimane “il fondamento del nostro approvvigionamento energetico” e “continuerà a svolgere un ruolo di supporto” anche con la transizione del sistema verso le energie rinnovabili. A prima vista, questo quadro sembra contraddittorio: la Cina è contemporaneamente il più grande costruttore al mondo di energie rinnovabili e il più grande costruttore al mondo di nuove centrali a carbone. Entrambi i casi riflettono la stessa strategia di fondo.
La questione più interessante è se la crescita delle energie rinnovabili sia ormai sufficientemente rapida da invertire la tendenza delle emissioni. I dati relativi agli inizi del 2026 suggeriscono di sì, e che quests stabilizzazione sia di natura diversa rispetto a quelli precedenti.
Negli ultimi quarant’anni le emissioni cinesi sono diminuite quattro volte, ma ogni precedente calo è stato il risultato di una debolezza economica: la crisi industriale del 2015, la contrazione del 2022 dello zero-COVID [7]. La domanda è diminuita, quindi le emissioni sono diminuite. Ciò che è iniziato a marzo 2024 è l’opposto. Lauri Myllyvirta del Centro di ricerca sull’energia e l’aria pulita, le cui analisi trimestrali per Carbon Brief sono il punto di riferimento standard sulle emissioni cinesi, riferisce che le emissioni di CO2 del paese sono rimaste stabili o in calo per 21 mesi a partire da febbraio 2026, non perché la domanda si sia arrestata, ma perché la produzione di energia pulita è cresciuta più velocemente della domanda. L’analisi di Myllyvirta di febbraio ha rilevato un risultato senza precedenti nell’era moderna: nel 2025, la produzione di energia elettrica da centrali a carbone in Cina è diminuita per la prima volta in oltre mezzo secolo, nonostante la continua espansione economica.
Se questo sia il picco è una questione diversa. Le emissioni rimangono solo leggermente al di sotto del precedente massimo, il che significa che un singolo trimestre negativo per le energie rinnovabili – un anno di siccità per l’energia idroelettrica, un rallentamento nell’aggiunta di capacità, un’impennata nell’uso del carbone nell’industria chimica – potrebbe spingere il dato principale delle emissioni a un nuovo record. Inoltre, il 15° Piano quinquennale, pubblicato a marzo 2026, è stato criticato da Myllyvirta e da altri per aver fissato un obiettivo di intensità di carbonio che, con una metodologia rivista, potrebbe consentire un aumento assoluto delle emissioni dal 3 al 6% nei prossimi cinque anni.
Ma la ‘stabilizzazione’ è comunque reale. Il sistema è ora in grado di produrre una riduzione assoluta delle emissioni. Resta da vedere se il quadro normativo lo consentirà.
Una storia replicabile in altri paesi?
La tentazione è quella di trarre da questa storia la lezione sbagliata: che altri paesi dovrebbero copiare il modello cinese. Non possono.
“La transizione energetica della Cina dimostra la forza della pianificazione a lungo termine”, afferma Espen Mehlum, responsabile del settore Energia presso il World Economic Forum. “Guidato da successivi piani quinquennali, il Paese ha migliorato la sicurezza energetica, la sostenibilità e l’accessibilità economica, riducendo al contempo la dipendenza dalle importazioni e l’inquinamento atmosferico locale.”
“Parallelamente, ha sviluppato competenze leader a livello globale nei settori dell’energia pulita, come i veicoli elettrici, le batterie e la produzione di pannelli solari: progressi che si riflettono nell’ottima performance registrata nell’Energy Transition Index del World Economic Forum .”
La traiettoria cinese è stata resa possibile da una specifica configurazione istituzionale: uno Stato con un orizzonte di pianificazione tale da poter assumere impegni infrastrutturali ventennali, la capacità fiscale di assorbire un decennio di margini ristretti nei settori strategici, la portata burocratica per allineare gli incentivi provinciali agli obiettivi nazionali e la stabilità politica per superare ripetuti aggiustamenti di rotta senza abbandonare la direzione di fondo. Poche altre nazioni possiedono queste caratteristiche, e nessuna democrazia liberale potrà acquisirle importando un piano quinquennale.
Cosa costruire a livello nazionale e cosa acquistare
La lezione giusta è diversa. La transizione energetica richiede determinate capacità, e queste capacità possono essere reperite attraverso diversi mezzi istituzionali. La Cina le ha reperite attraverso una particolare forma di capitalismo a guida statale. Norvegia e Costa Rica hanno raggiunto un elevato tasso di adozione di veicoli elettrici senza alcuna politica industriale, utilizzando meccanismi fiscali e di importazione più semplici in paesi sufficientemente piccoli da non aver mai avuto come obiettivo la produzione interna. La California è stata pioniera del sistema di crediti che la Cina ha poi adottato e continua a guidare le politiche statunitensi in materia di energia pulita attraverso una regolamentazione a livello statale che il governo federale non è riuscito a replicare. L’Unione Europea sta perseguendo un modello di impegno gestito in cui le imprese cinesi investono nella produzione europea a condizioni che includono il trasferimento tecnologico. L’India sta costruendo la propria base di tecnologie pulite combinando incentivi interni con un approvvigionamento selettivo da fornitori cinesi. Il Brasile si sta posizionando come destinazione per investimenti cinesi che portano capacità produttiva piuttosto che estrazione di materie prime.
Ognuna di queste rappresenta una risposta riconoscibile agli stessi fatti strutturali: il costo delle tecnologie pulite è diminuito a sufficienza da consentire la concorrenza basata sul merito, la catena di approvvigionamento passa in gran parte attraverso la Cina e la questione strategica è cosa produrre a livello nazionale e cosa acquistare dall’estero.
La transizione energetica non è più una questione climatica
La lezione più difficile, per i paesi che negli ultimi dieci anni hanno considerato la transizione energetica principalmente come una questione climatica, è che ora si tratta anche di una questione di sicurezza, in modo inequivocabile dopo lo shock iraniano.
Sebbene i due approcci possano talvolta produrre risultati vantaggiosi per entrambe le parti, possono anche generare dinamiche politiche differenti. Un Paese che aspira all’indipendenza energetica entro il 2026 può realisticamente raggiungerla attraverso l’elettrificazione, ma nel medio termine il percorso potrebbe passare attraverso le catene di approvvigionamento cinesi, creando problemi di dipendenza. Un Paese che inquadra la transizione principalmente come un contributo alla decarbonizzazione globale tende ad avere coalizioni politiche più ristrette e orizzonti temporali più brevi. La domanda a cui il resto di questo decennio darà risposta sarà se questo spostamento verso la sicurezza produrrà politiche durature negli Stati Uniti, nell’UE e nelle principali economie emergenti.
Dopo l’Iran
Il sistema cinese che ha assorbito lo shock iraniano non era stato progettato per farlo. È stato costruito, nell’arco di un quarto di secolo, in risposta a pressioni perlopiù locali e immediate: una dipendenza dalle importazioni di petrolio che era diventata strategicamente scomoda, una rete elettrica incapace di tenere il passo con la domanda industriale, una crisi di inquinamento atmosferico diventata politicamente insostenibile, un momento di stimolo economico che necessitava di uno sbocco e una leadership che aveva imparato a considerare l’energia una priorità assoluta.
Per quanto improvvisata possa essere stata la strategia energetica cinese, la situazione in Iran ha rivelato il valore di un secondo tipo di sicurezza che il Paese aveva accumulato nel tempo. Si tratta della sicurezza derivante da reti in grado di trasportare energia elettrica sulle vaste distese che la Cina si estende, da fabbriche che producono pannelli, batterie e trasformatori nei volumi richiesti dalla transizione energetica e dalla profonda competenza ingegneristica necessaria per costruire tutto ciò più velocemente di quanto la sola politica possa imporre. Un’economia dotata di tali capacità si piega sotto uno shock petrolifero. Un’economia priva di esse crolla. La Cina non ha costruito nulla di tutto ciò in previsione di un conflitto nel Golfo. Lo ha costruito risolvendo altri problemi nel corso di 25 anni. Il 2026 è stato solo il momento in cui il resto del mondo si è reso conto di ciò che possedeva.
[1] Questo articolo di Kayser Y Kuo è stato publicato dal World Economic Forum e viene ripubblicato su Sinica col loro permesso.
[2] Il termine airpocalypse (da air, aria, e apocalypse, apocalisse) è un neologismo nato per descrivere episodi di inquinamento atmosferico estremo e soffocante. È entrato nell’uso comune per indicare cappe di smog così dense da azzerare la visibilità e rappresentare un’emergenza sanitaria per milioni di persone.
[3] È il nome di un importante programma governativo cinese (Golden Sun Demonstration Programme) lanciato dal governo per finanziare e promuovere lo sviluppo dell’energia solare e delle tecnologie a basso impatto ambientale nel paese.
[4] CATL è l’acronimo di Contemporary Amperex Technology Co. Limited, un colosso industriale cinese leader indiscusso a livello mondiale nella produzione e nello sviluppo di batterie agli ioni di litio per veicoli elettrici e sistemi di accumulo energetico.
[5] BYD è l’acronimo di Build Your Dreams, che in inglese significa “Costruisci i tuoi sogni”. In cinese il nome originale è Biyadi (比亚迪股份有限公司), un termine fonetico creato senza un significato specifico. Fondata nel 1995 da Wang Chuanfu, è oggi una delle più grandi aziende produttrici di veicoli “New Energy” (elettrici e ibridi) e di batterie al mondo.
[6] Della “riduzione”,
[7] La politica “Zero-Covid” in Cina è stata una strategia di sanità pubblica che mirava all’eliminazione totale della circolazione del virus SARS-CoV-2 all’interno del paese, rifiutando l’approccio di convivenza con la malattia adottato dalla maggior parte delle altre nazioni. L’obiettivo fondamentale era identificare e isolare immediatamente ogni singolo caso positivo per azzerare la trasmissione comunitaria. La strategia si basava su un protocollo di tolleranza zero estremamente rigido (…). L’arrivo della variante Omicron (molto più contagiosa anche se meno letale) ha reso la strategia insostenibile. I continui lockdown hanno causato una forte crisi economica e un profondo esaurimento sociale della popolazione. Dopo un’ondata di rare e accese proteste popolari a fine 2022, il governo di Pechino ha ufficialmente abbandonato la strategia Zero-Covid nel dicembre 2022, riaprendo i confini e riallineandosi alle politiche di convivenza con il virus del resto del mondo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"