Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Disuguaglianza a Évian ADRIANA ABDENUR (da Project Syndicate, 12 giugno 2026)
Jun 12, 2026
Inequality in Évian
RIO DE JANEIRO—Nestled between mountains and a pristine lake, Évian-les-Bains, the French town where G7 leaders are gathering this month, evokes an image of stability and prosperity. Yet beyond the summit venue lies a world marked by deepening economic insecurity, political fragmentation, climate change, and distrust in institutions. And at the center of these interconnected crises is a challenge that governments continue to treat as an afterthought: rising inequality.
This G7 summit puts “global imbalances” at the top of its agenda, with French President Emmanuel Macron warning that the international economy is becoming a theater of confrontation rather than cooperation. But if G7 leaders are serious about addressing that problem, they must tackle inequality head-on.
That means abandoning the mistaken view that inequality is primarily a problem for developing countries. Extreme disparities in income, wealth, opportunity, and political influence have become a defining feature of the global economy, affecting rich and poor countries alike. In OECD countries, the wealthiest 10% of households hold roughly half of all household wealth, while the bottom 40% hold around 4%. From stagnant living standards, declining social mobility, and political polarization to growing skepticism toward democratic institutions, the consequences are increasingly visible across the G7 itself.
The question facing G7 leaders, then, is not whether inequality matters, but whether they are willing to recognize it as the systemic problem it has become. Last year, the Extraordinary Committee on Inequality, established under South Africa’s G20 presidency and chaired by Joseph E. Stiglitz and Jayati Ghosh, concluded that the world faces an “inequality emergency.” Among its findings were that one-quarter of people worldwide experience moderate or severe food insecurity; and that the richest 1% of humanity captured 41% of all new wealth created globally since 2000, while the bottom half captured just 1%.
These figures show that inequality is increasingly shaping the rules of the entire economy. For G7 governments, this should raise serious concerns about the priorities they claim to champion.
Consider economic growth. For decades, policymakers assumed that even concentrated wealth would drive investment and innovation. Yet growing evidence suggests that when large shares of national income flow to those already at the top, consumption slows and business dynamism suffers.
Rising inequality also has become a powerful source of political instability in advanced economies, as frustration with stagnant wages, food prices, housing insecurity, and declining public services fuels anti-establishment sentiment. When a small number of corporations and billionaires control an outsize share of economic resources, they gain disproportionate political influence through lobbying, campaign financing, media ownership, algorithmic manipulation, and privileged access to decision-makers. Public policy then becomes more skewed toward serving moneyed interests, reinforcing the perception that the political system is rigged.
For the G7, which portrays itself as a defender of democratic values, this trend should be alarming. Democracy becomes harder to sustain when citizens believe that political influence can be bought and economic outcomes are predetermined.
The rapid development of AI has added a new dimension to this challenge. AI has enormous potential to drive innovation, productivity, and scientific progress. But without deliberate policy choices, its economic benefits may become concentrated among a small number of firms and countries, potentially at the expense of many workers and communities. Ensuring that AI contributes to broad-based prosperity, rather than reinforcing existing inequalities, should be a top priority.
Inequality also complicates another G7 priority: managing geopolitical competition. The French presidency has correctly identified the erosion of international cooperation as a major challenge. But geopolitical tensions cannot be separated from global disparities. Developing countries are expected to invest in climate-change mitigation and adaptation while carrying unsustainable debt burdens and enduring rising borrowing costs. Yet because the benefits of globalization remain so unevenly distributed, resentment toward existing international institutions is growing, and geopolitical fragmentation is accelerating.
The green transition will succeed only if it is perceived as fair. Citizens will not support ambitious climate policies for which they must bear the costs while wealth and profits remain concentrated elsewhere. Likewise, developing countries will be reluctant to accept stronger climate commitments if financing remains inadequate and debt burdens continue to constrain public investment.
Despite a growing recognition of these challenges, governments still lack a common framework for understanding and responding to rising inequality. The world has developed sophisticated mechanisms for monitoring climate change, financial stability, and public health, but not for tracking inequality. That is why inequality is often treated as a symptom, rather than as a systemic force shaping economic, political, and environmental outcomes. It is also why one of the most important recommendations to emerge from the G20 process deserves serious consideration in Évian: the creation of an International Panel on Inequality.
Modeled on the Intergovernmental Panel on Climate Change, such a body would bring together leading experts from around the world to provide regular, independent assessments of global inequality trends and policy options. It would help establish common metrics, identify successful interventions, strengthen evidence-based policymaking, and elevate inequality to the level of urgency that governments have accorded to other global issues.
An International Panel on Inequality would not dictate policy choices, but it would provide governments with the knowledge to make decisions in a rapidly changing world. Just as climate science has helped shape international action, a shared evidence base for understanding inequality could improve policy coordination and cooperation.
The G7 is uniquely positioned to advance this initiative. Its members continue to wield enormous influence over international financial institutions, development finance, and global economic governance. They can help move inequality from the margins of international discussions to the center of economic policymaking, not as an act of charity, but as an investment in their own future.
If the Évian summit is to be remembered for more than managing immediate crises, G7 leaders should begin by acknowledging that there can be no lasting economic stability, democratic resilience, green transition, or sustainable prosperity without confronting the inequality emergency.
Disuguaglianza a Évian
RIO DE JANEIRO – Incastonata tra le montagne e un lago cristallino, Évian-les-Bains, la città francese che ospita questo mese il vertice del G7, evoca un’immagine di stabilità e prosperità. Eppure, al di là della sede del vertice, si cela un mondo segnato da una crescente insicurezza economica, frammentazione politica, cambiamenti climatici e sfiducia nelle istituzioni. E al centro di queste crisi interconnesse c’è una sfida che i governi continuano a sottovalutare: la crescente disuguaglianza.
Questo vertice del G7 pone gli “squilibri globali” in cima all’agenda, con il presidente francese Emmanuel Macron che avverte che l’economia internazionale sta diventando un teatro di confronto piuttosto che di cooperazione. Ma se i leader del G7 vogliono davvero affrontare questo problema, devono affrontare la disuguaglianza in modo diretto.
Ciò significa abbandonare l’erronea convinzione che la disuguaglianza sia principalmente un problema dei paesi in via di sviluppo. Le estreme disparità di reddito, ricchezza, opportunità e influenza politica sono diventate una caratteristica distintiva dell’economia globale, colpendo indistintamente paesi ricchi e poveri. Nei paesi OCSE, il 10% delle famiglie più ricche detiene circa la metà della ricchezza totale delle famiglie, mentre il 40% più povero ne detiene circa il 4%. Dalla stagnazione del tenore di vita, al declino della mobilità sociale e alla polarizzazione politica, fino al crescente scetticismo nei confronti delle istituzioni democratiche, le conseguenze sono sempre più visibili all’interno dello stesso G7.
La questione che i leader del G7 si trovano ad affrontare, quindi, non è se la disuguaglianza sia importante, ma se siano disposti a riconoscerla come il problema sistemico che è diventata. L’anno scorso, il Comitato straordinario sulla disuguaglianza, istituito durante la presidenza sudafricana del G20 e presieduto da Joseph E. Stiglitz e Jayati Ghosh , ha concluso che il mondo si trova ad affrontare un’“emergenza di disuguaglianza”. Tra le sue conclusioni , è emerso che un quarto della popolazione mondiale soffre di insicurezza alimentare moderata o grave; e che l’1% più ricco dell’umanità si è accaparrato il 41% di tutta la nuova ricchezza creata a livello globale dal 2000, mentre la metà più povera ne ha acquisito solo l’1%.
Questi dati dimostrano che la disuguaglianza sta influenzando sempre più le regole dell’intera economia. Per i governi del G7, ciò dovrebbe destare serie preoccupazioni in merito alle priorità che dichiarano di promuovere.
Consideriamo la crescita economica. Per decenni, i responsabili politici hanno dato per scontato che persino la concentrazione della ricchezza avrebbe stimolato investimenti e innovazione. Eppure, sempre più prove suggeriscono che quando quote consistenti del reddito nazionale affluiscono a coloro che già si trovano al vertice, i consumi rallentano e il dinamismo imprenditoriale ne risente.
La crescente disuguaglianza è diventata anche una potente fonte di instabilità politica nelle economie avanzate, poiché la frustrazione per la stagnazione dei salari, dei prezzi dei generi alimentari, l’insicurezza abitativa e il declino dei servizi pubblici alimenta il sentimento anti-establishment. Quando un piccolo numero di aziende e miliardari controlla una quota sproporzionata delle risorse economiche, acquisisce un’influenza politica sproporzionata attraverso attività di lobbying, finanziamento delle campagne elettorali, proprietà dei media, manipolazione algoritmica e accesso privilegiato ai decisori. Le politiche pubbliche risultano quindi maggiormente orientate a servire gli interessi economici, rafforzando la percezione che il sistema politico sia corrotto.
Per il G7, che si presenta come difensore dei valori democratici, questa tendenza dovrebbe destare allarme. La democrazia diventa più difficile da preservare quando i cittadini credono che l’influenza politica si possa comprare e che i risultati economici siano predeterminati.
Il rapido sviluppo dell’intelligenza artificiale ha aggiunto una nuova dimensione a questa sfida. L’IA ha un enorme potenziale per promuovere l’innovazione, la produttività e il progresso scientifico. Tuttavia, senza scelte politiche mirate, i suoi benefici economici potrebbero concentrarsi nelle mani di un numero ristretto di imprese e paesi, potenzialmente a scapito di molti lavoratori e comunità. Garantire che l’IA contribuisca a una prosperità diffusa, anziché rafforzare le disuguaglianze esistenti, dovrebbe essere una priorità assoluta.
La disuguaglianza complica anche un’altra priorità del G7: la gestione della competizione geopolitica. La presidenza francese ha giustamente individuato nell’erosione della cooperazione internazionale una sfida importante. Ma le tensioni geopolitiche non possono essere separate dalle disparità globali. Ci si aspetta che i paesi in via di sviluppo investano nella mitigazione e nell’adattamento ai cambiamenti climatici, pur dovendo sopportare oneri di debito insostenibili e costi di finanziamento in aumento. Tuttavia, poiché i benefici della globalizzazione rimangono distribuiti in modo così diseguale, cresce il risentimento nei confronti delle istituzioni internazionali esistenti e si accelera la frammentazione geopolitica.
La transizione verde avrà successo solo se verrà percepita come equa. I cittadini non sosterranno politiche climatiche ambiziose di cui dovranno sopportare i costi, mentre la ricchezza e i profitti rimarranno concentrati altrove. Allo stesso modo, i paesi in via di sviluppo saranno restii ad accettare impegni climatici più incisivi se i finanziamenti rimarranno inadeguati e l’onere del debito continuerà a limitare gli investimenti pubblici.
Nonostante la crescente consapevolezza di queste sfide, i governi non dispongono ancora di un quadro di riferimento comune per comprendere e contrastare la crescente disuguaglianza. Il mondo ha sviluppato meccanismi sofisticati per monitorare i cambiamenti climatici, la stabilità finanziaria e la salute pubblica, ma non per tenere traccia della disuguaglianza. Per questo motivo, la disuguaglianza viene spesso considerata un sintomo, piuttosto che una forza sistemica che influenza gli esiti economici, politici e ambientali. Ed è anche per questo che una delle raccomandazioni più importanti emerse dal processo del G20 merita seria considerazione a Évian: la creazione di un Panel internazionale sulla disuguaglianza.
Ispirato al Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), un organismo di questo tipo riunirebbe i maggiori esperti di tutto il mondo per fornire valutazioni periodiche e indipendenti sulle tendenze globali in materia di disuguaglianza e sulle possibili opzioni politiche. Contribuirebbe a definire parametri comuni, individuare interventi efficaci, rafforzare l’elaborazione di politiche basate su dati concreti e dare alla disuguaglianza lo stesso livello di urgenza che i governi hanno attribuito ad altre problematiche globali.
Un gruppo di esperti internazionali sulla disuguaglianza non imporrebbe scelte politiche, ma fornirebbe ai governi le conoscenze necessarie per prendere decisioni in un mondo in rapida evoluzione. Così come la scienza del clima ha contribuito a plasmare l’azione internazionale, una base di conoscenze condivisa per comprendere la disuguaglianza potrebbe migliorare il coordinamento e la cooperazione in materia di politiche.
Il G7 si trova in una posizione privilegiata per promuovere questa iniziativa. I suoi membri continuano a esercitare un’enorme influenza sulle istituzioni finanziarie internazionali, sulla finanza per lo sviluppo e sulla governance economica globale. Possono contribuire a spostare la disuguaglianza dai margini del dibattito internazionale al centro delle politiche economiche, non per beneficenza, ma come investimento nel proprio futuro.
Se il vertice di Évian deve essere ricordato per qualcosa di più della semplice gestione delle crisi immediate, i leader del G7 dovrebbero innanzitutto riconoscere che non può esserci stabilità economica duratura, resilienza democratica, transizione verde o prosperità sostenibile senza affrontare l’emergenza della disuguaglianza.
[1] Adriana Abdenur, ex consigliera speciale per gli affari internazionali presso l’ufficio del presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, è copresidente del Fondo globale per una nuova economia e membro del comitato fondatore del Panel internazionale sulla disuguaglianza.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"