Altri Economisti » Project Syndicate » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
La rottura tra Tech e MAGA è imminente. Di STEPHEN HOLMES (da Project Syndicate, 29 maggio 2026)
May 29, 2026
The Tech-MAGA Breakup Is Coming
PARIS—Few political marriages are stranger than the one binding Donald Trump’s MAGA movement to the newly ascendant “Tech Right”—the cohort of Silicon Valley billionaires and venture capitalists who bankrolled Trump’s return to power and whet his appetite for deregulation. The alliance fuses a backward-looking populist movement with a Silicon Valley vanguard whose guiding principle is that AI will render a great many people economically redundant.
The two sides do not merely want different things; they inhabit different worlds. MAGA’s rhetoric is anchored in a mythical past. It seeks the restoration of a lost industrial, national, and cultural order in which work, gender roles, and community life were familiar and locally grounded. Silicon Valley’s dominant ethos treats disruption as a civilizational imperative and existing social arrangements as expendable. One side pines for an idealized past, while the other strives to make the present obsolete.
Their views of ordinary people diverge accordingly. MAGA’s self-image is that of “forgotten” citizens, among them manual workers, small business owners, and voters in deindustrialized interior states who have been written off by coastal elites. The tech billionaires, by contrast, openly anticipate a semi-permanent underclass as advanced systems displace tens of millions of jobs, concentrating wealth and power in the hands of existing capital owners and AI firms. According to what some have called the “San Francisco consensus,” the average worker is not the protagonist of the future but a vestige of a bygone era—presumably to be mollified by minimal welfare payouts while innovation proceeds.
Rather than addressing this contradiction, the coalition hides it behind a personality cult. While tech investors exalt themselves as geniuses, Trump strikes a doubly absurd pose, boasting at once of his towering IQ and his singular devotion to the “poorly educated.” For a while, this pose papered over the fact that the same hierarchy of cognitive worth that flatters the donors also marked many of his supporters as expendable. Trump’s coalition has accommodated two incompatible stories: a flattering populist narrative for voters, and a meritocratic-elitist one for funders.
But as Trump’s power ebbs under the weight of his Iran debacle, so too does his capacity to make two mutually inconsistent promises at once. The sleight of hand that held the coalition together no longer works, and the uneasy marriage is beginning to unravel. And of all the places where the strain is evident, the deepest fracture runs through the electrical grid.
Trump promised to cut Americans’ power bills, at one point vowing to halve them. Yet in many of the locales that anchor the MAGA coalition, residential electricity rates have climbed sharply, with capacity prices rising more than tenfold in two years.
Nearly half of these recent cost increases are attributable to the voracious demand for electricity from data centers. The typical household where data centers have been built will pay an estimated $70 more on its monthly bill by 2028.
As electricity bills spike, the Tech/MAGA alliance’s contradictions can no longer be muffled. Heavily MAGA rural communities and exurbs across Virginia, Ohio, Georgia, and Arizona are mobilizing against substations and transmission corridors that serve compute clusters whose benefits go elsewhere; state-level populists are flirting with rate-class protections that wall households off from data-center costs.
The great irony, then, is that the loudest protests against AI infrastructure in 2026 may arise from within Trump’s coalition. Heating a rural residence through a Pennsylvania winter is a problem that a personality cult cannot solve.
The unfairness is undeniable. While one grid remains public, politically contested, rate-regulated, and slow, another is increasingly private, co-located alongside data centers, vertically integrated, and insulated from the constraints imposed on everyone else. Hyperscalers have signed gigawatt-scale nuclear and gas deals and begun to recommission shuttered reactors and build dedicated gas plants behind the meter.
They are supported by federal regulators who have rewritten rules so that data centers can plug in directly at power plants, bypassing the transmission infrastructure that the rest of the grid depends on. Compute clusters get steady, dedicated megawatts, while households get rate volatility on the same wire. One grid is what the citizen pays for; the other is what the citizen funds but cannot enter.
The tech right’s superfluous human is a strategy, not an aspiration. AI clusters are being sized to absorb the paid work of a vanishing labor force, while the unpaid work that households still do quietly drops out of the model. The pattern is partly familiar. Publicly financed infrastructure has always served some groups better than others—based on where lines are routed, how access is priced, and how reliably service is delivered. Though non-discriminatory in principle, infrastructure investment tends to track the contours of class, geography, and political voice.
That said, what we are witnessing in the United States now goes further. It is not the ordinary gradient of advantage built into public provision, but a parallel system, an electricity apartheid established through private contract. The hyperscalers are creating a bifurcated regime in which consistent, dedicated capacity is engineered for one class of user while the public grid absorbs the volatility and the cost.
The demographic majority on the losing side of the wire is not a racial other, as it was in the apartheid South Africa of Elon Musk’s memory. It is the working- and middle-class voters of the deindustrialized interior—the very constituencies MAGA claims to champion. They overwhelmingly supported Trump, and now they are the very people being made to pay for a system designed to render them obsolete.
Technopopulism, it now seems clear, contains the seeds of its own dissolution. A growing war over energy is making divorce inevitable. The meter does not ask who was promised the future. It records who actually receives it.
La rottura tra Tech e MAGA è imminente.
PARIGI – Pochi matrimoni politici sono più strani di quello che lega il movimento MAGA di Donald Trump alla nascente “Destra tecnologica”: la schiera di miliardari e investitori di venture capital della Silicon Valley che hanno finanziato il ritorno al potere di Trump e alimentato la sua sete di deregolamentazione. L’alleanza fonde un movimento populista retrogrado con un’avanguardia della Silicon Valley, il cui principio guida è che l’intelligenza artificiale renderà economicamente superflue moltissime persone.
Le due fazioni non solo desiderano cose diverse, ma vivono in mondi differenti. La retorica del MAGA è ancorata a un passato mitico. Mira al ripristino di un ordine industriale, nazionale e culturale perduto, in cui il lavoro, i ruoli di genere e la vita comunitaria erano familiari e radicati a livello locale. L’etica dominante della Silicon Valley considera la rottura con gli schemi come un imperativo di civiltà e gli assetti sociali esistenti come sacrificabili. Una parte rimpiange un passato idealizzato, mentre l’altra si sforza di rendere obsoleto il presente.
Di conseguenza, le loro visioni della gente comune divergono. L’immagine che i sostenitori di MAGA hanno di sé è quella di cittadini “dimenticati”, tra cui operai, piccoli imprenditori ed elettori degli stati interni deindustrializzati, considerati emarginati dalle élite delle coste. I miliardari del settore tecnologico, al contrario, prevedono apertamente una sottoclasse semi-permanente, in quanto i sistemi avanzati soppianteranno decine di milioni di posti di lavoro, concentrando ricchezza e potere nelle mani degli attuali detentori di capitali e delle aziende di intelligenza artificiale. Secondo quello che alcuni hanno definito il “consenso di San Francisco”, il lavoratore medio non è il protagonista del futuro, ma una vestigia di un’epoca passata, presumibilmente da accontentare con minimi sussidi assistenziali in attesa che l’innovazione proceda.
Anziché affrontare questa contraddizione, la coalizione la nasconde dietro un culto della personalità. Mentre gli investitori del settore tecnologico si autocelebrano come geni, Trump assume una posa doppiamente assurda, vantandosi allo stesso tempo del suo altissimo Quoziente Intellettuale e della sua singolare devozione ai “meno istruiti”. Per un certo periodo, questa posa ha celato il fatto che la stessa gerarchia di valore cognitivo che lusinga i finanziatori etichettava anche molti dei suoi sostenitori come sacrificabili. La coalizione di Trump ha assecondato due narrazioni incompatibili: una populista lusinghiera per gli elettori e una meritocratica ed elitaria per i finanziatori.
Ma mentre il potere di Trump vacilla sotto il peso della sua debacle con l’Iran, vacilla anche la sua capacità di fare due promesse reciprocamente contraddittorie allo stesso tempo. Il gioco di prestigio che ha tenuto unita la coalizione non funziona più e il fragile matrimonio sta iniziando a sgretolarsi. E tra tutti i punti in cui la tensione è evidente, la frattura più profonda attraversa la rete elettrica.
Trump aveva promesso di ridurre le bollette energetiche degli americani, arrivando a promettere di dimezzarle . Eppure, in molte delle località che costituiscono il nucleo della coalizione MAGA, le tariffe elettriche residenziali sono aumentate vertiginosamente, con i prezzi della capacità che sono cresciuti di oltre dieci volte in due anni.
Quasi la metà di questi recenti aumenti di costo è attribuibile all’enorme domanda di elettricità da parte dei data center. Si stima che entro il 2028 una famiglia media nelle zone in cui sono stati costruiti data center pagherà circa 70 dollari in più al mese sulla bolletta elettrica.
Con l’impennata delle bollette elettriche, le contraddizioni dell’alleanza tra il settore tecnologico e il movimento MAGA non possono più essere ignorate. Le comunità rurali e le aree periferiche a forte prevalenza MAGA in Virginia, Ohio, Georgia e Arizona si stanno mobilitando contro le sottostazioni e i corridoi di trasmissione che servono i distretti di calcolo i cui benefici vanno altrove; i populisti a livello statale stanno prendendo in considerazione protezioni tariffarie che isolerebbero le famiglie dai costi dei data center.
La grande ironia, quindi, è che le proteste più veementi contro le infrastrutture basate sull’IA nel 2026 potrebbero provenire proprio dalla coalizione di Trump. Riscaldare una casa in campagna durante un inverno in Pennsylvania è un problema che un culto della personalità non può risolvere.
L’ingiustizia è innegabile. Mentre una rete elettrica rimane pubblica, politicamente contesa, con tariffe regolamentate e lenta, un’altra è sempre più privata, situata accanto ai data center, integrata verticalmente e isolata dai vincoli imposti a tutti gli altri. Le grandi aziende del settore energetico hanno firmato accordi per impianti nucleari e a gas da gigawatt e hanno iniziato a riattivare reattori dismessi e a costruire centrali a gas dedicate a valle del contatore.
Sono sostenuti dalle autorità di regolamentazione federali, che hanno riscritto le norme in modo che i data center possano collegarsi direttamente alle centrali elettriche, bypassando l’infrastruttura di trasmissione da cui dipende il resto della rete. I cluster di calcolo ottengono megawatt stabili e dedicati, mentre le famiglie subiscono la volatilità delle tariffe sulla stessa linea. Una rete è quella per cui il cittadino paga; l’altra è quella che il cittadino finanzia ma a cui non può accedere.
La superfluità umana, per la destra tecnologica, è una strategia, non un’aspirazione. I distretti di intelligenza artificiale vengono dimensionati per assorbire il lavoro retribuito di una forza lavoro in via di estinzione, mentre il lavoro non retribuito che le famiglie continuano a svolgere viene silenziosamente escluso dal modello. Lo schema è in parte familiare. Le infrastrutture finanziate con fondi pubblici hanno sempre favorito alcuni gruppi rispetto ad altri, in base al tracciato delle linee, alle tariffe di accesso e all’affidabilità del servizio. Sebbene in linea di principio non discriminatori, gli investimenti in infrastrutture tendono a seguire i contorni di classe, geografia e influenza politica.
Detto questo, ciò a cui stiamo assistendo ora negli Stati Uniti va oltre. Non si tratta del normale gradiente di vantaggi insito nei servizi pubblici, ma di un sistema parallelo, un apartheid dell’elettricità instaurato tramite contratti privati. Gli hyperscaler [1] stanno creando un regime biforcato in cui la capacità costante e dedicata è progettata per una classe di utenti, mentre la rete pubblica assorbe la volatilità e i costi.
La maggioranza demografica che ha perso le elezioni non è costituita da un gruppo razziale diverso, come accadeva nel Sudafrica dell’apartheid ricordato da Elon Musk. Si tratta degli elettori della classe operaia e della classe media delle regioni interne deindustrializzate, proprio quei gruppi che il movimento MAGA afferma di difendere. Hanno sostenuto Trump in massa e ora sono loro a dover pagare per un sistema progettato per renderli obsoleti.
Il tecnopopulismo, ora sembra chiaro, contiene in sé i semi della propria dissoluzione. Una crescente guerra per l’energia rende inevitabile il divorzio. Il contatore non chiede a chi è stato promesso il futuro, ma registra chi lo riceve effettivamente.
[1] Un hyperscaler è un fornitore di servizi cloud in grado di offrire potenza di calcolo ed elaborazione dati su scala massiva.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"