Martedì 16 giugno 2026

Le conseguenze della tolleranza verso l’estrema destra.

Di Simon Wren-Lewis

Come ho sostenuto in precedenti articoli , l’ascesa dell’estrema destra non è il risultato di un cambiamento negli atteggiamenti delle persone. Per molti aspetti, negli ultimi cinquant’anni le persone sono diventate più tolleranti nei confronti delle minoranze e meno razziste. Ciò che è cambiato è ciò che viene tollerato dall’élite politica.

C’è sempre stata una minoranza di persone che, a parità di altre condizioni, avrebbe sostenuto un partito di estrema destra che promuoveva posizioni socialmente conservatrici e autoritarie estreme e che incoraggiava la divisione sociale. Una minoranza molto più ristretta di questa minoranza è disposta a usare la violenza. Coloro che sono andati di casa in casa a Belfast, trascinando in strada chi non era bianco e bruciando le loro case, non avevano “legittime preoccupazioni”. Non erano stanchi della mancanza di interventi sull’immigrazione, come ha assurdamente suggerito un editoriale del Times , perché l’immigrazione è diminuita drasticamente. Belfast non è “invasa” da richiedenti asilo, che rappresentano meno dell’1% della popolazione. Piuttosto, i rivoltosi sono l’equivalente degli hooligan del calcio che volevano provocare risse con i tifosi della squadra avversaria, o che un tempo si esaltavano nella violenza settaria. Persone che un tempo erano membri dell’UVA, del BNP [1] o, prima ancora, del Fronte Nazionale. Per alcuni nelle aree unioniste, i non bianchi sono i nuovi cattolici .

Ciò che è cambiato è che il leader del partito politico con il maggior sostegno nel Regno Unito incita a questa violenza invocando una “pura e fredda rabbia”. Ciò che è cambiato è che ogni partito della destra politica chiede deportazioni su larga scala, compresi i cittadini britannici. Che la stampa di destra, che un tempo non sarebbe mai stata associata a tali politici o a qualsiasi incitamento alla violenza, ora sembra non mostrare più tali remore. Che la BBC cerca attivamente di attirare telespettatori di un partito politico di estrema destra. Che il presidente uscente dell’autorità di regolamentazione dei media descriva il canale televisivo di Reform come un organo che copre l’agenda della maggioranza. Che il social network più utilizzato amplifichi deliberatamente gli appelli di Tommy Robinson, sostenuto da Mosca , a protestare contro questo ” attacco invasore “, e di un vicepresidente degli Stati Uniti che parla di un’invasione di massa di migranti. A nessuno di questi soggetti importa di incitare a rivolte razziali, e alcuni lo accolgono addirittura con favore.

Tutti questi cambiamenti hanno eroso le norme sociali che un tempo avevamo contro il razzismo, la disumanizzazione delle minoranze e lo sfruttamento di crimini tragici a fini politici. La situazione è peggiorata notevolmente negli ultimi anni, in parte perché il governo fascista [2] degli Stati Uniti sta attivamente promuovendo l’estrema destra britannica e perché il Partito Laburista britannico ha ingenuamente pensato di poter diminuire la popolarità dell’estrema destra ripetendone il linguaggio e le politiche.

I politici di estrema destra continueranno a competere tra loro a chi riesce a essere più barbaro. La stampa di destra non cambierà. I suoi ricchi proprietari hanno pienamente abbracciato l’idea che fomentare la divisione sociale sia il modo migliore per proteggere le loro ricchezze. I paesi che hanno attivamente incoraggiato l’estrema destra nel Regno Unito non abbandoneranno quella che finora si è rivelata una strategia di grande successo per loro.

L’unico modo per arrestare questa rapida deriva verso la divisione e la violenza è che il centro politico difenda i principi morali che la maggior parte delle persone condivide e si assicuri che le istituzioni che può influenzare facciano lo stesso. Condannare i rivoltosi è facile, ma questo da solo servirà a ben poco. Condannare le conseguenze senza affrontarne le cause è una cattiva politica e un cattivo governo.

Le affermazioni dei media di destra e dei politici di destra secondo cui gli immigrati sarebbero molto più propensi a commettere crimini devono essere smentite da tutti i politici che non appartengono alla destra populista. Le prove ci sono [3] , quindi perché non usarle? È fin troppo facile per i media dare l’impressione che i crimini violenti siano insolitamente associati agli immigrati o ai richiedenti asilo, pubblicizzando i casi che lo sono e ignorando il numero ben maggiore di casi che non lo sono. [a] I media che fanno questo devono essere condannati. I media e i politici che usano i singoli crimini per promuovere la propria agenda politica dovrebbero essere condannati. Tali azioni sfruttano le vittime di quei crimini.

Bisogna tracciare una linea netta tra le preoccupazioni relative ai livelli di immigrazione da un lato (pur riconoscendo che i livelli di immigrazione sono diminuiti drasticamente ) e la disumanizzazione degli immigrati che arrivano qui dall’altro. Per molti versi, ciò che vediamo oggi può essere ricondotto alla politica di “ambiente ostile” di May: l’idea immorale che trattare male gli immigrati che sono già qui e che  cercano di costruirsi una nuova vita  scoraggerà altri dal venire. Rendere molto più difficile per gli immigrati ottenere la cittadinanza britannica fa parte di questa disumanizzazione.

L’assenza di una reazione decisa contro l’estrema destra da parte dei politici attualmente al governo, e in particolare del Primo Ministro, è parte del nostro problema immediato. Uno dei compiti di un leader nazionale è quello di dimostrare di saper guidare il Paese quando il tessuto sociale è minacciato da una minoranza intenzionata a ricorrere all’intimidazione e alla violenza. Come minimo, bisogna impedire al governo di utilizzare esclusivamente i social media per incitare alle rivolte. Bisogna smetterla di formulare politiche come se immigrati o richiedenti asilo fossero sempre un problema .

Anche chi lavora nei media ha delle responsabilità. I ​​media radiotelevisivi devono smettere di definire le rivolte razziali “proteste contro l’immigrazione “. L’autorità di regolamentazione dei media deve impedire a un canale di notizie di promuovere un’agenda di estrema destra e teorie del complotto insensate. I media radiotelevisivi devono essere adeguatamente regolamentati, altrimenti diventeranno come la nostra stampa, dove chi possiede una ricchezza estrema può esercitare un’influenza smisurata. Ciò che Musk ha fatto alla piattaforma di social media più utilizzata è un ottimo esempio del perché chi invoca la “libertà di parola” per impedire la regolamentazione stia dicendo sciocchezze. Come ho sostenuto qui (vedi anche Geoff Mulgan qui ), la libertà di parola non dovrebbe prevalere sul diritto a non essere ingannati.

Paradossalmente, ciò che il centro politico dovrebbe fare è iniziare a rispecchiare le opinioni della maggioranza dei cittadini. Non è difficile immaginare un Regno Unito in cui i politici di centro si unissero a quelli di sinistra nell’enunciare principi morali fondamentali e nel denunciare chi li viola, e poi constatare che una netta maggioranza di persone appoggia questi politici di centro e di sinistra. L’appello di Farage alla pura e semplice rabbia era politicamente rischioso sotto questo aspetto, e riflette la tendenza dei populisti di estrema destra a esagerare e, di conseguenza, a perdere il sostegno popolare. (Se questo li renda più o meno pericolosi è un’altra questione ). Pochissimi elettori approvano le rivolte, in particolare quelle che prendono di mira le persone in base al colore della pelle, e questo vale anche per gli abitanti di Belfast .

Una strategia che attacchi, anziché assecondare, la disumanizzazione di destra sarebbe popolare e potrebbe anche rivelarsi efficace nel dissuadere il sostegno all’estrema destra, proprio come accadeva un tempo. L’influenza diretta della stampa di destra non è più quella di una volta. I social media possono essere regolamentati. Siamo arrivati ​​a questo punto non perché questa strategia di contrasto ai tentativi di divisione e disumanizzazione sia fallita, ma perché l’élite politica del Regno Unito, prima a destra e poi al centro, ha deciso di abbandonarla. Spesso lo ha fatto perché era nel proprio interesse politico. In molti articoli precedenti ho descritto quando e come è avvenuta questa trasformazione, e Daniel Trilling nel suo nuovo libro “If We Tolerate This” fa qualcosa di molto simile. Così come l’élite politica del Regno Unito ha dato inizio a questo processo, può e deve porvi fine.

[a] Come fa notare l’Osservatorio sulle migrazioni, né gli immigrati né i richiedenti asilo sono stati associati a cambiamenti statisticamente significativi nei crimini violenti. Come fanno notare, qualsiasi analisi di coloro che commettono crimini richiede di esaminare tutte le potenziali cause, come l’età e la posizione nel mercato del lavoro. È significativo che quei politici che amano collegare la criminalità al colore della pelle, alla religione o alla cultura preferiscano usare casi individuali piuttosto che prove ben documentate.