SpaceX è la nuova Compagnia delle Indie Orientali

Alessio Terzi E Stefano Marcuzzi [1]

CAMBRIDGE – Quando SpaceX quoterà una parte delle sue azioni sul Nasdaq entro la fine di questa settimana, con una valutazione prevista intorno a 1.750 miliardi di dollari, si tratterà della più grande offerta pubblica iniziale della storia. Agli investitori viene chiesto di valutare un’azienda che costruisce razzi, gestisce la rete internet satellitare dominante al mondo e finanzia sempre più le comunicazioni militari degli Stati Uniti e dei suoi alleati (anche se queste attività di successo devono essere valutate rispetto all’impresa di intelligenza artificiale, che sta bruciando liquidità, che Elon Musk ha integrato nella stessa struttura aziendale).

Il prospetto informativo di SpaceX racconta una storia ambiziosa e singolare: si tratta di un campione tecnologico in rapida crescita che merita di essere annoverato tra le aziende più grandi e potenti del mondo. Ma la storia suggerisce un’altra traiettoria, meno rassicurante, perché l’impresa a cui SpaceX assomiglia di più non è Apple o Nvidia, bensì la Compagnia delle Indie Orientali, che durò quasi 300 anni.

Certo, SpaceX non ha intenzione di tassare le popolazioni o di governare sugli esseri umani, come fecero poi le compagnie fondate all’inizio dell’era moderna. Lo spazio non ha abitanti (per quanto ne sappiamo). Tuttavia, abbiamo a che fare con un’azienda che opera al di fuori della portata di qualsiasi sovrano e che ha già accumulato un potere immenso che i governi stanno faticosamente cercando di riappropriarsi.

Tra il 1570 e il 1860 circa, gli stati europei proiettarono il loro potere negli oceani non governati e attraverso di essi tramite compagnie per azioni costituite con statuto speciale, tra cui spiccano le Compagnie delle Indie Orientali britannica, olandese e francese.

Le compagnie private erano entità ibride, imprese commerciali che fungevano anche da strumenti dello Stato. Costruirono monopoli, sfruttarono l’assenza di leggi per dettare le proprie regole e svolsero funzioni sovrane, dalla coniazione di moneta al controllo delle popolazioni locali, dalla conduzione di guerre alla firma di trattati. Edmund Burke definì la Compagnia delle Indie Orientali “uno Stato sotto le spoglie di un mercante”, e la stessa configurazione si sta ora ricomponendo nell’orbita terrestre.

Innanzitutto, consideriamo la questione del monopolio. Atterrando e riutilizzando i suoi razzi vettori, SpaceX ha risolto un dilemma del tipo “uovo o gallina”. Poiché la riutilizzabilità è redditizia solo con un’elevata frequenza di lancio, l’azienda ha creato Starlink, una costellazione di migliaia di satelliti la cui crescita e manutenzione garantiscono una cadenza di lancio costante. I concorrenti che non dispongono né dei razzi né di una domanda vincolata di connettività satellitare non possono facilmente inserirsi nel mercato.

Come documentiamo in un nuovo articolo , la quota di SpaceX nel lancio globale di massa in orbita è passata da meno del 10% nel 2014 a quasi l’80% oggi, e al 94% negli Stati Uniti, dove la NASA è tra i suoi maggiori clienti . In questo modo, SpaceX si è accaparrata slot orbitali e spettro radio limitati, innalzando le barriere all’ingresso per i futuri concorrenti. Non si tratta dell’oligopolio tipico dei mercati tecnologici descritti nei manuali. Assomiglia a qualcosa di più antico.

Poi c’è il vuoto giuridico. Il Trattato sullo spazio extra-atmosferico del 1967 è stato scritto per un mondo in cui i governi detenevano il monopolio dello spazio. Esso afferma che “lo spazio extra-atmosferico non è soggetto ad appropriazione nazionale mediante rivendicazione di sovranità, mediante uso o occupazione, o con qualsiasi altro mezzo”, e riserva lo spazio “a beneficio… di tutta l’umanità”; tuttavia, non prevede alcun meccanismo per la sua applicazione.

È proprio in questo vuoto che gli Stati Uniti hanno introdotto il Commercial Space Launch Competitiveness Act nel 2015 e gli Accordi di Artemis nel 2020, che affermano che l’estrazione di risorse non costituisce “appropriazione”. Era esattamente il cambiamento di cui SpaceX aveva bisogno. Allo stesso modo, lo statuto di un’azienda tre secoli fa era al tempo stesso una licenza commerciale e una rivendicazione unilaterale mascherata da legge. In entrambi i casi, i pionieri hanno scritto le regole per se stessi.

Un altro parallelismo è la confusione tra sovranità e sfera privata. Ricordiamo che nel 2022 Musk si rifiutò di attivare Starlink sopra la Crimea per consentire un attacco ucraino contro la flotta russa. Un privato cittadino pose di fatto il veto alla decisione di uno Stato sovrano, e nemmeno il governo statunitense poté facilmente ribaltarlo. Con lo spostamento delle attività sulla Luna, SpaceX sarà in grado di esercitare un’influenza significativa sulla definizione degli standard, sulla gestione delle rivendicazioni sulle risorse e sul controllo delle “zone di sicurezza” che gli Accordi di Artemis consentono agli Stati di dichiarare. Pertanto, un’azienda privata potrebbe fornire risposte a questioni fondamentalmente di sovranità nazionale.

Così come la Gran Bretagna concesse alla Compagnia delle Indie Orientali la sua concessione per impedire agli olandesi di monopolizzare il commercio delle spezie, gli Stati Uniti hanno dato impulso a SpaceX nella sua corsa per raggiungere il dominio strategico nello spazio prima che lo faccia la Cina. Tuttavia, più l’azienda diventa indispensabile, meno autorità conserverà lo Stato. Questa fragilità è stata evidente lo scorso anno, quando il presidente Donald Trump e Musk si sono scontrati pubblicamente. Trump ha minacciato di cancellare i contratti governativi di SpaceX, e Musk ha minacciato di interrompere l’accesso del governo statunitense alla Stazione Spaziale Internazionale. Una potenza nominalmente sovrana si è trovata a dipendere da un attore che poteva corteggiare, ma non comandare.

La lezione che si può trarre dall’epoca delle compagnie commerciali è che un tale potere, una volta consolidato, è incredibilmente difficile da riconquistare. La Gran Bretagna riuscì a frenare seriamente la Compagnia delle Indie Orientali solo nel 1858, dopo che una carestia, una crisi fiscale e una violenta rivolta (quella che gli inglesi chiamano “Grande Ammutinamento” e gli indiani “Prima Guerra d’Indipendenza”) resero impossibile l’inazione. Tuttavia, a quel punto, il costo di tale azione era stato rovinoso.

La storia stessa suggerisce anche cosa i governi dovrebbero fare ora, prima che sia troppo tardi. L’obiettivo di ripristinare il controllo non è quello di annientare un campione, ma di limitare la dipendenza dello Stato da esso. Le controparti continentali della Compagnia delle Indie Orientali sono un esempio migliore in questo senso. Le corone portoghese e francese detenevano entrambe partecipazioni azionarie nelle rispettive compagnie concessionarie, assicurandosi così un certo grado di controllo strategico dall’interno. Un seggio nel consiglio di amministrazione nominato dal governo in aziende che esercitano poteri simili a quelli di uno Stato, o una partecipazione di minoranza come quella recentemente acquisita dagli Stati Uniti in Intel, garantirebbe la supervisione delle zone di sicurezza, delle rivendicazioni sulle risorse e delle infrastrutture critiche, senza soffocare gli incentivi privati ​​che hanno reso dinamico il settore.

La finestra di opportunità per acquisire un certo controllo sul comportamento delle emergenti potenze tecnologiche si sta chiudendo rapidamente. La domanda che i responsabili politici devono porsi è se la conoscenza di ciò che è diventata la Compagnia delle Indie Orientali sia sufficiente a impedire al suo successore del XXI secolo di seguire la stessa strada. L’IPO di SpaceX è un buon momento per porsi questa domanda.