Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Un altro modo per confrontare le due maggiori economie del mondo. Obiettiva verifica termodinamica del confronto tra Cina e Stati Uniti e misurazione del livello di civiltà nel XXI secolo. Di HUA BIN (dal substack di Hua Bin, 6 giugno 2026)
Jun 06, 2026
Another Way to Compare the World’s Two Largest Economies
Thermodynamic audit of China vs. the US and measuring civilizational rank in the 21st Century
There are many ways to compare size of economies.
The most common method is the nominal GDP, based on exchange rates of different currencies. By this standard, the US has the largest economy of the world at US$30.5 trillion in 2025, approximately 50% bigger than China’s US$19.4 trillion.
Another popular measure is the Purchasing Power Parity GDP (PPP), which adjusts for price levels and the local cost of living. By this measurement, the size of China’s economy is around US$41 trillion vs. the US’s US$31 trillion.
Economists also use the output of various sectors to compare different economies at a more granular level.
For example, China produces 35 million cars in 2025 vs. 10 million in the US. China produces 960 million tons of steel and 1.7 billion tons of cement vs. 82 million tons of steel and 86 million tons of cement in the US. China has roughly 60% global shipping market vs. the US’s 0.1%.
On the other hand, the FIRE sector (finance, insurance and real estate) in the US generated GDP of $6 trillion in 2025 vs. China’s $2.5 trillion. US healthcare sector generated $5.3 trillion GDP vs. China’s $1 trillion.
Clearly, the structure of the two economies is vastly different and doesn’t lend itself to easy comparisons.
Is there an objective, quantitative, and un-fakable metric to compare economies at a fundamental level?
Energy Production and Consumption as the Metric for Economic Output
There has been a lot of recent interest in the role of energy in the new age of artificial intelligence.
All of sudden, we are hearing from Silicon Valley highfliers and Wall Street pundits that energy is critical in the AI race and who produces more energy will determine who rules in the age of AI.
Energy is now considered a proxy of national power.
In fact, this is hardly a novel idea. In 1964, a Russian scientist named Nikolai Kardashev created the Kardashev Scale to measure how advanced a planetary civilization is.
Instead of looking at how intelligent or creative a civilization is, the Kardashev Scale looks at one thing: how much energy they can produce and use. The more energy a civilization can control, the higher they rank on the scale.
The Scale classified three types of planetary civilizations (Type 1 to 3) based on their different levels to produce energies from resources of its own planet and the galaxy.
By this standard, the human race is at about Type 0.73, according to scientist Carl Sagan.
China is the planet’s largest energy and power producer. It produces approximately 33% of global electricity versus 14% by the US, according to the International Energy Agency (IEA).
China’s total installed power capacity has reached approximately 3,890 gigawatts (GW), nearly 3 times of the US’s total power base of 1,373 GW.
China surpassed the US in electricity production and consumption since 2011. The amount of new power capacity China has built just since 2021 is larger than the entire power grid of the US.
In terms of power mix, China has built the world’s largest renewable energy system. China’s total renewable capacity alone (1,800+ GW) is larger than the entire U.S. electrical capacity.
China is also expanding its green energy production faster than any country in history, installing more clean power capacity than the rest of the world combined.
China accounts for over 37% to 40% of all global electricity generated from solar and wind. Benefiting from massive infrastructure like the Three Gorges Dam, China produces roughly 30% of all global hydro-electricity.
China manufactures 92% of the world’s solar modules and 82% of the world’s wind turbines. There are 36 nuclear reactors under construction in China, equal to the rest of the world combined.
China added a total of 543 gigawatts (GW) in new power capacity across all energy sources in 2025, 60% of which from renewable energy. The US added 64 GW in 2025, driven by the demand for AI data centers.
For reference, the entire installed electricity capacity of Germany, the largest in Europe, is 290 GW.
The Hamilton Index: Measuring Industrial Competitiveness of Nations
The Hamilton Index is an economic scorecard that measures how well countries compete against each other in 10 strategically important, high-tech industries.
Created by the Washington-based Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), a major economic think tank, the index tracks industries that are critical for both national security and global trade.
It is named after Alexander Hamilton, the first US Treasury Secretary, who championed the idea of building a strong national manufacturing base.
The index acts as a health check for a country’s industrial backbone. Rather than looking at regular construction or simple retail, the Hamilton Index aggregates global market shares and value-added output for 10 critical industries including:
– Computers, electronics, and microchips
– IT and software services
– Pharmaceuticals
– Motor vehicles
– Electrical equipment such as transformers and turbines
– Machinery and equipment
– Chemicals
– Basic metals and Fabricated metals
– Other transport equipment (like aerospace and trains)
The index does not just rank countries by who is the biggest. Instead, it uses a math formula called a Location Quotient (LQ) to see how heavily a country focuses its economy on these technologies compared to the rest of the world.
LQ of 1.0 means a country is perfectly on par with the global average.
LQ above 1.0 suggests the country is hyper-specialized and “over-performing” in high-tech manufacturing.
LQ below 1.0 means the country is lagging behind and relies too heavily on other fields such as agriculture, finance, or basic tourism.
The Hamilton Index findings highlight a massive shift in global power:
- China is Dominating: China has shot past the global average with an LQ of 1.36, meaning its economy is 36% more concentrated in high-tech industries than the world average. China commands over 30% of the entire world’s output across these 10 fields and leads the globe in 7 out of 10 categories.
- The US is Lagging: the US falls below the global average with an LQ of 0.88. Even though the US has massive software and tech companies, its actual manufacturing base for hardware and electronics has shrunk.To match China’s tech intensity, the U.S. would need to add $1.5 trillion in advanced manufacturing output annually.
The Thermodynamic Audit: Real Economy vs. Nominal Illusion
For over a century, the global hierarchy has been dictated by a single, undisputed metric: Gross Domestic Product (GDP).
We have been taught that the nation with the highest market value of goods and services is the most advanced.
However, in the mid-2020s, a fundamental crisis of measurement has emerged.
As the US and China diverge in their economic strategies—one prioritizing “bits and financial flows” and the other “atoms and energy throughput”—the traditional GDP metric is failing to capture the true distribution of power.
If we apply the lens of the Kardashev Scale, which ranks civilizations by their ability to harness energy, and the Hamilton Index, which tracks dominance in physical manufacturing, a different reality emerges.
By these thermodynamic standards, the “real” economy is shifting away from the West, revealing that nominal wealth may be a cover for physical stagnation.
The Nominal Trap: GDP as a Metric of Stasis
In 2026, the United States remains the world’s largest economy by nominal GDP. Yet, a forensic audit of these numbers reveals a startling lack of physical metabolism.
Approximately 80% of US GDP is derived from the service sector—a broad category that includes high-value activities like software engineering and medical research, but is dominated by financial services, insurance, and “imputed rent” (the theoretical value homeowners pay themselves).
These activities are “energy-light.” A law firm in Washington D.C. can generate $500 million in annual revenue while consuming less electricity than a single medium-sized injection-molding factory in Guangdong.
In the nominal world, the law firm is “bigger.” In the physical world, the factory is the true unit of civilizational power.
The result is a decoupling of wealth from energy. While US GDP continues to grow at a modest 2–3%, its total electricity consumption has remained largely stagnant for two decades, hovering around 4.1 trillion kWh.
This is the hallmark of a “Rentier Economy“—a system that grows by increasing the price of existing assets and services rather than by expanding its physical mastery over the environment.
The Kilowatt Milestone: China’s Industrial Metabolism
If electricity is the “pulse” of a real economy, then by 2026, China has become a different species of superpower.
In 2025, China’s annual power consumption had surpassed 10.4 trillion kWh —a staggering milestone that makes China the first nation in history to break the 10-trillion mark.
To understand the scale of this physical economy, consider these comparisons:
– Total output: China’s power grid is now roughly 2.5 to 3 times larger than that of the US
– Growth gap: In 2025 alone, China added 540 GW of new generation capacity. This annual addition is nearly half of the total installed capacity of the entire US grid
– “New Three” Surge: the growth in China’s power demand is driven by what it calls the “New Three” industries: Electric Vehicles (EVs), Lithium-ion batteries, and Solar PV.
In 2025, electricity used just for EV manufacturing and wind equipment surged by 20% and 30% respectively.
While the U.S. celebrates “energy efficiency,” China is practicing “energy intensity.”
In a Kardashev sense, China is behaving like a civilization attempting to leap to a higher state of complexity, while the US is behaving like one attempting to maintain its current state with fewer calories.
The Hamilton Index and the Mastery of Atoms
The divergence is most visible in the Hamilton Index. China produces closely to 1/3 of global output in the 10 critical industries and 36% above global average industrial density.
The US is 12% under global average in industrial density. For it to match China’s level of industrial intensity relative to its economy, the US would need to increase its industrial output by $1.5 trillion annually.
This “Real Economy” gap is why China produces 52% of the world’s steel, compared to the US share of 4.4%.
Together with solar panels and EVs, these are not just “commodities”; they are the primary building blocks of a Type 1 civilization.
You cannot build a Dyson sphere or even a national high-speed rail network with “financial services.” You build them with steel, silicon, and massive amounts of electricity.
The AI Boom: A Return to Physics
The one sector where the US is rediscovering the importance of energy is artificial intelligence.
In 2026, data centers have officially hit a wall: they now consume 6% of all US electricity, a figure that has triggered political pushback and grid stability warnings.
The AI boom is proof that even the “digital” economy eventually hits a physical limit.
A single high-end AI training cluster can require 100 MW of power—the equivalent of a small city. This is forcing the US to reconsider its “bits over atoms” strategy.
For the first time in thirty years, US tech giants are investing directly in nuclear power (SMRs) because they have realized that intelligence is a function of energy.
The Kardashev Verdict
Humanity currently sits at approximately Type 0.73 on the Kardashev Scale. To reach Type 1 —planetary mastery—we must increase our energy harnessing by orders of magnitude.
China is attempting a “Brute Force” ascent. By leading the world in 4th generation nuclear reactors and breaking records in fusion plasma duration (the “Experimental Advanced Superconducting Tokamak”), it is building the hardware of a Type 1 civilization.
The US is attempting an “Algorithmic” ascent. It is betting that superior software (AI) and financial efficiency will allow it to lead without needing the same physical footprint.
However, history suggests that “bits” always follow “atoms.”
The British Empire was the master of global finance (the bits) in the 19th century, but it was overtaken by the US because the US mastered the internal combustion engine, the electric grids, and mass manufacturing (the atoms).
If you define the “Real Economy” as the ability to transform the physical world, then the audit is clear: China’s real economy is significantly larger and more advanced than that of the United States, regardless what the GDP numbers tell you.
While the US remains the master of the “nominal” world—holding the reserve currency and the dominant stock indices—these are social constructs that can vanish in a crisis.
Kilowatt-hours, steel tonnage, and satellite-captured night-time luminosity are not social constructs. They are thermodynamic facts.
As we head toward the mid-21st century, the nation that treats energy as its primary currency will be the one that dictates the terms of human advancement.
The US and the broader West must decide if it is content to be a high-priced “boutique” civilization, or if it will return to the hard, energy-intensive work of building the future.
In the end, the universe does not care about your GDP; it only cares about your power.
Un altro modo per confrontare le due maggiori economie del mondo.
Obiettiva verifica termodinamica del confronto tra Cina e Stati Uniti e misurazione del livello di civiltà nel XXI secolo.
Esistono molti modi per confrontare le dimensioni delle economie.
Il metodo più comune è il PIL nominale, basato sui tassi di cambio delle diverse valute. Secondo questo parametro, gli Stati Uniti avrebbero l’economia più grande del mondo, con 30.500 miliardi di dollari nel 2025, circa il 50% in più rispetto ai 19.400 miliardi di dollari della Cina.
Un altro indicatore molto diffuso è il PIL a parità di potere d’acquisto (PPA), che tiene conto del livello dei prezzi e del costo della vita locale. Secondo questo indicatore, le dimensioni dell’economia cinese si aggirano intorno ai 41 trilioni di dollari, contro i 31 trilioni di dollari degli Stati Uniti.
Gli economisti utilizzano anche la produzione di vari settori per confrontare diverse economie a un livello più dettagliato.
Ad esempio, la Cina produrrà 35 milioni di automobili nel 2025 contro i 10 milioni degli Stati Uniti. La Cina produrrà 960 milioni di tonnellate di acciaio e 1,7 miliardi di tonnellate di cemento contro gli 82 milioni di tonnellate di acciaio e gli 86 milioni di tonnellate di cemento degli Stati Uniti. La Cina detiene circa il 60% del mercato globale del trasporto marittimo contro lo 0,1% degli Stati Uniti.
D’altro canto, il settore FIRE (finanza, assicurazioni e immobiliare) negli Stati Uniti ha generato un PIL di 6 trilioni di dollari nel 2025, contro i 2,5 trilioni di dollari della Cina. Il settore sanitario statunitense ha generato un PIL di 5,3 trilioni di dollari, contro 1 trilione di dollari della Cina.
Chiaramente, la struttura delle due economie è profondamente diversa e non si presta a facili confronti.
Esiste un parametro oggettivo, quantitativo e non falsificabile per confrontare le economie a livello fondamentale?
Produzione e consumo di energia come indicatori di risultato economico.
Negli ultimi tempi si è manifestato un notevole interesse per il ruolo dell’energia nella nuova era dell’intelligenza artificiale.
All’improvviso, sentiamo dire da personaggi di spicco della Silicon Valley e da esperti di Wall Street che l’energia è fondamentale nella corsa all’intelligenza artificiale e che chi ne produrrà di più determinerà chi dominerà nell’era dell’IA.
Oggi l’energia è considerata un indicatore indiretto del potere nazionale.
In realtà, non si tratta affatto di un’idea nuova. Nel 1964, uno scienziato russo di nome Nikolai Kardashev [2] creò la Scala di Kardashev per misurare il livello di avanzamento di una civiltà planetaria.
Anziché valutare l’intelligenza o la creatività di una civiltà, la scala di Kardashev si concentra su un unico aspetto : la quantità di energia che essa è in grado di produrre e utilizzare. Maggiore è la quantità di energia che una civiltà può controllare, più alto sarà il suo punteggio sulla scala.
La scala classificava tre tipi di civiltà planetarie (dal tipo 1 al 3) in base ai loro diversi livelli di produzione di energia dalle risorse del proprio pianeta e della galassia.
Secondo questo parametro, la razza umana si colloca a circa il tipo 0,73, stando alle parole dello scienziato Carl Sagan.
La Cina è il più grande produttore di energia elettrica al mondo. Produce circa il 33% dell’elettricità globale, contro il 14% degli Stati Uniti, secondo l’Agenzia Internazionale dell’Energia (IEA).
La capacità totale installata di energia elettrica in Cina ha raggiunto circa 3.890 gigawatt (GW), quasi il triplo della capacità totale di energia elettrica degli Stati Uniti, pari a 1.373 GW.
Dal 2011 la Cina ha superato gli Stati Uniti sia nella produzione che nel consumo di energia elettrica. La quantità di nuova capacità di produzione di energia elettrica realizzata dalla Cina solo a partire dal 2021 è superiore all’intera rete elettrica degli Stati Uniti.
In termini di mix energetico, la Cina ha costruito il più grande sistema di energie rinnovabili al mondo. La sola capacità totale di energia rinnovabile della Cina (oltre 1.800 GW) è superiore all’intera capacità elettrica degli Stati Uniti.
La Cina sta inoltre espandendo la sua produzione di energia verde più rapidamente di qualsiasi altro Paese nella storia, installando una capacità di energia pulita superiore a quella del resto del mondo messo insieme.
La Cina rappresenta dal 37% al 40% di tutta l’elettricità mondiale generata da fonti solari ed eoliche. Grazie a infrastrutture imponenti come la diga delle Tre Gole, la Cina produce circa il 30% di tutta l’energia idroelettrica mondiale.
La Cina produce il 92% dei moduli solari e l’82% delle turbine eoliche a livello mondiale. In Cina sono in costruzione 36 reattori nucleari, un numero pari a quello del resto del mondo messo insieme.
Nel 2025 la Cina ha aggiunto un totale di 543 gigawatt (GW) di nuova capacità di produzione di energia da tutte le fonti, di cui il 60% proveniente da energie rinnovabili. Gli Stati Uniti hanno aggiunto 64 GW nel 2025, trainati dalla domanda di data center per l’intelligenza artificiale.
A titolo di riferimento, l’intera capacità installata di produzione di energia elettrica in Germania, la più grande d’Europa, è di 290 GW.
L’indice di Hamilton: misurare la competitività industriale delle nazioni
L’ indice Hamilton è un indicatore economico che misura la competitività dei paesi in 10 settori ad alta tecnologia di importanza strategica.
Creato dalla Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) , un importante think tank economico con sede a Washington, l’indice monitora i settori industriali cruciali sia per la sicurezza nazionale che per il commercio globale.
Prende il nome da Alexander Hamilton, il primo Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, che si fece promotore dell’idea di costruire una solida base manifatturiera nazionale.
L’indice funge da indicatore di salute per la spina dorsale industriale di un paese. Invece di considerare le normali costruzioni o il semplice commercio al dettaglio, l’indice Hamilton aggrega le quote di mercato globali e la produzione a valore aggiunto per 10 settori critici, tra cui:
– Computer, elettronica e microchip
– Servizi IT e software
– Prodotti farmaceutici
– Veicoli a motore
– Apparecchiature elettriche come trasformatori e turbine
– Macchinari e attrezzature
– Prodotti chimici
– Metalli di base e metalli lavorati
– Altri mezzi di trasporto (come quelli aerospaziali e ferroviari)
L’indice non si limita a classificare i paesi in base alle dimensioni. Utilizza invece una formula matematica chiamata Quoziente di Localizzazione (LQ) per valutare quanto un paese concentri la propria economia su queste tecnologie rispetto al resto del mondo.
Un valore LQ pari a 1,0 significa che un paese è perfettamente in linea con la media globale.
Un valore di LQ superiore a 1,0 suggerisce che il paese è iperspecializzato e “sovraperformante” nella produzione ad alta tecnologia.
Un valore LQ inferiore a 1,0 indica che il Paese è in ritardo rispetto allo sviluppo e dipende eccessivamente da altri settori come l’agricoltura, la finanza o il turismo di base.
I risultati dell’Hamilton Index mettono in luce un massiccio cambiamento negli equilibri di potere globali:
- La Cina domina: la Cina ha superato la media globale con un LQ di 1,36 , il che significa che la sua economia è concentrata per il 36% in più nei settori ad alta tecnologia rispetto alla media mondiale. La Cina detiene oltre il 30% della produzione mondiale totale in questi 10 settori ed è leader a livello globale in 7 categorie su 10.
- Gli Stati Uniti sono in ritardo: si collocano al di sotto della media globale con un LQ di 0,88 . Nonostante gli Stati Uniti possiedano enormi aziende di software e tecnologia, la loro effettiva base manifatturiera per hardware ed elettronica si è ridotta.Per eguagliare l’intensità tecnologica della Cina, gli Stati Uniti dovrebbero aggiungere 1.500 miliardi di dollari di produzione manifatturiera avanzata ogni anno.
L’audit termodinamico: economia reale contro illusione nominale.
Per oltre un secolo, la gerarchia globale è stata dettata da un unico parametro indiscusso: il Prodotto Interno Lordo (PIL).
Ci è stato insegnato che la nazione con il più alto valore di mercato di beni e servizi è la più avanzata.
Tuttavia, a metà degli anni 2020, è emersa una crisi fondamentale di misurazione.
Poiché Stati Uniti e Cina divergono nelle loro strategie economiche – uno privilegiando “bit e flussi finanziari” e l’altro “atomi e flusso di energia” – il tradizionale indicatore del PIL non riesce più a cogliere la vera distribuzione del potere.
Se applichiamo la lente della scala di Kardashev , che classifica le civiltà in base alla loro capacità di sfruttare l’energia, e dell’indice di Hamilton , che misura il predominio nella produzione manifatturiera, emerge una realtà diversa.
Secondo questi parametri termodinamici, l’economia “reale” si sta spostando dall’Occidente, rivelando che la ricchezza nominale potrebbe essere una copertura per la stagnazione fisica.
La trappola nominale: il PIL come indicatore di stasi
Nel 2026, gli Stati Uniti restano la più grande economia mondiale in termini di PIL nominale. Eppure, un’analisi approfondita di questi dati rivela una sorprendente mancanza di ‘metabolismo fisico’.
Circa l’80% del PIL statunitense deriva dal settore dei servizi, una categoria ampia che comprende attività ad alto valore aggiunto come l’ingegneria del software e la ricerca medica, ma è dominata dai servizi finanziari, dalle assicurazioni e dalla “rendita figurativa” (il valore teorico che i proprietari di casa si pagano).
Queste attività sono “a basso consumo energetico”. Uno studio legale di Washington DC può generare 500 milioni di dollari di fatturato annuo consumando meno elettricità di una singola fabbrica di stampaggio a iniezione di medie dimensioni nel Guangdong.
Nel mondo nominale, lo studio legale è “più grande”. Nel mondo fisico, la fabbrica è la vera unità di energia civilizzatrice.
Il risultato è un disaccoppiamento tra ricchezza ed energia. Mentre il PIL degli Stati Uniti continua a crescere a un modesto 2-3%, il suo consumo totale di elettricità è rimasto sostanzialmente stagnante per due decenni, attestandosi intorno ai 4.100 miliardi di kWh.
Questa è la caratteristica distintiva di un’“ economia rentier ”, un sistema che cresce aumentando il prezzo dei beni e dei servizi esistenti piuttosto che espandendo il proprio dominio fisico sull’ambiente.
Il traguardo del kilowatt: il metabolismo industriale della Cina
Se l’elettricità è il “battito cardiaco” di un’economia reale, allora entro il 2026 la Cina sarà diventata una superpotenza di un genere diverso.
Nel 2025, il consumo annuo di energia elettrica in Cina ha superato i 10,4 trilioni di kWh, un traguardo sbalorditivo che rende la Cina la prima nazione nella storia a superare la soglia dei 10 trilioni.
Per comprendere la portata di questa economia fisica, si considerino i seguenti confronti:
– Produzione totale: la rete elettrica cinese è ora circa 2,5-3 volte più grande di quella degli Stati Uniti.
– Divario di crescita: solo nel 2025, la Cina ha aggiunto 540 GW di nuova capacità di generazione. Questo incremento annuale rappresenta quasi la metà della capacità installata totale dell’intera rete elettrica statunitense.
– L’impennata dei “Nuovi Tre”: la crescita della domanda di energia in Cina è trainata da quelli che vengono definiti i “Nuovi Tre” settori: veicoli elettrici (EV), batterie agli ioni di litio e fotovoltaico.
Nel 2025, il consumo di elettricità destinato alla sola produzione di veicoli elettrici e di impianti eolici è aumentato rispettivamente del 20% e del 30%.
Mentre gli Stati Uniti celebrano l'”efficienza energetica”, la Cina pratica l'”intensità energetica”.
In un certo senso, del genere di Kardashev, la Cina si comporta come una civiltà che tenta di compiere un salto verso uno stato di complessità superiore, mentre gli Stati Uniti si comportano come una civiltà che tenta di mantenere il proprio stato attuale con meno calorie.
L’indice di Hamilton e il dominio degli atomi
La divergenza è più evidente nell’indice di Hamilton. La Cina produce quasi un terzo della produzione globale nei 10 settori critici e ha una densità industriale superiore del 36% rispetto alla media globale.
Gli Stati Uniti sono al 12% al di sotto della media globale in termini di densità industriale. Per eguagliare il livello di intensità industriale della Cina in rapporto alla sua economia, gli Stati Uniti dovrebbero aumentare la propria produzione industriale di 1.500 miliardi di dollari all’anno.
Questo divario nell’“economia reale” è il motivo per cui la Cina produce il 52% dell’acciaio mondiale, rispetto alla quota del 4,4% degli Stati Uniti.
Insieme ai pannelli solari e ai veicoli elettrici, questi non sono semplici “beni di consumo”; sono gli elementi costitutivi fondamentali di una civiltà di tipo 1.
Non si può costruire una sfera di Dyson [3], né tantomeno una rete ferroviaria nazionale ad alta velocità, con i “servizi finanziari”. Si costruiscono con acciaio, silicio e enormi quantità di elettricità.
Il boom dell’intelligenza artificiale: un ritorno alla fisica
L’unico settore in cui gli Stati Uniti stanno riscoprendo l’importanza dell’energia è quello dell’intelligenza artificiale.
Nel 2026, i data center hanno ufficialmente raggiunto un limite: consumano ormai il 6% di tutta l’elettricità statunitense, una cifra che ha scatenato reazioni politiche negative e allarmi sulla stabilità della rete elettrica.
Il boom dell’intelligenza artificiale dimostra che anche l’economia “digitale” alla fine raggiunge un limite fisico.
Un singolo cluster di addestramento per l’intelligenza artificiale di fascia alta può richiedere 100 MW di potenza, l’equivalente di una piccola città. Questo sta costringendo gli Stati Uniti a riconsiderare la propria strategia “bit al posto degli atomi”.
Per la prima volta in trent’anni, i giganti tecnologici statunitensi stanno investendo direttamente nell’energia nucleare (recipienti modulari di piccole dimensioni) perché hanno compreso che l’intelligenza è una funzione dell’energia.
Il verdetto Kardashev
Attualmente l’umanità si trova approssimativamente al Tipo 0,73 della Scala di Kardashev. Per raggiungere il Tipo 1 – la padronanza planetaria – dobbiamo aumentare la nostra capacità di sfruttamento energetico di diversi ordini di grandezza.
La Cina sta tentando un’ascesa basata sulla “forza bruta”. Guidando il mondo nello sviluppo dei reattori nucleari di quarta generazione e battendo record nella durata del plasma di fusione (con il “Tokamak superconduttore sperimentale avanzato”), sta costruendo l’infrastruttura di una civiltà di tipo 1.
Gli Stati Uniti stanno tentando un’ascesa “algoritmica”. Scommettono che un software superiore (intelligenza artificiale) e un’efficienza finanziaria efficiente consentiranno loro di raggiungere la leadership senza la necessità di una presenza fisica imponente.
Tuttavia, la storia suggerisce che i “bit” seguono sempre gli “atomi”.
Nel XIX secolo l’Impero britannico dominava la finanza globale (i bit), ma fu superato dagli Stati Uniti perché questi ultimi padroneggiavano il motore a combustione interna, le reti elettriche e la produzione di massa (gli atomi).
Se si definisce “economia reale” la capacità di trasformare il mondo fisico, allora il dato è chiaro: l’economia reale cinese è significativamente più grande e più avanzata di quella degli Stati Uniti, a prescindere da ciò che dicono i dati del PIL.
Sebbene gli Stati Uniti restino padroni del mondo “nominale” – detenendo la valuta di riserva e i principali indici azionari – si tratta di costrutti sociali che possono svanire in caso di crisi.
I kilowattora, il tonnellaggio dell’acciaio e la luminosità notturna rilevata dai satelliti non sono costrutti sociali. Sono fatti termodinamici.
Mentre ci avviciniamo alla metà del XXI secolo, la nazione che considererà l’energia come la sua principale risorsa sarà quella che detterà i termini del progresso umano.
Gli Stati Uniti e l’Occidente in generale devono decidere se accontentarsi di essere una civiltà “di nicchia” dai prezzi elevati, oppure se tornare al duro lavoro, ad alta intensità energetica, di costruire il futuro.
In fin dei conti, all’universo non importa il tuo PIL; importa solo la tua energia.
[1] Hua Bin viene presentato da The China Academy – una rete che presenta analisi e ricerche su ‘come la Cina vede il mondo’ – semplicemente come un “dirigente di impresa in pensione ed un osservatore di geopolitica”. Fa parte della rete di substack che comprende alcune delle voci più importanti del momento (tra quelle segnalate sul suo sito, Arnaud Bertrand, Sinica e, a quanto pare, lo stesso Krugman). Il suo sito di substack ha 1,2 milioni di sottoscrittori. Non ho trovato altre notizie; siamo dinanzi ad un ‘altro Leon Liao’ – che abbiamo scoperto di recente: suppongo un intellettuale residente in Cina o negli Stati Uniti, con un pubblico globale.
[2] Nikolai Kardashev (1932–2019) è stato un eminente astrofisico sovietico e russo.
[3] Una sfera di Dyson è un’ipotetica megastruttura teorizzata dal fisico Freeman Dyson. Immaginata come un gigantesco guscio o sciame di pannelli attorno a una stella (come il Sole), serve a catturarne e sfruttarne l’energia quasi totale. È usata come metro di misura per le civiltà aliene super-avanzate.
In quanto ipotetica, in sostanza è, fuori dalla fantascienza, appunto un mero metro di misura.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"