Altri Economisti » Blog di Krugman » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Fa caldo. E il costo del cambiamento climatico sta diventando serio. DI PAUL KRUGMAN (dal blog di Krugman, 9 luglio 2026)
Jul 09, 2026
The Heat Is On
And the cost of climate change is getting serious
Bloomberg
Last Friday extreme heat forced early closure of Donald Trump’s Great American State Fair. Fortunately, the fair was sparsely attended. As some wags put it, tens of people had to be evacuated from the National Mall. Even so, 44 people received health assistance and 11 were taken to hospitals due to the heat.
OK, shutting down Trump’s shabby, dreary exercise in self-aggrandizement was no great loss. Yet the disruption of Trump’s festivities is a harbinger of many disruptions to come. The brutal heat wave in the northeastern US — an event that would have been “virtually impossible” without climate change — followed an even more brutal heat wave in Europe.
These disasters represent the leading edge of serious damage — social, human, and economic — from a warming planet.
Projections of future climate change are often expressed in terms of averages: By 2050 average global temperatures are expected to be above pre-industrial levels by around 2.5° C — 4 ½ degrees Fahrenheit, while sea levels will be 10 incheshigher.
We should all treat these predictions as highly credible. Although fossil-fuel-financed climate denialism pervades right-wing politics and media, climate scientists who warned decades ago about future warming have been overwhelmingly vindicated. Indeed, in many cases their predictions have closely matched the actual numbers. So when climate scientists predict much more warming ahead, we should believe them.
Focusing on the average temperature increase can, however, lead people to underestimate the damage that lies ahead. If the typical day is a few degrees warmer, if the waves on a typical day are a few inches higher, what’s the big deal?
The rejoinder is that what may look like a modest change in these averages implies a large change in the risk of extreme weather events. A few degrees of average warming correspond to a huge increase in the frequency of heat emergencies like the ones we just saw on both sides of the Atlantic. A few inches added to sea levels corresponds to a huge rise in the probability of catastrophic storm surges.
And these extreme events are exacting an ever-growing human and economic toll. Europe suffered thousands of excess deaths as a result of the recent heat wave. The U.S. toll was smaller, although not zero, because our heat wave was less severe and because of the pervasiveness of air conditioning. Yet we are facing a future in which death and destruction from extreme weather events are certain to rise everywhere as the planet continues to warm.
Inevitably, the economic costs of climate change are also certain to rise. As that left-wing rag the Wall Street Journal recently explained,
Individual events are just beginning to be large enough to have a noticeable macroeconomic impact. One study estimates that European heat waves in the summer of 2025 reduced European Union GDP by 0.26 percent. That may not seem like a huge number, but it’s a very big deal if it happens every year — which it almost certainly will. The costs of this year’s heat will probably be even bigger. For example, France has lost millions of chickens. And the damage from climate change is just getting started.
In the U.S., the most notable economic impact of the heat wave that closed down Trump’s fair was a spike in power prices:
In fact, I’m very worried about the future of US electricity. Air conditioning saves lives during heat waves. But it also consumes a lot of electricity, piling additional demand on an energy grid that is already stressed by the rise of AI and its energy-hungry datacenters. And this surge in electricity demand is colliding with policies that are strangling growth inU.S. generating capacity.
Donald Trump and his officials have a fanatical hatred for renewable energy and indeed of anything that even sounds like an acknowledgement that climate change is real. So they are doing all they can to block solar and wind projects, while trying to force America to burn more coal. (They won’t succeed.)
They’re pushing their drill, baby, drill agenda even though renewables are clearly the energy sources of the future. Indeed, solar and wind power now account for almost all growth in electricity generation in the rest of the world:
The economic consequences of the MAGA attempt to keep us stuck in the energy past will be dire, for three reasons.
First, the U.S. is still an important emitter of greenhouse gases. True, we now account for less than 13 percent of global carbon emissions. But every little bit of climate dereliction hurts.
Second, we’re ceding the energy future to other countries, especially China. Electrotech — electricity powered cars and more, with solar and wind supplying the electrons — will rule the world, even if we refuse to be part of it.
Third, while the economic costs of climate change, which are now coming into focus, will be large whatever we do, they will be much bigger if America turns its back on renewable energy. True, gas turbines can supply part of the energy America needs in the near future. But they’re polluting, and at least some analysts are warning that supply shortages may lead to rising gas prices.
In addition to doing all it can to accelerate climate change, the Trump administration is actively placing Americans at risk by shuttering programs that help the nation prepare and recover from climate change catastrophes. Deep cuts to FEMA and the National Weather Service, along with cuts for programs that help build resilience, will inevitably leave Americans poorer and undermine communities. It’s like burning down the hospital because you don’t like the diagnosis.
And did you hear about last week’s Thermostat War? It wasn’t a huge incident in itself, but it was, I believe, deeply revealing about how political dysfunction will undermine our response to climate change.
Here’s what happened: During the heat emergency, New York mayor Zohran Mamdani urged the city’s residents to limit the burden on the grid by keeping their air conditioners at 78 degrees. Right-wing commentators went wild, denouncing his request as left-wing extremism — apparently only Communists believe in conserving energy during a crisis. But MS-NOW, among other media outlets, quickly noted that Mamdani’s suggestion echoed longstanding federal guidance.
And the Department of Energy immediately closed down its web pages offering that guidance.
Whether we want to acknowledge it or not, climate change is going to impose large economic costs, some of which are already baked — and I mean baked — in. But the Trump administration’s rejection of both science and basic energy economics, along with vandalism of programs meant to help Americans prepare and survive climate catastrophes, will make the damage to America much worse than it should have been.
Fa caldo.
E il costo del cambiamento climatico sta diventando serio.
Di Paul Krugman
[1] Bloomberg
Venerdì scorso, il caldo torrido ha costretto alla chiusura anticipata della Great American State Fair di Donald Trump. Fortunatamente, la fiera era scarsamente frequentata. Come ha ironicamente osservato qualcuno, decine di persone hanno dovuto essere evacuate dal National Mall. Ciononostante, 44 persone hanno ricevuto assistenza medica e 11 sono state trasportate in ospedale a causa del caldo .
D’accordo, interrompere il misero e squallido esercizio di autocelebrazione di Trump non è stata una grande perdita. Eppure, l’interruzione dei festeggiamenti di Trump è il presagio di molte interruzioni a venire. La brutale ondata di caldo nel nord-est degli Stati Uniti – un evento che sarebbe stato ” praticamente impossibile ” senza il cambiamento climatico – ha fatto seguito a un’ondata di caldo ancora più brutale in Europa.
Questi disastri rappresentano la punta di diamante dei gravi danni – sociali, umani ed economici – causati dal riscaldamento globale.
Le proiezioni sui futuri cambiamenti climatici sono spesso espresse in termini di medie: entro il 2050 si prevede che le temperature medie globali saranno superiori ai livelli preindustriali di circa 2,5 °C (4,5 gradi Fahrenheit) , mentre il livello del mare sarà più alto di 10 pollici .
Dovremmo tutti considerare queste previsioni estremamente credibili. Sebbene il negazionismo climatico finanziato dai combustibili fossili pervada la politica e i media di destra, gli scienziati del clima che decenni fa avevano messo in guardia sul riscaldamento futuro sono stati ampiamente confermati nelle loro previsioni. Anzi, in molti casi le loro previsioni si sono rivelate molto simili ai dati reali. Quindi, quando gli scienziati del clima prevedono un riscaldamento ancora maggiore, dovremmo crederci.
Concentrarsi sull’aumento medio della temperatura può però indurre a sottovalutare i danni futuri. Se la giornata tipo è di qualche grado più calda, se le onde in una giornata tipo sono di qualche centimetro più alte, qual è il problema?
La replica è che quello che può sembrare un modesto cambiamento in queste medie implica un grande cambiamento nel rischio di eventi meteorologici estremi. Pochi gradi di riscaldamento medio corrispondono a un enorme aumento della frequenza di emergenze dovute al caldo, come quelle che abbiamo appena visto su entrambe le sponde dell’Atlantico. Pochi centimetri di innalzamento del livello del mare corrispondono a un enorme aumento della probabilità di mareggiate catastrofiche.
Questi eventi estremi stanno causando un tributo umano ed economico sempre più elevato. L’Europa ha subito migliaia di morti in eccesso a causa della recente ondata di calore. Il bilancio negli Stati Uniti è stato inferiore, sebbene non nullo , perché la nostra ondata di calore è stata meno intensa e grazie alla diffusione dell’aria condizionata. Tuttavia, ci troviamo di fronte a un futuro in cui la morte e la distruzione causate da eventi meteorologici estremi sono destinate ad aumentare ovunque, man mano che il pianeta continua a riscaldarsi.
Inevitabilmente, anche i costi economici del cambiamento climatico sono destinati ad aumentare. Come ha recentemente spiegato quel giornale di sinistra che è il Wall Street Journal ,
I singoli eventi stanno appena iniziando ad assumere una portata tale da avere un impatto macroeconomico tangibile. Uno studio stima che le ondate di calore in Europa nell’estate del 2025 abbiano ridotto il PIL dell’Unione Europea dello 0,26%. Potrebbe non sembrare una cifra enorme, ma è un problema molto serio se si ripete ogni anno, cosa che quasi certamente accadrà. I costi del caldo di quest’anno saranno probabilmente ancora maggiori. Ad esempio, la Francia ha perso milioni di polli . E i danni causati dai cambiamenti climatici sono solo all’inizio.
Negli Stati Uniti, l’impatto economico più rilevante dell’ondata di caldo che ha costretto alla chiusura della fiera di Trump è stato un’impennata dei prezzi dell’energia elettrica:
In realtà, sono molto preoccupato per il futuro dell’elettricità negli Stati Uniti. L’aria condizionata salva vite umane durante le ondate di calore, ma consuma anche molta elettricità, aumentando ulteriormente la domanda su una rete energetica già sotto pressione a causa dell’ascesa dell’intelligenza artificiale e dei suoi data center ad alto consumo energetico. E questo aumento della domanda di elettricità si scontra con politiche che stanno soffocando la crescita della capacità di generazione negli Stati Uniti.
Donald Trump e i suoi collaboratori nutrono un odio fanatico per le energie rinnovabili e, in generale, per qualsiasi cosa che anche solo accenni al riconoscimento della realtà del cambiamento climatico. Perciò stanno facendo tutto il possibile per bloccare i progetti solari ed eolici, cercando al contempo di costringere l’America a bruciare più carbone. (Non ci riusciranno.)
Stanno portando avanti la loro agenda di trivellazione a tappeto, nonostante le energie rinnovabili siano chiaramente le fonti energetiche del futuro. Infatti, l’energia solare ed eolica rappresentano ormai quasi tutta la crescita della produzione di elettricità nel resto del mondo:
Le conseguenze economiche del tentativo del MAGA di tenerci ancorati al passato energetico saranno disastrose, per tre motivi.
Innanzitutto, gli Stati Uniti sono ancora un importante emettitore di gas serra. È vero, ora rappresentiamo meno del 13% delle emissioni globali di carbonio. Ma ogni minima negligenza in materia di clima è dannosa.
In secondo luogo, stiamo cedendo il futuro energetico ad altri Paesi, soprattutto alla Cina. L’elettrotecnologia – auto elettriche e altro ancora, con l’energia solare ed eolica a fornire gli elettroni – dominerà il mondo, anche se ci rifiutiamo di farne parte.
In terzo luogo, sebbene i costi economici del cambiamento climatico, che ora stanno diventando evidenti, saranno ingenti a prescindere dalle nostre azioni, saranno molto maggiori se gli Stati Uniti volgeranno le spalle alle energie rinnovabili. È vero, le turbine a gas possono fornire parte dell’energia di cui gli Stati Uniti avranno bisogno nel prossimo futuro. Ma sono inquinanti e almeno alcuni analisti avvertono che la carenza di approvvigionamento potrebbe portare a un aumento dei prezzi del gas .
Oltre a fare tutto il possibile per accelerare il cambiamento climatico, l’amministrazione Trump sta attivamente mettendo a rischio gli americani chiudendo programmi che aiutano la nazione a prepararsi e a riprendersi dalle catastrofi climatiche. I drastici tagli alla FEMA [5] e al Servizio Meteorologico Nazionale , insieme ai tagli ai programmi che contribuiscono a rafforzare la resilienza , impoveriranno inevitabilmente gli americani e indeboliranno le comunità. È come dare fuoco a un ospedale perché non si accetta la diagnosi.
Avete sentito parlare della “guerra dei termostati” della scorsa settimana? Non è stato un episodio di grande rilievo in sé, ma credo che abbia rivelato molto su come la disfunzione politica possa compromettere la nostra risposta al cambiamento climatico.
Ecco cosa è successo: durante l’emergenza caldo, il sindaco di New York Zohran Mamdani ha esortato i residenti della città a limitare il carico sulla rete elettrica mantenendo i condizionatori a 78 gradi Fahrenheit (circa 26 gradi Celsius). I commentatori di destra si sono scatenati, denunciando la sua richiesta come estremismo di sinistra: a quanto pare solo i comunisti credono nel risparmio energetico durante una crisi. Ma MS-NOW, tra gli altri media, ha subito fatto notare che il suggerimento di Mamdani riecheggiava le linee guida federali di lunga data.
Il Dipartimento dell’Energia ha immediatamente chiuso le pagine web che offrivano tali indicazioni.
Che lo si voglia ammettere o no, il cambiamento climatico imporrà ingenti costi economici, alcuni dei quali sono già inevitabili. Ma il rifiuto della scienza e dei principi fondamentali dell’economia energetica da parte dell’amministrazione Trump, insieme al sabotaggio dei programmi volti ad aiutare gli americani a prepararsi e a sopravvivere alle catastrofi climatiche, renderà i danni per l’America molto più gravi di quanto avrebbero dovuto essere.
[1] I record di caldo, in rosso, e di freddo, in blu, negli ultimi sessanta anni.
[2] Traduzione: “Le ondate di calore stanno diventando un freno cronico per l’economia. In più: l’ingrediente mancante del rinascimento nucleare e la battaglia spietata per essere il campione americano delle terre rare”.
[3] Andamenti dei prezzi dell’elettricità in vari Stati americani. Il New England (Nuova Inghilterra) è una storica regione geografica e culturale degli Stati Uniti d’America situata nell’estremo nord-est del Paese. Comprende sei stati federati: Maine, Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island e Connecticut.
[4] I mutamenti – nel 2025 rispetto all’anno precedente – nella produzione globale di elettricità (solare, eolico, gas e carbone). Espressi in Terawatt. Ma attenzione, i dati indicano il cambiamento nel resto del mondo, esclusi gli Stati Uniti.
[5] La FEMA (Federal Emergency Management Agency) è l’Ente federale per la gestione delle emergenze degli Stati Uniti d’America. Fa parte del Dipartimento della Sicurezza Interna ed è l’organo principale incaricato di coordinare la risposta a calamità naturali, catastrofi e minacce alla sicurezza nazionale sul suolo americano.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"