Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Il settimo anno di stagnazione della Germania mette in luce una strategia mancante. Di Peter Bofinger (da Social Europe, 17 luglio 2026)
17th July 2026
Germany’s Seventh Year of Stagnation Exposes a Missing Strategy.
Berlin’s new growth package and pension overhaul dodge the real problem: the collapse of corporate investment and innovation.
The German economy is now in its seventh year of stagnation. The picture looks worse still once you examine the components of gross domestic product: investment is on a continuous downward trend, while the only significant positive contribution comes from government consumption. Many had hoped that the loosening of the debt brake in March 2025 — which had de facto prohibited the debt financing of public investment — would be the game changer. Yet forecasts for 2026 point to meagre growth of only 0.5 per cent.
Source: Destatis and the German Council of Economic Experts
There are many reasons for this dismal performance. The sequence of global shocks — Covid, the war in Ukraine, Trump’s tariff war and, this year, the Iran war — has hit Germany, with its focus on exports and industry, harder than other EU countries. At the same time, its automotive sector has come under attack from the “China shock 2.0”, unable to match Chinese technologies in electric batteries and digitalisation.
In recent weeks, the German government — a coalition between the Social Democrats and the conservative CDU/CSU — has tried to turn things around, announcing fundamental reforms of the social security systems and a package of measures to stimulate the economy, the Programme for Upswing and Employment.
“We want to get Germany back on track, and it is now clear that this is possible,” declared Chancellor Friedrich Merz on 2 July, presenting a 34-point “programme for growth and employment”.
A Pension Reform for the 2040s
An important factor behind the Chancellor’s upbeat mood was the set of recommendations made by a Pension Commission (Alterssicherungskommission), installed by the government in December 2025, in which I participated. The commission’s 13 members agreed unanimously on a package of 33 recommendations. Conceptually, the most important is the introduction of a mandatory contribution of 2 per cent of salaries to a government-run pension fund, as practised in Sweden. Other recommendations include raising the retirement age from 67 in 2031 to 67½ in 2041, and cutting the benefit of two-year early retirement for workers with 45 contribution years.
But while the pension scheme is a central pillar of a social market economy, the commission’s recommendations will mainly take effect in the 2030s and 2040s, when pensioners can benefit from the returns on their capital investments. In the nearer term, however, the mandatory payments to build up the capital stock will dampen economic activity — already burdened by higher social security contributions, especially in 2028. The Macroeconomic Policy Institute (IMK) estimates that, in the five years following the increase in contributions, GDP will be reduced by one percentage point and about 250,000 jobs will be lost. Unfortunately, this saving will do nothing to help finance German firms: the proceeds of the forced saving are to be invested largely abroad, in order to generate high returns.
A Programme Short on Investment
But will the Programme for Upswing and Employment deliver the hoped-for turnaround? The most direct impact could come from a cut in income tax, which mainly benefits families with children. At the same time, as a small gesture towards greater social justice, the top marginal rate was raised from 45 to 47 per cent. The overall tax reduction in 2026 amounts to 10 billion euro — about a quarter of a per cent of GDP. Moreover, much of the cut simply compensates for higher inflation. Taken together, the reductions for 2027 and 2028 will not even offset the so-called “cold progression”.
A hotly debated measure is the plan to abolish sick notes issued by telephone. As a result, sick workers will need to submit a certificate of incapacity for work from the first day of illness. This will be difficult to implement in practice, since it is already hard to secure a timely appointment with a physician in Germany. One can debate whether the country’s sickness rate is excessively high, but this measure will certainly not boost the economy. If anything, it will add to the very bureaucratic burdens that are regarded as one of the main obstacles to growth — and that the programme itself promises to reduce: “We are reducing the bureaucratic burden on citizens and businesses, boosting competitiveness and ensuring a socially balanced approach.”
A typical neoclassical growth recipe is the abolition of protection against dismissal for high earners, those on salaries above 170,000 euro. As the number of employees affected is rather small — about 300,000 people — the impact will also be limited. And one might ask whether the atmosphere within companies will change in a productive way if managers must fear instant dismissal whenever they disagree with their boss.
As the chart shows, the main weakness of the German economy is the decline in corporate investment. This is all the more troubling because global competition demands a fundamental technological transformation in Germany, towards innovative business models.
The programme explicitly acknowledges this need: “We will consistently promote future-oriented sectors, including the automotive sector, the chemical and pharmaceutical industries, clean tech, the circular economy, mechanical engineering, battery cell and semiconductor production, and the entire field of artificial intelligence.” Yet it offers no quantitative commitment to match the rhetoric. In the 2027 budget of the special fund for infrastructure and climate neutrality (Sondervermögen), the appropriation for research and development amounts to a mere 1.7 billion euro. That does not stop the finance ministry from advertising it as a 60 per cent increase on the even more inadequate 1.1 billion euro allocated in 2026.
Overall, it is not clear how the reforms and the Programme for Upswing and Employment will fundamentally contribute to a turnaround in the German economy — and, above all, to its urgently needed technological transformation. The lack of clear incentives for investment reflects a broader absence of any comprehensive strategy for innovation and transformation in Germany.
Unfortunately, for the mainstream of German economists this absence of a strategic approach does not seem to be a major problem. Clemens Fuest, the head of the ifo Institute, for instance, evaluated the programme mainly by criticising the fact that the tax burden on companies and government subsidies will not be reduced.
Higher government spending on defence and infrastructure might generate some growth in the coming years. But the German economy continues to move ahead without a clear vision of its future. Market-oriented economists still believe this is the right thing to do. Yet do the seven meagre years now behind us not demonstrate clearly enough that, in the stormy waters of the global economy, ships do not steer themselves?
Il settimo anno di stagnazione della Germania mette in luce una strategia mancante.
Il nuovo pacchetto di crescita e la riforma delle pensioni di Berlino eludono il vero problema: il crollo degli investimenti aziendali e dell’innovazione.
L’economia tedesca è ormai al settimo anno di stagnazione. Il quadro appare ancora peggiore se si esaminano le componenti del prodotto interno lordo: gli investimenti sono in costante calo, mentre l’unico contributo positivo significativo proviene dalla spesa pubblica. Molti speravano che l’allentamento del freno al debito nel marzo 2025 – che di fatto impediva il finanziamento tramite debito degli investimenti pubblici – avrebbe rappresentato una svolta. Tuttavia, le previsioni per il 2026 indicano una crescita modesta, pari solo allo 0,5%.
Fonte: Destatis e il Consiglio tedesco degli esperti economici
Sono molteplici le ragioni di questa deludente performance. La sequenza di shock globali – il Covid, la guerra in Ucraina, la guerra commerciale di Trump e, quest’anno, la guerra con l’Iran – ha colpito la Germania, con la sua forte vocazione all’esportazione e all’industria, più duramente rispetto ad altri paesi dell’UE. Allo stesso tempo, il suo settore automobilistico è stato messo a dura prova dal “secondo shock cinese”, non riuscendo a competere con le tecnologie cinesi in materia di batterie elettriche e digitalizzazione.
Nelle ultime settimane, il governo tedesco – una coalizione tra i socialdemocratici e i conservatori CDU/CSU – ha cercato di invertire la rotta, annunciando riforme fondamentali dei sistemi di sicurezza sociale e un pacchetto di misure per stimolare l’economia, il Programma per la ripresa e l’occupazione.
«Vogliamo rimettere la Germania sulla giusta strada, ed è ormai chiaro che ciò è possibile», ha dichiarato il cancelliere Friedrich Merz il 2 luglio, presentando un programma di 34 punti per la crescita e l’occupazione.
Una riforma delle pensioni per gli anni 2040
Un fattore importante alla base dell’ottimismo del Cancelliere è stato l’insieme di raccomandazioni formulate da una Commissione per le pensioni (Alterssicherungskommission), istituita dal governo nel dicembre 2025, alla quale ho partecipato. I 13 membri della commissione hanno concordato all’unanimità su un pacchetto di 33 raccomandazioni. Concettualmente, la più importante è l’introduzione di un contributo obbligatorio del 2% degli stipendi a un fondo pensionistico statale, come avviene in Svezia. Altre raccomandazioni includono l’innalzamento dell’età pensionabile da 67 anni nel 2031 a 67 anni e mezzo nel 2041 e la riduzione del beneficio del pensionamento anticipato di due anni per i lavoratori con 45 anni di contributi.
Sebbene il sistema pensionistico sia un pilastro fondamentale di un’economia sociale di mercato, le raccomandazioni della Commissione entreranno in vigore principalmente negli anni 2030 e 2040, quando i pensionati potranno beneficiare dei rendimenti dei loro investimenti di capitale. Nel breve termine, tuttavia, i versamenti obbligatori per incrementare il capitale sociale freneranno l’attività economica, già gravata da maggiori contributi previdenziali, soprattutto a partire dal 2028. L’Istituto di politica macroeconomica (IMK) stima che, nei cinque anni successivi all’aumento dei contributi, il PIL si ridurrà di un punto percentuale e si perderanno circa 250.000 posti di lavoro. Purtroppo, questo risparmio non contribuirà a finanziare le imprese tedesche: i proventi del risparmio forzato saranno investiti in gran parte all’estero, al fine di generare elevati rendimenti.
Un programma a corto di investimenti
Ma il Programma per la Rinascita e l’Occupazione riuscirà a realizzare la svolta sperata? L’impatto più diretto potrebbe derivare da una riduzione dell’imposta sul reddito, che andrebbe a vantaggio soprattutto delle famiglie con figli. Allo stesso tempo, come piccolo gesto verso una maggiore giustizia sociale, l’aliquota marginale massima è stata aumentata dal 45 al 47%. La riduzione complessiva delle imposte nel 2026 ammonta a 10 miliardi di euro, circa un quarto dell’1% del PIL. Inoltre, gran parte della riduzione serve semplicemente a compensare l’inflazione più elevata. Nel complesso, le riduzioni previste per il 2027 e il 2028 non saranno sufficienti nemmeno a compensare la cosiddetta “progressione fredda”.
Una misura molto dibattuta è il piano di abolizione dei certificati di malattia rilasciati telefonicamente. Di conseguenza, i lavoratori malati dovranno presentare un certificato di inabilità al lavoro fin dal primo giorno di malattia. L’attuazione di questa misura si rivelerà complessa, dato che già oggi è difficile ottenere un appuntamento con un medico in tempi brevi in Germania. Si può discutere se il tasso di assenteismo per malattia nel paese sia eccessivamente elevato, ma questa misura non contribuirà certo a rilanciare l’economia. Anzi, aggraverà ulteriormente la burocrazia, considerata uno dei principali ostacoli alla crescita e che il programma stesso promette di ridurre: “Ridurremo il carico burocratico per cittadini e imprese, aumenteremo la competitività e garantiremo un approccio socialmente equilibrato”.
Una tipica ricetta neoclassica per la crescita è l’abolizione della tutela contro il licenziamento per i dipendenti con stipendi elevati, ovvero quelli superiori a 170.000 euro. Dato che il numero di dipendenti interessati è piuttosto ridotto – circa 300.000 persone – anche l’impatto sarà limitato. Ci si potrebbe chiedere, tuttavia, se l’atmosfera all’interno delle aziende cambierà in modo produttivo se i manager dovranno temere il licenziamento immediato ogni volta che non sono d’accordo con il proprio superiore.
Come mostra il grafico, il principale punto debole dell’economia tedesca è il calo degli investimenti delle imprese. Ciò è tanto più preoccupante in quanto la concorrenza globale richiede in Germania una trasformazione tecnologica fondamentale, orientata verso modelli di business innovativi.
Il programma riconosce esplicitamente questa necessità: “Promuoveremo costantemente i settori orientati al futuro, tra cui il settore automobilistico, l’industria chimica e farmaceutica, le tecnologie pulite, l’economia circolare, l’ingegneria meccanica, la produzione di celle per batterie e semiconduttori e l’intero campo dell’intelligenza artificiale”. Tuttavia, non offre alcun impegno quantitativo a supporto della retorica. Nel bilancio 2027 del fondo speciale per le infrastrutture e la neutralità climatica (Sondervermögen), lo stanziamento per la ricerca e lo sviluppo ammonta a soli 1,7 miliardi di euro. Ciò non impedisce al Ministero delle Finanze di pubblicizzarlo come un aumento del 60% rispetto agli ancor più insufficienti 1,1 miliardi di euro stanziati nel 2026.
Nel complesso, non è chiaro in che modo le riforme e il Programma per la ripresa e l’occupazione contribuiranno concretamente a una svolta dell’economia tedesca e, soprattutto, alla sua urgente trasformazione tecnologica. La mancanza di incentivi chiari per gli investimenti riflette una più ampia assenza di una strategia globale per l’innovazione e la trasformazione in Germania.
Purtroppo, per la maggior parte degli economisti tedeschi, questa assenza di un approccio strategico non sembra rappresentare un problema rilevante. Clemens Fuest, direttore dell’Istituto ifo, ad esempio, ha valutato il programma criticando principalmente il fatto che il carico fiscale sulle imprese e i sussidi governativi non saranno ridotti.
Un aumento della spesa pubblica per la difesa e le infrastrutture potrebbe generare una certa crescita nei prossimi anni. Ma l’economia tedesca continua ad avanzare senza una chiara visione del suo futuro. Gli economisti di orientamento al mercato continuano a credere che questa sia la strada giusta da percorrere. Eppure, questi sette anni, peraltro piuttosto modesti, non dimostrano forse in modo sufficientemente chiaro che, nelle acque tempestose dell’economia globale, le navi non si governano da sole?
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"