Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
Musk ha creato un monopolio nello spazio. Riuscirà la Cina a spezzarlo? Di ARNAUD BERTRAND (dal sito di Bertrand, 3 luglio 2026)
Jul 03, 2026
Musk built a monopoly on space. Can China break it?
For instance, take what Ellis Scherer, the lead space analyst for ITIF (the world’s leading think tank for science and technology), recently said in this Reuters’ piece: “Everything SpaceX does is a bellwether for China’s space industry… I wouldn’t be at all surprised to see a strong uptick in Chinese commercial-space listings and funding.”
And the facts, so far, seem to back this thesis up: many Chinese space startups received massive rounds of funding in recent months, or are on the way to IPO like SpaceX. Just a few examples:
- LandSpace (蓝箭航天): Got its STAR Market IPO application accepted last December, seeking to raise 7.5 billion yuan (~$1B). It’s the first company accepted under a new regulatory framework in China that allows unprofitable rocket companies to list.
- iSpace (星际荣耀): They closed a 5.04 billion yuan (~$700M) D++ round in February, shattering the record for the largest single funding round in Chinese commercial aerospace history. The company is developing the Hyperbola-3, a medium-sized reusable methane-oxygen rocket, with first orbital flight plus sea recovery planned for mid-2026.
- CAS Space (中科宇航): Got its STAR Market IPO accepted in March, seeking 4.18 billion yuan (~$575M). Currently the only Chinese private rocket company to have launched foreign satellites.
- Space Pioneer (天兵科技): They raised ~2.5 billion yuan (~$345M) across Pre-D and D rounds in October 2025. Its Tianlong-3 heavy-lift reusable rocket is in the final sprint before first flight.
- GalaxySpace (银河航天): They closed a C round in the same week as iSpace’s record raise (early February 2026). They’re a satellite manufacturer building the satellites behind China’s “Satellite Internet” low-orbit constellation.
It’s a remarkably similar picture to the EV one: when the West had virtually only Tesla, China produced – at its height – more than a hundred EV companies. Now, where the West has SpaceX and (to a lesser extent) Blue Origin, China is fielding an entire fleet of rocket and satellite startups.
In fact, a strong argument can be made that the space industry is even more strategic, and potentially far more consequential, than the car industry. Stripped of Musk’s PR spin about saving humanity by colonizing Mars (something you need to be hopelessly naive to believe), what the SpaceX project is concretely about is:
- Controlling the world’s communication infrastructure via Starlink
- Enabling the US security establishment to see and hear everything on Earth, all the time
- Dominating access to space itself, from launch to orbital real estate
Each of these is very, very real.
Do the test one day and download the app “Stellarium” on your phone that allows you to identify stars, planets and… the satellites orbiting above you. I guarantee you that the sheer number of Starlink satellites right on top of your head at any given moment will genuinely shock you. There are currently over 10,000 of them up there – almost as many as there are planes in the sky at any given moment. Starlink satellites constitute roughly two-thirds of all active satellites orbiting Earth, all belonging to a single private American company. And they have existing approval and plans to quadruple that.
So it’s not conspiracy theories: it’s real, the SpaceX satellites are up there, right above your head, right now. Starlink already has over 12 million subscribers across 160 countries. Starshield – the military division of SpaceX – already has multi-billion dollar contracts with the US defense establishment to “enable the U.S. government to quickly capture continuous imagery of activities on the ground nearly anywhere on the globe.” And SpaceX already controls the majority of global launch capacity. Every single one of my three points above is already well underway.
And, more worryingly, the roadmap for these satellites doesn’t stop at surveillance: the US Congressional Research Service has documented plans for space-based directed energy weapons within the same SDA program that SpaceX Starshield is part of, with Congress having already granted the legal authority and budget to develop them.
So we’re talking about a single private company, one deeply embedded in the US military-defense establishment, building the infrastructure to control global communications, conduct planetary surveillance, and potentially project military force from orbit. And that company already has more hardware up in space than every other country and company on Earth, combined.
From the standpoint of China, or that of any country that cares about sovereignty, letting that go unchallenged would be an act of strategic suicide.
The question, therefore, isn’t whether China should develop its own sovereign capacities to challenge SpaceX, but whether it can.
The biggest roadblock for China, at this stage, is – arguably – still technology. For all its space engineering prowess, China does not yet have proven and reliable reusable rocket technology, which is the key that unlocks everything else.
Think of it this way: imagine the economics of aviation if you had to throw away the plane after each flight. That’s exactly what rocketry was before SpaceX cracked reusability – and that’s what rocketry still is to China, and to every non-American player.
To be fair, though, China may be weeks away from solving this challenge. A Long March 10 test booster already flew a full recovery sequence in February. On the private side, LandSpace’s Zhuque-3 reached orbit last December but its booster failed to stick the landing, crashing seconds before touchdown. The second rocket is on the launch pad right now, preparing for another attempt, and if the booster lands, LandSpace plans to re-fly it before year’s end. SpaceX took 13 years and at least four failed landings to crack this. LandSpace has existed for eleven.
There are, on top of these two, at least half a dozen other Chinese rockets that are lining up for their own recovery attempts this year – including iSpace, the company behind the record $700M funding round mentioned above.
Fair conclusion: we shouldn’t worry too much about the technological aspect, it looks like China is well on its way to catch up.
The second, and perhaps trickier, roadblock is the commercial aspect: rockets need payloads and satellite internet needs subscribers. And in this regard, SpaceX’s head start places Chinese firms in quite the David vs Goliath situation: they need to compete against a company that is monopolistically dominant in the space (pun intended) and just went public at the largest IPO valuation in history.
By contrast, LandSpace, arguably the closest SpaceX competitor in China, is seeking to raise 7.5 billion yuan in its upcoming IPO by selling no less than 10% of the company, which implies a post-IPO valuation of approximately 75 billion yuan (~$10.3 billion). Given SpaceX’s post-IPO market cap of over $2 trillion, we’re talking a ratio of more than 200-to-1: a very big Goliath and a very small David.
The question, therefore, is not so much whether China can build the hardware as it is whether it can build the business.
A problem made more acute by the strength of the SpaceX model: the immense majority (74% in 2025) of their launches are for Starlink, meaning that, to a very large extent, it is building its own demand. They launch satellites to build their internet infrastructure and to build a base of subscribers, Starlink subscriptions fund more satellite launches, which put up more satellites, which in turn attract more subscribers. In other words, they have figured out a self-reinforcing flywheel and been operating it for 7+ years: that’s very hard to break.
China, however, has two advantages that may prove very consequential.
The first one, counter-intuitively, is the fact that it hasn’t yet figured out re-usable rocket technology. How so? Well, you’ve all heard the expression “necessity is the mother of invention”: because China can’t yet reuse its rockets, every launch is a one-shot expensive affair. That forces them to apply a brutal discipline and squeeze more out of every kilogram.
Chinese satellite manufacturers responded by designing an entirely new class of small, stackable satellites optimized for high-density launches. GalaxySpace (银河航天), for instance, the company we mentioned above in our list, developed the Lingxi (灵犀) satellite – described by its own engineers as “like an EV chassis” – which folds down to just 30 centimeters (just slightly larger than a human hand) when stacked inside a rocket, uses flexible solar wings just 5 millimeters thick that roll up like paper, and is designed so that dozens can be packed tightly together on a rocket.
Meanwhile, GeeSat (格思航天), the primary manufacturer for the Qianfan constellation (also known as SpaceSail) – China’s largest planned commercial satellite internet constellation with already 200 of an eventual 15,000 satellites in operation – operates an automated satellite factory in Shanghai where satellites roll off a production line at the rate of one every 1.5 days, which is impressively fast for satellite production. Founded in 2022, GeeSat already produces 300 satellites a year and is scaling to 500-600. A second factory, run by the Chinese Academy of Sciences, matches that capacity. Combined, over 600 satellites a year are being produced – an industrial base built and waiting before the reusable rockets have even arrived.
The Chinese space industry has a phrase for this: 星多箭少 – “more satellites than rockets.” As Qianfan’s Senior VP Lu Ben put it: “The factories serving Qianfan can already produce over 600 satellites per year. Launch resources remain the bottleneck.”
The moment China cracks re-usable rockets and breaks that bottleneck, the manufacturing base is ready and waiting with the capacity to mass-produce satellites engineered for the harshest possible launch economics. When those economics suddenly get ten to twenty times cheaper, the math may suddenly dramatically shift in China’s favor.
Another big China advantage – or rather SpaceX disadvantage – is the increasing pushback it’s going to get from countries that take sovereignty seriously, a similar trend to what we’re seeing with other US companies such as Palantir.
The trend with Palantir is very interesting to witness: major middle-powers, even US “allies”, are one by one showing Palantir the door. In June, France announced that the DGSI – its domestic intelligence agency, which had relied on Palantir since the 2015 Paris attacks – would replace it with French firm ChapsVision, with Prime Minister Lecornu explaining that France “cannot accept new strategic dependencies in the digital sphere” and shouldn’t depend on the goodwill of companies “capable of turning off the tap.”
Germany moved even earlier: its domestic intelligence service, the BfV, also selected ChapsVision over Palantir, and the German military has said it will no longer use Palantir at all. Then, just this week, Spain instructed state-controlled companies – including strategic firms like Telefónica, Indra and Navantia – to avoid signing any new contracts with Palantir. Even in the UK, Washington’s most loyal vassal, the NHS’s £330 million data contract with Palantir is under review following parliamentary pressure, and London Mayor Sadiq Khan blocked a proposed £50 million Palantir contract with the Metropolitan Police.
As the saying goes: what’s good for the goose is good for the gander. SpaceX is, in nature, very similar to Palantir: a private company so deeply fused with the US security establishment that you might as well wire your country’s critical infrastructure directly into the Pentagon. If countries like France concluded with Palantir that they couldn’t depend on a company “capable of turning off the tap” when it’s merely analyzing data, what should they conclude about a company that aims to literally control their entire connectivity – at one man’s whim, from space?
Countries haven’t quite arrived at that conclusion yet but it simply draws itself. And when they do wake up, things can happen pretty fast: in the case of Palantir the French government had renewed its contract with them in December and they tore it up by June.
How is that good for China’s space ambitions, I hear you ask? Surely the same logic applies to them: Europeans wouldn’t trust a Chinese SpaceX more than they do the American one, would they?
I agree, that’s not how it benefits China: while there may be some countries, mostly in the Global South, that may be willing to buy connectivity from the Qianfan satellite constellation outright, the real benefit lies elsewhere.
First off, just let it play out: imagine a world where satellite connectivity has transitioned from a global consumer product (like Netflix – one provider can serve everyone) to a sovereignty good (like telecom networks, or banking infrastructure – every serious country wants its own, or at least one it controls). In such a world, the winner isn’t whoever has the best global product – it’s whoever has the biggest captive market.
In other words, the more successful the sovereignty pushback against Starlink, the more the market fragments – and the more the market fragments, the more the game rewards domestic scale, which is the one dimension where the US cannot compete with China.
There is a second, more subtle, point. A key difference between the Chinese and US space ecosystem is fragmentation.
SpaceX is very vertically integrated as a company: it handles everything in-house – rockets, satellites, network, subscribers (and since it absorbed xAI, even AI models and a social network). That’s precisely what makes their flywheel so formidable but it’s also their key weakness in a world that will increasingly care about sovereignty: the more the stack integrates under one roof – and one man – the more the dependency you accept when you buy into any part of it. SpaceX cannot sell you the means to build your own sovereign satellite constellation, as it would mean building up their competition.
China’s ecosystem is the exact opposite: a very fragmented fleet of individual rocket companies, satellite manufacturers and constellation operators that functions not as a monolith but as a supply chain. LandSpace will sell launch to anyone, GeeSat will sell satellites by the hundreds to anyone, and a country – or more realistically, a coalition of countries, since orbital mechanics make constellations natural regional projects – that wants sovereign space infrastructure can assemble it from Chinese components. The future pitch writes itself: SpaceX sells you a subscription to American infrastructure, China sells you the means to build your own.
Sure, that would still make you somewhat dependent on Chinese supply chains in a way that China could leverage. But there is a world of difference between a dependency where a country says “we won’t sell you the next batch” and one where a man says “I’m turning off the tap.” It’s the difference between a supply problem you can see coming and your country literally going dark.
So where does all this leave the global market? Split in three: 1) the continental-scale players sophisticated enough to build their own systems, 2) the coalitions and middle powers that will want sovereign capabilities without the scale to build them alone, and 3) everyone else who buys connectivity as a service but will increasingly demand leverage over the tap.
China wins the first category by default: it has the largest domestic market on Earth. As we saw, it’s likely going to be the only one positioned to serve the second at the scale and price a constellation requires. And it’s well positioned for the third too because – from what we know so far (from its first partnerships with Brazil’s Telebras or Malaysia’s MEASAT) – Qianfan’s model is built to give governments a hand on the tap when Starlink’s is to go over governments’ heads to sell directly to their citizens. At the very least, for this last market segment, Qianfan’s very presence gives every government the leverage to say no, because it has a choice. And that alone turns SpaceX from a monopoly that extracts rent into something much closer to a commoditized utility business.
It’s fairly ironic given Musk’s politics: he champions the forces tearing down the “liberal hegemony” version of globalization, while his company’s business model is the purest expression of it – a single private US multinational seeking to extract rent from the global market. SpaceX seems to have built the perfect strategy for the world that’s slowly dying while China is preparing for the one that’s actually coming.
Predicting the future is never easy and, who knows, I may be completely wrong: fast forward three decades from now, the earth may be blanketed in a thick layer of laser-shooting SpaceX satellites controlled by X Æ A-Xii, or whichever of Elon’s numerous progeny may have inherited the family business. One thing is certain though: no matter where you stand on China, we should all be rooting for them on this one. Monopolies are never healthy, and when they orbit over your head and answer to an unstable billionaire in bed with the Pentagon, they’re downright terrifying.
Besides, the Americans should appreciate the competition: isn’t that what they’re supposedly all about, the magic of the free market? Surely they wouldn’t want a state-backed monopoly to dominate space. That would be… communist 😉
Musk ha creato un monopolio nello spazio. Riuscirà la Cina a spezzarlo?
Si sostiene che SpaceX farà per dare impulso al settore spaziale commerciale cinese ciò che Tesla ha fatto per dare impulso all’industria cinese dei veicoli elettrici.
Ad esempio, prendiamo quanto affermato di recente da Ellis Scherer, analista spaziale di punta dell’ITIF (il principale think tank mondiale per la scienza e la tecnologia), in un articolo di Reuters : “Tutto ciò che fa SpaceX è un indicatore chiave per l’industria spaziale cinese… Non mi sorprenderei affatto di vedere un forte aumento delle quotazioni e dei finanziamenti nel settore spaziale commerciale cinese”.
E i fatti, finora, sembrano avvalorare questa tesi: molte startup spaziali cinesi hanno ricevuto ingenti finanziamenti negli ultimi mesi, o sono in procinto di quotarsi in borsa come SpaceX. Solo per citare alcuni esempi:
- LandSpace (蓝箭航天) : la sua domanda di quotazione sul mercato STAR è stata accettata lo scorso dicembre, con l’obiettivo di raccogliere 7,5 miliardi di yuan (circa 1 miliardo di dollari). È la prima società ad essere ammessa in base al nuovo quadro normativo cinese che consente la quotazione anche a società missilistiche non redditizie.
- iSpace (星际荣耀) : A febbraio ha chiuso un round di finanziamento D++ da 5,04 miliardi di yuan (circa 700 milioni di dollari), battendo il record per il più grande singolo round di finanziamento nella storia dell’industria aerospaziale commerciale cinese. L’azienda sta sviluppando Hyperbola-3, un razzo riutilizzabile di medie dimensioni a metano-ossigeno, con il primo volo orbitale e il recupero in mare previsti per la metà del 2026.
- CAS Space (中科宇航) : la sua offerta pubblica iniziale (IPO) sul mercato STAR è stata accettata a marzo, con l’obiettivo di raccogliere 4,18 miliardi di yuan (circa 575 milioni di dollari). Attualmente è l’unica azienda spaziale privata cinese ad aver lanciato satelliti stranieri.
- Space Pioneer (天兵科技) : nell’ottobre 2025 hanno raccolto circa 2,5 miliardi di yuan (circa 345 milioni di dollari) nei round Pre-D e D. Il loro razzo riutilizzabile per carichi pesanti Tianlong-3 è nella fase finale prima del primo volo.
- GalaxySpace (银河航天) : hanno chiuso un round di finanziamento di serie C nella stessa settimana in cui iSpace ha registrato la raccolta fondi record (inizio febbraio 2026). Si tratta di un produttore di satelliti che costruisce i satelliti alla base della costellazione cinese di “Internet satellitare” in orbita bassa.
La situazione è straordinariamente simile a quella dei veicoli elettrici: quando l’Occidente aveva praticamente solo Tesla, la Cina, al suo apice, vantava oltre cento aziende produttrici di veicoli elettrici. Ora, dove l’Occidente ha SpaceX e (in misura minore) Blue Origin, la Cina sta schierando un’intera flotta di startup nel settore missilistico e satellitare.
In realtà, si può sostenere con valide argomentazioni che l’industria spaziale sia persino più strategica, e potenzialmente molto più influente, di quella automobilistica. Al di là della propaganda di Musk sul salvare l’umanità colonizzando Marte (una cosa in cui bisogna essere irrimediabilmente ingenui per credere), il progetto SpaceX si riduce concretamente a questo:
- Controllare l’infrastruttura di comunicazione mondiale tramite Starlink
- Consentire all’apparato di sicurezza statunitense di vedere e sentire tutto ciò che accade sulla Terra, in ogni momento.
- Dominare l’accesso allo spazio stesso, dal lancio alle proprietà orbitali.
Ognuna di queste cose è assolutamente reale.
Fate una prova un giorno e scaricate sul vostro telefono l’app “Stellarium” che vi permette di identificare stelle, pianeti e… i satelliti in orbita sopra di voi. Vi garantisco che l’enorme numero di satelliti Starlink proprio sopra la vostra testa in qualsiasi momento vi lascerà davvero sbalorditi. Attualmente ce ne sono oltre 10.000 lassù, quasi quanti sono gli aerei in volo in un dato momento . I satelliti Starlink costituiscono circa due terzi di tutti i satelliti attivi in orbita attorno alla Terra, tutti appartenenti a un’unica compagnia privata americana. E hanno già ottenuto l’autorizzazione e hanno in programma di quadruplicarne il numero.
Quindi non si tratta di teorie del complotto: è realtà, i satelliti SpaceX sono lassù, proprio sopra le vostre teste, in questo preciso istante. Starlink ha già oltre 12 milioni di abbonati in 160 paesi. Starshield , la divisione militare di SpaceX , ha già contratti multimiliardari con le forze armate statunitensi per “consentire al governo degli Stati Uniti di acquisire rapidamente immagini continue delle attività a terra praticamente ovunque nel mondo”. E SpaceX controlla già la maggior parte della capacità di lancio globale. Ognuno dei tre punti sopra elencati è già in fase avanzata di realizzazione.
E, cosa ancora più preoccupante, la tabella di marcia per questi satelliti non si ferma alla sorveglianza: il Servizio di ricerca del Congresso degli Stati Uniti ha documentato piani per armi a energia diretta basate nello spazio all’interno dello stesso programma SDA di cui fa parte lo Starshield di SpaceX, con il Congresso che ha già concesso l’autorità legale e il budget per svilupparle.
Stiamo parlando di un’unica azienda privata, profondamente radicata nell’apparato militare-difesa statunitense, che sta costruendo l’infrastruttura per controllare le comunicazioni globali, condurre la sorveglianza planetaria e potenzialmente proiettare la forza militare dall’orbita. E questa azienda ha già in orbita più hardware di tutti gli altri paesi e aziende sulla Terra messi insieme.
Dal punto di vista della Cina, o di qualsiasi paese che tenga alla propria sovranità, lasciare che ciò accada senza contestazioni equivarrebbe a un suicidio strategico.
La questione, quindi, non è se la Cina debba sviluppare proprie capacità sovrane per sfidare SpaceX, ma se ne sia in grado.
Il principale ostacolo per la Cina, in questa fase, è probabilmente ancora la tecnologia. Nonostante la sua grande competenza nell’ingegneria spaziale, la Cina non possiede ancora una tecnologia missilistica riutilizzabile collaudata e affidabile, che è la chiave per sbloccare tutto il resto.
Pensatela in questo modo: immaginate l’economia dell’aviazione se doveste buttare via l’aereo dopo ogni volo. Ecco, questo era esattamente ciò che rappresentava la missilistica prima che SpaceX trovasse la soluzione per il riutilizzo, ed è ciò che rappresenta ancora oggi per la Cina e per tutti gli altri attori non americani.
A dire il vero, però, la Cina potrebbe essere a poche settimane dalla risoluzione di questa sfida. Un razzo di prova Lunga Marcia 10 ha già completato una sequenza di recupero a febbraio . Sul fronte privato, lo Zhuque-3 di LandSpace ha raggiunto l’orbita lo scorso dicembre, ma il suo razzo vettore non è riuscito ad atterrare, schiantandosi pochi secondi prima del contatto con l’aria. Il secondo razzo si trova attualmente sulla piattaforma di lancio, in preparazione per un nuovo tentativo , e se il razzo vettore atterra, LandSpace prevede di riutilizzarlo entro la fine dell’anno. SpaceX ha impiegato 13 anni e almeno quattro atterraggi falliti per riuscirci. LandSpace esiste da undici anni .
Oltre a questi due, ci sono almeno una mezza dozzina di altri razzi cinesi che si stanno preparando per i propri tentativi di recupero quest’anno, tra cui iSpace, la società che ha ottenuto il finanziamento record di 700 milioni di dollari menzionato in precedenza.
In conclusione: non dovremmo preoccuparci troppo dell’aspetto tecnologico, sembra che la Cina sia sulla buona strada per recuperare il divario.
Il secondo ostacolo, e forse il più insidioso, è quello commerciale: i razzi hanno bisogno di carichi utili e internet via satellite ha bisogno di abbonati. E sotto questo aspetto, il vantaggio iniziale di SpaceX pone le aziende cinesi in una situazione alla Davide contro Golia: devono competere con un’azienda che detiene una posizione dominante in modo monopolistico nello spazio (gioco di parole voluto) e che si è appena quotata in borsa con la più alta valutazione di IPO [1] della storia.
Al contrario, LandSpace, probabilmente il concorrente più vicino a SpaceX in Cina, punta a raccogliere 7,5 miliardi di yuan con la sua prossima IPO, vendendo non meno del 10% della società, il che implica una valutazione post-IPO di circa 75 miliardi di yuan (circa 10,3 miliardi di dollari). Considerando la capitalizzazione di mercato post-IPO di SpaceX, superiore a 2 trilioni di dollari, stiamo parlando di un rapporto di oltre 200 a 1: un Golia enorme e un Davide minuscolo.
La questione, quindi, non è tanto se la Cina sia in grado di costruire l’hardware, quanto piuttosto se sia in grado di costruire l’attività commerciale.
Un problema reso ancora più acuto dalla solidità del modello SpaceX: la stragrande maggioranza (il 74% nel 2025 ) dei loro lanci è destinata a Starlink, il che significa che, in larga misura, stanno creando la propria domanda. Lanciano satelliti per costruire la loro infrastruttura internet e per creare una base di abbonati; gli abbonamenti a Starlink finanziano ulteriori lanci di satelliti, che a loro volta ne lanciano altri, i quali attraggono ulteriori abbonati. In altre parole, hanno creato un meccanismo di autoalimentazione e lo mantengono attivo da oltre 7 anni: un meccanismo molto difficile da spezzare.
La Cina, tuttavia, possiede due vantaggi che potrebbero rivelarsi molto importanti.
Il primo motivo, controintuitivo, è che la Cina non ha ancora sviluppato una tecnologia per razzi riutilizzabili. Come mai? Beh, avrete sicuramente sentito l’espressione “la necessità aguzza l’ingegno”: poiché la Cina non è ancora in grado di riutilizzare i suoi razzi, ogni lancio è un’operazione unica e costosa. Questo li costringe ad adottare una disciplina ferrea e a sfruttare al massimo ogni singolo chilogrammo.
I produttori cinesi di satelliti hanno risposto progettando una classe completamente nuova di piccoli satelliti impilabili, ottimizzati per lanci ad alta densità. GalaxySpace (银河航天), ad esempio, l’azienda che abbiamo menzionato in precedenza nel nostro elenco, ha sviluppato il satellite Lingxi (灵犀) – descritto dai suoi stessi ingegneri come “simile al telaio di un veicolo elettrico” – che si ripiega fino a soli 30 centimetri (poco più grande di una mano umana) quando viene impilato all’interno di un razzo, utilizza pannelli solari flessibili spessi appena 5 millimetri che si arrotolano come carta ed è progettato in modo che decine di satelliti possano essere impacchettati strettamente insieme su un razzo.
Nel frattempo, GeeSat (格思航天), il principale produttore della costellazione Qianfan (nota anche come SpaceSail) – la più grande costellazione commerciale di satelliti per internet prevista in Cina, con già 200 satelliti operativi su un totale di 15.000 – gestisce una fabbrica di satelliti automatizzata a Shanghai, dove i satelliti escono da una linea di produzione al ritmo di uno ogni 1,5 giorni, una velocità impressionante per la produzione di satelliti. Fondata nel 2022, GeeSat produce già 300 satelliti all’anno e punta a raggiungere i 500-600. Una seconda fabbrica, gestita dall’Accademia cinese delle scienze, ha una capacità produttiva analoga. Complessivamente, vengono prodotti oltre 600 satelliti all’anno: una base industriale già pronta e operativa ancor prima dell’arrivo dei razzi riutilizzabili.
L’industria spaziale cinese ha un’espressione per descrivere questa situazione: 星多箭少 – “più satelliti che razzi”. Come ha affermato Lu Ben, vicepresidente senior di Qianfan : “Gli stabilimenti che riforniscono Qianfan sono già in grado di produrre oltre 600 satelliti all’anno. Le risorse per il lancio rimangono il collo di bottiglia”.
Nel momento in cui la Cina riuscirà a sviluppare razzi riutilizzabili e a superare questo collo di bottiglia, la sua base produttiva sarà pronta e in grado di produrre in massa satelliti progettati per resistere alle condizioni di lancio più estreme. Quando queste condizioni diventeranno improvvisamente da dieci a venti volte più economiche, i conti potrebbero cambiare drasticamente a favore della Cina.
Un altro grande vantaggio della Cina, o meglio uno svantaggio per SpaceX, è la crescente opposizione che incontrerà da parte dei paesi che prendono sul serio la sovranità nazionale, una tendenza simile a quella che stiamo osservando con altre aziende statunitensi come Palantir.
È molto interessante osservare l’andamento di Palantir: le principali potenze di medio livello, persino gli “alleati” degli Stati Uniti, stanno una dopo l’altra abbandonando il servizio. A giugno, la Francia ha annunciato che la DGSI, l’agenzia di intelligence interna che si affidava a Palantir sin dagli attentati di Parigi del 2015, l’avrebbe sostituita con la società francese ChapsVision. Il Primo Ministro Lecornu ha spiegato che la Francia “non può accettare nuove dipendenze strategiche nel settore digitale” e non dovrebbe dipendere dalla buona volontà di aziende “capaci di chiudere il rubinetto”.
La Germania si è mossa ancora prima: il suo servizio di intelligence interno, il BfV, ha scelto ChapsVision al posto di Palantir, e l’esercito tedesco ha dichiarato che non utilizzerà più Palantir. Proprio questa settimana, la Spagna ha ordinato alle aziende statali , comprese società strategiche come Telefónica, Indra e Navantia, di evitare di firmare nuovi contratti con Palantir. Persino nel Regno Unito, il vassallo più fedele di Washington, il contratto da 330 milioni di sterline tra il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) e Palantir per la gestione dei dati è sotto esame a seguito delle pressioni parlamentari, e il sindaco di Londra, Sadiq Khan, ha bloccato una proposta di contratto da 50 milioni di sterline tra Palantir e la Polizia Metropolitana.
Come dice il proverbio: ciò che vale per uno vale anche per l’altro. SpaceX è, per sua natura, molto simile a Palantir: un’azienda privata così profondamente legata all’apparato di sicurezza statunitense che si potrebbe benissimo collegare le infrastrutture critiche del proprio paese direttamente al Pentagono. Se paesi come la Francia, dopo il caso Palantir, sono giunti alla conclusione di non potersi fidare di un’azienda “capace di chiudere il rubinetto” quando si limita ad analizzare i dati, cosa dovrebbero dedurre da un’azienda che mira a controllare letteralmente tutta la loro connettività, a discrezione di un singolo individuo, dallo spazio?
I Paesi non sono ancora giunti a questa conclusione, ma essa si delinea da sé. E quando se ne renderanno conto, le cose possono accadere molto rapidamente: nel caso di Palantir, il governo francese aveva rinnovato il contratto con l’azienda a dicembre , ma lo ha rescisso entro giugno .
Vi chiederete: “In che modo questo giova alle ambizioni spaziali della Cina?”. Sicuramente la stessa logica si applica anche a loro: gli europei non si fiderebbero di una SpaceX cinese più di quanto si fidino di quella americana, vero?
Sono d’accordo, non è così che la Cina ne trae vantaggio: sebbene alcuni Paesi, soprattutto nel Sud del mondo, possano essere disposti ad acquistare direttamente la connettività dalla costellazione satellitare Qianfan, il vero beneficio risiede altrove.
Innanzitutto, immaginiamo uno scenario in cui la connettività satellitare sia passata dall’essere un prodotto di consumo globale (come Netflix – un unico fornitore può servire tutti) a un bene di sovranità (come le reti di telecomunicazioni o le infrastrutture bancarie – ogni Paese importante ne desidera una propria, o almeno una che controlli). In un mondo del genere, il vincitore non è chi ha il miglior prodotto globale, ma chi ha il mercato di riferimento più ampio .
In altre parole, maggiore è il successo della resistenza basata sulla sovranità nazionale contro Starlink, maggiore è la frammentazione del mercato, e maggiore è la frammentazione del mercato, maggiore è il vantaggio competitivo per le economie di scala nazionali, l’unico ambito in cui gli Stati Uniti non possono competere con la Cina.
C’è un secondo punto, più sottile. Una differenza fondamentale tra l’ecosistema spaziale cinese e quello statunitense è la frammentazione.
SpaceX è un’azienda fortemente integrata verticalmente: gestisce tutto internamente – razzi, satelliti, rete, abbonati (e, dopo l’acquisizione di xAI, persino modelli di intelligenza artificiale e un social network). È proprio questo che rende il suo modello così formidabile, ma è anche il suo punto debole in un mondo che darà sempre più importanza alla sovranità: più l’intera filiera è integrata sotto un unico tetto – e sotto la guida di una sola persona – maggiore è la dipendenza che si accetta investendo in qualsiasi sua componente. SpaceX non può vendervi i mezzi per costruire la vostra costellazione satellitare sovrana, perché significherebbe dare spazio alla concorrenza.
L’ecosistema cinese è l’esatto opposto: una flotta molto frammentata di singole aziende aerospaziali, produttori di satelliti e operatori di costellazioni che funziona non come un monolite, ma come una catena di fornitura. LandSpace vende lanci a chiunque, GeeSat vende centinaia di satelliti a chiunque, e un Paese – o più realisticamente, una coalizione di Paesi, dato che la meccanica orbitale rende le costellazioni progetti regionali naturali – che desidera un’infrastruttura spaziale sovrana può assemblarla con componenti cinesi. La proposta per il futuro è già chiara: SpaceX ti vende un abbonamento all’infrastruttura americana, la Cina ti vende i mezzi per costruirne una tua.
Certo, questo ti renderebbe comunque in qualche modo dipendente dalle catene di approvvigionamento cinesi, in un modo che la Cina potrebbe sfruttare a proprio vantaggio. Ma c’è un abisso tra una dipendenza in cui un Paese dice “non vi venderemo il prossimo lotto” e una in cui un uomo dice “chiudo il rubinetto”. È la differenza tra un problema di approvvigionamento che puoi prevedere e il tuo Paese che letteralmente si ritrova al buio.
Quindi, dove si colloca il mercato globale in tutto questo? Si divide in tre parti: 1) gli attori di portata continentale sufficientemente sofisticati da costruire i propri sistemi, 2) le coalizioni e le potenze di medio livello che desidereranno capacità sovrane ma non avranno la scala per svilupparle da sole, e 3) tutti gli altri che acquistano connettività come servizio ma che richiederanno sempre più potere contrattuale sul flusso di dati.
La Cina si aggiudica la prima categoria per impostazione predefinita: possiede il più grande mercato interno al mondo. Come abbiamo visto, è probabile che sia l’unica in grado di soddisfare la seconda domanda alla scala e al prezzo richiesti da una costellazione di satelliti. Ed è ben posizionata anche per la terza perché, da quanto sappiamo finora (dalle prime partnership con la brasiliana Telebras o la malese MEASAT), il modello di Qianfan è concepito per dare ai governi un accesso privilegiato ai finanziamenti, laddove quello di Starlink prevede di scavalcare i governi per vendere direttamente ai cittadini. Perlomeno, per quest’ultimo segmento di mercato, la sola presenza di Qianfan offre a ogni governo la possibilità di dire di no, perché ha una scelta. E questo, da solo, trasforma SpaceX da un monopolio che estorce rendite in qualcosa di molto più simile a un servizio pubblico standardizzato.
È piuttosto ironico, considerando le posizioni politiche di Musk: egli si fa paladino delle forze che stanno smantellando la versione “egemonica liberale” della globalizzazione, mentre il modello di business della sua azienda ne è la più pura espressione: una singola multinazionale privata statunitense che cerca di estrarre rendita dal mercato globale. SpaceX sembra aver elaborato la strategia perfetta per un mondo che sta lentamente morendo, mentre la Cina si prepara a quello che sta realmente arrivando.
Prevedere il futuro non è mai facile e, chissà, potrei sbagliarmi completamente: facciamo un salto avanti di trent’anni e la Terra potrebbe essere ricoperta da uno spesso strato di satelliti SpaceX dotati di laser, controllati da X Æ A-Xii, o da chiunque dei numerosi discendenti di Elon abbia ereditato l’azienda di famiglia. Una cosa è certa, però: a prescindere dalla vostra opinione sulla Cina, in questo caso dovremmo tutti fare il tifo per loro. I monopoli non sono mai salutari, e quando orbitano sopra le nostre teste e rispondono a un miliardario instabile colluso con il Pentagono, sono a dir poco terrificanti.
Inoltre, gli americani dovrebbero apprezzare la concorrenza: non è forse questo il loro principio fondamentale, la magia del libero mercato? Di certo non vorrebbero che un monopolio statale dominasse il settore. Sarebbe… comunista ;- [2])
[1] In ambito finanziario, IPO è l’acronimo di Initial Public Offering (in italiano Offerta Pubblica Iniziale). È il processo attraverso cui una società privata offre per la prima volta le proprie azioni al pubblico, trasformandosi in una società quotata in borsa allo scopo di raccogliere capitali e farsi conoscere sul mercato.
[2] Il simbolo ;− non è una punteggiatura standard, ma una combinazione del punto e virgola e del trattino. Viene principalmente utilizzato come faccina (emoticon) per esprimere indifferenza, disappunto o sarcasmo, dove il punto e virgola indica il pianto o la perplessità e il trattino la bocca.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"