Altri Economisti » Saggi in evidenza » Saggi, articoli su riviste. Krugman ed altri » Selezione del Mese
“Cani rabbiosi e…” : l’economia dell’ondata di calore – estate 2026. Di ADAM TOOZE (da Chartbook 467, 16 agosto 2026)
Aug 16, 2026
Chartbook 467 “Mad dogs and …”: Heatwave economics – summer 2026
The crisis of global heating will take many forms and we may imagine it in different ways.
Hitherto, I tended to think in terms of dramatic scenarios. Hurricanes and storms bulked large in my imaginary.
This July in Paris, I felt something else, something quite different: the suffocating, blanketing, smothering, suppressing force of really high temperatures. Not the 50 degree plus that some places have suffered in the Middle East, but something that, nevertheless, felt unmanageable, like drying or cooking in your own skin, or both at the same time.
Extreme Temperatures Around The World@extremetemps
5:42 PM · Aug 12, 2026 · 45KViews
The difference that struck me is that whereas my previous vision of the climate crisis had been dynamic – huge forces unleashed in roaring winds and irresistible storm surges – this experience of extreme heat was the opposite: immobility, silence and emptiness.
Under the “pressure” of the sun, no one and nothing moved. Or at least sane people didn’t. The impact on street life, footfall, small businesses in Paris was dramatic. It was like a heat-imposed COVID lockdown.
Are we ready for this? No we are not.
Casting around for interpretations, I found in Le Monde a grim interview with one of France’s leading experts on “building energy performance”. He described France’s housing stock – particularly the late 20th century additions that are well insulated but offer no ventilation – as death traps. They heat up and the heat has nowhere to go.
Apparently the slang term for such hot box apartments is, “whistling kettles”. Kettles with people inside them. A vision straight out of Hieronymus Bosch’s visions of hell.
European insurers have long been in the forefront of trying to translate the cost of the climate crisis into manageable risks. But what El Nino has delivered this year goes far beyond anything that can sensibly be covered by individual insurance. In May this year, Allianz, the large Munich-based group, published a report that gave some measure of just how extreme the costs may turn out to be.
The economic transmission of heat stress is non-linear, with a critical threshold around 30°C beyond which productivity losses intensify sharply. Below this level, warming reduces heating costs and is associated with modest productivity gains. Above this level, the relationship reverses and both channels worsen with each additional degree. The dominant effect operates through labor: output per hour declines by approximately USD1.3 (constant PPP, ~3% of mean hourly output in our 2014-2024 sample) for every degree across the 30-35°C range. Wage adjustments follow productivity with a lag, so the short-run cost falls disproportionately on firm profitability before gradually transmitting to household income and consumption. A second, smaller channel runs through energy: consumption rises by around 1.2% per degree, raising firms’ input costs at exactly the temperatures where labor productivity is falling.
To gauge the macroeconomic stakes, we construct a stress scenario in which the five hottest years observed in each country between 2014 and 2024 are replayed in ascending order over 2026–2030 – the fifth-hottest year in 2026, the fourth in 2027 and so on, culminating in the country’s hottest year on record in 2030. Under this trajectory, cumulative implied GDP losses (2026 – 2030) could reach 5–7% for the most exposed economies: USD240bn for France, USD354bn for Japan, USD147bn for Italy, USD131bn for Germany and USD120bn for Spain. More consequentially for long-run growth, in such a scenario the decline in fixed capital formation systematically exceeds consumption losses, reaching 8% on average across affected countries: As heat compresses expected returns on capital, investment falls, reducing future productive capacity in a self-reinforcing drag. Moreover, stagflationary dynamics should be expected, with rising prices alongside rising unemployment, placing monetary authorities in a binding trade-off that is especially acute in the Eurozone, where a single policy rate must serve economies with sharply diverging climate exposures.
As good Europeans, the economists at Allianz then went on to spell out the fiscal burden.
The fiscal consequences fall most heavily on the economies least able to absorb them. The loss of economic output due to heat reduces tax revenues: Estimated annual losses would reach 1.8% in France, 1.3% in Italy and Spain and 0.7% in Germany – partly because progressive tax systems mean revenues tend to fall faster than output itself, amplifying the fiscal drag beyond the headline GDP loss. Simultaneously inflation-indexed transfers, healthcare costs and emergency infrastructure repair raises public expenditure. Fiscal balances deteriorate by around 0.5% of GDP annually on average. Italy and Spain risk breaching the Maastricht deficit ceiling (again) once heat-related pressures are incorporated. France, already carrying a projected deficit of −4.9% of GDP, faces additional heat-related pressure of 2.2%.
As Allianz sensibly remarks:
Insured losses remain a small fraction of total damages, reflecting a structural mismatch between what heat destroys and what conventional insurance was designed to cover.
Europe is going to need far more thorough-going adjustments requiring coordinated action on four fronts:
- labor regulation,
- buildings,
- public finance
- and households.
A workable occupational regime needs binding temperature thresholds, automatic work restrictions when those thresholds are crossed, paid compensation for lost hours and coverage that reaches fixed-term, seasonal and platform workers. No major European economy has all four, and the gap is concentrated on the last: protections were designed around standard contracts and leave the workers most exposed to heat largely outside the regime. Prevention itself is also underused, with shifted hours, partial mechanization and indoor cooling still rare. For buildings, four pieces have to fit together: overheating standards in new construction, mandatory passive cooling in renovation, cooling access for vulnerable households as a social entitlement and grid-adequacy planning that accounts for coincident summer cooling demand and the thermal derating of generators. The revised EU Energy Performance of Buildings Directive delivers the first; the gap is the other three, where indoor temperatures, mortality and peak electricity demand are actually held down. On fiscal architecture, every major European economy has a national adaptation strategy but almost none has translated it into a multi-year budget envelope, so the response defaults to ad-hoc emergency packages – and each episode quietly consumes the fiscal space that ex-ante adaptation would have used to lower the next. The missing layer is households. EU households hold almost EUR40trn in financial assets, including a very large stock of deposits, while much of Europe’s housing stock remains poorly adapted to hotter summers. Mobilizing even a small, well-targeted share – through incentives for retrofit, passive cooling and affordable parametric cover – could close part of the gap that public budgets alone cannot reach. But this is not a private-finance solution: the households most exposed are often not those with the greatest liquid savings, so public guarantees, subsidies and distributional safeguards are what turn household wealth into resilience rather than into inequality.
Of course that will not prevent private capital attempting to profit precisely from what cannot be properly insured. As the FT reports there are hedge funds rushing to mobilize money, betting that there are profits to be made from the unanticipated effects of this year’s El Nino.
Investment firm Moreton Capital Partners is raising money for a new fund with an unusual focus: profiting from the El Niño cycle of temperature changes in the Pacific Ocean. The hedge fund wants to exploit what it reckons is a failure by other investors to appreciate the market implications of the El Niño event that started in recent weeks and is expected to drive extreme weather events across multiple continents. But Moreton is far from alone in paying attention to this issue. Prices of commodities such as coffee and cocoa have been soaring in recent weeks as traders anticipate blows to harvests in Asia and Africa. Investment banks have been publishing primers for clients on how to navigate the market impacts, and the World Bank is warning that the event may push up international food prices.
El Niños are naturally recurring events, but this year it is “layered” on top of 1.4C of human-driven warming relative to the pre-industrial era and the disruption of global fertilizer flows due to the US-Israel war on Iran, with “with serious implications for crop output — notably in developing nations that are expected to suffer some of the worst impacts from El Niño.”
As west African cocoa producers face an elevated threat of drought, prices of the chocolate ingredient have risen 37 per cent since the start of June. Arabica coffee prices are up 26 per cent, as Brazilian producers anticipate a harvest reduced by excessive heat and volatile rainfall. Wheat production in Australia and rice output in India face serious threats from El Niño’s negative effects on rainfall, according to UN Food and Agriculture Organization chief economist Máximo Torero. Rainfall in India’s crucial monsoon season has so far been more than a tenth below the average level. A blow to Indian production may push up global sugar prices, reckon analysts at Morgan Stanley, while copper mining could be disrupted in Zambia by drought and in Chile, in contrast, by flooding. El Niño could also interfere with trade logistics — notably if drought in Central America reduces the depth of the Panama Canal, as has happened previously. Auction prices for slots to navigate the canal’s busiest lanes have jumped to record highs, the FT has reported, with factors including new restrictions on passage amid concerns about falling water levels.
How big will the impact be in global markets? The hedge funds must be betting they will be huge. The big banks think the drama may be overstated:
Morgan Stanley’s team reckons the impact on major global stock markets is likely to be limited, noting that El Niño has historically had little effect on indices such as the S&P 500. Recent analysis by Capital Economics, meanwhile, found no clear relationship between El Niño events and global food price inflation. Yet to focus only on these global statistics is to ignore the serious impacts that El Niño events can bring at the national and regional level.
As the FT points out, the most severe impact on agriculture and incomes is likely to be felt not in Europe, or the rich countries that were the focus of the Allianz study, but in the developing world.
Capital Economics warns that there’s a clear risk of significant food price rises in lower-income countries in south Asia and sub-Saharan Africa resulting from this year’s event. This event threatens to push at least 49 mn more people into food insecurity, the World Food Programme warned last week. And the economic impacts may be more serious and long-lasting than is commonly appreciated. A 2023 study in Science found that major El Niño episodes had a severe effect on growth rates in dozens of countries, with income losses persisting for years after each event.
The Science paper by Callahan and Mankin shows truly dramatic impacts from El Nino events across much of the “Global South”
Consider strongly teleconnected (i.e. ocean current-climate affected) Peru (tE = 1.18): Its GDPpc declined in 1998 and stagnated for three more years (Fig. 2A). Given the 1997 financial crisis, Peru’s slower growth in 1998 is not entirely attributable to ENSO, but Peru’s economy would have grown more quickly had the 1997–98 El Niño not occurred (methods). Income for the average Peruvian would have been some $1,246 greater 5 years later in 2003 absent the event (CI: $853 to $1,793), a 19% increase (Fig. 2A). Other tropical countries such as Ecuador, Brazil, and Indonesia lost anywhere from 5% to 19% of GDPpc (fig. S11). We estimated global losses from the 1982–83 and 1997–98 events to be trillions of dollars each (Fig. 2B and fig. S11). Our estimates exceed previous ones because we accounted for ENSO’s growth effects: One study placed the total costs of the 1997–98 El Niño at $36 billion (35). Our accounting has losses from the1997–98 event rising to two orders of magnitude more than that estimate, some $5.7 trillion by 2003 (CI: $2.3 trillion to $9.2 trillion). The earlier 1982–83 event tallied $4.1 trillion by1988(CI: $2.3 trillion to $6 trillion). The greater costs of the 1997–98 event resulted both because it was a stronger ElNiño and because the global economy was larger. Absent the compensating benefits of the subsequent La Niñas, the Callahan et al., Science 380, 1064–1069 (2023) 1983(1998) event would have produced losses of $4.4 trillion ($8 trillion) .
As the FT laconically comments:
The heightened financial market interest in the El Niño phenomenon probably won’t be much help to those worst affected by it.
One feeedback loop that may bring this home, if not by way of the financial markets, is by way of migration. According to the analysis of the World Food Program, the most dramatic impact on food security from El Nino will be in Central America, the main source of migration pressure on the Southern borders of the USA:
Latin America and the Caribbean could see one of the sharpest rises in food insecurity with more than 16 million people affected. Particularly, Central America is projected to have the largest proportional increase (83.1%) of all analyzed areas.
East and Southern Africa face substantial risks, particularly where upcoming rainy seasons are critical for food production. More than 18 million people could see their food security deteriorate, representing a 26 percent increase. Southern African countries are particularly exposed because many households depend on rain-fed subsistence agriculture.
Asia and the Pacific could see significant impacts in several already vulnerable countries with an estimated 8.2 million additional people facing acute food insecurity.
West and Central Africa are also at risk with food insecurity projected to increase by 12 percent, affecting nearly 6 million additional people.
“Cani rabbiosi e…” [1]: l’economia dell’ondata di calore – estate 2026 (Chartbook 467)
La crisi del riscaldamento globale assumerà molte forme e potremo immaginarla in modi diversi.
Fino ad allora, tendevo a pensare in termini di scenari drammatici. Uragani e tempeste occupavano un posto di rilievo nel mio immaginario.
Questo luglio a Parigi ho provato qualcos’altro, qualcosa di completamente diverso: la forza soffocante, opprimente, asfissiante, ottundente delle temperature altissime. Non i 50 gradi e oltre che si sono registrati in alcune zone del Medio Oriente, ma qualcosa che, tuttavia, risultava insopportabile, come seccarsi o cuocersi nella propria pelle, o entrambe le cose contemporaneamente.
Temperature estreme in tutto il mondo@ temperature estreme
ONDATA DI CALORE PIÙ INTENSA DELLA STORIA 52°C DI GIORNO/39°C DI NOTTE.
La differenza che mi ha colpito è che, mentre la mia precedente visione della crisi climatica era dinamica – forze enormi scatenate da venti impetuosi e mareggiate irresistibili – questa esperienza di caldo estremo è stata l’opposto: immobilità, silenzio e vuoto.
Sotto la “pressione” del sole, niente e nessuno si muoveva. O almeno, le persone sane di mente non si muovevano. L’impatto sulla vita di strada, sul flusso pedonale e sulle piccole attività commerciali di Parigi è stato drammatico. È stato come un lockdown da COVID imposto dal caldo.
Siamo pronti per questo? No, non lo siamo.
Cercando interpretazioni, ho trovato su Le Monde una cupa intervista a uno dei maggiori esperti francesi di “prestazioni energetiche degli edifici” . Descriveva il patrimonio immobiliare francese, in particolare le aggiunte di fine Novecento, ben isolate ma prive di ventilazione, come trappole mortali. Si surriscaldano e il calore non ha modo di disperdersi.
A quanto pare, il termine gergale per questi appartamenti surriscaldati è “bollitori che fischiano”. Bollitori con persone dentro. Una visione che sembra uscita direttamente dalle visioni infernali di Hieronymus Bosch.
Da tempo le compagnie assicurative europee sono in prima linea nel tentativo di tradurre il costo della crisi climatica in rischi gestibili. Ma gli effetti di El Niño di quest’anno vanno ben oltre qualsiasi cosa possa essere ragionevolmente coperta da un’assicurazione individuale. A maggio di quest’anno, Allianz, il grande gruppo con sede a Monaco, ha pubblicato un rapporto che ha fornito una stima di quanto estremi potrebbero rivelarsi i costi.
“La trasmissione economica dello stress termico non è lineare, con una soglia critica intorno ai 30°C oltre la quale le perdite di produttività si intensificano bruscamente. Al di sotto di questo livello, il riscaldamento riduce i costi di riscaldamento ed è associato a modesti aumenti di produttività. Al di sopra di questo livello, la relazione si inverte ed entrambi i canali peggiorano con ogni grado aggiuntivo. L’effetto dominante si manifesta attraverso il lavoro: la produzione oraria diminuisce di circa 1,3 dollari (a parità di potere d’acquisto costante, circa il 3% della produzione oraria media nel nostro campione 2014-2024) per ogni grado nell’intervallo 30-35°C. Gli adeguamenti salariali seguono la produttività con un certo ritardo, quindi il costo a breve termine incide in modo sproporzionato sulla redditività delle imprese prima di trasmettersi gradualmente al reddito e ai consumi delle famiglie. Un secondo canale, di minore entità, si manifesta attraverso l’energia: il consumo aumenta di circa l’1,2% per grado, incrementando i costi dei fattori produttivi delle imprese esattamente alle temperature in cui la produttività del lavoro sta diminuendo.
Per valutare la posta in gioco a livello macroeconomico, costruiamo uno scenario di stress in cui i cinque anni più caldi registrati in ciascun paese tra il 2014 e il 2024 si ripetono in ordine crescente nel periodo 2026-2030: il quinto anno più caldo nel 2026, il quarto nel 2027 e così via, culminando nell’anno più caldo mai registrato nel paese nel 2030. In base a questa traiettoria, le perdite cumulative implicite del PIL (2026-2030) potrebbero raggiungere il 5-7% per le economie più esposte: 240 miliardi di dollari per la Francia, 354 miliardi di dollari per il Giappone, 147 miliardi di dollari per l’Italia, 131 miliardi di dollari per la Germania e 120 miliardi di dollari per la Spagna. Ancora più rilevante per la crescita a lungo termine, in uno scenario del genere il calo della formazione di capitale fisso supera sistematicamente le perdite di consumo, raggiungendo in media l’8% nei paesi colpiti: poiché il calore comprime i rendimenti attesi del capitale, gli investimenti diminuiscono, riducendo la capacità produttiva futura in un circolo vizioso. Inoltre, è prevedibile una dinamica stagflazionistica, con prezzi in aumento a fronte di una crescente disoccupazione, il che pone le autorità monetarie di fronte a un difficile compromesso, particolarmente acuto nell’Eurozona, dove un unico tasso di interesse deve adattarsi a economie con esposizioni climatiche nettamente diverse.”
Da buoni europei, gli economisti di Allianz hanno poi illustrato nel dettaglio l’onere fiscale.
“Le conseguenze fiscali ricadono più pesantemente sulle economie meno capaci di assorbirle. La perdita di produzione economica dovuta al caldo riduce le entrate fiscali: si stima che le perdite annuali raggiungano l’1,8% in Francia, l’1,3% in Italia e Spagna e lo 0,7% in Germania, in parte perché i sistemi fiscali progressivi implicano che le entrate tendano a diminuire più rapidamente della produzione stessa, amplificando il peso fiscale oltre la perdita del PIL. Allo stesso tempo, i trasferimenti indicizzati all’inflazione, i costi sanitari e le riparazioni urgenti delle infrastrutture aumentano la spesa pubblica. I saldi di bilancio si deteriorano in media di circa lo 0,5% del PIL all’anno. Italia e Spagna rischiano di superare (di nuovo) il tetto del deficit di Maastricht una volta incorporate le pressioni legate al caldo. La Francia, che già presenta un deficit previsto del -4,9% del PIL, deve affrontare un’ulteriore pressione dovuta al caldo pari al 2,2%.”
Come giustamente osserva Allianz:
“Le perdite assicurate rappresentano ancora una piccola frazione dei danni totali, a testimonianza di una discrepanza strutturale tra ciò che il calore distrugge e ciò che le assicurazioni convenzionali sono state concepite per coprire.”
L’Europa avrà bisogno di aggiustamenti ben più radicali che richiederanno un’azione coordinata su quattro fronti:
- regolamentazione del lavoro,
- edifici,
- finanza pubblica
- e famiglie.
“Un regime occupazionale efficace necessita di soglie di temperatura vincolanti, restrizioni automatiche all’attività lavorativa al superamento di tali soglie, indennizzi per le ore perse e una copertura che raggiunga i lavoratori a tempo determinato, stagionali e delle piattaforme digitali. Nessuna delle principali economie europee dispone di tutti e quattro questi elementi, e la lacuna si concentra sull’ultimo: le tutele sono state concepite in base ai contratti standard e lasciano i lavoratori più esposti al calore in gran parte esclusi dal regime. Anche la prevenzione stessa è sottoutilizzata, con orari di lavoro flessibili, meccanizzazione parziale e raffreddamento degli ambienti interni ancora rari. Per quanto riguarda gli edifici, quattro elementi devono integrarsi: standard di resistenza al surriscaldamento nelle nuove costruzioni, raffreddamento passivo obbligatorio nelle ristrutturazioni, accesso al raffreddamento per le famiglie vulnerabili come diritto sociale e pianificazione dell’adeguatezza della rete che tenga conto della contemporanea domanda di raffreddamento estiva e della riduzione della potenza termica dei generatori. La direttiva UE rivista sulla prestazione energetica degli edifici (EPH) fornisce il primo elemento; la lacuna riguarda gli altri tre, ovvero gli aspetti in cui le temperature interne, la mortalità e i picchi di domanda di elettricità vengono effettivamente contenuti. Sul piano fiscale, ogni grande economia europea ha una strategia nazionale di adattamento, ma quasi nessuna l’ha tradotta in un bilancio pluriennale, quindi la risposta si riduce a pacchetti di emergenza ad hoc – e ogni episodio consuma silenziosamente lo spazio fiscale che un adattamento ex ante avrebbe utilizzato per ridurre il successivo. Lo strato mancante è quello delle famiglie. Le famiglie dell’UE detengono quasi 40 trilioni di euro in attività finanziarie, tra cui un ingente stock di depositi, mentre gran parte del patrimonio immobiliare europeo rimane inadeguato ad affrontare estati più calde. Mobilitare anche solo una piccola quota ben mirata – attraverso incentivi per la riqualificazione energetica, il raffreddamento passivo e coperture parametriche a prezzi accessibili – potrebbe colmare parte del divario che i soli bilanci pubblici non riescono a coprire. Ma questa non è una soluzione di finanza privata: le famiglie più esposte spesso non sono quelle con i maggiori risparmi liquidi, quindi le garanzie pubbliche, i sussidi e le salvaguardie distributive sono ciò che trasforma la ricchezza delle famiglie in resilienza anziché in disuguaglianza.”
Naturalmente, ciò non impedirà al capitale privato di tentare di trarre profitto proprio da ciò che non può essere adeguatamente assicurato. Come riporta il Financial Times , i fondi speculativi si stanno affrettando a mobilitare capitali, scommettendo sui profitti che si potranno trarre dagli effetti imprevisti di El Niño di quest’anno.
“La società di investimento Moreton Capital Partners sta raccogliendo fondi per un nuovo fondo con un obiettivo insolito: trarre profitto dal ciclo di El Niño, caratterizzato da variazioni di temperatura nell’Oceano Pacifico. L’hedge fund intende sfruttare quella che ritiene essere una mancata comprensione, da parte di altri investitori, delle implicazioni di mercato del fenomeno El Niño, iniziato nelle scorse settimane e destinato a provocare eventi meteorologici estremi in diversi continenti. Ma Moreton non è certo l’unica a prestare attenzione a questo problema. I prezzi di materie prime come caffè e cacao sono saliti alle stelle nelle ultime settimane, in quanto gli operatori prevedono ripercussioni negative sui raccolti in Asia e Africa. Le banche d’investimento hanno pubblicato guide per i clienti su come affrontare gli impatti sul mercato e la Banca Mondiale avverte che il fenomeno potrebbe far aumentare i prezzi alimentari internazionali.”
I fenomeni di El Niño sono eventi naturali ricorrenti, ma quest’anno si sovrappongono a un riscaldamento globale di 1,4°C causato dall’uomo rispetto all’era preindustriale e all’interruzione dei flussi globali di fertilizzanti dovuta alla guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, con “gravi implicazioni per la produzione agricola, in particolare nei paesi in via di sviluppo che si prevede subiranno alcuni degli impatti peggiori di El Niño”.
“Mentre i produttori di cacao dell’Africa occidentale affrontano una crescente minaccia di siccità, i prezzi dell’ingrediente principale del cioccolato sono aumentati del 37% dall’inizio di giugno. I prezzi del caffè Arabica sono cresciuti del 26%, poiché i produttori brasiliani prevedono un raccolto ridotto a causa del caldo eccessivo e delle precipitazioni instabili. La produzione di grano in Australia e quella di riso in India rischiano seriamente di subire le conseguenze negative di El Niño sulle precipitazioni, secondo Máximo Torero, capo economista della FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura). Le precipitazioni durante la cruciale stagione dei monsoni in India sono state finora inferiori di oltre un decimo rispetto alla media. Un colpo alla produzione indiana potrebbe far aumentare i prezzi globali dello zucchero, prevedono gli analisti di Morgan Stanley, mentre l’estrazione del rame potrebbe essere interrotta in Zambia dalla siccità e in Cile, al contrario, dalle inondazioni. El Niño potrebbe anche interferire con la logistica commerciale, in particolare se la siccità in America Centrale dovesse ridurre la profondità del Canale di Panama, come già accaduto in passato. Secondo quanto riportato dal Financial Times, i prezzi all’asta per aggiudicarsi i permessi di navigazione sulle corsie più trafficate del canale hanno raggiunto livelli record, a causa anche delle nuove restrizioni al passaggio dovute alle preoccupazioni per il calo del livello dell’acqua.”
Quanto sarà grande l’impatto sui mercati globali? Gli hedge fund scommetteranno sicuramente su un impatto enorme. Le grandi banche, invece, pensano che la portata del dramma sia stata esagerata.
“Il team di Morgan Stanley ritiene che l’impatto sui principali mercati azionari globali sarà probabilmente limitato, osservando che storicamente El Niño ha avuto scarso effetto su indici come l’S&P 500. Una recente analisi di Capital Economics, inoltre, non ha riscontrato una chiara correlazione tra gli eventi di El Niño e l’inflazione globale dei prezzi alimentari. Tuttavia, concentrarsi solo su queste statistiche globali significa ignorare i gravi impatti che gli eventi di El Niño possono avere a livello nazionale e regionale.”
Come sottolinea il Financial Times, l’impatto più grave sull’agricoltura e sui redditi si farà sentire probabilmente non in Europa, né nei paesi ricchi che sono stati al centro dello studio di Allianz, bensì nel mondo in via di sviluppo.
“Capital Economics avverte che esiste un chiaro rischio di significativi aumenti dei prezzi dei prodotti alimentari nei paesi a basso reddito dell’Asia meridionale e dell’Africa subsahariana a seguito dell’evento di quest’anno. Questo evento minaccia di spingere almeno altri 49 milioni di persone nell’insicurezza alimentare, ha avvertito la scorsa settimana il Programma Alimentare Mondiale . E gli impatti economici potrebbero essere più gravi e duraturi di quanto comunemente si pensi. Uno studio del 2023 pubblicato su Science ha rilevato che i principali episodi di El Niño hanno avuto un grave effetto sui tassi di crescita in decine di paesi, con perdite di reddito che persistono per anni dopo ogni evento.”
L’ articolo scientifico di Callahan e Mankin mostra impatti davvero drammatici degli eventi El Niño in gran parte del “Sud del mondo”.
“Consideriamo il Perù, fortemente teleconnesso (ovvero influenzato dalle correnti oceaniche e dal clima) (tE = 1,18): il suo PIL pro capite è diminuito nel 1998 ed è rimasto stagnante per altri tre anni (Fig. 2A). Data la crisi finanziaria del 1997, la crescita più lenta del Perù nel 1998 non è interamente attribuibile all’ENSO, ma l’economia peruviana sarebbe cresciuta più rapidamente se El Niño del 1997-98 non si fosse verificato (metodi). Il reddito medio del peruviano sarebbe stato di circa 1.246 dollari superiore 5 anni dopo, nel 2003, in assenza dell’evento (CI: da 853 a 1.793 dollari), con un aumento del 19% (Fig. 2A). Altri paesi tropicali come Ecuador, Brasile e Indonesia hanno perso dal 5% al 19% del PIL pro capite (fig. S11). Abbiamo stimato che le perdite globali derivanti dagli eventi del 1982-83 e del 1997-98 ammontassero a migliaia di miliardi di dollari ciascuno (Fig. 2B e Fig. S11). Le nostre stime superano quelle precedenti perché abbiamo tenuto conto degli effetti di crescita dell’ENSO: uno studio ha stimato i costi totali dell’El Niño del 1997-98 a 36 miliardi di dollari (35). Secondo le nostre stime, le perdite derivanti dall’evento del 1997-98 sono aumentate di due ordini di grandezza rispetto a tale stima, raggiungendo circa 5,7 trilioni di dollari entro il 2003 (IC: da 2,3 trilioni a 9,2 trilioni di dollari). Il precedente evento del 1982-83 ha totalizzato 4,1 trilioni di dollari entro il 1988 (IC: da 2,3 trilioni a 6 trilioni di dollari). I maggiori costi dell’evento del 1997-98 sono dovuti sia alla maggiore intensità dell’El Niño, sia alle dimensioni maggiori dell’economia globale. In assenza dei benefici compensativi della successiva La Niña, l’evento Callahan et al., Science 380, 1064–1069 (2023) 1983(1998) avrebbe prodotto perdite pari a 4,4 trilioni di dollari (8 trilioni di dollari).”
Come commenta laconicamente il Financial Times:
“L’accresciuto interesse dei mercati finanziari per il fenomeno El Niño probabilmente non sarà di grande aiuto a coloro che ne sono maggiormente colpiti.”
Un meccanismo di feedback che potrebbe concretizzare questo fenomeno, se non attraverso i mercati finanziari, è quello delle migrazioni. Secondo l’analisi del Programma Alimentare Mondiale, l’impatto più drammatico di El Niño sulla sicurezza alimentare si registrerà in America Centrale, la principale fonte di pressione migratoria sui confini meridionali degli Stati Uniti.
“L’America Latina e i Caraibi potrebbero registrare uno degli aumenti più marcati dell’insicurezza alimentare, con oltre 16 milioni di persone colpite. In particolare, si prevede che l’America Centrale avrà l’incremento percentuale maggiore (83,1%) tra tutte le aree analizzate.
L’Africa orientale e meridionale si trovano ad affrontare rischi considerevoli, soprattutto nelle zone in cui le prossime stagioni delle piogge sono cruciali per la produzione alimentare. Oltre 18 milioni di persone potrebbero vedere peggiorare la propria sicurezza alimentare, con un aumento del 26% . I paesi dell’Africa meridionale sono particolarmente esposti perché molte famiglie dipendono dall’agricoltura di sussistenza pluviale.
L’Asia e il Pacifico potrebbero subire impatti significativi in diversi paesi già vulnerabili, con una stima di 8,2 milioni di persone in più che si troverebbero ad affrontare una grave insicurezza alimentare.
Anche l’Africa occidentale e centrale sono a rischio, con un aumento previsto dell’insicurezza alimentare del 12% , che colpirà quasi 6 milioni di persone in più .”
[1] In tema di clima, l’espressione “Mad dogs” (cani arrabbiati/idrofobi) fa parte di un famosissimo modo di dire inglese utilizzato per indicare il caldo folle e insopportabile del primo pomeriggio, durante il quale è da sciocchi stare all’aperto. La frase completa è: “Only mad dogs and Englishmen go out in the midday sun” (Solo i cani rabbiosi e gli inglesi escono sotto il sole di mezzogiorno).
[2] Questo grafico mostra quanto denaro i diversi Paesi rischiano di perdere a causa del forte caldo (chiamato “stress da calore estremo”) tra il 2026 e il 2030. Il grafico confronta la situazione futura con quella del passato, quando il clima era più fresco. Ecco come leggerlo in modo semplice:
Le barre colorate (perdita in miliardi di dollari): mostrano la quantità totale di denaro (il PIL, cioè la ricchezza prodotta) che un Paese guadagnerà in meno.
Le barre celesti (a sinistra) indicano un piccolo guadagno.
Le barre rosse (a destra) indicano una perdita di denaro. Più la barra rossa va verso il basso, più la perdita è grande.
La linea blu (cambiamento in percentuale): mostra la perdita o il guadagno in proporzione alla grandezza dell’economia di quel Paese. Si legge usando i numeri percentuali a destra (dal +8% al -8%).
I Paesi più colpiti: i Paesi sulla destra, come la Francia (FRA) e il Giappone (JPN), avranno i danni maggiori. Il Giappone rischia di perdere circa 350 miliardi di dollari. Anche l’Italia (ITA) ha una barra rossa molto lunga, quindi subirà forti danni economici.
I Paesi che non cambiano molto: al centro, Paesi come il Belgio (BEL) o la Repubblica Ceca (CZE) non avranno grandi variazioni.
I Paesi che guadagnano un pochino: a sinistra, Paesi molto freddi come il Canada (CAN) o la Finlandia (FIN) hanno barre celesti. Significa che un clima leggermente più caldo potrebbe, solo per loro, aiutare un po’ l’economia (ad esempio allungando i periodi per l’agricoltura).
In breve, il grafico dimostra che il riscaldamento globale e le ondate di calore saranno un grosso problema economico per la maggior parte delle grandi nazioni, specialmente per quelle più calde o con economie molto grandi.
[3] Questa infografica, pubblicata dal Financial Times e basata su dati ufficiali della NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), mostra l’impatto del fenomeno climatico “El Niño” sul meteo globale e sulle coltivazioni agricole. Il grafico è diviso in due mappe temporali che coprono i diversi periodi dell’anno:
La legenda spiega che tipo di anomalie meteo si verificano nelle aree colorate rispetto alla norma:
Azzurro/Blu: Clima più freddo (Cool) o freddo e umido.
Verde scuro: Clima molto piovoso (Wet).
Marrone/Arancione: Clima caldo (Warm) o caldo e secco (Warm and dry).
Giallo/Verde acido: Zone secche (Dry) o calde e umide.
Sfondo verde chiaro puntinato: Rappresenta l’estensione globale dei terreni coltivati (Global cropland extent), utile per capire quali coltivazioni nel mondo rischiano di subire danni.
Periodo da Dicembre a Febbraio (Mappa in alto). Durante i mesi invernali dell’emisfero boreale, El Niño colpisce in modo netto:
Stati Uniti e Sud America: Il sud degli Stati Uniti sperimenta un clima più freddo e umido (blu), mentre la parte nord e il Canada sono insolitamente caldi (arancione). Nel nord del Sud America c’è una forte siccità (marrone), mentre il sud del Brasile e l’Argentina subiscono forti piogge (verde).
Asia e Oceania: L’area tra l’Indonesia, il Sud-est asiatico e l’Australia subisce un caldo torrido e una grave siccità (marrone), mettendo a forte rischio i raccolti locali.
Oceano Pacifico: Si nota una gigantesca scia verde (piogge intense) lungo l’equatore, causata dal riscaldamento delle acque marine.
Periodo da Giugno ad Agosto (Mappa in basso). Durante i mesi estivi dell’emisfero boreale, l’effetto si sposta:
India e Sud-est asiatico: Questa è l’area più colpita, indicata in marrone. El Niño indebolisce i monsoni estivi, portando caldo anomalo e pochissima pioggia, minacciando le coltivazioni di riso e altri prodotti fondamentali.
Australia e America Meridionale: Il nord dell’Australia diventa insolitamente secco (giallo). Il Cile e l’Argentina centrale subiscono piogge abbondanti (verde scuro), mentre l’interno del Brasile sperimenta un forte caldo (arancione).
In sintesi. la mappa evidenzia che El Niño stravolge l’agricoltura mondiale: mentre alcune zone (come il sud degli Stati Uniti o l’Argentina) beneficiano di più piogge, le zone tropicali e asiatiche subiscono gravi siccità che colpiscono i raccolti principali di riso, grano e mais. L’Europa, come si può notare, rimane quasi totalmente esclusa dagli effetti diretti di questo fenomeno.
[4] Queste due mappe mostrano quanto il fenomeno climatico ENSO (El Niño) influenza i diversi Paesi (Mappa A) e quali sono gli effetti finali, positivi o negativi, sulle loro economie o risorse (Mappa C). Ecco come leggerle in modo semplice:
Mappa A: Connessioni ENSO (ENSO teleconnections)
Questa mappa misura la forza del legame tra El Niño e il clima locale di ogni nazione.
I colori: Vanno dal giallo chiaro (legame debole) al rosso scuro (legame fortissimo).
I Paesi colorati in rosso scuro (come il Perù in Sud America, l’Africa centrale e il Sud-est asiatico) hanno un clima totalmente stravolto quando si attiva El Niño.
Paesi come il Canada, gli Stati Uniti e l’Europa hanno colori più chiari. Significa che il loro legame con questo fenomeno è molto meno diretto.
Mappa C: Effetti marginali per Paese (Marginal effects by country)
Questa mappa mostra il risultato finale di questo legame, stimando i danni o i benefici cumulativi.
I colori rossi (da -1 a -3): Indicano un impatto negativo. Le zone tropicali, che avevano il legame più forte nella Mappa A, subiscono i danni peggiori (siccità, calo dei raccolti o perdite economiche).
I colori azzurri/blu (da 1 a 3): Indicano un impatto positivo o un leggero guadagno (ad esempio, più piogge benefiche in aree normalmente desertiche o inverni più miti).
Le linee oblique (tratteggio): Coprono aree come il Nord America, l’Europa e l’Australia. Indicano zone in cui gli effetti variano molto o dove i modelli statistici segnalano una situazione particolare da interpretare con cautela rispetto al resto del mondo.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"